山西 林鵬

“文明”的唯一性
——《虛構(gòu)的古希臘文明》序言

山西 林鵬

林鵬先生認(rèn)為，歷史上曾經(jīng)有過(guò)的唯一的“文明”就是“中華文明”。林鵬先生在此提出了“文明”的三大標(biāo)準(zhǔn)：第一，要有真正的“文字”，而文字必須具有形、音、義三項(xiàng)要素；第二，有了文字，還需要“文以載道”，未能“載道”，就算不上真正的“文明”；第三，既稱“文明”，必須照亮歷史，唯有“中華文明”曾經(jīng)照亮歷史，并為人類的未來(lái)指明了方向。因此，中華文明是“唯一的文明”。

中華文明 文字 文以載道 唯一性

西方在海外擴(kuò)張的歷史大約經(jīng)歷了五百年。由起初歐洲列強(qiáng)輪番興起的時(shí)代，到英、法、德?tīng)?zhēng)霸，經(jīng)過(guò)20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)及戰(zhàn)后超級(jí)大國(guó)間冷戰(zhàn)、蘇聯(lián)解體，世界進(jìn)入以“西方文化”為背景的全球一體化時(shí)期。其間，從大約17世紀(jì)70年代到18世紀(jì)70年代的一百年間，逐漸形成了西方擴(kuò)張主義的理論基礎(chǔ)——“歐洲中心主義”，而“歐洲中心主義”則建立在西方的“古典歷史觀”即“希臘主義”基礎(chǔ)之上。

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)開(kāi)始承受來(lái)自西方擴(kuò)張主義的壓力，外部世界的侵入，引發(fā)了中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的劇烈震蕩。其間，中國(guó)文化逐漸從抵御西學(xué)的“夷夏之辨”，退守到“中體西用”，最終被“全盤(pán)西化”。

1915年開(kāi)始的“新文化運(yùn)動(dòng)”本質(zhì)上是一種“向西運(yùn)動(dòng)”?！拔鳌闭摺拔鲗W(xué)”也，無(wú)論“民主”還是“科學(xué)”，都是“西學(xué)”的表現(xiàn)形式。而“西學(xué)”實(shí)際上也植根于“希臘主義”。

我們發(fā)現(xiàn)，“西學(xué)”在起源過(guò)程中大量引進(jìn)了來(lái)源于中國(guó)文化的內(nèi)容。例如，最初出現(xiàn)于法語(yǔ)中的“文明”（civilization）概念就來(lái)源于中國(guó)文化。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)界將“文字”的出現(xiàn)，作為衡量“文明”產(chǎn)生的核心標(biāo)準(zhǔn)。

“文明”一詞最早見(jiàn)于中國(guó)，《周易·乾·文言》：“見(jiàn)龍?jiān)谔?，天下文明?！薄疤煜挛拿鳌笔瞧溆美??！拔摹敝浮拔淖帧保浮八刮摹??！八刮摹闭?，自堯、舜、禹，?jīng)湯、文王、周公至孔子的文化傳統(tǒng)之謂也?！懊鳌敝浮安鳌保八刮摹币颉拔淖帧倍安鳌庇凇疤煜隆本褪恰疤煜挛拿鳌钡暮x。這也是“文明”一詞的本來(lái)意義。

在歐洲，“文明”一詞出現(xiàn)于18世紀(jì)中期的法語(yǔ)中，最早由路易十六時(shí)期法國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)阿內(nèi)·羅貝爾·杜爾哥（Anne Robert Turgot）使用。法國(guó)在17世紀(jì)、18世紀(jì)是歐洲傳播 “中國(guó)文化”的中心，路易十五被稱為“中國(guó)的皇帝”，法國(guó)自詡為“文明”的傳教士。

杜爾哥是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，與源于中國(guó)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)“重農(nóng)學(xué)派”的成員廣泛接觸，可以說(shuō)“文明”一詞最早由杜爾哥使用，絕非偶然。

歐洲“文明”概念來(lái)自于中國(guó)文化的影響。古人云“天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜”，說(shuō)的是孔子的“斯文”照亮了歷史。孔子的斯文傳統(tǒng)不僅照亮了中國(guó)歷史，孔子的理性觀念也照亮了歐洲大陸，所謂歐洲“啟蒙運(yùn)動(dòng)”是也?！皢⒚蛇\(yùn)動(dòng)”者，以孔子“理性之光”照亮黑暗的“神權(quán)歐洲”之謂也。

“文字”指書(shū)面語(yǔ)言系統(tǒng)，完整的文字具有形、音、義三個(gè)要素。漢字就是這樣一種“文字”，而且是全世界唯一一種起源于上古的、原生的，至今依然在使用的“文字”。西方諸語(yǔ)言的書(shū)面記錄是一種被稱為“拼音字母”的形式，不具備“字形”要素，在“音聲”中尋“意義”，算不上是完整形態(tài)的“文字”。加以歐洲歷史上使用紙張時(shí)間甚晚，之前缺乏書(shū)面語(yǔ)言的載體，因而到18世紀(jì)末才有了“文明”的概念。

此外，我認(rèn)為“文明”還有另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

“文明”的“文”是“文字”的“文”，這個(gè)毫無(wú)疑問(wèn)。另外，中國(guó)還有一個(gè)概念，叫作“文以載道”，光有“文字”沒(méi)有“載道”不行。除了有“文字”，還必須看使用該“文字”記載了怎樣的“文獻(xiàn)”。

舉例來(lái)說(shuō)，埃及“象形文字”其實(shí)是圖畫(huà)文字，里面“載”了什么“道”沒(méi)有呢？西方學(xué)者說(shuō)發(fā)現(xiàn)了古埃及的《死者之書(shū)》。然而，遺憾的是《死者之書(shū)》不僅沒(méi)有“載道”，實(shí)際上也并不存在《死者之書(shū)》這樣一本書(shū)——該書(shū)是19世紀(jì)德國(guó)一位三十歲左右的年輕人卡爾·理查·列卜修斯（1810—1844）編造出來(lái)的。再如西亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的“楔形文字”泥板文書(shū)等，這類“文書(shū)”中根本沒(méi)有類似中國(guó)古代群經(jīng)、諸子、史籍等各類文獻(xiàn)的內(nèi)容。換句話說(shuō)，用“文以載道”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，找不到“道”的影子。沒(méi)有“載道”就談不上“文明”。

對(duì)古埃及象形文字與古巴比倫楔形文字的“釋讀”，是西方學(xué)者們?cè)?9世紀(jì)開(kāi)始的。與其說(shuō)是“釋讀”，不如說(shuō)是“破譯”，或者毋寧說(shuō)是“猜謎”，而“找到”破譯這些文字“鑰匙”的人，實(shí)際上并不是什么學(xué)者，大多是些二三十歲的愣頭青。

法國(guó)人商博良是“破譯”古埃及象形文字的第一人，當(dāng)時(shí)三十二歲（1822年），“破譯”方法為“猜謎”；首位“破譯”西亞楔形文字的人是德國(guó)人，名叫格羅特芬德，當(dāng)時(shí)二十七歲（1802年）；而英國(guó)人羅林森在二十五歲（1835年）時(shí)又一次獨(dú)立“破譯”了楔形文字。商博良開(kāi)始研究古埃及學(xué)時(shí)據(jù)說(shuō)是年僅十一歲的兒童。整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)于“古埃及象形文字”的研究就建立在這樣一位法國(guó)小伙子“猜謎”的基礎(chǔ)之上。格羅特芬德是德國(guó)一名中學(xué)數(shù)學(xué)教師，據(jù)傳有一次打賭說(shuō)他能夠破譯古波斯楔形文字，然后琢磨一下就“破譯”出來(lái)了。羅林森既不是學(xué)者，也不是教授，當(dāng)時(shí)只是一名被派往波斯的英國(guó)年輕軍官，出于一時(shí)的興趣就輕而易舉地“破譯”了古波斯與古巴比倫的楔形文字，并將其譯文及論文發(fā)表于《皇家亞洲學(xué)會(huì)雜志》。19世紀(jì)這兩位歐洲青年，在文字學(xué)“形、音、義”三要素中，只顧及字音，模擬假定“音值”，通過(guò)與偽書(shū)《希羅多德歷史》中若干人名的發(fā)音進(jìn)行比對(duì)，用“破譯”或“猜謎”的方法，將消失了千年乃至幾千年的三種古代語(yǔ)言或方言“準(zhǔn)確無(wú)誤”地完全揭示出來(lái)，形成了近代西方的“東方學(xué)”基礎(chǔ)。然而，以中國(guó)學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，建立在這樣基礎(chǔ)之上的“東方學(xué)”可信度甚低；同時(shí)，《皇家亞洲學(xué)會(huì)雜志》是西方早期“東方主義”的刊物，是為英國(guó)殖民政策服務(wù)的工具，缺乏學(xué)術(shù)性，不足為憑。其實(shí)，在17世紀(jì)也曾有過(guò)類似方法，不過(guò)“破譯”對(duì)象為“神秘”的漢字。如柏林一位學(xué)者繆勒（Andreas Müller）聲稱于1667年11月18日發(fā)明了所謂的“中文之鑰”（Clauis Sinica），運(yùn)用他的“方法”，可以非常方便地掌握漢字。當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)界引起極大反響，相信他的大有人在，包括德國(guó)哲學(xué)的鼻祖萊布尼茨。假設(shè)漢字是一種滅絕了的文字，想來(lái)一定可以通過(guò)“中文之鑰”完全“破譯”出來(lái)?？娎丈皩?duì)其“發(fā)現(xiàn)”秘不示人，想賣個(gè)好價(jià)錢(qián)；據(jù)說(shuō)臨死前將“中文之鑰”及其他手稿都銷毀了……

再舉一個(gè)例子。一位名叫雅克·德·摩根的法國(guó)人于20世紀(jì)初（1901年12月）“發(fā)現(xiàn)”了一件“世界級(jí)文物”，即舉世聞名的《漢謨拉比法典》石碑。該法典碑刻為楔形文字（一種斷絕了的古拼音字體），據(jù)說(shuō)距今約三千七百年，使用語(yǔ)言為古巴比倫語(yǔ)（早已失傳），釋讀方法也是“破譯”（而非考釋），可“釋讀”比例達(dá)百分之百，現(xiàn)代人能夠毫無(wú)障礙地釋讀幾千年前語(yǔ)言完全不同并且久已失傳了的殘碑，其中文字三千五百行，法律條文二百八十二條，對(duì)刑事、民事、貿(mào)易、婚姻、繼承、審判制度等都做了詳細(xì)的規(guī)定，從其所“記載”的內(nèi)容來(lái)看竟然是19世紀(jì)的觀念（概念體系），而且該石碑是反映“古巴比倫文明”經(jīng)濟(jì)與社會(huì)狀況的唯一記錄……

從上述情況，我們可以大致領(lǐng)略所謂“破譯”古埃及象形文字及西亞楔形文字的性質(zhì)。以考古學(xué)常識(shí)來(lái)說(shuō)，普通人一看也知道《漢謨拉比法典》是假古董，歐洲學(xué)者們硬要將其說(shuō)成國(guó)寶，實(shí)在匪夷所思。當(dāng)代美籍巴勒斯坦學(xué)者愛(ài)德華·薩義德揭露了西方近代“東方主義”的實(shí)質(zhì)：出于殖民利益的需要，19世紀(jì)西方學(xué)者們通過(guò)“編定文本”的方法，虛構(gòu)了概念化的“東方世界”，目的是為了支配與控制東方世界各民族?！皷|方歷史”在歐洲原來(lái)可以被“如此這般”猜謎、破譯、杜撰出來(lái)……

15世紀(jì)以前歐洲沒(méi)有文明。1827年1月31日歌德在談到中國(guó)的一部長(zhǎng)篇小說(shuō)時(shí)說(shuō)，“中國(guó)人有成千上萬(wàn)這類作品，而且在我們的祖先還生活在森林里的時(shí)候就有這類作品了”，就反映了這種情況。

歐洲的基督教不是原生的“文明”。近代歐洲“文明”是在紙張及印刷術(shù)傳到歐洲之后才開(kāi)始的。只有不斷更替的不同族群及其所操的不同語(yǔ)言，沒(méi)有紙張，不能將語(yǔ)言記錄下來(lái)，如何可能積累文化？沒(méi)有文化積累的過(guò)程，也就不可能有“文明”。

從天下文獻(xiàn)源流來(lái)說(shuō)，屬于原生的、達(dá)到了“文以載道”標(biāo)準(zhǔn)的文明有兩支：一支是中華文明，以儒學(xué)為代表；另一支是印度文明，以佛教為代表。

在世界范圍內(nèi)，只有原生的中國(guó)典籍原汁原味地保存至今。而作為印度文明的代表，以1193年最后一座佛教寺院那爛陀寺被伊斯蘭軍隊(duì)焚毀為標(biāo)志，佛教從印度歷史上永久消失了。古印度沒(méi)有統(tǒng)一的民族與語(yǔ)言，佛陀說(shuō)法使用摩揭陀土語(yǔ)，佛經(jīng)結(jié)集為文字是在佛陀身后，據(jù)說(shuō)最初結(jié)集使用巴利文，而漢譯佛經(jīng)則大多來(lái)自梵文。古印度原文典籍貝葉書(shū)很少流傳下來(lái)；現(xiàn)存佛教典籍，除少量梵文、巴利文殘卷外，大部分以漢文譯本及藏文譯本的形式被完整保存下來(lái)。

有人會(huì)說(shuō)，在佛教之前不是有“吠陀文明”嗎？事實(shí)上，所謂古印度“吠陀文明”是19世紀(jì)初前后出現(xiàn)的概念，也屬于近代西方的“東方主義”范疇。歐洲人在經(jīng)營(yíng)印度殖民地過(guò)程中，鑒于“古希臘文明”根基淺薄，出于為自己尋覓古老優(yōu)種“祖先”的需要，虛構(gòu)“雅利安人入侵”的故事，編造了“印-歐語(yǔ)系”的學(xué)術(shù)謊言?！独婢惴屯印返确屯游墨I(xiàn)的年代無(wú)法確定。據(jù)說(shuō)這類文獻(xiàn)起初以“口傳”方式流傳，形成“文字”的歷史甚晚?，F(xiàn)存《梨俱吠陀》由“天成體”寫(xiě)成，而“天成體”出現(xiàn)于13世紀(jì)初。說(shuō)梵文在三千余年前一經(jīng)出現(xiàn)就非常完備，至今沒(méi)有多少變化，顯然違反語(yǔ)言演變的一般規(guī)律。將《梨俱吠陀》等吠陀文獻(xiàn)斷定為公元前1500年至公元前1000年之間的說(shuō)法出自殖民主義學(xué)者馬克斯·繆勒的猜測(cè)，并無(wú)科學(xué)依據(jù)；后來(lái)找出了土耳其波加茲科易（Boghaz Keui）等地?fù)?jù)說(shuō)是公元前14世紀(jì)的某些“泥板文書(shū)”，說(shuō)這些“泥板文書(shū)”上有“雅利安”君王的名字，用以支撐馬克斯·繆勒的立論。由上文所述歐洲人對(duì)西亞“泥板文書(shū)”楔形文字的“釋讀”建立在“猜謎”的基礎(chǔ)上，可知其對(duì)土耳其“泥板文書(shū)”內(nèi)容的“釋讀”亦缺乏嚴(yán)肅性，不足憑信。

中國(guó)古代文獻(xiàn)卷帙浩繁、規(guī)模宏大。試舉明代文獻(xiàn)數(shù)端為例，如由皇家所編《永樂(lè)大典》（匯集文獻(xiàn)七八千種，正文22937卷，目錄60卷，分裝成11095冊(cè)），佛家的官、私刻《大藏經(jīng)》（少者6300余卷，多者達(dá)12600余卷），道教的《正統(tǒng)道藏》及《萬(wàn)歷續(xù)道藏》（計(jì)5485卷）等皇皇巨典，不一而足。其他經(jīng)、史、子、集四部各類文獻(xiàn)，各種典章制度，各家詩(shī)詞、文集，各州道府縣地方志，等等，數(shù)不勝數(shù)。這才是真正的人類文明的大宗遺產(chǎn)。同時(shí)期的歐洲，除了寫(xiě)在羊皮上與《圣經(jīng)》相關(guān)的幾頁(yè)“書(shū)冊(cè)”之外，沒(méi)見(jiàn)到有什么可稱“文獻(xiàn)”的東西。

中華文明與外部世界相接觸，表現(xiàn)出來(lái)的是像“鑒真渡東海，鄭和下西洋”那樣傳播文化、傳播和平的“王道思想”；而以“歐洲中心主義”意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)，打著“科學(xué)”“民主”“自由”“人權(quán)”旗號(hào)的擴(kuò)張主義所表現(xiàn)出來(lái)的是“霸道主義”。今天以“西方擴(kuò)張主義”為背景的“全球一體化”帶來(lái)一系列嚴(yán)重問(wèn)題。表面看來(lái)，如今單極世界、一國(guó)獨(dú)大的“霸道主義”橫行天下，不可一世；但歷史表明，“霸道主義”憑借其政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事實(shí)力，可以橫行一時(shí)，但都好景不長(zhǎng)。而以“仁者無(wú)敵”理念為基礎(chǔ)的“王道思想”則根本不同?！巴醯浪枷搿钡幕緝?nèi)涵包括中庸、民本、孝道、仁德、禮讓（修養(yǎng)、懷柔、文化）、義利之辨、和而不同、成人之美、扶危濟(jì)困等核心價(jià)值觀念。

我認(rèn)為，與“王道思想”相較量，“霸道主義”終將敗下陣來(lái)，歷史的天平終將向以“仁者無(wú)敵”為核心理念的“王道思想”傾斜。換句話說(shuō)，可以制衡“西方擴(kuò)張主義”的唯有“仁者無(wú)敵”的“王道思想”。

山西人民出版社于2015年出版《虛構(gòu)的古希臘文明》一書(shū)具有特殊意義。從新文化“西向運(yùn)動(dòng)”，到傳統(tǒng)文化“向東回歸”，到2015年恰好是一百周年。經(jīng)過(guò)百年輪回，人們看到一個(gè)古老文明從救亡圖存到文化上自我否定，從追逐“四個(gè)現(xiàn)代化”到提出“中華民族偉大復(fù)興”目標(biāo)的輪回過(guò)程。

值此新文化運(yùn)動(dòng)一百周年之際，本書(shū)作者以大量事實(shí)為依據(jù)，提出“古希臘文明虛構(gòu)論”，從源頭上系統(tǒng)地揭穿了“西方文化”的假面，揭示出“文藝復(fù)興”以來(lái)歐洲學(xué)者們虛構(gòu)“古希臘文明”過(guò)程的大致輪廓，揭露了“歐洲中心主義”的本質(zhì)，發(fā)人深省、引人深思。

作者提出，歐洲近代“文明”來(lái)源于中國(guó)。無(wú)論是西方的“科學(xué)”，還是“哲學(xué)”“藝術(shù)”，其源頭都在中國(guó)。歐洲在近代“文明”形成的過(guò)程中，為了隱瞞其真實(shí)來(lái)源，虛構(gòu)了“古希臘文明”的概念；并以此為基礎(chǔ)，杜撰了西方“古典學(xué)術(shù)傳統(tǒng)”，為其“歐洲中心主義”服務(wù)。

本書(shū)考述內(nèi)容尚屬初步成果，所提出的論點(diǎn)未必全部成為定論，或者毋寧說(shuō)本書(shū)考述內(nèi)容是對(duì)18世紀(jì)下半葉以來(lái)“古希臘文明”定論的全面質(zhì)疑。相信本書(shū)的出版，對(duì)于人們反思百余年來(lái)的中國(guó)歷史及五百余年的歐洲歷史，徹底解構(gòu)三百年來(lái)的“歐洲中心論”，重新認(rèn)識(shí)“中華民族偉大復(fù)興”的責(zé)任與使命，具有現(xiàn)實(shí)意義與歷史意義。

20世紀(jì)英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比研究過(guò)全世界二十六種“文明”的生滅，提出了“中華文明救世論”，近年有人據(jù)此提出“中國(guó)文明的獨(dú)一性”。

我認(rèn)為，與其說(shuō)“中國(guó)文明的獨(dú)一性”，不如說(shuō)是“文明的唯一性”，而這唯一的“文明”就是“中華文明”。概而言之，“文明”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：第一，要有真正的“文字”，而文字必須具有形、音、義三項(xiàng)要素；第二，有了文字，還需要“文以載道”，未能“載道”，就算不上真正的“文明”；第三，既稱“文明”，必須照亮歷史，唯有“中華文明”曾經(jīng)照亮歷史，并為人類的未來(lái)指明了方向。

西方的“東方主義”與“希臘主義”相表里，一并構(gòu)成“歐洲中心主義”的內(nèi)核與幔帳。常言道“去偽存真”，佛教云“破邪顯正”；在破除虛構(gòu)的“希臘主義”之際連同邪惡的“東方主義”一并剪除，才能廓清迷霧，徹底解構(gòu)“歐洲中心主義”；也唯有如此，才能完全彰顯“中華文明”的光輝。

現(xiàn)在應(yīng)該到了正本清源，以中華文明“仁者無(wú)敵”的“王道思想”為圭臬，為人類和平乃至“天下太平”（平天下）做出貢獻(xiàn)的時(shí)候了。這正是“中華文明唯一性”的題中應(yīng)有之義。

2014年12月于太原東花園

作 者： 林鵬，生于1928年。學(xué)者，書(shū)法家，篆刻家。出版有隨筆集《蒙齋讀書(shū)記》《平旦札》《東園公記》，長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《咸陽(yáng)宮》，書(shū)法、篆刻專著《丹崖書(shū)論》《林鵬書(shū)法》《蒙齋印話》《中國(guó)書(shū)法全集·傅山卷》等。

編 輯：張勇耀 zyy_1972@126.com