宋羽

退休領(lǐng)導(dǎo)去哪兒了？答案是：繼續(xù)去當“領(lǐng)導(dǎo)”了。23日人民網(wǎng)報道，據(jù)同花順iFind的不完全統(tǒng)計，截至4月21日，在市值排前100名的上市公司中，共有41位政府退休高官任獨立董事。

什么是獨立董事？簡單說，就是不在公司任職、不負責具體事務(wù)、不持股，卻可以為公司拿主意的人。獨立董事制度起源于美國，設(shè)計目的在于防止控股股東及管理層的內(nèi)部控制，防止損害公司整體利益。2001年，中國證監(jiān)會頒布指導(dǎo)意見引入這一制度，以制約大股東和經(jīng)營層，達到維護公司整體利益，尤其是中小股東合法權(quán)益的目的。

理想很美好，現(xiàn)實很骨感。尤其是當獨董職位與退休官員的名字連在一起，引發(fā)了公眾的普遍吐槽。

騰訊網(wǎng)4月24日做的相關(guān)調(diào)查顯示，有49472名網(wǎng)友認為退休官員去企業(yè)當獨董“不合適”，僅有1949名網(wǎng)友認為退休官員做獨董“合適”，占被調(diào)查人數(shù)的3%。一邊倒的民意沸騰，究竟是擔憂獨董制度跑偏，還是純粹因為官員形象不斷下滑招致的厭屋及烏？

事實上，去年10月19日，中組部下發(fā)被稱為18號文件的《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見》，要求現(xiàn)職和不擔任現(xiàn)職但未辦理退休手續(xù)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部不得在企業(yè)兼職。據(jù)報道，在18號文件的規(guī)定下，年初迄今A股上市公司已有逾60位獨立董事宣布辭職。

中組部的規(guī)定，當然是杜絕公權(quán)力與企業(yè)“勾肩搭背”的隱患。那么，業(yè)已退休的官員能不能擔任獨董？又該如何看這種現(xiàn)象呢？

獨董淪為特權(quán)階層福利？

“獨立董事應(yīng)該保護投資人，對公司決策層起制衡作用，保障決策層的科學(xué)決策?！眹倚姓W(xué)院研究室副主任丁茂戰(zhàn)表示，獨立董事一般都是專業(yè)性人才，理論素養(yǎng)、專業(yè)經(jīng)驗都比較高，能夠作為第三方，尤其是為散戶做代言人來對公司決策層起制衡作用。

然而，事與愿違，目前大部分獨立董事都未能履行其應(yīng)有的職責。財經(jīng)評論員皮海洲表示，獨立董事們只拿錢不干事，或干一些與獨立董事工作無關(guān)的事情，甚至做出損害中小投資者利益、損害上市公司利益的事情，以至于獨立董事成了某些特權(quán)階層的一種福利，其職能因此完全被異化。

去年9月，中國新聞周刊網(wǎng)記者曾梳理典型上市公司狀況，發(fā)現(xiàn)退休官員擔任獨董，問題多多。

一是高齡化。退休官員任獨董的年齡大多集中在50歲以上，而中國石油的獨立非執(zhí)行董事劉鴻儒，原中國證監(jiān)會主席，其年齡則已達82歲。一位曾在上市公司擔任獨立董事的專業(yè)人士表示，獨立董事沒有年齡限制，事實上，“他只要露面，對上市公司就是利好?！?/p>

二是高薪。大部分退休官員擔任獨董的年薪都集中在10萬元-20萬元左右，而最高的則達到87萬元，即民生銀行獨立非執(zhí)行董事王立華，他曾任證監(jiān)會第七屆、第八屆股票發(fā)行審核委員會委員；證監(jiān)會第三屆、第四屆上市公司并購重組審核委員會委員。

三是多兼職。據(jù)不完全資料顯示，原新疆自治區(qū)政協(xié)副主席王友三，擔任八一鋼鐵、金風科技、啤酒花和天富熱電等四家新疆上市公司獨董，是擔任獨董職位較多的前政府高官。

在諸多怪相之下，退休官員任獨董的公司問題百出。比如此前深陷“污染門”的紫金礦業(yè)，就有來自北京和省里的前領(lǐng)導(dǎo)干部。比如擔任公司獨立董事的有原地礦部前總工程師、中國地質(zhì)科學(xué)院院長陳毓川，以及福建省資產(chǎn)評估中心原主任、福建省國有資產(chǎn)管理局局長、福建省財政廳副廳長林永經(jīng)。

退休官員不宜任獨董？

中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院蘇中興副教授在接受采訪時表示，企業(yè)是“理性經(jīng)濟人”，聘請退休官員擔任獨立董事原因可能在于“名人效應(yīng)”，這種做法可以在短期內(nèi)提高企業(yè)的社會關(guān)注度。當然，“官員的聲望和積累的人脈關(guān)系可能會對企業(yè)的發(fā)展有好處。甚至不排除因為政府在很多事情上審批權(quán)力過大，企業(yè)的運作成本也比較高，聘請退休官員擔任獨立董事可能有利于企業(yè)降低運營成本?！?/p>

正是蘇中興所言的這種“利好”，為腐敗鋪設(shè)了溫床。

對此，《檢察日報》評論認為，“官員尤其是高官，畢竟非同常人，如何‘發(fā)揮余熱，確實需要慎重對待。就拿高官退休后‘下海當獨董來說，如果處理不當，很容易引發(fā)公眾質(zhì)疑和擔憂：上市公司爭搶退休高官當獨董，是不是想借他們的官場‘余威和人脈資源來打通關(guān)節(jié)、謀取不正當利益？獨董不是白當?shù)?，一般都有可觀的酬金，這會不會是企業(yè)對高官退休前所給‘關(guān)照的變相回報？退休高官當獨董，有沒有可能利用其任職期間所掌握的‘獨家信息幫企業(yè)牟利、搞不正當競爭……”

《華西都市報》社評則質(zhì)疑稱，“訴諸于‘權(quán)力掮客自立自強的邏輯，總歸與市場所標榜的自潔自律、磊落競爭的企業(yè)家精神背道而馳?，F(xiàn)代商業(yè)道德演化至今，那種暗地操作、捆綁權(quán)貴的寄生式企業(yè)，早為主流價值體系所不屑。卻不想，仍有那么多大型公司陶醉其中。一方面，是一些退休高官在不菲的傭金面前淡定不再；另一方面，則是諸多企業(yè)，無意充當透明市場的建構(gòu)者，反倒樂于維系、強化那種隱秘的地下秩序。其最終定然會將商業(yè)行為推向‘公關(guān)成本畸高、不確定性劇增的非文明軌道?！?/p>

當然，從制度上說，我國《公務(wù)員法》已作出規(guī)定，“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”

只是，在《中華工商時報》評論員看來，“如此有限的時間限制，事實上對退休高官的約束力不但相當有限，而且其有效性靠的主要還是高官的自律。因為以國內(nèi)官場最一般權(quán)力移交慣例講，一方面，相關(guān)單位現(xiàn)任官員之間往往可能是退休官員所賞識、甚至是退休高官所一手提拔的，可以說相互之間是有著相當?shù)摹H密關(guān)系；另一方面，有些高官雖然已退休，但其在任職期間與上下級之間所建立的人脈資源，顯然應(yīng)該不是靠兩年、三年時間‘規(guī)定就能隔斷的?！眅ndprint

話說回來，也有許多輿論認為，退休官員做獨董原本無可厚非。如騰訊評論認為，“再就業(yè)的權(quán)利，不會因為是官員的身份就完全被剝奪“。而《公務(wù)員法》也沒有規(guī)定，退休官員不得進入企業(yè)任職。另一方面，在全世界范圍內(nèi)，退休官員擔當企業(yè)獨立董事也是常見的現(xiàn)象。比如在美國，對于政府購買較多或監(jiān)管較嚴的企業(yè)，例如能源、武器、藥品等，企業(yè)很愿意邀請前政府官員做說客或獨董；英國前任高官和議員退休后，利用人脈關(guān)系和影響力為利益集團游說謀利的現(xiàn)象也十分普遍。以退休軍方官員為例，據(jù)英國《衛(wèi)報》公布的數(shù)據(jù)，2012年有231名卸任軍方官員進入私營軍工企業(yè)工作。

騰訊評論比較中美企業(yè)聘任前官員的區(qū)別，在美國是“通過前官員游說政府，來改變一項公共政策，使相關(guān)企業(yè)受益”；而在中國是“直接利用前官員和現(xiàn)官員之間的關(guān)系，使得相關(guān)公司直接受益，”“這其中少掉的一環(huán)，即是公平性的缺失所在?！?/p>

出于尊重退休官員擇業(yè)的自由，CCTV就相關(guān)報道評論說，“從市場經(jīng)濟條件下一家上市公司的角度考慮，請退休高官任獨董，并非意味著一定就只是要利用其所謂‘人脈資源。退休高官對社會政經(jīng)態(tài)勢的把握能力，本身就是上市公司獨立董事一職的題中應(yīng)有之義。換句話說，一旦涉及到上市公司的具體行為，社會公眾必須尊重上市公司的基本合法訴求：它是理性經(jīng)濟人，它要通過合法賺錢來為股東服務(wù)，它要依法通過各種方式增強自身的競爭力、管理能力。不能以簡單的道德判斷、情緒判斷來評價上市公司行為。這是市場經(jīng)濟的基本要素?！?/p>

同時，該評論也坦承，公眾吐槽“其背后體現(xiàn)的是公眾對‘行政力量調(diào)動社會資源能力過強這一長期現(xiàn)象的憂慮。這種憂慮，不是空穴來風?；膺@種憂慮，關(guān)鍵是盡快從深層次推進我國行政管理體制的變革，促進市場配置資源能力的提升?！?/p>

在資深評論人錢建輝看來，不妨以香港為范本，“就制度規(guī)定的基本內(nèi)容而言，香港有一套完整的辦法，使得香港每一個官員去企業(yè)任職的狀況都在嚴格的監(jiān)控之中，同時接受媒體和公眾的監(jiān)督?！瓰椴榍逡晃煌诵莞吖倨髽I(yè)任職的合法性，香港政府耗時兩年、花費1750萬港元，形成了一份達400多頁的調(diào)查報告?！愃葡愀鄣姆锤贫戎档闷诖５湍壳靶蝿荻?，公眾希望至少就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題，比如退休高官任獨董的合法性，政府能拿出一個有說服力的調(diào)查報告，并在此基礎(chǔ)上依法公開處置，以維護法律和政府的公信?！眅ndprint