周 筱

探析不同細菌鑒定法用于臨床血液檢驗中的臨床效果

周 筱

目的 探析在臨床血液檢驗中利用不同細菌鑒定法的臨床效果。方法 選取我院收取的700份陽性血液標本利用常規(guī)和直接藥敏試驗檢測對比。結果 兩種檢測方法對于不同敏感度的抗生素檢出符合率比較差異沒有統計學意義（P＞0.05）。結論 兩種檢測方法均能取得較高的符合率，直接藥敏試驗方法的優(yōu)勢更為突出。

細菌鑒定法；血液檢驗；臨床效果

【Abstract】

Objective To study the clinical effect of different methods of bacterial identification in clinical blood test. Methods 700 positive blood samples collected from our hospital were detected and compared with routine and direct drug sensitivity tests. Results Two kinds of detection methods for different sensitive antibiotics detection coincidence rate difference there is no statistical significance （P＞ 0.05）. Conclusion Two kinds of detection method can achieve higher coincidence rate， the advantages of direct drug sensitivity test method is more outstanding.

【Key words】Bacterial identification method，Blood test，Clinical effect

近年來，抗生素濫用越來越嚴重，細菌的耐藥性和對抗生素的敏感性有了極大變化，很大程度影響臨床的檢驗工作［1］。所以必須選擇合適的細菌鑒定法來保證臨床診斷準確性。

1　資料與方法

1.1一般資料

研究選取的對象是2014年1月～2015年6月收治的全身性感染合并發(fā)熱的患者700例，于患者發(fā)熱初期和發(fā)熱高峰期通過無菌操作手法采集患者陽性血液標本，每例患者1份，共700份，每份20 ml。將標本進行冷藏保存送檢。

1.2方法

1.2.1直接藥敏試驗

將血液標本直接置于相關系統中進行自動培養(yǎng)和檢測，如果標本的檢測結果為陽性，則立即利用注射器抽取出10 ml放入試管中，將標本進行離心處理［2］，將細菌分離出來，將離心速度控制在1 500轉/min，5 min后將上層清液進行收集［3］，然后將離心速度提升一倍，15 min以后將上清液除去，利用PBS進行兩次洗滌和沉淀，最后將其重懸［4］。選擇懸液20μl進行涂片同時進行革蘭氏染色處理，利用顯微鏡對涂片進行觀察。

1.2.2常規(guī)藥敏試驗

在巧克力平板、麥康凱平板和血平板上分別進行陽性樣的接種，在二氧化氮濃度為5%，室溫為35℃的條件下孵育21 h左右，然后選取菌落涂片進行革蘭染色處理［5］，同樣根據檢測所得結果進行酶的選擇，采用相關系統完成藥敏試驗和細菌鑒定。

1.3統計學方法

采用統計學軟件SPSS 19.0處理數據，計數資料用n表示，兩組數據的組間差距用χ2檢驗，以P＜0.05表示對比差異，有統計學意義［6］。

2　結果

2.1菌種檢出符合率

通過應用BACTEC9240系統，700份標本中一共檢出420份陽性標本，其中G+桿菌檢出353份，直接法檢出303份，常規(guī)法檢出353份，符合率為85.84%；埃希氏菌檢出79份，直接法檢出79份，常規(guī)法檢出79份，符合率為100%；克雷柏桿菌檢出65份，直接法檢出65份，常規(guī)法檢出65份，符合率為100%；大腸桿菌檢出61份，直接法檢出39份，常規(guī)法檢出61份，符合率為63.93%；變形桿菌檢出20份，直接法檢出17份，常規(guī)法檢出20份，符合率為85%；沙門菌檢出16份，直接法檢出16份，常規(guī)法檢出16份，符合率為100%；假單細胞桿菌檢出72份，直接法檢出61份，常規(guī)法檢出72份，符合率為84.7%；不動桿菌檢出14份，直接法檢出9份，常規(guī)法檢出14份，符合率為64.3%；黃桿菌檢出15份，直接法檢出10份，常規(guī)法檢出15份，符合率為66.7%；氣單胞菌檢出12份，直接法檢出7份，常規(guī)法檢出12份，符合率為58.3%；G-球菌檢出65份，直接法檢出51份，常規(guī)法檢出65份，符合率為78.5%；葡萄球菌檢出49份，直接法檢出40份，常規(guī)法檢出49份，符合率為81.6%；腸球菌檢出16份，直接法檢出11份，常規(guī)法檢出16份，符合率為68.7%。420份陽性標本中直接法檢出353份，常規(guī)法檢出417份，符合率為84.7%。

2.2抗生素敏感度檢出符合率

G+桿菌在敏感抗生素、中度敏感抗生素、耐藥抗生素中，直接法和常規(guī)法分別檢出1 237份、531份、1 102份，常規(guī)法檢出1 179份、487份、1 063份，符合率為95.3%、91.7%、96.5%；G-桿菌在敏感抗生素、中度敏感抗生素、耐藥抗生素中，直接法和常規(guī)法分別檢出476份、132份、794份，常規(guī)法檢出458份、119份、758份，符合率為96.2%、90.2%、99%。兩種檢測方法對于不同敏感度的抗生素檢出符合率比較差異沒有統計學意義（P＞0.05）。

3　討論

以前的藥敏試驗法存在較多限制條件，后逐漸發(fā)現了稀釋法、全自動培養(yǎng)檢測儀、紙片擴散法等藥敏試驗法［7］。本研究結果顯示，兩種檢測方法對G桿菌種類具有較高的符合率［8］。藥敏試驗檢驗陽性標本，兩種方法的符合率都很高，而且對于G桿菌的抗生素敏感度，兩種檢測方法的差異不明顯。

綜上所述，兩種檢測方法效果都很好，但是直接檢測法的用時更短，耗材更少，操作更為方便。

［1］ 李祖新.臨床血液檢驗中的兩種不同細菌鑒定法應用分析［J］.中外醫(yī)療，2013，32（6）：185-186.

［2］ 楊丹.臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的臨床分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，12（19）：280-281.

［3］ 李慧.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用［J］.現代預防醫(yī)學，2011，38（9）：1705-1706.

［4］ 郭瑞瑩.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用［J］.中國現代藥物應用，2014，8（5）：107-107.

［5］ 龐紹新.臨床血液檢驗中的2種不同細菌鑒定法應用分析［J］.中國衛(wèi)生產業(yè)，2012，9（12）：152-153.

［6］ 劉鵬.臨床血液檢驗中的兩種不同細菌鑒定法應用分析［J］.中國保健營養(yǎng)（下旬刊），2012，22（6）：1688-1689.

［7］ 歐志方.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用分析［J］.當代醫(yī)學，2013，19（3）：64-65.

［8］ 王曉峰.臨床血液檢驗應用兩種細菌鑒定法的臨床對比［J］.醫(yī)藥前沿，2015（16）：224-225.

Analysis of the Clinical Effect of Different Methods of Bacterial Identification in Clinical Blood Test

ZHOU Xiao Inspection Department ，Nanyang Central Hospital in Henan，Nanyang 473000，China

R446

A

1674-9316（2015）33-166-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.33.102

473000南陽市中心醫(yī)院檢驗科