帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的臨床療效及安全性分析

單志軍

目的比較帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的臨床療效及安全性。方法選擇我院收治的58例脛腓骨骨折患者分別行帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療。結(jié)果觀察組患者出現(xiàn)骨痂時間、負重時間及愈合時間均小于對照組，且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率13.79%低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率27.59%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論帶鎖髓內(nèi)釘治療脛腓骨骨折療效好，安全有效且并發(fā)癥少。

脛腓骨骨折；帶鎖髓內(nèi)釘；加壓鋼板內(nèi)固定；愈合

本次研究就我院收治的58例患者分別行帶鎖髓內(nèi)釘固定和加壓鋼板內(nèi)固定治療，將兩者的療效和安全性進行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2014年1月～2015年1月收治的脛腓骨骨折患者58例，所有患者入院前經(jīng)DR檢查、CT檢查確診為脛腓骨骨折，其中脛骨干單骨折51例，脛腓骨干雙折7例。58例患者隨機分為對照組和觀察組，每組29例，對照組男性16例，女13例，年齡在20～45歲，平均（33.5±4.5）歲；觀察組14例，女15例，年齡在18～43歲，平均（30.5±4.3）歲。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面無差異（P＜0.05），有可比性。

1.2 手術(shù)方法

觀察組：觀察組行帶鎖髓內(nèi)釘固定治療方法。首先，術(shù)前要根據(jù)患者脛腓骨的長度及X線片檢查結(jié)果選擇適合長度的髓內(nèi)釘，患者取仰臥位，行常規(guī)麻醉方式，采取半開放手術(shù)，切開骨折復(fù)位，徹底清洗骨折處［1］。在髕韌帶內(nèi)側(cè)作5～6 cm切口，并向外牽開肌腱，在脛骨結(jié)節(jié)近側(cè)和脛骨髁間區(qū)下方，以免損傷患者膝關(guān)節(jié)。后用尖錐打開插入點處的骨皮質(zhì)，旋轉(zhuǎn)尖錐使其盡可能得插入髓腔，以小口切開，將骨折復(fù)位后，用擴髓器從直徑8 mm的鉆頭開始，逐漸擴大。后打入合適的髓內(nèi)釘，最后在遠近兩端通過瞄準器各擰入兩枚交鎖釘［2］，最后逐層關(guān)閉切口。

對照組：對照組行加壓鋼板內(nèi)固定治療。首先，取患者仰臥位，行常規(guī)麻醉方式，并在患肢側(cè)切口，依次逐層剝離闊筋膜、股外側(cè)肌等組織直至暴露病變位置，后在病變側(cè)放置適當長度的加壓鋼板，根據(jù)患者的實際情況再置入皮質(zhì)骨螺釘，隨后進行常規(guī)加壓螺旋及植骨，逐層關(guān)閉切口［3］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

對本組所收集的數(shù)據(jù)結(jié)果通過統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0處理，計量資料用（）表示，并采用t檢驗，計數(shù)資料采用（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組患者出現(xiàn)骨痂時間、負重時間及愈合時間均小于對照組，且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率13.79%低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率27.59%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

3 討論

脛腓骨骨折作為膝關(guān)節(jié)創(chuàng)傷中最常見的骨折，因直接暴力作用，如壓砸、沖撞和打擊等，骨折線為橫斷或粉碎型，患者主要表現(xiàn)為局部疼痛、腫脹、畸形，嚴重影響著患者的生活［4］?；颊吖钦酆?，因脛骨周圍的軟組織少，血流供應(yīng)的營養(yǎng)成分就會相應(yīng)減少，如果不及時采取合理的治療手段，非常容易出現(xiàn)切口感染、愈合延遲及骨筋膜室綜合征等并發(fā)癥［5］。加壓鋼板固定治療盡管能夠在一定程度上促進患者骨折愈合，但對患者造成的創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量也增大，這也在一定程度上破壞了骨折血運，再加上鋼板要固定在骨折端的外側(cè)，彎曲應(yīng)力較大，因此會導(dǎo)致手術(shù)感染及延遲愈合的情況。帶鎖髓內(nèi)釘通過固定骨折遠近兩端，有效控制旋轉(zhuǎn)，提高骨折端穩(wěn)定性，同時，靜力交鎖能夠保持穩(wěn)定性，針對脛腓骨骨折這樣不穩(wěn)定的骨折效果更好［6］。

本次研究中，觀察組患者出現(xiàn)骨痂時間、負重時間及愈合時間均小于對照組，且觀察組并發(fā)癥發(fā)生率13.79%低于對照組并發(fā)癥發(fā)生率27.59%。說明帶鎖髓內(nèi)釘針對脛腓骨骨折治療效果較好，帶鎖髓內(nèi)釘通過中軸線彈性固定，最大限度地克服了偏心固定應(yīng)力遮擋效應(yīng)，且手術(shù)創(chuàng)傷小，內(nèi)固定堅強，對于患者骨折區(qū)域傷害少，且能夠有效降低并發(fā)癥，幫助患者預(yù)后。

［1］王振杰，張少揮，馬亮. 帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的對比研究［J］. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2011，30（21）: 30-31.

［2］王金華，余智峰，冷千生，等. 經(jīng)皮鎖定橋接鋼板技術(shù)與帶鎖髓內(nèi)釘技術(shù)治療復(fù)雜性脛腓骨骨折的臨床應(yīng)用［J］. 中外健康文摘，2010，7（30）: 69-70.

［3］李前凱，單平聯(lián)，李毛召. 393例脛腓骨骨折的患者的手術(shù)治療分析［J］. 中外醫(yī)療，2009，28（18）: 78.

［4］廖德發(fā)，陳民生，張明，等. 帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板內(nèi)固定治療脛腓骨骨折的對比研究［J］. 廣西醫(yī)學(xué)，2005，27（9）: 1339-1341.

［5］楊海波. 60例脛腓骨骨折手術(shù)治療臨床效果探討［J］. 中外醫(yī)療，2015（17）: 37-38.

［6］王升旺，吳宏梓，崔建軍，等. 帶鎖髓內(nèi)釘與加壓鋼板治療脛骨骨折療效及安全性的Meta分析［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2014，8（20）: 43-47.

Clinical Effect and Safety Analysis of Interlocking Intramedullary Nail and Compression Plate Internal Fixation in Treatment of Tibial and Fibula Fractures

SHAN Zhijun Department of Orthopedics，Traditional Chinese Medical Hospital of Jintan District，Changzhou 213200，China

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and safety of interlocking intramedullary nailing and compression plate internal fixation.MethodsChose 58 cases of tibia and fibula fractures for treatment with interlocking intramedullary nailing and compression plate internal fixation in our hospital.ResultsThe incidence of bone callus，time and healing time of observation group were significantly lower than that of control group，and the incidence of complications was significantly lower than that in control group（P＜0.05）.ConclusionThe treatment of tibial and fibula fractures with interlocking intramedullary nailing are safe and effective.

Fractures of the tibia and fibula，Interlocking intramedullary nail，Internal fixation with compression plate，Healing

R683

B

1674-9316（2015）28-0059-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.28.044

213200 江蘇省常州市金壇區(qū)中醫(yī)醫(yī)院創(chuàng)傷骨科