曹林

亞洲通訊社報(bào)道，日本東京地鐵公司的鐵道本部擔(dān)當(dāng)部長(zhǎng)，因?yàn)槭褂霉珓?wù)IC卡用于支付個(gè)人不屬于公務(wù)出差的交通費(fèi)并購買飲料等，近日被宣布解雇。這位五十多歲的部長(zhǎng)被控在5年間貪污公款約5萬日元（約合3000元人民幣）。東京地鐵公司表示，這名部長(zhǎng)將私人消費(fèi)部分作為公務(wù)消費(fèi)申報(bào)，屬于貪污行為。

公眾差不多是以圍觀“奇聞”的心態(tài)來看這條消息的，貪污3000元人民幣，而且是5年間貪污的，竟然就被發(fā)現(xiàn)了，還直接被當(dāng)貪污了，更重要的是，毫不留情地解雇了。這讓大家知道了什么叫“零容忍”，這種活生生的案例對(duì)貪官才有威懾力，也才能讓國民相信政府對(duì)腐敗的容忍度真是零，公私權(quán)界分明，用公家的東西是天大的事，花一分錢公款都是貪污，都要受到追究。

在“對(duì)腐敗零容忍”上，真應(yīng)學(xué)習(xí)日本那一套零容忍的制度。日本上世紀(jì)八九十年代也曾被腐敗丑聞纏身，痛定思痛后在參議院中全票通過的《國家公務(wù)員倫理法》，實(shí)行絕對(duì)的零容忍，使日本的清廉指數(shù)此后穩(wěn)定排在世界17位左右。

日本駐華參贊有馬孝典先生是研究日本反腐制度的，有馬先生有一篇談日本反腐制度的論文在中國互聯(lián)網(wǎng)上受到頗多關(guān)注，他系統(tǒng)地介紹了“零容忍”的表現(xiàn)。比如《國家公務(wù)員倫理法》不僅禁止公務(wù)員“以職務(wù)或地位之便謀取私利”，甚至禁止一切“引起國民懷疑或不信任的行為”，讓公務(wù)員沒有漏洞可鉆。對(duì)與“利害關(guān)系者”之間的禁止行為作了具體規(guī)定，對(duì)與非“利害關(guān)系者”之間禁止行為也有明確規(guī)定。專門的“倫理審查會(huì)”事務(wù)局還編寫了《國家公務(wù)員倫理規(guī)章事例集》，就何種行為是被禁止的，何種行為是被允許的舉出各種各樣的案例，一一加以明確。窮盡了所有想到的可能違規(guī)，幾乎沒有個(gè)人隨意判斷的余地。

日本實(shí)施了這部法律后，曾遇到來自公務(wù)員群體的巨大阻力。經(jīng)歷過那種“嚴(yán)厲”的有馬先生說：沖擊力相當(dāng)大，甚至曾出現(xiàn)過一些過激反應(yīng)和混亂。但當(dāng)時(shí)頂住了壓力，法律是2000年實(shí)施的，2003年對(duì)公務(wù)員的調(diào)查顯示，一半以上覺得過于嚴(yán)厲；3年后再調(diào)查時(shí)就下降到半數(shù)以下；再過3年到2009年覺得嚴(yán)厲的只剩下26.5%。什么樣的法律和執(zhí)行情況塑造什么樣的公務(wù)員人格，公務(wù)員習(xí)慣了“零容忍”，就會(huì)漸漸接受；習(xí)慣了“花點(diǎn)兒公款算什么”，結(jié)果必然是腐敗橫行。

有人說中國當(dāng)下“零容忍”不現(xiàn)實(shí)。這種判斷完全是錯(cuò)誤的。反腐敗問題上，越容忍，腐敗行為會(huì)越肆無忌憚；沖破阻力強(qiáng)硬地實(shí)行“零容忍”，用重典讓公務(wù)員養(yǎng)成習(xí)慣，用鐵腕將錯(cuò)誤的預(yù)期扭轉(zhuǎn)過來，過上幾年，必有改觀。如果一味退讓，只會(huì)讓反腐無解。