耿 立

（上海交通大學，上海 200030）

一、引言

隨著世界經濟一體化的發(fā)展，亞洲國家市場經濟也沿著歐美市場經濟的趨勢高速發(fā)展，同時亞洲企業(yè)發(fā)展也呈現(xiàn)出與歐美企業(yè)相似的特征。近年來，有很多學者就亞洲國家家族控股企業(yè)的代理成本問題展開了研究。步入21世紀以來，中國經濟發(fā)展迅猛，取得了舉世矚目的成就，逐步發(fā)展成為世界第二大經濟體。國有企業(yè)和家族企業(yè)在中國特色的市場經濟體制與文化影響下的代理成本問題因其重要性以及不同于一般資本主義體制下的企業(yè)的特點而具有重大研究意義。

二、理論發(fā)展

（一）代理理論(在股利分配中的應用)

代理理論的發(fā)展起源于JensenMeckling(1976)，他認為當單一股東100%擁有企業(yè)的股權，并掌控企業(yè)的經營管理時，此時所有權與經營權未產生分離，這樣股東目標與企業(yè)目標一致，不會產生代理問題，但當股東未持有企業(yè)100%股權，且不掌控企業(yè)經營，造成所有權與經營權分離，管理者由于無法享有對實現(xiàn)利潤的所有權產生特權消費(Perquisites),即產生代理沖突問題。所以最好的治理機制就是百分百持股股東做管理者。即最直觀的表現(xiàn)為經理人員與股東之間的代理沖突。此外，代理沖突還表現(xiàn)在廣泛持有的股東往往會通過投資高風險高回報的項目來剝削債權人的利益，即股權持有人與債權持有人的代理問題。

在家族企業(yè)的代理理論發(fā)展中，Jame研究發(fā)現(xiàn)：非家族成員經理管理公司狀況下的代理成本顯著高于家族成員任經理管理公司情形下的代理成本；代理成本與經理人的所有權份額成反比；代理成本隨非執(zhí)行股東數(shù)目的增加而增加；代理成本隨著銀行監(jiān)管的增強而減小。從而引發(fā)了代理成本差異在家族企業(yè)管理中的探究。

總結前人的研究，本文總結了三大類代理理論：1.經理人員與股東之間的代理沖突；2.股權持有人與債權持有人的代理問題；3.大股東和中小股東之間的代理成本。這與我們后文對家族企業(yè)代理成本問題的分析也是相對應的。

（二）家族企業(yè)中的代理成本

Ronald(2003)發(fā)現(xiàn)，家庭控股普遍而大量存在著，且家族企業(yè)業(yè)績優(yōu)于非家族企業(yè)。進一步的分析表明，家族持股與企業(yè)績效之間的關系是非線性的，家族企業(yè)的形成會減少負債成本；家族企業(yè)成員任CEO，負債成本更少；家族企業(yè)的創(chuàng)始人任CEO，負債成本更少，傳至創(chuàng)始人的后代后，負債成本有所增加。

家族企業(yè)中的代理問題研究不局限于此，王明琳和周生春2006年指出，當前國內上市家族企業(yè)面臨著雙重委托代理問題：除了業(yè)主和經理人之間的第一重代理問題；還存在控制性家族股東和分散的社會股東之間的第二重代理問題；并且，由于存在家族經理人和外部職業(yè)經理人兩類不同性質的代理人，第一重代理問題又可以進一步區(qū)分為兩個層面，即業(yè)主和家族經理人之間的代理問題，以及業(yè)主和外部職業(yè)經理人之間的代理問題。因此，國內上市家族企業(yè)治理結構的最大特征是存在復雜的雙重三層。

創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)主要面臨的是第一重代理問題，即企業(yè)內部業(yè)主和經理人之間的代理問題。盡管業(yè)主權威能夠降低代理成本，但是家族內部的利他主義不僅沒有降低代理成本，反而加重了業(yè)主與家族經理人的代理問題；但沒有證據表明控制性家族和社會股東之間存在系統(tǒng)的代理沖突。相反，非創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)，主要面臨的是第二重代理沖突控制性家族和分散的社會股東之間的代理問題上市公司的控制性家族通過形式多樣的/隧道行為，侵占社會股東利益的情況并非剛剛開始顯現(xiàn)，而是已經比較嚴重，這種代理沖突隨著控制性家族的控制權和現(xiàn)金流權的偏離程度的擴大而惡化。

（三）國有企業(yè)的代理成本問題

中國國有企業(yè)的代理問題產生的原因，有跟家族企業(yè)類似之處，但又有著更具特色的產生原因，表現(xiàn)形式及其經濟結果，例如，高管薪酬，過度投資和過度消費這些常見而又獨特的表征。黃邦根和周澤炯在《國有企業(yè)委托代理成本的成因和對策》一文中指出，國有企業(yè)委托代理成本較大的主要原因在于國有企業(yè)的多層委托代理關系以及由此引起的委托人對代理人的監(jiān)督約束力不足。降低國有企業(yè)委托代理成本的主要對策就是完善對代理人的監(jiān)督約束機制和激勵機制。

平新喬、范瑛和郝朝艷2003年指出，中國國有企業(yè)的代理成本,相當于60%～70%的利潤潛力。也就是說，在現(xiàn)存的國有企業(yè)體制下，代理成本使企業(yè)效率只達到了30%～40%。中國現(xiàn)有經濟體制下，國有企業(yè)的過度消費和過度投資現(xiàn)象十分普遍，并且對國有企業(yè)的代理成本產生了獨有而重大的影響。

姚明安和孔瑩2009年以家族控股型及國有控股型上市公司2002～2004年的數(shù)據為樣本，通過考察治理機制對企業(yè)代理成本的影響間接檢驗了家族企業(yè)與國有企業(yè)在代理成本上的差異。研究結果顯示：在控制治理機制的影響下，家族控股公司的績效要好于國有控股的公司；治理機制對家族控股及國有控股公司的績效均有正向作用；治理機制對國有控股公司績效的正向作用顯著大于家族控股的公司?；谶@些發(fā)現(xiàn)，得出家族企業(yè)的代理問題不如國有企業(yè)嚴重。

三、評述與展望

關于家族企業(yè)的代理問題，本文可以分三類來考慮，即1.經理人員與股東之間的代理沖突；2.股權持有人與債權持有人的代理問題；3.大股東和中小股東之間的代理成本。對國有企業(yè)而言除了傳統(tǒng)的代理問題外，還存在過度消費、過度投資等建立在信息不對稱條件下的表現(xiàn)特征。

更具體來說，創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)面臨第一重代理問題，而非創(chuàng)業(yè)型家族企業(yè)面臨第二重代理問題。其中，創(chuàng)業(yè)家族管理者對降低企業(yè)代理成本有顯著的效果，第二代家族管理者降低代理成本的效果不顯著。隨著家族企業(yè)的發(fā)展，建議引入職業(yè)經理人。而對國有企業(yè)，誠如平新喬建議采取租賃、出售或租售國企的方式,大約可以使利潤潛力的利用率增加20個百分點;若要降低契約的信息成本,則應該在財產所有權與控制權上努力實現(xiàn)分權化。同時，政府、地方政府支持政策下的國有企業(yè)更應該注意企業(yè)內部的過度消費，過度投資問題的管控，這也都與高管薪酬有著緊密的聯(lián)系。

但家族企業(yè)自身的代理成本問題仍然值得考究，學術界也提出了對代理理論前提的質疑，代理理論以及利他主義對家族企業(yè)代理成本大小的分歧需要更多的實證研究考量。對國有企業(yè)而言，隨著國企改革進程的推進，宏觀經濟政策對國有企業(yè)的管制將為學術界提供有效的實證研究，我們拭目以待。

[1]姚明安，孔瑩.家族企業(yè)與國有企業(yè)代理成本的比較——來自中國上市公司的經驗證據[J].汕頭大學學報(人文社會科學版)，2009，04:74-79+96.

[2]陳建林.上市家族企業(yè)管理模式對代理成本的影響——代理理論和利他主義理論的爭論和整合[J].管理評論，2012，05:53-59.

[3]平新喬，范瑛，郝朝艷.中國國有企業(yè)代理成本的實證分析[J].經濟研究，2003，11:42-53+92.

[4]ClaessensS，Djankov S，L ang LHP.The separation of ownership and control in East Asian corporations [J].Journal of financial Economics，2000，58(1):81-112.