（南京審計(jì)學(xué)院審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院 江蘇南京211815）

自2003年國(guó)家審計(jì)署發(fā)表的《2003-2007年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中第十四條第一次明確提出“整合審計(jì)資源，實(shí)現(xiàn)審計(jì)業(yè)務(wù)的科學(xué)管理”的未來(lái)國(guó)家審計(jì)發(fā)展規(guī)劃以來(lái)，政府審計(jì)對(duì)象經(jīng)歷了由單一財(cái)政審計(jì)到財(cái)政審計(jì)與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、績(jī)效審計(jì)等多方審計(jì)共同發(fā)展的演變。審計(jì)范圍亦日漸廣泛，審計(jì)任務(wù)、業(yè)務(wù)量日益繁重，審計(jì)內(nèi)容日益龐雜，審計(jì)線索與技術(shù)路線日益復(fù)雜，與此同時(shí)，飛速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)使得政府部門對(duì)審計(jì)工作日益重視，對(duì)審計(jì)人員的需求與日俱增，而現(xiàn)實(shí)卻是與之對(duì)應(yīng)的審計(jì)人力資源極其有限，這種有限性不光體現(xiàn)在審計(jì)人員的數(shù)量上，也體現(xiàn)在審計(jì)人員的綜合素質(zhì)上，審計(jì)人力資源力量的薄弱與審計(jì)任務(wù)繁重、審計(jì)內(nèi)容龐雜之間的矛盾日益突出，亟待解決。目前而言，政府審計(jì)想要完成審計(jì)工作，最有效的辦法就是尋求外在審計(jì)力量的協(xié)助。民間審計(jì)以其自身具有的專業(yè)性以及獨(dú)立第三方的社會(huì)屬性成為政府審計(jì)資源整合的不二選擇。

一、政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)人力資源整合的必要性

（一）審計(jì)力量的有限性要求必須進(jìn)行人力資源整合。我國(guó)政府審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)人員錄取具有嚴(yán)格的控制，被錄用的政府審計(jì)人員被納入國(guó)家公務(wù)員序列管理，并對(duì)審計(jì)人員實(shí)行審計(jì)專業(yè)技術(shù)職稱考試和評(píng)審制度，審計(jì)機(jī)關(guān)人數(shù)因此受到一定限制。與之相對(duì)應(yīng)的是，我國(guó)擁有龐大的需被審計(jì)的政府機(jī)構(gòu)，只中央一級(jí)預(yù)算單位就有100多個(gè)，政府審計(jì)人員的有限使得一級(jí)預(yù)算單位每年的審計(jì)覆蓋面不足50%，二三級(jí)預(yù)算單位每年審計(jì)的覆蓋面大約只有20%，更不用說(shuō)縣以上國(guó)稅局、海關(guān)系統(tǒng)等單位的審計(jì)覆蓋率。與此同時(shí)，政府審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員素質(zhì)也參差不齊，人員專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)較為單一，人員結(jié)構(gòu)以會(huì)計(jì)、審計(jì)人員為主體，缺乏具有計(jì)算機(jī)、財(cái)政、法律、金融、環(huán)保、工程技術(shù)等學(xué)科背景的復(fù)合型人才。由此可見(jiàn)，目前的政府審計(jì)人員力量與素養(yǎng)皆存在不足之處，整體而言，尚不能滿足國(guó)家某些重大項(xiàng)目審計(jì)的要求。

（二）審計(jì)人員的供求失衡促使人力資源整合。審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)條件是審計(jì)資源的社會(huì)需求，審計(jì)發(fā)展受審計(jì)資源供給的限制，政府審計(jì)資源主要來(lái)自國(guó)家的預(yù)算撥款，具有絕對(duì)的獨(dú)立性和強(qiáng)制性，這也是其優(yōu)勢(shì)所在。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)資源主要來(lái)自被審計(jì)單位，但其人力資源較政府審計(jì)雄厚。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2012年，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人員有30多萬(wàn)人，其中注冊(cè)會(huì)計(jì)師有15.5萬(wàn)人，執(zhí)業(yè)人員與非執(zhí)業(yè)人員各有8.5萬(wàn)人和7萬(wàn)人。然而，政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)分別是兩個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，在資源配置上未達(dá)成優(yōu)化共識(shí)。審計(jì)資源的供給決定了審計(jì)的發(fā)展方向，有效的審計(jì)資源供給必須滿足社會(huì)需求，由此可見(jiàn)，我國(guó)審計(jì)資源供給在數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)上尚不能滿足社會(huì)的需求，與社會(huì)需求存在明顯的不對(duì)稱，導(dǎo)致“不均衡”現(xiàn)象的出現(xiàn)，這將不利于審計(jì)資源的有效發(fā)揮。

（三）整合審計(jì)資源是實(shí)現(xiàn)審計(jì)高效率的必然要求。把握總體、突出重點(diǎn)是政府審計(jì)的基本要求，牢牢抓住把握總體的前提，才能有效突出重點(diǎn)，在把握總體的基礎(chǔ)上深入細(xì)致分析，準(zhǔn)確突出重點(diǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)效率。社會(huì)審計(jì)人員對(duì)于審計(jì)工作有自己的審計(jì)套路，在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)一般都按照原有套路按部就班進(jìn)行，特別是對(duì)于其主要審計(jì)項(xiàng)目財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)往往過(guò)于細(xì)致化進(jìn)而忽視了把握整體的重要性。由此可見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)時(shí)就需要政府審計(jì)發(fā)揮其把握整體、突出重點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)為社會(huì)審計(jì)指明方向，才能有的放矢，提高審計(jì)效率。

（四）整合人力資源是與國(guó)際協(xié)調(diào)的有效途徑。無(wú)論是我國(guó)還是其他國(guó)家，審計(jì)機(jī)關(guān)人員在數(shù)量上都比較少，大量政府審計(jì)工作的繁重任務(wù)決定了政府審計(jì)對(duì)社會(huì)審計(jì)外包服務(wù)的依賴，且已成為國(guó)際社會(huì)普遍做法。如美國(guó)、瑞典、德國(guó)等國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)已試行將績(jī)效審計(jì)業(yè)務(wù)外包給社會(huì)審計(jì)組織，只對(duì)其進(jìn)行必要的監(jiān)督管理。澳大利亞率先對(duì)外包審計(jì)項(xiàng)目聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)機(jī)構(gòu)人員的費(fèi)用預(yù)算與來(lái)源、數(shù)量等進(jìn)行了明文規(guī)定，開(kāi)創(chuàng)了政府審計(jì)利用社會(huì)審計(jì)的先河。由此可見(jiàn)，利用社會(huì)審計(jì)力量對(duì)國(guó)家審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)在西方國(guó)家已日臻成熟。

二、審計(jì)資源整合困難的原因所在

（一）審計(jì)人員專業(yè)領(lǐng)域的不同。無(wú)論是審計(jì)署還是各地特派辦，每年都會(huì)從不同專業(yè)招聘人才，專業(yè)范圍涵蓋面廣，如食品、環(huán)境等專業(yè)領(lǐng)域，以拓寬政府審計(jì)的寬度與廣度；而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)一般招聘具備一定審計(jì)基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)、審計(jì)專業(yè)人員，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中通過(guò)事務(wù)所規(guī)章形式要求執(zhí)業(yè)人員具備過(guò)硬專業(yè)審計(jì)知識(shí)，如取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師證書(shū)等。兩者在審計(jì)人員的素質(zhì)和專業(yè)領(lǐng)域上的差別，帶來(lái)審計(jì)心理、審計(jì)計(jì)劃、重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域的分歧，使得整合過(guò)程中必要的交流溝通、相互認(rèn)可等人員的心理活動(dòng)迥異，造成資源整合的阻礙。

（二）兩者利益主體不同。行政型審計(jì)體系的主體奠定了政府審計(jì)的主導(dǎo)地位，決定了政府審計(jì)的對(duì)象為國(guó)家公共資源。作為國(guó)家的內(nèi)審機(jī)構(gòu)，無(wú)論是對(duì)財(cái)務(wù)行政起監(jiān)督與促進(jìn)的作用，還是對(duì)財(cái)務(wù)行政活動(dòng)合規(guī)合法性的保證作用，政府審計(jì)都是為政府部門服務(wù)，其委托與受益方都是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為民間審計(jì)力量，是一種獨(dú)立的外部機(jī)構(gòu)，其審計(jì)對(duì)象主要是社會(huì)市場(chǎng)團(tuán)體，受所有者委托對(duì)上市非上市公司的審計(jì)是民間審計(jì)的主要范疇，不難看出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的利益主體為使用財(cái)務(wù)報(bào)表的利害關(guān)系人或是其他委托人。這與政府審計(jì)的利益主體明顯不同，利益主體的不同必然導(dǎo)致對(duì)審計(jì)結(jié)果要求的差異，成為審計(jì)資源整合的阻礙。

（三）兩者的審計(jì)地位不同。政府審計(jì)作為國(guó)家治理的有效手段，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，被賦予了其他審計(jì)機(jī)構(gòu)無(wú)法比擬的權(quán)力和地位，在對(duì)國(guó)有企業(yè)及相關(guān)政府部門執(zhí)行審計(jì)時(shí)具有絕對(duì)的強(qiáng)制性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為民間審計(jì)力量，很好地詮釋了受托代理理論，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所是自負(fù)盈虧的企業(yè)，存在盈利性質(zhì)的承接業(yè)務(wù)活動(dòng)，在對(duì)社會(huì)組織執(zhí)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不具有強(qiáng)制審計(jì)的權(quán)力，其審計(jì)工作的具體執(zhí)行也會(huì)受到委托者意愿的限制，甚至?xí)艿綄徲?jì)收費(fèi)等外在條件的威脅。即使在審計(jì)資源整合的今天，政府審計(jì)也只是將注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)作為一支候補(bǔ)力量加以利用，并且在利用的同時(shí)又對(duì)如審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)職能、審計(jì)信息和審計(jì)責(zé)任等方面的安全性加以考慮，其對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的利用非常有限，這種尷尬的局面使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)地位遠(yuǎn)低于政府審計(jì)，兩者權(quán)力地位較為懸殊。

（四）整合費(fèi)用較高。政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)人力資源的整合主要指政府審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的資源利用，在這一過(guò)程中，會(huì)產(chǎn)生較高的整合費(fèi)用。主要有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行挑選時(shí)的調(diào)研成本、對(duì)事務(wù)所審計(jì)的監(jiān)督參與成本、對(duì)審計(jì)結(jié)果的甄選利用成本等，這些成本的存在不可避免，拉低了審計(jì)資源整合的性價(jià)比。無(wú)論是政府審計(jì)還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，都會(huì)在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)在保證審計(jì)質(zhì)量的前提下對(duì)成本進(jìn)行考慮，當(dāng)整合的成本大于整合的成效時(shí)，政府審計(jì)無(wú)疑會(huì)放棄整合，成為資源整合的阻礙。

三、政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)資源整合的基礎(chǔ)

（一）政府審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在審計(jì)目標(biāo)上達(dá)成共識(shí)。《審計(jì)法》指出，政府審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)表現(xiàn)為對(duì)政府部門財(cái)經(jīng)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性進(jìn)行監(jiān)督。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)目標(biāo)定位為：對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，為財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)誤提供合理保證，從而確保其公允反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。這是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性和公允性發(fā)表意見(jiàn)，與政府審計(jì)目標(biāo)中的真實(shí)性、合法性高度吻合。

（二）審計(jì)范圍上的重合。以《審計(jì)法》為指導(dǎo)的政府審計(jì)范圍與以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為指導(dǎo)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)范圍在內(nèi)容上的重合主要體現(xiàn)在對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)業(yè)務(wù)上。對(duì)國(guó)有大型企業(yè)的審計(jì)屬于政府審計(jì)范圍，然而，隨著國(guó)有企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，數(shù)量的不斷增多，單純依賴政府審計(jì)已顯得力不從心。為貫徹落實(shí)黨的十八大關(guān)于全面深化改革的戰(zhàn)略部署，響應(yīng)國(guó)家“抓大放小”的改革思路，政府審計(jì)應(yīng)將部分審計(jì)對(duì)象移交給注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)或者實(shí)行合作審計(jì)戰(zhàn)略。如對(duì)一些大型國(guó)有企業(yè)的審計(jì)，可由政府審計(jì)負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益型，重點(diǎn)關(guān)注公司的社會(huì)效益，而將財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)權(quán)下放給注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，重點(diǎn)關(guān)注其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)效率。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督以社會(huì)需求為導(dǎo)向的社會(huì)審計(jì)，因此，對(duì)于國(guó)有企業(yè)中國(guó)有控股比例不高以及實(shí)行上市的國(guó)有企業(yè)審計(jì)可以完全交由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，以充分體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)督原則。

（三）政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在審計(jì)技術(shù)方法上的同質(zhì)性。雖然政府審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是兩種不同的審計(jì)模式，但他們?cè)趯?shí)質(zhì)上都是審計(jì)機(jī)構(gòu)代表所有者對(duì)其擁有或管轄的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督審查的代理理論的應(yīng)用，他們?cè)趯徲?jì)技術(shù)方法上存在共性。如對(duì)貨幣資金和實(shí)物資產(chǎn)的盤(pán)點(diǎn)，對(duì)市場(chǎng)交易的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查，對(duì)單位人員進(jìn)行詢問(wèn)，對(duì)特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行觀察，收集足夠的審計(jì)證據(jù)以形成審計(jì)結(jié)論。另外，政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在審計(jì)程序的安排上也有驚人的相似之處，從審計(jì)計(jì)劃的制定、審計(jì)程序選擇、審計(jì)證據(jù)獲取到審計(jì)結(jié)論形成都大同小異。由此可見(jiàn)，政府審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在技術(shù)方法上的整合具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)資源整合方法

（一）審計(jì)人員具有整合的意愿是實(shí)現(xiàn)整合的重要前提。物質(zhì)決定意識(shí)，意識(shí)對(duì)物質(zhì)具有主觀能動(dòng)作用。審計(jì)人員在觀念上充分認(rèn)識(shí)整合的重要性是做好審計(jì)整合工作的首要前提，通過(guò)對(duì)政府審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)中存在的溝通不足、互補(bǔ)利用不充分等問(wèn)題的揭示，使審計(jì)人員認(rèn)識(shí)到整合的重要性，加強(qiáng)其對(duì)資源整合的意識(shí)滲透，使不同類型的審計(jì)以統(tǒng)一的審計(jì)體系形式深深根植于審計(jì)人員的觀念里，從而深刻認(rèn)識(shí)到資源整合的必要性和緊迫性。審計(jì)人員看到的資源整合后對(duì)人力、物力、財(cái)力的節(jié)約，對(duì)審計(jì)效率的提高，對(duì)審計(jì)行業(yè)在社會(huì)中公信力的提升，是其積極主動(dòng)參與到資源整合隊(duì)伍中的動(dòng)力，是審計(jì)整合的大前提。

（二）合理分工，因地制宜地利用審計(jì)資源是實(shí)現(xiàn)整合的有效途徑。政府審計(jì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)常用的利用方式就是審計(jì)外包，如何實(shí)現(xiàn)有效外包是關(guān)鍵。政府審計(jì)可將對(duì)國(guó)有上市企業(yè)的財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)通過(guò)公開(kāi)競(jìng)標(biāo)方式外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，只需在審計(jì)過(guò)程中實(shí)行有效的監(jiān)督或適當(dāng)?shù)膮⑴c。政府審計(jì)可將更多的資源投入到其他重點(diǎn)領(lǐng)域的審計(jì)中去，這樣不僅能提高對(duì)國(guó)企財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)質(zhì)量，而且能提高其審計(jì)效率。

（三）民間審計(jì)地位的提高為整合掃清內(nèi)部障礙。政府審計(jì)受人追捧擁有較大權(quán)力，民間審計(jì)權(quán)力較小、工作量大是目前審計(jì)領(lǐng)域普遍的觀點(diǎn)，而與此對(duì)應(yīng)的人才選拔卻有所不同。政府審計(jì)的人才選拔一般通過(guò)公務(wù)員考試途徑，民間審計(jì)的人才選拔要求入選者在有限年限內(nèi)通過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試。地位的懸殊、權(quán)力的不同導(dǎo)致兩者人力資源在整合過(guò)程中難免出現(xiàn)情緒上的波動(dòng)抵觸，因此可通過(guò)將民間審計(jì)作為政府審計(jì)外部人才儲(chǔ)備庫(kù)或培養(yǎng)基地的形式，提高民間審計(jì)地位，為整合掃清障礙。

（四）健全的法律法規(guī)是整合成功的法律保障。審計(jì)人力資源的整合并非易事，在具備了一定的主觀條件后，創(chuàng)造客觀條件也是必不可少的，即要推行法律強(qiáng)制手段。法律手段的實(shí)施并非一味的強(qiáng)迫整合，而是在合理范圍內(nèi)，以科學(xué)的手段使人力資源整合規(guī)范化、合理化、科學(xué)化。健全的法律法規(guī)為審計(jì)資源整合提供了科學(xué)合理的參考，為整合指明了方向，使整合有據(jù)可考，有法可依。

（五）健全的整合監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制是整合的動(dòng)力。政府審計(jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是兩種審計(jì)制度，相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制也有所差別。政府審計(jì)作為國(guó)家的審計(jì)部門，其審計(jì)理念是維護(hù)國(guó)家利益，保護(hù)國(guó)家利益免受侵害，避免國(guó)有資產(chǎn)的流失。其審計(jì)人員的心理需求是將審計(jì)項(xiàng)目保質(zhì)保量的完成，審計(jì)人員的廉政品質(zhì)至關(guān)重要，這就決定了對(duì)政府審計(jì)人員的激勵(lì)機(jī)制既不能采用薪酬獎(jiǎng)勵(lì)也不能采取權(quán)利獎(jiǎng)勵(lì)，外在的激勵(lì)機(jī)制不符合要求時(shí)內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制就顯得尤為重要。內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制能從審計(jì)人員自身出發(fā)，實(shí)現(xiàn)其內(nèi)心的滿足感與自豪感，這種內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制主要有建立審計(jì)項(xiàng)目公告制度與審計(jì)人員績(jī)效考評(píng)制度，由審計(jì)署每年對(duì)各個(gè)地方的工作人員進(jìn)行統(tǒng)一的考核與審查，評(píng)選優(yōu)秀審計(jì)項(xiàng)目并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行表彰。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是以利益為導(dǎo)向的審計(jì)，其本質(zhì)是追求利益最大化，相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制可根據(jù)項(xiàng)目金額大小以及重要程度進(jìn)行薪酬或權(quán)利的激勵(lì)。對(duì)于兩種不同機(jī)制的監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制的整合，關(guān)鍵是要從兩者皆適用的內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制出發(fā)，制定多樣性激勵(lì)方法，具體問(wèn)題具體分析，做到審計(jì)資源利用最優(yōu)化。

（六）將對(duì)國(guó)外的借鑒運(yùn)用于審計(jì)人力資源的整合。可通過(guò)借鑒美國(guó)、瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家的整合成功案例，將部分審計(jì)項(xiàng)目通過(guò)合理安排審計(jì)人員分工，有效實(shí)現(xiàn)審計(jì)外包服務(wù)，如將績(jī)效審計(jì)外包給注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，但外包并非完全的放權(quán)，政府審計(jì)機(jī)構(gòu)在外包的同時(shí)可建立合作監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)外包業(yè)務(wù)的間接參與與管理。政府審計(jì)也可將與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的合作意向納入每年的年度審計(jì)計(jì)劃中，詳細(xì)指出擬利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的審計(jì)對(duì)象、項(xiàng)目、費(fèi)用、人數(shù)等，從而使資源的整合有條不紊。