溫韶強(qiáng)

廣東省云浮市人民醫(yī)院碎石室，廣東 云浮 527300

經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生癥50例臨床觀察

溫韶強(qiáng)

廣東省云浮市人民醫(yī)院碎石室，廣東 云浮 527300

目的：觀察經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床療效。方法：選取100例前列腺增生癥患者分成對照組和觀察組各50例。對照組采用傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療，觀察組采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)進(jìn)行治療。對比兩組治療前、后的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質(zhì)量得分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、術(shù)后沖洗時間、尿管留置時間及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組術(shù)前IPSS、QOL、Qmax差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；兩組術(shù)后IPSS、QOL、Qmax存在統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；兩組尿管留置時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；兩組術(shù)后沖洗時間及并發(fā)癥發(fā)生率存在差異 （P＜0.05）。結(jié)論：與傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)相比較，經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生癥具有療效好、并發(fā)癥少的優(yōu)勢。

傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)；經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)；前列腺增生癥

前列腺增生癥雖為良性疾病，但給患者的生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［1］。筆者采用傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)分別對50例前列腺增生癥患者進(jìn)行治療，取得較好療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2013年5月至2014年4月收治的100例前列腺增生癥患者，按隨機(jī)數(shù)字法分成對照組和觀察組各50例。對照組組年齡61～85歲，平均（72.88±10.62）歲；前列腺體積61～95g，平均（81.58±9.83）g；合并尿潴留10例，合并冠心病15例，合并高血壓8例，合并糖尿病7例。觀察組患者年齡62～83歲，平均（71.96±10.51）歲；前列腺體積62～90g，平均（80.66±8.95）g；合并尿潴留9例，合并冠心病13例，合并高血壓5例，合并糖尿病6例。兩組在年齡、性別及合并性疾病等方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者術(shù)前均給予常規(guī)治療，對有合并性疾病患者行對癥治療。對照組采用傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療：患者取膀胱截石位，行連續(xù)硬膜外麻醉，采用德國Wolf帶影像監(jiān)視系統(tǒng)電切鏡，電切功率190w，凝血功能50w。灌洗液為4%的甘露醇。在監(jiān)視器下將電切鏡插入尿道，先觀察尿道、前列腺等處的病變情況以及了解輸尿管位置、膀胱頸至精阜的距離、前列腺各葉的增生情況。以精阜為遠(yuǎn)端標(biāo)志，先切5點和7點，后處理中葉，并電切11點和1點，最后處理側(cè)葉。處理過程中同時進(jìn)行止血，并反復(fù)切割至鏡下可見前列腺包膜的環(huán)形纖維，最后切割前列腺尖部以及精阜周圍的前列腺組織，并用電切環(huán)將后尿道處理至平整。觀察組采用經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)進(jìn)行治療：患者體位及麻醉同對照組，采用英國Gyrus帶影像監(jiān)視系統(tǒng)等離子體汽化設(shè)備，參數(shù)依據(jù)所選電極自動進(jìn)行調(diào)節(jié)，灌洗液為0.9%的生理鹽水。操作步驟同甲組。兩組術(shù)后均常規(guī)留置尿管，并持續(xù)沖洗膀胱，使用抗生素預(yù)防感染等。

1.3 觀察指標(biāo) 治療前、后的國際前列腺癥狀評分（IPSS）［2］、生活質(zhì)量得分 （QOL）［2］、最大尿流率（Qmax）、術(shù)后沖洗時間、尿管留置時間及并發(fā)癥發(fā)生率。其中IPSS和QOL、Qmax的觀察時間均為3個月，IPSS和QOL得分越低，提示患者癥狀越輕和生活質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS13.0數(shù)據(jù)軟件包進(jìn)行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 兩組治療前IPSS、QOL、Qmax及術(shù)后尿管留置時間差別不明顯（P＞0.05），觀察組在IPSS、QOL、Qmax指標(biāo)及術(shù)后沖洗時間方面明顯優(yōu)對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4%，明顯低于對照組的18%，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組IPSS、QOL等指標(biāo)比較±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05。

組別 IPSS／Qmax／m l／s治療前 治療后 尿管留置時間／d QOL／分分治療前 治療后對照組（n＝50） 24.89±9.25 11.45±2.48 4.12±1.29 6.18±1.22 5治療前 治療后 術(shù)后沖洗時間／d .25±0.91 1.48±0.76 7.55±2.49 15.34±3.08觀察組（n＝50） 25.02±8.33 10.06±2.13* 4.26±1.31* 6.09±1.25 4.73±0.87* 1.12±0.53* 7.61±2.66 17.22±2.94*

3 討論

傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)都是目前較為常用的方式［3］。筆者對前列腺增生癥患者行傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)，經(jīng)治療后患者的IPSS得分和QOL得分均有所減低。傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)雖是治療前列腺增生癥的金標(biāo)準(zhǔn)［4］，但其通過射頻電極極速對組織進(jìn)行加熱，容易引起正常組織和勃起神經(jīng)的損傷。經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)所用電極系統(tǒng)具有低溫切割、熱穿透效應(yīng)低等特點，同時其可在電極附近形成等離子體氣化層，有助于組織蛋白的快速凝固，從而封閉血管，既能快速止血，又避免了沖洗液的大量重吸收，故患者術(shù)后恢復(fù)更快。

綜上，與傳統(tǒng)前列腺電切術(shù)相比較，經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生療效較好，值得臨床推廣。

［1］周棟.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的效果觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2013，20（2）：211－212.

［2］張竑晞，陳其武，周興.等離子雙極汽化電切除術(shù)治療高危前列腺增生癥［J］.嶺南現(xiàn)代臨床外科，2008，8（1）：52－54.

［3］陳日東.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)和等離子雙極電切術(shù)治療BPH的療效比較［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2010，08（25）：47－48.

［4］楊澤林，溫志剛，付亞軍，等.經(jīng)尿道雙極等離子電切治療良性前列腺增生療效分析［J］.醫(yī)學(xué)信息（中旬刊），2009，22（11）：986－987.

R697.3

A

1007－8517（2015）16－0092－01

2015.06.05）

溫韶強(qiáng) （1977－），男，本科學(xué)歷，主治醫(yī)師。