2014年11月閉幕的北京APEC會(huì)議成果頗豐，會(huì)議期間持續(xù)的藍(lán)天也對(duì)我國(guó)治理大氣污染啟示良多。北京市環(huán)保局11月13日發(fā)布《APEC期間空氣質(zhì)量保障措施效果評(píng)估初步意見(jiàn)》表明，與不采取措施相比，采取措施使11月1日?12日北京市PM2.5日均濃度值平均降低30%以上，京津冀及周邊地區(qū)PM2.5平均濃度同比下降29%左右。

APEC藍(lán)，是氣象條件、污染物排放兩個(gè)變量綜合作用的結(jié)果。北京市環(huán)保監(jiān)測(cè)中心主任張大偉說(shuō)，北京氣象擴(kuò)散能力8日起轉(zhuǎn)差，10日“擴(kuò)散條件指數(shù)”上升為5級(jí)（接近最高6級(jí)、非常不利于擴(kuò)散），但“空氣質(zhì)量AQI”卻實(shí)現(xiàn)“2級(jí)良”。據(jù)介紹，APEC期間北京市二氧化硫、氮氧化物、PM10、PM2.5、揮發(fā)性有機(jī)物“減排比例”分別達(dá)到54%、41%、68%、63%和35%左右，周邊五省區(qū)市主要大氣污染物排放量均明顯下降。

“APEC藍(lán)”能不能保持住？從北京及周邊地區(qū)采取的限產(chǎn)、限行、禁燒等措施的嚴(yán)厲程度看，其中包含的許多非常規(guī)手段客觀(guān)上確實(shí)難以持續(xù)，留住“APEC藍(lán)”殊為不易。但“APEC藍(lán)”同時(shí)也證明，治霾并非只能“等風(fēng)來(lái)”，人為控制減排同樣對(duì)于治霾行之有效。

近日關(guān)于“APEC藍(lán)”的話(huà)題引起激烈爭(zhēng)論：有人認(rèn)為治理霧霾人人有責(zé)，需要個(gè)體付出一定成本;有人認(rèn)為霧霾成因復(fù)雜，為何只針對(duì)汽車(chē)尾氣，工業(yè)企業(yè)為何不單雙日停工？無(wú)論贊成還是反對(duì)，無(wú)論激進(jìn)還是溫和，這些言論雖然立場(chǎng)不同，但卻都折射出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：治理霧霾需要觸及利益。這是所有進(jìn)入“深水區(qū)”的改革都必然面臨的問(wèn)題。

霧霾的成因的確復(fù)雜，但根本來(lái)源卻有跡可循。近年來(lái)嚴(yán)重霧霾集中出現(xiàn)，是我國(guó)近幾十年來(lái)粗放式發(fā)展模式所帶來(lái)的結(jié)果。要治理霧霾，就要對(duì)現(xiàn)有發(fā)展模式進(jìn)行改革。但凡改革，沒(méi)有不觸及利益的，沒(méi)有輕描淡寫(xiě)就能解決問(wèn)題的。這也是徹底治理霧霾的真正難點(diǎn)所在。

要觸及利益，就要看會(huì)觸及誰(shuí)的利益。單雙號(hào)限行，必然觸及車(chē)主們的利益，工業(yè)企業(yè)停產(chǎn)限產(chǎn)，必然影響生產(chǎn)者的利潤(rùn)和政府的財(cái)政收入，也間接觸及工人的利益……種種利益交織，會(huì)產(chǎn)生一系列矛盾：要觸及誰(shuí)的利益，先動(dòng)誰(shuí)，動(dòng)多少？在觸及利益的同時(shí)，能否做到社會(huì)安定、經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、群眾滿(mǎn)意？決策者的勇氣和智慧，將遭遇前所未有的考驗(yàn)，因?yàn)橛|及利益比觸及靈魂還難，必然會(huì)引起反彈。要治理霧霾，需要決策者的勇氣，這個(gè)勇氣，來(lái)源于頂層設(shè)計(jì)。

讓老百姓享有潔凈的空氣，是改革的重要目標(biāo)之一。國(guó)家把空氣質(zhì)量納入干部政績(jī)考核，就是要觸動(dòng)相關(guān)利益格局。在利益格局的調(diào)整中，身處其中的人，沒(méi)有誰(shuí)能獨(dú)善其身。不改變行政執(zhí)法環(huán)境，又如何改變大氣環(huán)境？希望國(guó)家在治霾時(shí)更加重視頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)均衡各方需求，以盡可能少的公眾代價(jià)，換回青山綠水，換回萬(wàn)里晴空。