程茂勇

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安710061)

一、引 言

近年來(lái)，隨著金融全球化和金融自由化，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，利息業(yè)務(wù)的盈利能力遇到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)變得尤為重要和緊迫[1-3]。在西方國(guó)家，商業(yè)銀行已通過(guò)積極經(jīng)營(yíng)非利息業(yè)務(wù)應(yīng)對(duì)這種新的環(huán)境，這直接導(dǎo)致凈非利息收入占比(凈非利息收入在凈營(yíng)業(yè)收入中的比例)增加，達(dá)到30%以上[2-5]。我國(guó)自加入世界貿(mào)易組織，放松金融管制，設(shè)立其他金融機(jī)構(gòu)，允許外資銀行進(jìn)入，以及實(shí)施利率市場(chǎng)化(尤其是2013年7月20日央行放開(kāi)了商業(yè)銀行貸款利率)，商業(yè)銀行遭遇嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，利息業(yè)務(wù)的盈利能力已不足以應(yīng)對(duì)日益劇增的競(jìng)爭(zhēng)壓力。發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)以及爭(zhēng)取更大的生存空間變得十分緊迫。監(jiān)管部門也意識(shí)到這種現(xiàn)狀，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)在2006年為鼓勵(lì)商業(yè)銀行加快金融創(chuàng)新，規(guī)范金融創(chuàng)新活動(dòng)，促進(jìn)銀行業(yè)金融創(chuàng)新持續(xù)健康發(fā)展，制定了“商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引”。銀監(jiān)會(huì)前副主席唐雙寧在2007年召開(kāi)的金融創(chuàng)新監(jiān)管工作會(huì)議上，對(duì)中間業(yè)務(wù)(中間業(yè)務(wù)屬于非利息業(yè)務(wù))收入比重提出指導(dǎo)性目標(biāo)。銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在2012年參加陸家嘴論壇時(shí)指出，銀行應(yīng)加快商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，提升金融服務(wù)的多樣性，積極發(fā)展非利息業(yè)務(wù)，拓展非利息收入渠道，逐步改變過(guò)于依賴?yán)畹挠Ｊ健?/p>

毫無(wú)疑問(wèn)，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)便成了擺在商業(yè)銀行面前的難題。那么，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展會(huì)對(duì)商業(yè)銀行產(chǎn)生怎樣影響?國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于財(cái)務(wù)學(xué)的角度，深入探討非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行盈利能力和穩(wěn)定性的影響，但研究結(jié)論爭(zhēng)議頗多?！胺抢I(yè)務(wù)積極效應(yīng)”觀點(diǎn)得到許多學(xué)者的支持，即認(rèn)為非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行的盈利能力和穩(wěn)定性[3，6-7]。然而，隨著對(duì)非利息業(yè)務(wù)研究的深入，該觀點(diǎn)也受到越來(lái)越多的質(zhì)疑。一些學(xué)者認(rèn)為“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”是有限的，甚至發(fā)現(xiàn)“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”，即非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行盈利能力的提高是有限的，而且會(huì)降低銀行穩(wěn)定性[1-2，8-11]。這兩種截然不同的觀點(diǎn)使得商業(yè)銀行對(duì)非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展陷入兩難困境。特別是2007年金融危機(jī)之后，西方國(guó)家商業(yè)銀行意識(shí)到非利息業(yè)務(wù)給它們帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)，這進(jìn)一步引發(fā)商業(yè)銀行對(duì)發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的質(zhì)疑。

不同于已有研究，本文認(rèn)為，無(wú)論是“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”抑或“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”都是銀行在發(fā)展非利息業(yè)務(wù)后效率得到提升或損害的外在體現(xiàn)。因此，本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，以成本效率和利潤(rùn)效率為指標(biāo)，探討非利息業(yè)務(wù)與銀行效率的關(guān)系，試圖對(duì)“非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)后果”之謎提出新的佐證。與已有研究相比，本文主要有以下兩點(diǎn)創(chuàng)新。第一，本文首次以銀行效率為落腳點(diǎn)，探索非利息業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)后果，研究視角新穎。由于資源的稀缺性，人類社會(huì)始終都是在追求資源配置的最優(yōu)化，如何實(shí)現(xiàn)稀有資源的最優(yōu)配置一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問(wèn)題。假定銀行資源一定的情況下，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)必然導(dǎo)致部分資源(人力、物力、財(cái)力等資源)從利息業(yè)務(wù)流向非利息業(yè)務(wù)，從而影響銀行資源配置，影響銀行效率。然而已有研究多是以銀行的盈利能力和穩(wěn)定性為落腳點(diǎn)[1-11]，非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率影響研究基本沒(méi)有。此外，部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行為了吸引境外戰(zhàn)略投資者、公開(kāi)上市等，會(huì)對(duì)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)(穩(wěn)定性)等財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行粉飾，甚至造假，從而對(duì)研究結(jié)果造成較大的偏差[12-14]。因此，以銀行效率為落腳點(diǎn)無(wú)疑優(yōu)于以盈利能力和穩(wěn)定性為落腳點(diǎn)探索其經(jīng)濟(jì)后果。第二，本文同時(shí)建立包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的模型和不包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的模型測(cè)量銀行效率，探索非利息業(yè)務(wù)對(duì)我國(guó)銀行效率測(cè)量的影響。銀行效率測(cè)量是銀行業(yè)的一個(gè)重要研究領(lǐng)域，而銀行效率測(cè)量的首要任務(wù)便是確定投入產(chǎn)出指標(biāo)。然而部分研究將非利息業(yè)務(wù)作為產(chǎn)出指標(biāo)[15-17]，而另一部分研究則并未把非利息業(yè)務(wù)作為產(chǎn)出指標(biāo)[18-22]。那么，兩種測(cè)量方式是否有差別，非利息業(yè)務(wù)是否應(yīng)該應(yīng)作為產(chǎn)出指標(biāo)?已有研究并未給出明確答案。

二、文獻(xiàn)綜述

非利息業(yè)務(wù)發(fā)展引起國(guó)內(nèi)外大量的研究，本文對(duì)近十年的國(guó)內(nèi)外非利息業(yè)務(wù)領(lǐng)域相關(guān)研究進(jìn)行回顧和總結(jié)，已有研究主要可以分為三部分:第一，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展存在的困難和對(duì)策研究[23];第二，非利息業(yè)務(wù)影響因素研究[24];第三，非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)后果研究[10]。本文以非利息業(yè)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，研究非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響，屬于非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)后果研究范疇。因此，本文主要對(duì)非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)后果研究進(jìn)行綜述。

非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)后果文獻(xiàn)多數(shù)都集中在非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行盈利能力和穩(wěn)定性的影響研究。然而，這些研究結(jié)論卻是截然不同的，一部分學(xué)者認(rèn)為發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行盈利能力和穩(wěn)定性。國(guó)外研究如:Elsas等利用9個(gè)國(guó)家1996年至2008年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)收入多元化可以提高銀行盈利能力[3]。Skully和 Perera采用 4個(gè)南亞國(guó)家 1998年至2008年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)銀行業(yè)務(wù)多元化時(shí)，銀行會(huì)更加穩(wěn)定[7]。Chiorazzo等研究發(fā)現(xiàn)意大利銀行收入多元化顯著提高銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益[25]。Goddard等將多元化效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)研究美國(guó)信用合作社的多元化對(duì)收益的影響，發(fā)現(xiàn)多元化的直接效應(yīng)提高了收益，但間接效應(yīng)卻降低了收益[6]。Demirguc-Kunt和 Huizinga研究銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)和籌資策略對(duì)銀行收益和風(fēng)險(xiǎn)的影響，結(jié)果顯示增加銀行的非利息業(yè)務(wù)會(huì)提高銀行的收益，但是卻降低銀行的穩(wěn)定性[5]。Sanya和 Wolfe發(fā)現(xiàn)利息業(yè)務(wù)或非利息業(yè)務(wù)的多元化均降低銀行風(fēng)險(xiǎn)并提高銀行的盈利能力[26]。國(guó)內(nèi)研究如:易志強(qiáng)利用14家上市商業(yè)銀行2003年至2010年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非利息收入的增加提高了銀行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的總資產(chǎn)收益率[27]。王勇等認(rèn)為非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力[28]。王曼舒和劉曉芳采用我國(guó)14家上市商業(yè)銀行2008年至2010年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)非利息收入占銀行總收入比例與銀行盈利能力正相關(guān)[29]。

然而，隨著對(duì)非利息業(yè)務(wù)研究的深入，另一部分學(xué)者認(rèn)為非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行盈利能力的提高是有限的，而且會(huì)降低銀行穩(wěn)定性。國(guó)外研究如:De Young和Roland利用473家美國(guó)商業(yè)銀行1988年至1995年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)總杠桿模型研究美國(guó)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化對(duì)穩(wěn)定性的影響，發(fā)現(xiàn)收費(fèi)業(yè)務(wù)替代傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行穩(wěn)定性[1]。Stiroh認(rèn)為更依賴非利息收入的銀行有更低的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整收益和更高的風(fēng)險(xiǎn)[30]，Stiroh 和 Rumble 發(fā)現(xiàn)相同的結(jié)論[31]。Lepetit等發(fā)現(xiàn)銀行發(fā)展非利息業(yè)務(wù)會(huì)導(dǎo)致較高的風(fēng)險(xiǎn)，包括破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[2]。Baele等研究歐洲銀行非利息收入對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，發(fā)現(xiàn)非利息收入的增加提高銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而與非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系卻是非線性的[32]。Hayden等研究發(fā)現(xiàn)多元化降低銀行收益[33]。Laeven和 Levine研究發(fā)現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)存在“多元化折扣”現(xiàn)象[33]。Calmès和 Théoret研究發(fā)現(xiàn)加拿大銀行表外業(yè)務(wù)的增加對(duì)收益影響并不明顯[35]。 Wagner[8]，DeYoung 和 Torna[10]，Hidayat等[9]以及 De Jonghe[36]等發(fā)現(xiàn)相似結(jié)論。國(guó)內(nèi)研究如:趙紅和程茂勇利用86家商業(yè)銀行1999年至2009年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非利息收入降低了銀行績(jī)效，當(dāng)他們將非利息收入拆分為傭金手續(xù)費(fèi)收入和交易收入時(shí)，發(fā)現(xiàn)傭金手續(xù)費(fèi)收入可以提高銀行績(jī)效，而交易收入?yún)s降低銀行績(jī)效[11]。張羽和李黎利用我國(guó)15家商業(yè)銀行1986-2008年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)非利息收入增長(zhǎng)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)收益和風(fēng)險(xiǎn)的影響在統(tǒng)計(jì)上并不顯著[37]。孫浦陽(yáng)等研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行金融服務(wù)多元化與銀行收入顯著負(fù)相關(guān)[38]。

綜上所述，已有研究主要基于盈利能力和穩(wěn)定性的視角揭示非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)后果，忽視非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響研究。銀行效率是指實(shí)現(xiàn)最合理的投入和產(chǎn)出組合的能力，反映了商業(yè)銀行的綜合能力，是商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的核心指標(biāo)和集中體現(xiàn)。非利息業(yè)務(wù)發(fā)展是否可以優(yōu)化銀行資源配置，提高銀行效率?已有相關(guān)研究并未對(duì)此做出回答。因此，本文以銀行效率為研究落腳點(diǎn)，探索非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)后果，為非利息業(yè)務(wù)發(fā)展提供新的佐證。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究變量

1.非利息業(yè)務(wù)

實(shí)證研究中，借鑒已有研究[2，4-5]，本文首先采用非利息收入(NII)衡量商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)，用凈非利息收入與凈營(yíng)業(yè)收入的比值測(cè)量，其中凈營(yíng)業(yè)收入是凈利息收入和凈非利息收入之和。然后，借鑒已有研究[1-2，4-5]，本文區(qū)分了非利息業(yè)務(wù)的兩個(gè)主要部分:傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行深入研究。本文采用傭金手續(xù)費(fèi)收入(FEE)衡量傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)，用凈傭金手續(xù)費(fèi)收入與凈營(yíng)業(yè)收入的比值測(cè)量，交易收入(TRADE)衡量交易業(yè)務(wù)，用凈交易收入(凈非利息收入與凈傭金手續(xù)費(fèi)收入之差)與凈營(yíng)業(yè)收入比值測(cè)量。

2.銀行效率

銀行效率是指銀行實(shí)現(xiàn)最合理的投入和產(chǎn)出組合的能力，反映了銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。本文選擇成本效率和利潤(rùn)效率來(lái)衡量我國(guó)商業(yè)銀行效率，其中成本效率反映商業(yè)銀行的成本控制能力，是商業(yè)銀行的真實(shí)成本接近最優(yōu)成本的程度，最優(yōu)成本即在一定的產(chǎn)出水平下，可能達(dá)到的最小成本，來(lái)源于商業(yè)銀行的前沿成本函數(shù);利潤(rùn)效率反映商業(yè)銀行利潤(rùn)創(chuàng)造能力，是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)的真實(shí)利潤(rùn)接近最優(yōu)利潤(rùn)的程度，最優(yōu)利潤(rùn)即在一定的投入水平下，可能達(dá)到的最大利潤(rùn)，來(lái)源于商業(yè)銀行的前沿利潤(rùn)函數(shù)。

(1)投入產(chǎn)出指標(biāo)

銀行效率測(cè)量首要任務(wù)便是確定投入產(chǎn)出指標(biāo)。本文認(rèn)為商業(yè)銀行投入指標(biāo)主要包括固定資產(chǎn)、人力資產(chǎn)以及資金三項(xiàng)，然而由于現(xiàn)有公開(kāi)的資料中，國(guó)內(nèi)多數(shù)銀行并不分別提供職工支出、職工人數(shù)以及固定資產(chǎn)消耗等具體數(shù)據(jù)。借鑒已有研究[39-42]，本文采用非利息支出與固定資產(chǎn)的比值綜合衡量商業(yè)銀行固定資產(chǎn)投入和人力資產(chǎn)投入，稱其為營(yíng)業(yè)投入。因此，本文確定投入指標(biāo)包括營(yíng)業(yè)投入和資金投入。在產(chǎn)出指標(biāo)的選擇上，本文借鑒已有研究[17-22，40，42]，選取貸款，其他生息資產(chǎn)，存款以及非利息業(yè)務(wù)四項(xiàng)為銀行產(chǎn)出，指標(biāo)的具體計(jì)算或描述見(jiàn)表1。

(2)效率測(cè)量方法

商業(yè)銀行效率的測(cè)量方法主要有非參數(shù)法和參數(shù)法，非參數(shù)法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和無(wú)界分析法(FDH)兩種，參數(shù)法有隨機(jī)前沿法(SFA)、自由分布法(DFA)和厚前沿法(TFA)三種。與非參數(shù)法相比，參數(shù)法不僅考慮了價(jià)格對(duì)前沿效率的影響，而考慮了隨機(jī)誤差的干擾，使得效率評(píng)價(jià)結(jié)果離散度降低，提高效率測(cè)量的精確性。本文使用我國(guó)商業(yè)銀行13年的數(shù)據(jù)，不同類型不同時(shí)期銀行的效率會(huì)有很大的差別，隨機(jī)誤差對(duì)效率的影響很大，因此，我們要綜合考慮非參數(shù)方法和參數(shù)方法的優(yōu)缺點(diǎn)，本文選擇參數(shù)法對(duì)商業(yè)銀行效率進(jìn)行測(cè)量。在參數(shù)法的三種形式中，應(yīng)用最廣泛的是SFA法，它測(cè)量的是某一時(shí)間截面的效率情況，DFA法和TFA法均為SFA的變形，它們測(cè)量的是平均效率，鑒于本文的研究目的，我們選擇SFA法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率進(jìn)行測(cè)量。

SFA法首先定義效率前沿函數(shù)形式，并引進(jìn)了復(fù)合誤差，即認(rèn)為隨機(jī)誤差由 u和v兩部分組成，u代表了樣本的無(wú)效率項(xiàng)，也就是一些可以被控制并對(duì)效率產(chǎn)生影響的因素導(dǎo)致的無(wú)效率，v代表了研究的隨機(jī)擾動(dòng)性，屬于不可控制的系統(tǒng)誤差。然后，通過(guò)對(duì)效率前沿函數(shù)中各參數(shù)的測(cè)量，獲得無(wú)效率項(xiàng)的數(shù)值，最終得出樣本的效率值。uit為無(wú)效率項(xiàng)，服從零截?cái)嗟恼龖B(tài)分布，vit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從正態(tài)分布。使用 SFA法必須要對(duì)變差率的值進(jìn)行判斷并且需要通過(guò)變差率r的零假設(shè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。變差率r的零假設(shè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)是判斷前沿函數(shù)是否有效的根本依據(jù)，對(duì)變差率r的零假設(shè)檢驗(yàn)可通過(guò)對(duì)前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR的顯著性檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

依照SFA方法分析時(shí)，商業(yè)銀行i在時(shí)期t的總成本和總利潤(rùn)可以表示為:

在采用SFA法測(cè)量效率時(shí)，首先需要確定效率前沿函數(shù)，在已有的研究中應(yīng)用最為廣泛的是柯布-道格拉斯函數(shù)和超越對(duì)數(shù)函數(shù)。相比柯布-道格拉斯函數(shù)，超越對(duì)數(shù)函數(shù)中引入了投入產(chǎn)出指標(biāo)的交互影響項(xiàng)，更符合我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模收益可變的實(shí)際情況，使得效率模型具有一定的柔性特征，這種柔性特征使得潛在的成本結(jié)構(gòu)以及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的限制較少。因此，本文考慮研究的樣本與數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)，選取超越對(duì)數(shù)函數(shù)構(gòu)建成本前沿函數(shù)C和利潤(rùn)前沿函數(shù)P。成本前沿函數(shù)C包括C1和C2，C1是一個(gè)包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的成本前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，四種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3、Y4);C2是一個(gè)不包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的成本前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，三種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3)，其余的與成本前沿函數(shù)C1一致。利潤(rùn)前沿函數(shù)P包括P1和P2，P1是一個(gè)包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的利潤(rùn)前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，四種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3、Y4);P2是一個(gè)不包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的利潤(rùn)前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，三種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3)，其余的與利潤(rùn)前沿函數(shù) P1一致。由前沿函數(shù) C1、C2、P1以及P2可測(cè)得對(duì)應(yīng)的銀行效率 CE1、CE2、PE1以及PE2。此外，利潤(rùn)前沿函數(shù)P和成本前沿函數(shù)C的區(qū)別在于因變量由成本前沿函數(shù)中的總成本(TC)變?yōu)榭偫麧?rùn)(TP)，誤差項(xiàng)變?yōu)関it－uit。

以成本前沿函數(shù)C1為例，如公式(2)所示。

此外，根據(jù)價(jià)格齊次性(公式3)的要求，并利用總資產(chǎn)對(duì)總成本、總利潤(rùn)以及產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，以控制規(guī)模偏差和異方差，我們將公式(2)簡(jiǎn)化如公式(4):

根據(jù) Battese 和 Coelli[43-44]的研究，可以得出成本效率的度量如下:

公式(2)、(3)和(4)中 α、β、γ、φ、φ、η 均為待測(cè)變量;i代表第i家商業(yè)銀行;t代表第t期;m為投入要素的種類;n為產(chǎn)出的種類;其余各個(gè)指標(biāo)的具體含義見(jiàn)表1。

表1 效率測(cè)量指標(biāo)

(二)理論分析與研究假設(shè)

理論上，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)銀行的影響可以從以下幾方面分析。

首先，基于多元化的視角，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行效率。發(fā)展非利息業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行實(shí)施業(yè)務(wù)多元化戰(zhàn)略的一種方式，可以帶來(lái)以下效應(yīng)。第一，業(yè)務(wù)多元化有助于商業(yè)銀行建立內(nèi)部資本市場(chǎng)，降低交易成本，優(yōu)化資本配置，提高資源配置效率。第二，業(yè)務(wù)多元化有助于商業(yè)銀行充分利用富余資源，提高資源配置效率。第三，業(yè)務(wù)多元化有助于商業(yè)銀行分散風(fēng)險(xiǎn)，保障銀行盈利的穩(wěn)定性，提高了公司的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。第四，業(yè)務(wù)多元化為商業(yè)銀行提供更多的業(yè)務(wù)交叉銷售的機(jī)會(huì)。通過(guò)產(chǎn)品交叉銷售，商業(yè)銀行可以在已有客戶關(guān)系的基礎(chǔ)上，付出較少的努力和成本銷售更多的產(chǎn)品和服務(wù)，降低邊際銷售成本;而且產(chǎn)品的交叉銷售使客戶的轉(zhuǎn)移成本將會(huì)增加，降低客戶流失的可能性，增加客戶的忠誠(chéng)度，從而提高銀行經(jīng)營(yíng)效率。

其次，基于金融創(chuàng)新的視角，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行效率。金融創(chuàng)新是指變更現(xiàn)有的金融體制和增加新的金融工具，以獲取現(xiàn)有的金融體制和金融工具所無(wú)法取得的潛在利潤(rùn)。目前，我國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新水平還比較低，已有的產(chǎn)品和服務(wù)并不能完全滿足客戶多樣化的需求，商業(yè)銀行有足夠的空間進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新。產(chǎn)品創(chuàng)新是中國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展的動(dòng)力和源泉，它可以有效地利用新的科學(xué)技術(shù)，拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域，拓展業(yè)務(wù)范圍，創(chuàng)造出更多、更新的金融產(chǎn)品，更好的滿足金融消費(fèi)者和投資者日益增長(zhǎng)的需求，這有助于商業(yè)銀行規(guī)避政府管制，降低交易成本，提高銀行核心競(jìng)爭(zhēng)力、盈利能力以及銀行效率。

最后，基于范圍經(jīng)濟(jì)的視角，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行效率。范圍經(jīng)濟(jì)指的是當(dāng)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的費(fèi)用低于分別生產(chǎn)每種產(chǎn)品時(shí)，所存在的狀況就被稱為范圍經(jīng)濟(jì)。在我國(guó)商業(yè)銀行中，由于商業(yè)銀行資產(chǎn)專用性較低，如分支機(jī)構(gòu)、銷售渠道、通信設(shè)備、生產(chǎn)設(shè)備、客戶信息資源等，非利息業(yè)務(wù)與利息業(yè)務(wù)可以共享，也就是說(shuō)非利息業(yè)務(wù)的生產(chǎn)可以共享這些資產(chǎn)，從而降低銀行的平均成本，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟(jì)，降低商業(yè)銀行的平均成本，從而提高銀行效率。

基于上述理論分析，本文提出假設(shè)1。由于本文的變量設(shè)置區(qū)分了非利息業(yè)務(wù)中的兩個(gè)主要部分:傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，因此又提出兩個(gè)子假設(shè)1a和1b。

假設(shè)1:非利息業(yè)務(wù)與銀行效率(成本效率和利潤(rùn)效率)正相關(guān)。

假設(shè)1a:傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)與銀行效率(成本效率和利潤(rùn)效率)正相關(guān)。

假設(shè)1b:交易業(yè)務(wù)與銀行效率(成本效率和利潤(rùn)效率)正相關(guān)。

(三)研究方法

為了檢驗(yàn)非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響，本文建立兩個(gè)多元回歸模型。模型(1)檢驗(yàn)非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響，模型(2)分別檢驗(yàn)傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響。

模型中E表示銀行效率，包括CE1、PE1、CE2和PE2;Control 是根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[17－22，43，45，48－51]選擇的控制變 量，包括 SOCB、FSI、List、Asset、Equity、LD、Liquidity、ROA以及NPL;Year是年度虛擬變量，包括Y2001， Y2002， Y2003，Y2004，Y2005，Y2006，Y2007，Y2008，Y2009，Y2010，Y2011 以及 Y2012;Error Term 為誤差項(xiàng)，詳細(xì)的研究變量描述見(jiàn)表2。

表2 研究變量匯總表

四、實(shí)證分析

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文的初始樣本為我國(guó)121家商業(yè)銀行2000-2012年的856個(gè)觀測(cè)值，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于 Bank Scope數(shù)據(jù)庫(kù);股權(quán)結(jié)構(gòu)、境外戰(zhàn)略投資者以及上市狀況相關(guān)數(shù)據(jù)是作者和團(tuán)隊(duì)成員手工搜集的一手?jǐn)?shù)據(jù)，來(lái)源于中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)網(wǎng)站、銀行的公開(kāi)年報(bào)以及相關(guān)的金融雜志或網(wǎng)站。為了減少研究樣本帶來(lái)的誤差，本文對(duì)初始樣本進(jìn)行如下篩選。第一，各商業(yè)銀行必須要有連續(xù)兩年的觀測(cè)值，不足的予以剔除;第二，某個(gè)或某些變量值缺失的觀測(cè)值，予以刪除;第三，為了消除奇異值的影響，對(duì)樣本中所有變量值在1%和99%處采取截尾(Winsorization)處理。本文的最終樣本包括117家商業(yè)銀行2000年至2012年的633個(gè)觀測(cè)值。表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從表中可以看出，樣本中商業(yè)銀行的非利息收入僅為15.2%(其中傭金手續(xù)費(fèi)收入為5.6%，交易收入為9.6%)，遠(yuǎn)低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家[2-4]，與 Cheng 等[47]的研究結(jié)論相同。

表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)效率測(cè)量

本文使用Frontier 4.1程序?qū)η把睾瘮?shù)(4)進(jìn)行估計(jì)(限于篇幅，并未列示估計(jì)結(jié)果，若需要作者可提供)，并對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行了有效性檢驗(yàn)。首先，變差率r值檢驗(yàn):四個(gè)前沿函數(shù)的r值分別為0.697，0.700，0.758 和 0.758，并且均在 1% 的顯著性水平下顯著，說(shuō)明成本效率偏差和利潤(rùn)效率偏差都是由隨機(jī)誤差和非效率項(xiàng)共同決定的;其次，變差率r的零假設(shè)檢驗(yàn)，SFA法中變差率r的零假設(shè)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果是判斷前沿函數(shù)是否有效的根本依據(jù)。如果變差率r的零假設(shè)被接受，則意味著非效率項(xiàng)不存在，前沿函數(shù)無(wú)效。對(duì)變差率r的零假設(shè)檢驗(yàn)可通過(guò)對(duì)前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR的顯著性檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)[44]。在變差率r=0的零假設(shè)條件下，約束條件為1，顯著性概率為1%的mixed X2的臨界值為5.1412[48]，可以看出，四個(gè)前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR均大于mixed X2的臨界值，于是變差率r的零假設(shè)被拒絕，即非效率項(xiàng)uit是存在的;最后，四個(gè)前沿函數(shù)中大部分系數(shù)的T檢驗(yàn)在5%水平上是統(tǒng)計(jì)顯著的。通過(guò)三方面的檢驗(yàn)結(jié)果，我們認(rèn)為四個(gè)前沿函數(shù)均是有效的。

然后利用估計(jì)結(jié)果以及公式(5)，分別計(jì)算得出各銀行在不同時(shí)期成本效率(CE1、CE2)和利潤(rùn)效率(PE1、PE2)。在對(duì)銀行效率結(jié)果分析前，本文首先剔除測(cè)量結(jié)果中的異常值。最終的成本效率和利潤(rùn)效率結(jié)果見(jiàn)表4，表4可以看出:首先，我國(guó)商業(yè)銀行成本效率均值可以達(dá)到0.792(0.759)，而利潤(rùn)效率均值僅為0.439(0.399)，很明顯我國(guó)商業(yè)銀行的成本效率遠(yuǎn)高于利潤(rùn)效率，這一方面是由于我國(guó)商業(yè)銀行作為剛剛經(jīng)過(guò)股份制改革的市場(chǎng)主體，其創(chuàng)造利潤(rùn)的能力遠(yuǎn)不及其控制成本的能力，另一方面是由于我國(guó)金融市場(chǎng)的利率市場(chǎng)化改革使得銀行面臨一個(gè)更加開(kāi)放的金融環(huán)境，其原來(lái)的利潤(rùn)來(lái)源已力不從心，迫切需要商業(yè)銀行開(kāi)辟新的利潤(rùn)來(lái)源;其次，包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測(cè)銀行效率明顯高于不包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測(cè)銀行效率，這說(shuō)明不考慮非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出導(dǎo)致銀行效率的明顯低估，以及非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率準(zhǔn)確測(cè)量的重要性。最后，各年份的效率均值顯示我國(guó)商業(yè)銀行成本效率和利潤(rùn)效率近年來(lái)均有所提高，其中利潤(rùn)效率提高幅度更加明顯，這主要?dú)w功于我國(guó)商業(yè)銀行的股份制改革措施。

(三)非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率影響研究

在回歸分析之前，本文首先對(duì)回歸分析所需變量值缺失的觀測(cè)值予以刪除。然后，分別采用混合OLS模型和固定效應(yīng)模型①本文的樣本包括我國(guó)117個(gè)商業(yè)銀行2000年到2012年的633個(gè)觀測(cè)值，可視為面板數(shù)據(jù)。對(duì)面板數(shù)據(jù)分析主要采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型更適合本文。檢驗(yàn)非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響。實(shí)證分析中，針對(duì)研究變量本文進(jìn)行兩方面的檢測(cè)(后續(xù)分析相同)。第一，我們觀察了所有模型中自變量的方差膨脹因子(VIF)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)均小于4，可見(jiàn)變量間并不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題;第二，經(jīng)過(guò)Wooldridge程序檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)模型中存在顯著的異方差。因此，在混合OLS模型和固定效應(yīng)模型中，均采用 White[49]方法計(jì)算對(duì)異方差穩(wěn)健的t值，用于顯著性推斷。

表5 非利息業(yè)務(wù)與銀行效率

表5顯示NII在成本效率模型中至少在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明非利息業(yè)務(wù)發(fā)展降低商業(yè)銀行成本效率，與假設(shè)1不相符;NII在利潤(rùn)效率模型中至少在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明非利息業(yè)務(wù)發(fā)展降低商業(yè)銀行利潤(rùn)效率，與假設(shè)1不相符?？傊抢I(yè)務(wù)發(fā)展并未提高商業(yè)銀行效率，反而降低商業(yè)銀行效率。這主要是由于兩方面的原因所致。一方面，這是由于我國(guó)商業(yè)銀行較差的公司治理造成的。正如眾多學(xué)者研究所述，我國(guó)商業(yè)銀行的公司治理狀況處于一個(gè)較低的水平[14，40]。商業(yè)銀行較差的公司治理可能使非利息業(yè)務(wù)發(fā)展并未帶來(lái)理論上的“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”，反而由于較差的公司治理，帶來(lái)“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”，如“業(yè)務(wù)多元化折價(jià)”:業(yè)務(wù)多元化雖然可能為商業(yè)銀行帶來(lái)眾多優(yōu)勢(shì)(如上所述)，然而業(yè)務(wù)多元化為商業(yè)銀行帶來(lái)的內(nèi)部資源再分配同樣可能導(dǎo)致某些業(yè)務(wù)過(guò)度投資或投資不足的問(wèn)題，以及造成銀行內(nèi)部資源的分散，增加了協(xié)調(diào)和控制成本，從而產(chǎn)生“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”。另一方面，這是由于我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)水平低下造成的。目前，由于傳統(tǒng)的利息業(yè)務(wù)仍是我國(guó)銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展還處在初級(jí)階段，大多數(shù)商業(yè)銀行缺乏非利息業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)的具體目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)營(yíng)技術(shù)、所需資源以及系統(tǒng)計(jì)劃等[47]。正如遲國(guó)泰等[17]研究所述，非利息業(yè)務(wù)在提高收入的同時(shí)并沒(méi)有增加其凈收益，反而由于過(guò)高的經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致了某些業(yè)務(wù)收入雖然增加，卻降低了商業(yè)銀行的凈收益?？刂谱兞繉?duì)銀行效率的影響見(jiàn)表5，限于篇幅本文不作詳細(xì)解釋。

進(jìn)一步分析中，本文將非利息業(yè)務(wù)分為傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，分別探討傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響影響。表6列示了傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率影響的多元回歸結(jié)果，可以看出四個(gè)成本效率模型(1、2、5、6列)R2均在20%左右，四個(gè)利潤(rùn)效率模型(3、4、7、8列)R2均在70%左右，八個(gè)模型均具有較好的擬合度，P值均為0，各個(gè)方程的線性關(guān)系顯著。表6顯示FEE在成本效率模型中正相關(guān)，但是并不顯著，說(shuō)明傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)提高成本效率，但并不顯著;FEE在利潤(rùn)效率模型中至少在5%的水平上顯著為正，說(shuō)明傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)發(fā)展顯著提高銀行利潤(rùn)效率，與假設(shè)1a相符。TRADE在成本效率模型中至少在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明交易業(yè)務(wù)降低商業(yè)銀行成本效率，與假設(shè)1b不相符;TRADE在利潤(rùn)效率模型中至少在5%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明交易業(yè)務(wù)降低商業(yè)銀行利潤(rùn)效率，與假設(shè)1b不相符?？梢钥闯觯l(fā)展傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)可以為商業(yè)銀行帶來(lái)積極效應(yīng)，而交易業(yè)務(wù)卻帶來(lái)消極效應(yīng)。這主要是由于兩方面的原因所致。一方面，從業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)水平視角分析，自商業(yè)銀行存在以來(lái)，各種傭金及手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)作為服務(wù)存貸款的業(yè)務(wù)，便應(yīng)運(yùn)而生。長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)會(huì)使得銀行對(duì)此類業(yè)務(wù)具有較多的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，有助于提高傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)水平。而各類交易業(yè)務(wù)，如投資業(yè)務(wù)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、衍生金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)、衍生金融業(yè)務(wù)等，開(kāi)始經(jīng)營(yíng)時(shí)間遠(yuǎn)遲于傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)，無(wú)疑會(huì)使商業(yè)銀行具有較少的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，從而導(dǎo)致較低的經(jīng)營(yíng)水平。另一方面，從成本視角分析，傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)的成本以固定成本(如職工薪酬、辦公費(fèi)、宣傳費(fèi)等)為主，傭金手續(xù)費(fèi)收入的增加不會(huì)為商業(yè)銀行帶來(lái)大量的成本增加，從而會(huì)提高銀行效率。交易業(yè)務(wù)(如投資業(yè)務(wù))的成本以可變成本(如融資成本)為主，交易業(yè)務(wù)的增加必然會(huì)帶來(lái)融資成本的增加，而交易業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)效率又比較低，使得銀行效率降低。此外，不同于發(fā)達(dá)國(guó)家非利息收入中傭金及手續(xù)費(fèi)收入占比較大，我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入中交易收入占比較大。根據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，樣本銀行交易業(yè)務(wù)收入占比高達(dá)63.158%，這也造成了非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響主要取決于交易業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行以下三方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)(限于篇幅，此處未列出穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，若需要作者可提供)。

首先，已有銀行效率影響因素相關(guān)研究主要采用兩種方法:兩階段法和單階段法。兩階段法中，第一階段獲得商業(yè)銀行無(wú)效率(或效率)，第二階段用此效率項(xiàng)作為因變量探索非利息業(yè)務(wù)對(duì)其影響;單階段法假定非負(fù)的銀行無(wú)效率(或效率)是與特定銀行相關(guān)的一系列變量的函數(shù)，通過(guò)一階段探索銀行變量對(duì)銀行無(wú)效率(或效率)的影響。本文在上述研究中，采用兩階段法探討非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的而影響。為了研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文在此處又采用單階段法探索非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響，主要結(jié)論與上述結(jié)論相同，說(shuō)明本文結(jié)論正確。

表6 傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)、交易業(yè)務(wù)與銀行效率

其次，本文采用非利息業(yè)務(wù)的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在上述分析中，本文采用凈非利息收入占凈營(yíng)業(yè)收入的比例衡量商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)。在此處，本文借鑒 Stiroh和 Rumble[31]的研究，又采用收入多元化衡量商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)，收入多元化=1–(非利息收入/總營(yíng)業(yè)收入)2-(1-非利息收入/總營(yíng)業(yè)收入)2，并對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，主要結(jié)論與上述一致，說(shuō)明本文結(jié)論穩(wěn)健。

最后，本文采用替換研究樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文研究樣本包括上市商業(yè)銀行和非上市商業(yè)銀行，上述分析為了保持樣本量的充足，采用所有商業(yè)銀行(包括上市和非上市商業(yè)銀行)進(jìn)行研究。相對(duì)非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)更可靠。為保障研究數(shù)據(jù)的可靠性，此部分單獨(dú)采用上市商業(yè)銀行作為研究樣本，分析非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響，主要結(jié)論與上述一致，說(shuō)明本文結(jié)論穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論

隨著金融環(huán)境的變化，中國(guó)商業(yè)銀行面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，利息業(yè)務(wù)的盈利能力已不足以應(yīng)對(duì)日益劇增的競(jìng)爭(zhēng)壓力。發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)以及爭(zhēng)取更大的生存空間變得十分重要和緊迫。在此背景下，本文基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，以成本效率和利潤(rùn)效率為指標(biāo)，采用117家商業(yè)銀行2000年至2012年的數(shù)據(jù)，探討非利息業(yè)務(wù)與銀行效率的關(guān)系，試圖對(duì)“非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)后果”之謎提出新的佐證。

首先，采用隨機(jī)前沿法測(cè)量商業(yè)銀行的成本效率和利潤(rùn)效率，發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論。我國(guó)商業(yè)銀行的成本效率普遍高于利潤(rùn)效率;包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測(cè)銀行效率明顯高于不包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測(cè)銀行效率，說(shuō)明不考慮非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出導(dǎo)致銀行效率的明顯低估;成本效率和利潤(rùn)效率近年來(lái)均有所提高。其次，利用已測(cè)量的銀行效率分析了非利息業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響，發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展并未提高銀行效率，反而顯著降低銀行效率。最后，本文將非利息業(yè)務(wù)分為傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，分別探討傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對(duì)銀行效率的影響影響，發(fā)現(xiàn)傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)為商業(yè)銀行帶來(lái)積極效應(yīng)，而交易業(yè)務(wù)則帶來(lái)消極效應(yīng)。根據(jù)本文的研究結(jié)論，作者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展提出三點(diǎn)建議。第一，加快商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)立法，為非利息業(yè)務(wù)發(fā)展提供法律依據(jù);第二，提高非利息業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)效率，如加強(qiáng)對(duì)非利息業(yè)務(wù)從業(yè)人員培訓(xùn)等;第三:調(diào)整非利息業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，增加傭金手續(xù)費(fèi)業(yè)務(wù)比例，降低交易業(yè)務(wù)比例。本文研究結(jié)論不僅為我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展以及效率改進(jìn)提供對(duì)策，而且為中央銀行政策制定提供建議。

[1]De Young R，Roland K P.Product mix and earnings volatility at commercial banks:Evidence from a degree of total leverage model[J].Journal of Financial Intermediation，2001，10(1):54-84.

[2]Lepetit L，Nys E，Rous P，et al.Bank income structure and risk:An empirical analysis of European banks[J].Journal of Banking and Finance，2008，32(8):1452-1467.

[3]Elsas R，Hackethal A，Holzh?user M.The anatomy of bank diversification[J].Journal of Banking and Finance，2010，34(6):1274-1287.

[4]Lepetit L，Nys E，Rous P，et al.The expansion of services in European banking:Implications for loan pricing and interest margins[J].Journal of Banking and Finance，2008，32(11):2325-2335.

[5]Demirguc-Kunt A，Huizinga H.Bank activity and funding strategies:the impact on risk and returns[J].Journal of Financial Economics，2010，98:626-650.

[6]Goddard J，McKillop D，Wilson J O.The diversification and financial performance of US credit unions[J].Journal of Banking and Finance，2008，32(9):1836-1849.

[7]Skully M，Perera S.Bank market power and revenue diversification:Evidence from selected ASEAN countries[J].Journal of Asian Economics，2012，23(6):688-700.

[8]Wagner W.Diversification at financial institutions and systemic crises[J].Journal of Financial Intermediation，2010，19(3):373-386.

[9]Hidayat W Y，Kakinaka M，Miyamoto H.Bank risk and non-interest income activities in the Indonesian banking industry[J].Journal of Asian Economics，2012，23(4):335-343.

[10]De Young R，Torna G.Nontraditional banking activities and bank failures during the financial crisis[J].Journal of Financial Intermediation，2013，22(3):397-421.

[11]趙紅，程茂勇.收益和穩(wěn)定性視角下我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012，32(4):34-40.

[12]Jia C H.The effect of ownership on the prudential behavior of banks——The case of China[J].Journal of Banking and Finance，2009，33(1):77 – 87.

[13]賈春新.國(guó)有銀行與股份制銀行資產(chǎn)組合配置的差異研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(7):124-136.

[14]Lin X，Zhang Y.Bank ownership reform and bank performance in China[J].Journal of Banking and Finance，2009，33(1):20 – 29.

[15]程茂勇，趙紅.市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)銀行效率影響分析——來(lái)自我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28(10):78-91.

[16]程茂勇，趙紅.高利差一定導(dǎo)致低效率嗎?——基于我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2012，21(5):577-587.

[17]遲國(guó)泰，孫秀峰，蘆丹.中國(guó)商業(yè)銀行成本效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(6):104-114.

[18]姚樹(shù)潔，馮根福，姜春霞.中國(guó)銀行業(yè)效率的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(8):4-15.

[19]姚樹(shù)潔，姜春霞，馮根福.中國(guó)銀行業(yè)的改革與效率:1995—2008[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011(8):4-14.

[20]王聰，譚政勛.我國(guó)商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(7):110-123.

[21]徐傳諶，齊樹(shù)天.中國(guó)商業(yè)銀行 X2效率實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(3):106-116.

[22]Jiang Chunxia，Yao Shujie，F(xiàn)eng Genfu.Bank ownership，privatization，and performance:Evidence from a transition country[J].Journal of Banking and Finance，2013，37(9):3364–3372.

[23]尹毅飛.論國(guó)有商業(yè)銀行治理機(jī)制的改革:以中間業(yè)務(wù)為例[J].金融研究，2004，47(12):53-58.

[24]朱宏泉，周麗，余江.我國(guó)商業(yè)銀行非利息收入及其影響因素分析[J].管理評(píng)論，2011(6):23-30.

[25]Chiorazzo V，Milani C，Salvini F.Income diversification and bank performance:evidence from Italian banks[J].Journal of Financial Services Research，2008，33(3):181-203.

[26]Sanya S，Wolfe S.Can banks in emerging economies benefit from revenue diversification[J].Journal of Financial Services Research，2011，40(1-2):79-101.

[27]易志強(qiáng).非利息收入對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行業(yè)績(jī)的影響——基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，9(5):23-31.

[28]王勇，張艷，童菲.我國(guó)商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)困境和對(duì)策[J].金融研究，2006，49(10):76-81.

[29]王曼舒，劉曉芳.商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對(duì)盈利能力的影響研究——基于中國(guó)14家上市銀行面板數(shù)據(jù)的分析[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2013，16(2):143-149.

[30]Stiroh K J.Diversification in banking:Is noninterest income the answer[J].Journal of Money，Credit and Banking，2004，36(5):853-882.

[31]Stiroh K J，Rumble A.The dark side of diversification:The case of US financial holding companies[J].Journal of Banking and Finance，2006，30(8):2131-2161.

[32]Baele L，De Jonghe O，Vander Vennet R.Does the stock market value bank diversification[J].Journal of Banking and Finance，2007，31(7):1999-2023.

[33]Hayden E，Porath Dvon Westernhagen N.Does diversification improve the performance of German banks?Evidence from individual bank loan portfolios[J].Journal of Financial Services Research，2007，32(3):123-140.

[34]Laeven L，Levine R.Is there a diversification discount in financial conglomerates[J].Journal of Financial E-conomics，2007，85(2):331-367.

[35]Calmès C，Théoret R.The impact of off-balance-sheet activities on banks returns:An application of the ARCH-M to Canadian data[J].Journal of Banking and Finance，2010，34(7):1719-1728.

[36]De Jonghe O.Back to the basics in banking?A micro-analysis of banking system stability[J].Journal of Financial Intermediation，2010，19(3):387-417.

[37]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于中國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2010，26(04):69-91.

[38]孫浦陽(yáng)，靳一，張亮.金融服務(wù)多元化是否能真正改善銀行業(yè)績(jī)[J].金融研究，2011，54(11):112-124.

[39]Hansan I，Marton K.Development and efficiency of the banking sector in a transition economy:Hungarian experience[J].Journal of Banking and Finance，2004，12:2249–2271.

[40]Berger A N，Hasan I，Zhou M.Bank ownership and efficiency in China:What will happen in the world’s largest nation[J].Journal of Banking and Finance，2009，33:113–130.

[41]Bonin J P，Hasan I，Wachtel P.Privatization matters:Bank efficiency in transition countries[J].Journal of Banking and Finance，2005，29:2155 – 2178.

[42]Sun L，Chang T.A comprehensive analysis of the effects of risk measures on bank efficiency:Evidence from emerging Asian countries[J].Journal of Banking and Finance，2011，35(7):1727-1735.

[43]Battese G E，Coelli T J.Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data[J].Journal of Econometrics，1988，38(3):387–399.

[44]Battese G E，Coelli T J.Frontier production functions，technical efficiency and panel data:With application to paddy farmers in India[J].Journal of Productivity A-nalysis，1992，7(3):153–169.

[45]孫秀峰，遲國(guó)泰.中國(guó)商業(yè)銀行效率的內(nèi)生影響因素研究與實(shí)證[J].金融研究，2010，29(2):5-12.

[46]張健華，王鵬.銀行效率及其影響因素研究——基于中、外銀行業(yè)的跨國(guó)比較[J].金融研究，2011(5):13-28.

[47]Cheng M，Zhao H，Zhang J.What precludes the development of non-interest activities in Chinese commercial banks from the perspective of the price of interest activities[J].Applied Economics，2014，46(21):2453-2461.

[48]Kodde D A，Palm F C.Wald criteria for jointly testing equality and inequality restrictions [J].Econometrica，1986，54(5):1243–1248.

[49]White H A.Heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity[J].Econometrica，1980，48:817-838.