黃嘉穎

（西安建筑科技大學(xué)建筑學(xué)院，陜西 西安 710055）

空間句法將城市看作一個(gè)“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)體”[1-2]，在城市有機(jī)體的生長(zhǎng)過(guò)程中，其形態(tài)演化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是交互作用的循環(huán)過(guò)程，由于某種特定的結(jié)構(gòu)引發(fā)了人（車）流、物質(zhì)流、信息流及能量流在城市空間不同區(qū)域的集聚與擴(kuò)散，從而形成不同的社會(huì)行為方式，并進(jìn)一步產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)模式．與此同時(shí)，不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)模式又通過(guò)對(duì)人(車)流的吸引與排斥影響著人類的社會(huì)行為，進(jìn)而反作用于城市空間，導(dǎo)致城市形態(tài)的演化．然而，無(wú)論是空間形態(tài)演化引起的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)誘發(fā)的空間形態(tài)演化，都必須以城市空間網(wǎng)絡(luò)為媒介載體．顯然，城市網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成是折射城市空間形態(tài)演化與社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)互動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵鏡像．根據(jù)空間句法的這一原理，通過(guò)西安鼓樓回族聚居區(qū)的實(shí)證解析，就其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)當(dāng)代嬗變進(jìn)行動(dòng)態(tài)的句法釋義，并探究其形態(tài)變遷的動(dòng)力機(jī)制，為鼓樓回族聚居區(qū)現(xiàn)實(shí)發(fā)展問(wèn)題的探源提供診斷依據(jù)，也為類似的西北地區(qū)城市傳統(tǒng)回族聚居區(qū)的可持續(xù)發(fā)展研究拓寬思路．

1 聚居區(qū)區(qū)位的拓?fù)浞治?/h2>

城市中心是城市空間集聚特征和社會(huì)功能最強(qiáng)的區(qū)域．在空間句法原理中，以集成能力最強(qiáng)的句法軸線分布區(qū)來(lái)反映城市社會(huì)活動(dòng)的高密度，并代表社會(huì)性最強(qiáng)的空間區(qū)域，即通過(guò)分析句法軸線地圖的集成核來(lái)確定城市中心[3-4]．比較1735年、1965年和2005年三個(gè)不同時(shí)期的西安城市句法軸線地圖(圖1)可以發(fā)現(xiàn)，其三者均在鐘鼓樓地區(qū)形成了全局集成核，東西大街和南北大街是當(dāng)中最為重要的全局集成軸線，這說(shuō)明地處東西大街和南北大街交叉口西北角的鼓樓回族聚居區(qū)位于西安城市泛CBD區(qū)域的重要區(qū)位特征并未發(fā)生改變，這從鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部主干道灑金橋大街持續(xù)穩(wěn)居西安市軸線全局集成能力前五位的重要地位亦可見(jiàn)一斑(表1)．

圖1 不同時(shí)期西安城市句法軸線地圖Fig.1 The syntax axis map of Xi’an City at different times

表1 不同時(shí)期西安市全局集成能力前五位軸線地位變化Tab.1 Changes in the axis status of the top five with global integration capabilities in Xi'an at different times

2 聚居區(qū)形態(tài)中心的形成

2.1 形態(tài)中心的布局分析

就鼓樓回族聚居區(qū)自身的形態(tài)發(fā)展而言，通過(guò)在其區(qū)域范圍內(nèi)提取一定比例的高集成度集成軸線分布區(qū)，以此構(gòu)建該聚居區(qū)空間社會(huì)功能最強(qiáng)的局部集成核，并基于局部集成核的形態(tài)變化分析和相關(guān)變量的變化分析，探討鼓樓回族聚居區(qū)的形態(tài)中心演化特征．從1735年、1965年和2005年的鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線地圖(圖2)可以看到，聚居區(qū)日益明顯地在分居于城隍廟東西兩側(cè)的北院門—廟后街地段和灑金橋—廟后街地段形成軸線集成度最高的局部集成核，這與鼓樓回族聚居區(qū)東、西片區(qū)的聚居區(qū)生活中心——化覺(jué)巷清真寺和大學(xué)習(xí)巷清真寺所在區(qū)位有一定關(guān)系．比較而言，1735年鼓樓回族聚居區(qū)空間的局部集成核形態(tài)表現(xiàn)為相對(duì)松散的樹(shù)形結(jié)構(gòu)．而2005年、1965年與1735年相比，鼓樓回族社區(qū)的局部集成核形態(tài)并無(wú)明顯變化，仍為樹(shù)形結(jié)構(gòu)，但是集聚程度有所增強(qiáng)，同時(shí)表現(xiàn)出向東、西片區(qū)核心區(qū)域進(jìn)一步集聚的趨勢(shì)．

2.2 形態(tài)中心的集成能力分析

通過(guò)對(duì)鼓樓回族聚居區(qū)集成核軸線的三步集成度進(jìn)行量化分析，分別統(tǒng)計(jì)出 1735年、1965年和2005年三個(gè)年份局部集成度的相關(guān)分析參數(shù)(表2)．

表2 鼓樓回族聚居區(qū)軸線三步集成度統(tǒng)計(jì)分析Tab.2 Statistical analysis of the axis with three-step integration in the Drum-tower Hui community

綜合分析統(tǒng)計(jì)所得的局部集成度相關(guān)參數(shù)發(fā)現(xiàn)，鼓樓回族聚居區(qū)各年局部集成核三步集成度的總值、平均數(shù)出現(xiàn)先增長(zhǎng)后下降的特征，而標(biāo)準(zhǔn)差和全距則表現(xiàn)出隨年份增長(zhǎng)逐步上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)．這說(shuō)明，1735年至1965年期間鼓樓回族聚居區(qū)局部集成核的局部集成水平有較大提高，而 1965年至 2005年其局部集成核的局部集成能力又有所回落，但總體上當(dāng)代鼓樓回族聚居區(qū)空間的集成能力明顯高于清代中葉的歷史鼎盛時(shí)期．與此同時(shí)，局部集成核不同軸線的局部集成能力產(chǎn)生了一定的分化，集成軸線系統(tǒng)的層級(jí)差距拉大，部分軸線集成能力的首位度增大，表現(xiàn)出非常突出的集成能力，同時(shí)也有部分軸線的集成能力仍然處于較低的水平．

圖2 不同時(shí)期鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線地圖Fig2 The syntax axis map of the Drum-tower Hui community at different times

3 聚居區(qū)街道體系的演進(jìn)

3.1 街道體系的構(gòu)成分析

空間句法將城市街道體系抽象為眾多集成軸線的組合，清晰地反映了街道體系的空間拓?fù)潢P(guān)系，并且通過(guò)軸線整體集成度和局部集成度的變化來(lái)解釋街道體系的動(dòng)態(tài)演變．總體上，1735年、1965年和 2005年鼓樓回族聚居區(qū)空間的句法軸線數(shù)量基本持平．在空間范圍并無(wú)明顯擴(kuò)張的情況下，鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線數(shù)量的穩(wěn)定性進(jìn)一步說(shuō)明清代中葉鼓樓回族聚居區(qū)形態(tài)已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，軸線系統(tǒng)的生長(zhǎng)主要表現(xiàn)為集成能力的分異和個(gè)別形態(tài)的演變．從軸線集成度的空間分布可以看到，上文無(wú)論哪一個(gè)年份的鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線地圖(圖 2)都呈現(xiàn)出南部的軸線集成度高于北部而東部的軸線集成度也明顯高于西部的總體特征，并且，這一特征在1965年和2005年的軸線地圖中表現(xiàn)得更加突出．顯然，這是西安城市中心輻射作用的結(jié)果，隨著西安城市全局集成核的擴(kuò)展，其對(duì)鼓樓回族聚居區(qū)空間的輻射作用不斷增強(qiáng)，而且表現(xiàn)為由南向北、由東向西的漸進(jìn)過(guò)程．另一方面，從更為微觀的寺坊組團(tuán)空間的集成軸線特征分析可以發(fā)現(xiàn)，清真寺總位于軸線集成度相對(duì)較高的街道上，與周圍空間節(jié)點(diǎn)形成較好的連接，這說(shuō)明清真寺在回族社會(huì)的生活組織中仍然占據(jù)重要的中心地位，具有較強(qiáng)的社會(huì)功能(圖3)．

圖3 鼓樓回族聚居區(qū)清真寺區(qū)位分析圖Fig3 District analysis of the Mosque in the Drum-tower Hui community

3.2 街道體系的中心性分析

對(duì)于城市空間演變而言，軸線集成地位的變化是集成核街道中心性變化的集中反映，繼而影響到街道社會(huì)功能的變化[3]．因此，可以通過(guò)比較不同時(shí)期各街道軸線在鼓樓回族聚居區(qū)的空間集成地位來(lái)判斷街道體系的軸線中心性與社會(huì)性．根據(jù)鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線三步集成度的綜合分析反映，1735年、1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)局部集成能力最強(qiáng)的前五名軸線始終是灑金橋大街、北院門大街、北廣濟(jì)街、廟后街和西華門大街(表3)．其中，聚居區(qū)西部集成中心僅與灑金橋大街和廟后街相聯(lián)系，而除西部灑金橋大街外其余四條軸線均與位于鼓樓回族聚居區(qū)東部片區(qū)的北院門——廟后街局部集成中心相關(guān)聯(lián)．由此可見(jiàn)，盡管灑金橋大街的局部集成能力最強(qiáng)，但是，從整體集成水平來(lái)看，聚居區(qū)東部局部集成中心顯然強(qiáng)于西部集成中心．此外，不同年份聚居區(qū)集成軸線等級(jí)序列的比較分析發(fā)現(xiàn)，上述五條集成軸線局部集成能力的排列順序發(fā)生了明顯變化．除灑金橋大街和西華門大街的首、末地位并沒(méi)發(fā)生改變之外，位于其兩者之間的北院門大街、北廣濟(jì)街和廟后街等軸線地位出現(xiàn)了秩序重組，主要表現(xiàn)為北廣濟(jì)街和廟后街的軸線集成地位不斷提升，而北院門大街的軸線集成地位則逐年下降(表3)．

表3 不同時(shí)期鼓樓回族聚居區(qū)局部集成能力前五位軸線地位變化Tab.3 Changes in the axis status of the top five with global integration capabilities in the Drum-tower Hui community at different times

這一方面說(shuō)明廟后街作為聚居區(qū)東、西部局部集成中心連接橋梁的重要性日益顯著，同時(shí)，聚居區(qū)東、西部之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交流也越來(lái)越密切；另一方面，就北廣濟(jì)街與北院門大街軸線集成地位的更替而言，聚居區(qū)東部集成中心原本由北院門大街承擔(dān)的部分集成功能正向北廣濟(jì)街轉(zhuǎn)移，具體對(duì)照鼓樓回族聚居區(qū)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展來(lái)看，其發(fā)生轉(zhuǎn)移的主要是一部分聚居區(qū)生活服務(wù)功能，這與北院門歷史街區(qū)的保護(hù)以及文化旅游的介入不無(wú)關(guān)系．

4 聚居區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)的變遷

4.1 網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)的特征分析

節(jié)點(diǎn)和軸線是構(gòu)成拓?fù)淇臻g網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵要素，上述集成核與集成軸線分析主要研究的是網(wǎng)絡(luò)空間中心節(jié)點(diǎn)與軸線體系的變化，同時(shí)自下而上地反映出網(wǎng)絡(luò)空間演化的一定特征．而網(wǎng)絡(luò)空間整體演化規(guī)律更全面、更系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，則需從句法空間的整體解析著手，并且通過(guò)重點(diǎn)分析相關(guān)的形態(tài)變量進(jìn)行特征判斷．首先，從前文鼓樓回族聚居區(qū)句法軸線地圖的空間描述可以看到，鼓樓回族聚居區(qū)空間具有適度的圍合，僅有個(gè)別城市道路引入該區(qū)域并與聚居區(qū)邊界相結(jié)合形成重要的門戶空間．聚居區(qū)外圍的城市軸線格網(wǎng)清晰，通達(dá)性和連通性相當(dāng)強(qiáng)，但城市軸線一經(jīng)引入聚居區(qū)內(nèi)部便會(huì)相應(yīng)地發(fā)生一定的轉(zhuǎn)折，除灑金橋大街以外，聚居區(qū)內(nèi)部無(wú)一直接貫通的直線道路．與聚居區(qū)外圍的城市棋盤(pán)式格網(wǎng)系統(tǒng)以及聚居區(qū)內(nèi)部正交銜接的空間主軸線相比較，鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)部微型空間系統(tǒng)主要以結(jié)構(gòu)豐富的迷宮式變形網(wǎng)格來(lái)組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，雖然這一特征在1965年和2005年的句法軸線地圖中都呈現(xiàn)出不同程度的減弱趨勢(shì)，但其整體形態(tài)仍保持著私密性較強(qiáng)的街巷格局．這種迷宮式的微型網(wǎng)絡(luò)空間不僅具有突出的庇護(hù)與領(lǐng)域意義，而且通過(guò)不同層級(jí)魚(yú)骨狀連接的街巷軸線體系形成了較為便捷的步行可達(dá)性．

4.2 網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)的智能度分析

盡管句法軸線地圖的空間描述在一定程度上反映了鼓樓回族聚居區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間的主要形態(tài)特征，但是其空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的智能程度還需要通過(guò)分析整體空間全局集成度與局部集成度的相關(guān)性進(jìn)一步量化確定．對(duì)比1735年、1965年和2005年的鼓樓回族聚居區(qū)空間智能散點(diǎn)圖(圖4)可以發(fā)現(xiàn)，1735年鼓樓回族聚居區(qū)空間的全局集成度分布較為集中，在[1.0，2.0]區(qū)間內(nèi)形成全局集成度分布密集區(qū)，局部集成度值域區(qū)間較大，不同空間的局部集成度差異明顯．1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)空間的集成度分布規(guī)律相似，全局集成度與局部集成度均處于均勻變化過(guò)程當(dāng)中，值域區(qū)間也較大．這說(shuō)明，1735年鼓樓回族聚居區(qū)各句法空間的全局集成能力普遍相當(dāng)、差距不大，而局部集成能力強(qiáng)弱不一，部分句法空間的局部集成能力較強(qiáng)．1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)內(nèi)不同句法空間全局集成度與局部集成度的分異較大，呈現(xiàn)出全局集成能力與局部集成能力層次更加豐富的句法空間結(jié)構(gòu)．另一方面，1735年、1965年和2005年鼓樓回族聚居區(qū)整體空間全局集成度與局部集成度的相關(guān)系數(shù)分別為0.870、0.941和0.967，都接近于1，全局集成度與局部集成度兩者表現(xiàn)出高度相關(guān)性且呈現(xiàn)隨年份增加相關(guān)性依次增強(qiáng)的趨向．說(shuō)明鼓樓回族聚居區(qū)空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)具有較強(qiáng)的智能度，部分聚居區(qū)整體空間的主要集成軸線同時(shí)也是局部集成核的主要軸線，整體空間可識(shí)別性較好并且有進(jìn)一步增強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)．

圖4 不同時(shí)期聚居區(qū)空間智能散點(diǎn)圖Fig.4 Spatial intelligence scatterplot in community at different times

5 結(jié)論

綜合上述分析，可以得到以下結(jié)論：其一，以迷宮式變形格網(wǎng)組織微型空間網(wǎng)絡(luò)并具有一定形態(tài)中心的鼓樓回族聚居區(qū)，是一個(gè)智能性、可理解性良好的空間系統(tǒng)．不僅能夠較好地從局部空間特征感知整體聚居區(qū)的形態(tài)結(jié)構(gòu)，而且，迷宮式的街巷微型系統(tǒng)還在居民居住生活空間中形成了較強(qiáng)的私密性與歸屬感．其二，隨著年份的增加，鼓樓回族聚居區(qū)形態(tài)中心越來(lái)越突出，聚居區(qū)中心區(qū)域的軸線集成能力互有升降，主要集成軸線的地位也發(fā)生了一定的變化，與此同時(shí)，聚居區(qū)整體句法空間一直保持較高的智能度，表現(xiàn)出較強(qiáng)的社會(huì)功能．其三，鼓樓回族聚居區(qū)長(zhǎng)期處于自組織強(qiáng)勢(shì)作用的狀態(tài)，聚居區(qū)空間除局部突破之外基本上延續(xù)著傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)肌理，這對(duì)于特殊的少數(shù)民族聚居群體而言具有非常重要的民族傳統(tǒng)文化保護(hù)意義[5-6]．然而，事物的發(fā)展需要辯證地看待，傳統(tǒng)的聚居區(qū)空間組織在促進(jìn)地方文化傳承的同時(shí)，卻在另一方面表現(xiàn)出與現(xiàn)代生活的極端不適應(yīng)，進(jìn)而引發(fā)了聚居區(qū)居民無(wú)序的自建行為，由此造成的紊亂而繁雜的空間實(shí)質(zhì)上也是對(duì)歷史文化的一種傷害，成為了聚居區(qū)結(jié)構(gòu)形態(tài)可持續(xù)發(fā)展的桎梏[7-8]．其四，鼓樓回族聚居區(qū)自成體系的空間發(fā)展模式盡管通過(guò)個(gè)別城市軸線的延伸滲透與城市空間協(xié)同發(fā)展，但是近年來(lái)聚居區(qū)內(nèi)部與外部城市空間聯(lián)系的弱化，已難以掩蓋聚居區(qū)空間發(fā)展低效的客觀事實(shí)．由此可見(jiàn)，無(wú)論是聚居區(qū)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的空間運(yùn)行還是外部城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)影響，鼓樓回族聚居區(qū)的形態(tài)演進(jìn)都存在著嚴(yán)峻的發(fā)展問(wèn)題．欲探尋鼓樓回族聚居區(qū)可持續(xù)發(fā)展的途經(jīng)必須同時(shí)關(guān)注城市整體空間的變動(dòng)和聚居區(qū)自身空間的生長(zhǎng)需求，兩者不可偏廢．

References

[1] HILLIER B. Space is the Machine: A Configurational Theory of Architecture.[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1996: 187-200.

[2] BAFNA S. Space syntax: a brief introduction to its logic and analytical techniques[J]. Environment and Behavior,2003, 35(1): 17-29.

[3] 朱東風(fēng). 城市空間發(fā)展的拓?fù)浞治? 以蘇州為例[M].南京: 東南大學(xué)出版社, 2007.ZHU Dongfeng. A case study of city Suzhou on topological analysis of urban space development. Nanjing:Southeast University Press, 2007.

[4] HILLIER B. A theory of the city as object: or, how spatial laws mediate the social construction of urban space[C]//3rd International space syntax symposium. Atlanta, Georgia, USA, 2001: 1-228.

[5] 王靜文, 毛其智, 黨安榮. 居住區(qū)公共空間社會(huì)維度的句法釋義: 以北京傳統(tǒng)胡同空間中社會(huì)交往模式的探討為例[J]. 華中建筑, 2007, 25(11): 166-169.WANG Jingwen, MAO Qizhi, DANG Anrong. Syntax paraphrase for social dimension of residential public space: the case study of social communication pattern in Beijing traditional hutong space[J]. Huazhong Architecture, 2007, 25(11): 166-169.

[6] 楊滔. 空間句法: 從圖論的角度看中微觀城市形態(tài)[J].國(guó)外城市規(guī)劃, 2006, 21(3): 48-52.YANG Tao. Space syntax: meso-and micro-urban morphology under the view of graph theory[J]. Urban Planning International, 2006, 21(3): 48-52.

[7] 夏南凱, 宋海瑜. 大規(guī)模城市開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)研究的思路與方法[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2007(6): 84-89.XIA Nankai, SONG Haiyu. Trains of thoughts and methods of study on risk issues for large scale urban development projects[J]. Urban Planning Forum, 2007,(6): 84-89.

[8] 張松. 歷史城市保護(hù)學(xué)導(dǎo)論: 文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境保護(hù)的一種整體性方法[M]. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 2001.ZHANG Song. An introduction to integrated conservation: a way for the protection of culture heritage and historic environment[M]. Shanghai: Shanghai Scientific and Technical Publishers, 2001.