王 昕

論“國學(xué)小說”
——以《四庫全書》所收“小說家類”為例

王 昕

“國學(xué)小說”指歷代史志中的子部“小說家類”,它們是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系固有的一個(gè)組成部分,卻在以西律中的新學(xué)術(shù)體系中消失了。以“國學(xué)小說”命名的原因有二:當(dāng)前通行的“筆記”、“古小說”、“史料隨筆”等名稱,各有不周延之處,難以涵蓋此類作品的全部;“國學(xué)小說”強(qiáng)調(diào)“小說家類”作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)固有的屬性,與文學(xué)的小說劃清疆域。以《四庫全書總目提要》“小說家類”中較有代表性的作品為例,梳理“國學(xué)小說”的特征、內(nèi)涵和價(jià)值:首先,龐雜廣泛的內(nèi)容和編排方式,反映了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的初級(jí)面目;其次,國學(xué)小說的學(xué)術(shù)性主要指通識(shí)性和實(shí)錄精神;第三,國學(xué)小說保存了豐富的史料、為文學(xué)創(chuàng)作提供資源與摹本、體現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的人文情懷與風(fēng)骨。

國學(xué);子部小說;學(xué)術(shù)性

一、“國學(xué)小說”的立名

中國古代文化史上有兩種“小說”,一類是從先秦諸子就有的“叢殘小語”小家珍說,歷代史志專門將它們劃為“子部小說家類”,數(shù)目龐大;另一類是借用學(xué)術(shù)的“小說”之名發(fā)展而成的虛構(gòu)的敘事文學(xué),如唐人小說、宋元話本、明清章回體的小說等。這兩類作品因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間地共用“小說”之名,引起很多觀念與類屬的混亂與糾纏。明清以來,各類文學(xué)性小說(文言和白話)一枝獨(dú)秀,但也有很多學(xué)者如紀(jì)昀、俞樾等還堅(jiān)持傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的小說之觀念以著述。由于近代學(xué)者以西學(xué)名目比附和整理國學(xué),遂使傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之“小說”失去了對(duì)應(yīng)的類屬,淪為低級(jí)而退化的文學(xué)性質(zhì)的小說。在絕大多數(shù)人眼中,小說就是指文學(xué)類的虛構(gòu)作品?，F(xiàn)代研究者在小說觀念梳理上的糾纏不清,很大原因是沒有搞清楚史學(xué)家口中的“小家珍說”、“叢殘小語”一類的著述,自始至終就是國學(xué)體系中一個(gè)性質(zhì)穩(wěn)定的固有類屬。這類作品本指瑣屑的言辭,而非文學(xué)創(chuàng)作,不應(yīng)該放到進(jìn)化論的文學(xué)史敘事當(dāng)中。

本文所謂“國學(xué)小說”者,古代學(xué)術(shù)依“經(jīng)、史、子、集”四部所劃分之“子部小說”也。古人一直都將這類“街談巷語”、“野老之言”稱為“小說”①如孫光憲《北夢(mèng)瑣言》:“近代朱崖李太尉、張讀侍郎小說”等語,稱李德?！洞瘟吓f聞》、張讀《宣室志》為小說。類似例子不勝枚舉,卻罕見今人所謂筆記小說、史料隨筆之名。,但在現(xiàn)當(dāng)代它們卻失去了“小說”之名,而被稱為筆記小說、古小說、史料筆記等名目。這些名目對(duì)史著小說來說都不貼切。以“筆記”來說,它是古人普遍采用的著述方式,無論是筆記小說還是史料筆記都無法準(zhǔn)確涵蓋“子部小說”;“古小說”則不是文體定義而是指某時(shí)段的小說。而事實(shí)上,清末民初乃至當(dāng)代都有從“識(shí)小”的一面進(jìn)行考據(jù)、論述的子部小說作品問世,如王世襄先生的《錦灰堆》等。這種命名法的負(fù)面作用卻很明顯——子部“小說家類”失去了兩千年來都屬于自己的專名。這既意味著對(duì)歷史和文化的割斷;同時(shí),因?yàn)槭チ祟悓?“小說家類”作為整體,在今人眼中就不復(fù)存在,又談何研究?

為這類數(shù)量龐大的文類正名,是進(jìn)行國學(xué)研究的前提和基礎(chǔ)。不稱其為“子部小說”的原因是因?yàn)樗牟糠诸惙ㄒ淹顺鰵v史舞臺(tái),其名不彰;或有稱之為“學(xué)術(shù)之小說”者,以示和“文學(xué)之小說”的區(qū)別[1],也不無可議之處。學(xué)術(shù)既為一個(gè)寬泛的概念,“學(xué)術(shù)之小說”難以彰顯此類小說的本土學(xué)術(shù)特色,以中國固有之學(xué)術(shù)的“國學(xué)”來統(tǒng)稱這類著述,更貼合其為中國學(xué)術(shù)之特有的實(shí)際,故稱之為“國學(xué)小說”。

(一)被進(jìn)化論遮蔽的“國學(xué)小說”

古代小說史的撰寫始于魯迅、胡適等學(xué)人。魯迅“在倒行的雜亂的作品里尋出一條進(jìn)行的線索來”,依循是文學(xué)的進(jìn)化論,亦即有意識(shí)的虛構(gòu)、豐富的情節(jié)與細(xì)節(jié)描寫,這些文學(xué)要素是怎樣零星出現(xiàn),又發(fā)展進(jìn)化成為純粹的文學(xué)小說的。這種追溯推導(dǎo)的方式,固然線索明晰,但卻是以今律古,以西律中,褫奪了一向在古代學(xué)術(shù)體系中內(nèi)涵和外延相對(duì)清晰、穩(wěn)定的“小說家類”的命名權(quán)。內(nèi)容廣泛龐雜的學(xué)術(shù)性小說,因?yàn)槲膶W(xué)性的小說進(jìn)化史敘述,而被視為進(jìn)化的養(yǎng)料和拘泥守舊的標(biāo)本?，F(xiàn)代的小說史在篩選、編織一條進(jìn)化線索的同時(shí),把大部分作品扔出圈外,置之不理。存在兩千年的“小說家”一門,失去了名分,也就失去了類屬價(jià)值。

(二)國學(xué)小說命名的必要性

自《漢書·藝文志》開始,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中就有“小說家”一門,系于子部之中,屬于正統(tǒng)學(xué)術(shù)的一個(gè)組成部分。歷代的《藝文志》、《經(jīng)籍志》和各種目錄學(xué)著作中都著錄有序,通常被稱為“小說家類”,本無疑義。但自古至今,“小說”一名之下,概念混雜、所指非一,既有“小家珍說”、“子史末流”的目錄學(xué)定位,又有文學(xué)范疇內(nèi)的“話本小說”、章回小說裹纏在內(nèi)。到了現(xiàn)當(dāng)代,小說一詞專指文學(xué)文體,創(chuàng)作的自覺性和虛構(gòu)性是其基本特征。因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)準(zhǔn),存在了幾千年的史著小說,失去了命名的合法性?！拔难孕≌f”這個(gè)名字,給了唐傳奇、《聊齋志異》等文學(xué)性強(qiáng)的作品,為了避免混淆,人們一旦提及這些著述,首先要做的是為它們重新命名:“筆記”、“筆記小說”、筆記史料、稗乘雜家、志人小說、野史筆記、“學(xué)術(shù)之小說”[2]、“史料性筆記體散文”[3]等。之所以出現(xiàn)這么多的名字,是因?yàn)槊恳粋€(gè)新式的命名都難以涵蓋這個(gè)文類的全部。

從數(shù)量上看,唐宋而后,這類作品作者彌繁,書目日益龐大?！端鍟そ?jīng)籍志》小說類,25部,155卷;《舊唐書·經(jīng)籍志》“子部”小說類列書13部,90余卷;《新唐書·藝文志》子部小說類則增為123種,19家, 600余卷,其中大部分是唐人記唐事;《宋史·藝文志》子部小說類列書210種,359部,1866卷。《四庫全書總目提要》“小說家類”收小說123部,有存目小說196部,共計(jì)319部。這些排斥虛構(gòu)、藻彩和主觀想象的“小說”,和現(xiàn)代文學(xué)觀念上的小說,“小說之名雖同,而古今之別,則相去天淵”[4](P83)。在劉廷璣所處的明清時(shí)期,國學(xué)小說和文學(xué)類的小說已經(jīng)發(fā)生混淆,劉廷璣只得用“歷朝小說”與“稗官”加以區(qū)分。從《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》和《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》,到宋元明清的史書與私家著錄,小說都是作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中“子部”或者“史部”中一類邊緣化的著述收錄的。一直以來,這些“國學(xué)小說”就未得到充分的重視和研究。人們既受傳統(tǒng)學(xué)術(shù)將“小家之言”視為末流的影響,不曾對(duì)它們深入系統(tǒng)地研究;又難以將其歸入新學(xué)體系,只能以零散地整理和孤立地研究為主,視野和格局都難以和這些小說浩繁的卷帙以及其在文化史上的重要地位相匹配。

因而,古代學(xué)術(shù)體系的小說外延要大過筆記、志人小說、志怪小說等等今人用以稱之的范圍;其內(nèi)涵包括史學(xué)、社會(huì)學(xué)、博物、地理、文學(xué)、考證等諸多方面。研究者僅以文學(xué)小說的虛構(gòu)和創(chuàng)作的自覺意識(shí)作為國學(xué)小說的特質(zhì),是無法為其提供解釋框架的。因此之故,審慎認(rèn)真地對(duì)待傳統(tǒng)目錄學(xué)小說,給“國學(xué)小說”這樣中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的一大文類,以充分的重視和全面地研究是很有必要的。從語源學(xué)上講,“小說”一詞,先天地就是為“子史末流”的小說家類而創(chuàng)作出來的,名實(shí)相符,確乎難以代替。以“國學(xué)小說”名之,庶幾能還原這一文類的本義,又不至于與文學(xué)性的小說相混淆。

(三)立名的意義

目前研究出現(xiàn)的混亂狀況,很大原因是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的“小說”之名得不到重視和承認(rèn)造成的。名之不立,使它們與文學(xué)小說的交叉之處難以廓清,兩種夾纏在一起,使研究工作永遠(yuǎn)徘徊在辯名析類的原點(diǎn)上。以《四庫全書總目提要》中的小說家類及存目為例,目前研究者既欲肯定其選目?jī)?nèi)在的合理性,又難免將它們作為文學(xué)類小說的前文體,放在等而下之的位置上,先天地被歸入幼稚、低劣的一類?？傊?文學(xué)的小說觀念限制了研究者的批評(píng)視角?；靵y的原因是未能搞清楚四庫館臣的“小說”是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)上的立言與個(gè)人著述,也就是紀(jì)昀所說的“著述者之筆”,而非文學(xué)意義上的。

二、“國學(xué)小說”的“小”與“雜”

從班固、桓譚到《四庫全書總目提要》,史志著錄的小說目錄一直在子史兩部之間徘徊。胡應(yīng)麟說:“小說,子書流也。然談?wù)f理道或近于經(jīng),又有類注疏者;紀(jì)述事跡或通于史,又有類志傳者?！盵5](P283)《四庫全書總目·子部·小說家類》序言概述小說類云:“其流別,凡有三派:其一,敘述雜事;其一,記錄異聞;其一,綴緝瑣語也。唐宋而后,作者彌繁。中間誣謾失真、妖妄熒聽者固為不少,然寓勸戒、廣見聞、資考證者,亦錯(cuò)出其中。”[6](P1834)

劉葉秋先生曾為筆記小說劃定了一個(gè)大致的范圍,它基本也適用于國學(xué)小說:“以內(nèi)容論,主要在于‘雜’:不拘類別,有聞即錄;以形式論,主要在于‘散’:長(zhǎng)長(zhǎng)短短,記敘隨宜。”“凡是較為專門的著作,一概不錄:如晉皇甫謐的《高士傳》、元辛文房的《唐才子傳》等等,專談一時(shí)一類事實(shí)的書不錄;如后魏楊衒之的《洛陽伽藍(lán)記》、闕名的《三輔黃圖》、宋陸游的《入蜀記》等專敘地理古跡和記行之書不錄;如晉嵇含的《南方草木狀》和《茶經(jīng)》、《蟹譜》之類專記動(dòng)植物之書不錄?！盵7](P6)?！皣鴮W(xué)小說”在價(jià)值上比不上經(jīng)史類的典重文章,內(nèi)容上也不是“較為專門的著作”,故其本質(zhì)就是一種處于學(xué)術(shù)邊緣的文類。

(一)被“子部”與“史部”邊緣化的文類

班固《漢書·藝文志》將小說收錄在“諸子略”當(dāng)中,班固的《藝文志》以“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”為目的,所以他對(duì)小說劃分與評(píng)價(jià)都是以學(xué)術(shù)性為旨?xì)w的。子書的特點(diǎn)是自立學(xué)說,闡述思想。《四庫總目提要》就說:“自六經(jīng)以外,立說者皆子書也。”這為后世文人競(jìng)相以著小說為名山事業(yè)提供了依據(jù)?！爸T子略”收小說十五家,1 380篇。因所錄小說大部分已經(jīng)散失,今人只能根據(jù)班固的注推測(cè)其內(nèi)容“諸書大抵或托古人,或記古事,托人者似子而淺薄,記事者近史而悠繆者也?！盵8](P2)小說從一開始就有介于“子”“史”之間的特質(zhì),詳而論之可分為兩點(diǎn)。

(1)“子書”的一面?！靶≌f家”托古代圣賢之名,著書立說,有類諸子著作?；蛘摺霸O(shè)為故事以證其義,假為問答以盡其辭,不必實(shí)有其人,亦不必真有此問”[9](P242)。班固將“小說略”放在儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農(nóng)家這九家“可觀者”之后,為第十家。又強(qiáng)調(diào)其“似子而淺薄”,小說家在個(gè)人名望和議論的影響力上都不足以自立,要假托名人的“重言”才能行世?！皣鴮W(xué)小說”在其源頭更重視“說”的性質(zhì),是“小”的“學(xué)說”,故敘事性并非這類作品的必要條件。

(2)近史的一面。從班固的“子之末”到《新唐書·藝文志》的“史之余”,國學(xué)小說的概念是有所發(fā)展變化的。在《漢書·藝文志》中,班固解釋小說家的“記古事”,近于史家的敘事,卻“近史而悠繆”,可信度不高,或者是不符合史書的體例。如《百家》百三十九卷,劉向的《說苑·序奏》云“《說苑雜事》……其事類眾多……除去與《新序》重復(fù)者,其余者淺薄不中義理,別集以為‘百家’”?！栋偌摇愤@本書雖然已經(jīng)散佚,但從《說苑》和《新序》我們還能看到,如《新序》中的“雜事”記“昔者舜自耕稼陶漁而躬孝友章”、“孫叔敖為嬰兒之時(shí)章”、“禹之興也以涂山章”[10]等等,由此可知《百家》的內(nèi)容記錄的也是這樣一些無關(guān)于治道的軼事。

(3)小說是子史之學(xué)的末流?！兑笫|小說》徑以“小說”為名,其中不乏怪異之談。梁武帝命殷蕓將史傳不能收錄的內(nèi)容寫為《小說》一書,“小說”的性質(zhì)就變成了“史之余”。據(jù)劉知幾《史通·雜說》載:“劉敬叔《異苑》稱:晉武庫失火,漢高祖斬蛇劍穿屋而飛。其言不經(jīng),故梁武帝令殷蕓編諸小說。”姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》認(rèn)為,殷蕓的《小說》是為編輯史傳難以收錄的史料而作:“此殆是梁武作通史時(shí),凡不經(jīng)之說為通史所不取者,皆令殷蕓別集為小說,是小說因通史而作,猶通史之外乘?！盵11](P56)到了劉知幾所處的中唐時(shí)期,小說多指正史之外的雜史、野史?！妒吠āるs述》“是知偏記小說,自成一家,而能與正史參行,其所由來尚矣。”如地理類的傳說。用劉知幾的話就是“人自以為樂土,家自以為名都,競(jìng)美所居,談過其實(shí)。又城池舊跡,山水得名,皆傳諸委巷,用為故實(shí),鄙哉!”[12](P193195)

隨著目錄分類的發(fā)展,不斷有各類著述因可靠性的問題被退置到“小說家類”。如《山海經(jīng)》一直被列為“地理書之冠”,到《四庫全書總目提要》則以其“序述山水,多參以神怪”,“耳目所及,百不一真”而歸為“小說之最古者”[13](P1871)。現(xiàn)代研究者認(rèn)為“《山海經(jīng)》蓋為巫書,乃古代巫覡之寶典”,所以“視此書為地理類書,固非全是,然以為小說家言,亦大不可”[14](P287)。而如果承認(rèn)“小說家類”乃子史之余,其中或包含某些不實(shí)的敘事,則《四庫全書》將《山海經(jīng)》放到“小說家類”就是妥當(dāng)?shù)?。從《山海?jīng)》、《西京雜記》《穆天子傳》、《神異經(jīng)》、《漢武故事》等小說的目錄分類的歷史,就說明了“大概每一個(gè)民族歷史的發(fā)展,最初都是神話與古史不分,其次便是故事與史實(shí)的混合,經(jīng)過此二階段后,歷史乃有單獨(dú)的發(fā)展”[15]。它們最先被放到史部,后退置“小說家類”,反映的正是這樣的過程。

《四庫全書總目提要》把此前被史書收入“史部”的一些“近史而悠謬”的小說,如在《隋書》、《舊唐書》、《新唐書》、《宋史》等史書目錄中歸在史部,《穆天子傳》、《山海經(jīng)》、《十洲記》、《神異經(jīng)》、《漢武內(nèi)傳》、《漢武洞冥記》、《西京雜記》、《博物志》、《王子年拾遺記》等都放到“子部小說家類”之中,既是對(duì)實(shí)錄的追求,也隱含著小說具有敘事性的認(rèn)識(shí),這就是一種發(fā)展了的小說觀。

總之,傳統(tǒng)目錄學(xué)的“小說”,是以“實(shí)錄”為原則的“瑣言”,為“史家別子”、“子部之余”[16](P4),是正統(tǒng)國學(xué)體系中“非正統(tǒng)”、“非主流”的邊緣化文類。然而細(xì)究起來,這種“瑣屑”和“猥雜”的著述方式在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)著作中又是很普遍的。

(二)反映傳統(tǒng)學(xué)術(shù)面貌的“小”與“雜”

《四庫全書》“小說家類”將子部小說分為異聞、雜事、瑣語三類。收異聞?lì)愋≌f32部,724卷;雜事類86部,580卷;瑣語類5部,54卷;“小說家類存目”收雜事類101部,475卷,異聞?lì)愂?0部,352卷,瑣語類收35部,227卷,共319部,2412卷。這些小說通常以短札的方式書寫,一卷之中含有數(shù)十條,而相互間內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性不大,屬于一條條雜湊成書。在異聞、雜事、瑣語這些含有類的定性的名目中,被傳統(tǒng)學(xué)人視為“雜”與“小”的小說其實(shí)是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系某些特點(diǎn)的集中體現(xiàn)。

以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)看,古代學(xué)術(shù)著作普遍存在體例的小和雜的問題。古人著述鮮少邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)龐大的體例?！端膸烊珪偰俊氛J(rèn)為“雜說之源,出于《論衡》。其說或抒己意,或訂俗訛,或述近聞,或綜古義,后人沿波,筆記作焉。大抵隨意錄載,不限卷帙之多寡,不分次第之先后,興之所至,即可成編?！盵17](P1636)黃仁宇在《萬歷十五年》中,對(duì)明清人的著述的描述就相當(dāng)有代表性:“顧炎武的《天下郡國利病書》過于瑣碎,唐鶴征的敘南直隸、歸有光的敘浙江長(zhǎng)興縣,也都有欠完整”[18](P5)。這種瑣碎而欠完整的著述在在皆是。以古代文論為例,除《文心雕龍》和《詩品》為專門著作之外,大多是以“詩話”、“晬語”一類零散札記的形式出現(xiàn),如性靈說、神韻說、肌理說等等。

清代學(xué)術(shù)史上,小而雜的札記體是學(xué)者著述的主要形式。他們以狹小的疑難問題為對(duì)象,作窄而深的學(xué)問。如顧炎武著《日知錄》,一年僅能得十余條、嘔心瀝血“積三十余年乃成一編”。著述方式是“稽古有得,隨時(shí)札記,久而類次成書者”;內(nèi)容上“凡經(jīng)義史學(xué)、官方吏治、財(cái)賦典禮、輿地藝文之屬”[19](P2)都包括在內(nèi)。《四庫全書提要》描述《日知錄》的體例:“書中不分門目,而編次先后則略以類從?！边@類學(xué)術(shù)著作初無體例的建構(gòu),內(nèi)容與神髓都系于作者自身的見聞和興趣,可長(zhǎng)可短,可精可粗,著述形式服從于表現(xiàn)內(nèi)容的廣博與通識(shí),只能采用以類相從式的最具伸縮性的編次方式。清代的學(xué)人著述,如閻若璩《潛邱札記》、錢大昕《十駕齋養(yǎng)新錄》、俞正燮《癸巳類稿》、陳澧《東塾讀書記》、王鳴盛《蛾術(shù)編》、汪中《知新記》等都是這種札記體的形式。這種著述體例,被錢鐘書、顧頡剛等當(dāng)代國學(xué)大家所繼承。錢鐘書的《管錐編》和《談藝錄》,都是用札記隨筆的形式寫成。以“錐指管窺”的窄而深的問題意識(shí),體現(xiàn)了廣博的內(nèi)容和通識(shí)者的眼光。顧頡剛著《浪口村隨筆》六卷,分“地理類”、“制度類”、“名物類”、“史事類”、“文籍類”、“邊疆類”,也是以類相從的札記體。作者認(rèn)為這種小而雜的“拾穗”、“掃葉”式治學(xué)方式,承《困學(xué)紀(jì)聞》、《夢(mèng)溪筆談》、《容齋隨筆》之流緒,是民族形式的學(xué)術(shù),“固我國文體之一種,證據(jù)欲豐而辭句欲簡(jiǎn),脫不廢整理古史、古籍之業(yè)者,其體實(shí)終古而長(zhǎng)存”[20](P22)。

從“小”而“雜”的著述體例看,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體系中的大學(xué)者和小說家,只是價(jià)值大小、精粗程度的不同。國學(xué)小說可能只屬于學(xué)術(shù)的原材料或者逐漸成型的粗制品,大學(xué)者的著述,固然精深得多,但兩者在思維方法、知識(shí)形式和精神氣質(zhì)上是高度一致的,都是同一學(xué)術(shù)體系的分支與產(chǎn)物。國學(xué)小說在體例與內(nèi)容上的小與雜,其本質(zhì)是具備了通儒之學(xué)的原始格局。

三、“國學(xué)小說”的學(xué)術(shù)性

從班固《藝文志》以“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”的立場(chǎng),梳理“小說家”的源流開始,歷代目錄學(xué)家大都是秉持著學(xué)術(shù)的眼光來看待國學(xué)小說,將之歸為“子部”,即個(gè)人著述的一種。盡管其中有夸飾的成分、縟艷的藻彩,但子書在目錄學(xué)上始終是屬于思想家和學(xué)者著作的。子書是一種包羅哲學(xué)、政治、倫理、經(jīng)濟(jì)、文藝各方面思想的個(gè)人著述。國學(xué)小說的很多特點(diǎn)都可以由子書的性質(zhì)尋根溯源,其學(xué)術(shù)性尤其如此。

(一)博學(xué)思想的反映

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之精髓在于士君子之通識(shí)與博物。孔子《論語·陽貨》有“多識(shí)于鳥獸草木之名”的說法,后人稱為多識(shí)之學(xué),又說博物不惑。多識(shí)是為了博物,博物是為了達(dá)到通識(shí)——廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)。國學(xué)小說多以資考據(jù)、補(bǔ)史闕為目的,瑣事軼聞往往而在,涉及的是典章制度、政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)風(fēng)俗,乃至技藝、器物等方面的知識(shí)。國學(xué)短扎式的體例和較為隨意的結(jié)構(gòu),為廣博地收集、庋存各類零散的知識(shí)、見聞,提供了收存空間,成為傳統(tǒng)著述不可或缺的一種。國學(xué)小說又稱為“雜家小說”,其名稱也多以“雜”明示其為“瑣碎之觀”的內(nèi)容。如《西京雜記》、《明皇雜錄》、《松窗雜錄》、《酉陽雜俎》、《云仙雜記》、《青箱雜記》、《五雜俎》等,其廣見聞、資考證的價(jià)值,一直受到肯定。大體來說,小說的學(xué)術(shù)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面:

第一,自然科學(xué)方面,如地理和博物。博物多識(shí)是小說的重要功用。

在自然科學(xué)方面,《山海經(jīng)》被《四庫全書》視為“小說之最古者”,其中很多地理物產(chǎn)知識(shí),歷代史書中都將之推為地理書之冠。其書主于紀(jì)道里,說山川,其中有大量歷史、地理、物產(chǎn)、醫(yī)藥等自然科學(xué)的文獻(xiàn),雖然限于當(dāng)時(shí)的認(rèn)知水平,“道里山川,率難考據(jù),案以耳目所及,百不一真”[21](P1871)?！恫┪镏尽返淖髡邚埲A對(duì)圖緯方技之書,莫不詳覽?！恫┪镏尽贩隆渡胶＝?jīng)》、《爾雅》等書之通識(shí)博覽,“內(nèi)容包羅很雜,有山川地理的知識(shí),有歷史人物的傳說,有奇異的草木蟲魚以及飛禽走獸的描述,也有怪誕不經(jīng)的神仙方技故事的記錄,其中還保存了不少古代神話的材料”[22](P2)?！队详栯s俎》的《物異》記載了石油、魚化石等自然現(xiàn)象:“石漆,高奴縣石脂水,水膩浮水上如漆,采以膏車及燃燈,極明”;“魚石,衡陽湘鄉(xiāng)縣有石魚山,山石色黑,理若生雌黃,開發(fā)一重,輒有魚形,鱗鰭首尾有若畫,長(zhǎng)數(shù)寸,燒之作魚腥”[23](P9495),南宋周登在《酉陽雜俎序言》中說道,“右《酉陽雜俎》二十卷…其書類多仙佛詭怪、幽經(jīng)秘録之所出,至于推析物理、《器奇》、《藝絕》、《廣動(dòng)植》等篇,則有前哲之所未及知者”[24](P291),就強(qiáng)調(diào)了是書在器物與自然科學(xué)方面“推析物理”的求知欲。

第二,人文學(xué)術(shù)方面,包括歷史、文學(xué)、考據(jù)等。每部書各有側(cè)重,有時(shí)頗有專書難奏之功,其學(xué)術(shù)性一直是受到人們肯定的。

王定?！短妻浴肥鞘纻魑ㄒ灰徊坑浱拼婆e制度的專書,從宏觀的科舉制度,人情掌故、到活躍其間的士人言行、心態(tài),其廣泛和詳盡是正史所不及的。如王士禎《唐摭言跋》所言“唐重科目,舉措分殊,有國史未具析者,藉王氏《摭言》小大畢識(shí),后代得聞其遺制”[25](P232)。陸容《菽園雜記》的內(nèi)容比較典型地代表了唐宋“說部”的體例。一面是“于明代朝野故實(shí),敘述頗詳,多可與史相考證”[26](P1869)。如“卷五”述洪武、永樂、成化三朝京營的設(shè)制大略,“卷九”記載成化以前巡撫總督的增設(shè)、名目和職守,可補(bǔ)正史官職志之缺;記錄明代風(fēng)俗經(jīng)濟(jì)和手工業(yè),如開礦、造紙的工藝等。又有敘掌故、談學(xué)術(shù)的考辨和議論,見識(shí)和觀點(diǎn)都很有個(gè)人見地。故宰相王鏊稱“本朝紀(jì)事之書,當(dāng)以陸文量為第一?！奔粗高@部《菽園雜記》。王士禛“有事于南海,道間所經(jīng)都邑、地理、山川、人物,與夫荒墟伏莽之遺跡,鳥獸草木,非?？上仓婀?搜討捃摭,薈萃風(fēng)別,為《皇華紀(jì)聞》四卷”[27](P2)。這類旅行的紀(jì)聞在小說家類中為數(shù)不少,如王士禛的《隴蜀余聞》、元人熊太古的《冀越集記》、清人鄭與僑的《客途偶記》等。作者在匆匆行旅之中,對(duì)山川風(fēng)物、經(jīng)濟(jì)地理、人文典故處處記錄考證,筆之于書,此正濃厚學(xué)術(shù)興趣和人文情懷的體現(xiàn)。

很多學(xué)術(shù)名著在內(nèi)容和寫法上和國學(xué)小說并無區(qū)別。如顧炎武《日知錄》、錢大昕的《十駕齋養(yǎng)新錄》等都是學(xué)術(shù)札記形式的著述,其書中考證文字也多引小說為據(jù)?！妒{齋養(yǎng)新錄》就引了《野客叢書》、《夢(mèng)梁錄》、《揮麈錄》、《癸辛雜識(shí)》、《輟耕錄》、《池北偶談》等書,考據(jù)討論,是乃視之為同調(diào)者。趙翼就將他的史學(xué)名著《陔余叢考》比作《虞初志》一類的小說?！懂T北集》卷二十七《即事》中有“業(yè)就敢期傳不朽,或同小說比虞初。”這一句后面,他自注“方輯《陔余叢考》”。

關(guān)于國學(xué)小說的學(xué)術(shù)性,李光廷的總結(jié)比較客觀。他在為方濬師的《蕉軒隨錄續(xù)錄》作序時(shí),主張把“說部”分為兩類:“穿穴罅漏、爬梳纖悉,大足以抉經(jīng)義傳疏之奧,小亦以窮名物象數(shù)之源,是曰考訂家,如《容齋隨筆》、《困學(xué)紀(jì)聞》之類是也;朝章國典,遺聞瑣事,巨不遺而細(xì)不棄,上以資掌故而下以廣見聞,是曰小說家,如《唐國史補(bǔ)》、《北夢(mèng)瑣言》之類是也?！?/p>

(二)實(shí)錄的態(tài)度

作者們自覺地搜集和敘述人事,希圖以此在歷史事件中引入個(gè)人視角和立場(chǎng),以著述存史留名。在《四庫全書總目提要》所收小說中,以史、見聞、記、錄、志、傳、載等命名者,就是強(qiáng)調(diào)材料來源的真實(shí)性以及寫作的實(shí)錄精神。其中以“記”命名者,如《西京雜記》、《搜神記》、《太平廣記》、《云仙雜記》、《板橋雜記》等有60部小說;以“錄”為名者,如《明皇雜錄》、《因話錄》、《松窗雜錄》、《賈氏談錄》等有67部;以“志”為名者,如《嘉佑雜志》、《龍川略志》、《錢氏私志》等有23種。①其中杜光庭的《錄異記》、祝允明的《志怪錄》是重復(fù)計(jì)算的。這些都說明了小說作者對(duì)記聞?shì)d錄性質(zhì)的突出和強(qiáng)調(diào)。

歐陽修晚年撰《歸田錄》,稱“幸蒙人主之知,備位朝廷,與聞國論者,蓋八年于茲矣”,驚風(fēng)駭浪、毀譽(yù)怨謗叢于一身,不吐不快。其自序稱:“《歸田錄》者,朝廷之遺事,史官之所不記,與夫士大夫笑談之余而可錄者,錄之以備閑居之覽也?！盵28](P8)據(jù)陳振孫《直齋書錄解題》說,這部政治回憶錄尚未完成,宋神宗就向作者索要,因書中所載時(shí)事及所經(jīng)歷見聞太過敏感,歐陽修不敢拿出來,只好寫成現(xiàn)在這樣相對(duì)溫和的版本。蘇轍在《龍川別志自序》言其著述的緣起,是為了將歐陽修、張安道、劉攽等一代才俊的言談傳諸后世。劉攽曾對(duì)蘇轍感嘆:“予一二人死,前言往行堙滅不載矣。君茍能記之,尚有傳也?！边@種從親承謦欬者的個(gè)人角度傳微觀歷史的愿望成為很多作者的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。參廖子為高彥休《唐闕史》作序稱“其間近屏幃者、涉疑誕者,又刪去之”,以期有補(bǔ)于正史。鄭綮在《開天傳信記序》中稱“簿領(lǐng)之暇,搜求遺逸,傳于必信,名曰《開天傳信記》”[29](P75)。邵伯溫《邵氏聞見錄序》言:“伯溫以先君子之故,親接前輩,與夫侍家庭,居鄉(xiāng)黨,游宦學(xué),得前言往行為多。以畜其德則不敢當(dāng),而老景侵尋,偶負(fù)后死者之責(zé),類之為書,曰《聞見錄》?！睆堼R賢作《洛陽縉紳舊聞?dòng)洝芬彩恰白匪缄傥艨N紳所說及余親所見聞,得二十余事,因編次之”。范縝“追憶館閣中及在侍從時(shí)交游語言,與夫里俗傳說,因纂集之,目為《東齋記事》”。劉祁作《歸潛志》,乃是“念昔所與交游,皆一代偉人,人雖物故,其言論、談笑,想之猶在目。且其所聞所見可以勸戒規(guī)鑒者,不可使湮沒無傳,因暇日記憶,隨得隨書,題曰《歸潛志》”[30](P1)。明人孫道義撰《東園客談》記錄從朋友那里聽到的近代見聞和名人軼事,為示實(shí)錄,于每條下各標(biāo)友人的名字,不避繁瑣,達(dá)17人之多。

總之,在古人看來,經(jīng)史之外的諸子,也是羽翼世教的著述,實(shí)錄的原則是使國學(xué)小說具有學(xué)術(shù)價(jià)值的文體基因,即使有時(shí)它們只有很微弱的顯現(xiàn)。如楊維楨所說,“說鈴”(小說)之所以流傳,是因?yàn)樗鼈儭吧浦沤翊嫱鲋??！痹谒磥?“《夷堅(jiān)》、《侯鯖》、《雜俎》、《叢話》、《桯史》、《墨客》、《夜話》、《野語》等書,雖精粗泛約之不同,亦可備稽古之萬一。”[31](P8)可見,以實(shí)錄為原則是國學(xué)小說具備學(xué)術(shù)性的一個(gè)潛在條件,同時(shí)也是古代學(xué)人對(duì)國學(xué)小說的普遍認(rèn)知。

四、國學(xué)小說的價(jià)值和意義

在粗率、簡(jiǎn)單地宏觀研究大行其道的今天,重新認(rèn)識(shí)國學(xué)小說價(jià)值和意義顯得尤為重要。今人鄙視古人覙縷細(xì)節(jié)的著述方式,認(rèn)為那些“論榱棟則尺寸皆書,記草木則根株必?cái)?shù)”的詳審與微觀,讓人“瞀亂而難紀(jì)”[32](P195)。故粗陳梗概式的宏大敘事,貫通的線索,純粹的體例被視為理所當(dāng)然。

這個(gè)問題的本質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的思維方式認(rèn)識(shí)不足。傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的思維模式是綜合的,重視整體概念和普遍的聯(lián)系。像國學(xué)小說,在大的類屬之下,不論條目?jī)r(jià)值大小、宏觀微觀都平行地排列在一起,難有軒輊之分,更不善于邏輯嚴(yán)密地進(jìn)行分析。從積極的方面講,這種著述方式最大限度地保存了事實(shí)與細(xì)節(jié)、不同的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)視角。國學(xué)小說的重要價(jià)值和意義有以下三點(diǎn):

(一)為新史學(xué)提供有效史料

研究者認(rèn)為,中國史學(xué)從司馬光之后少有進(jìn)步,主要是后世的史家不再像司馬遷“傳信存疑,以別史料”;不再像司馬光“遍閱舊史,旁采小說,能夠利用無限的史料,考定舊記”[33](P225256)。國學(xué)小說的繁榮主要是因?yàn)楣傩奘穫鞯捏w制難以有效地吸納大量細(xì)節(jié)性史料的緣故。如葛洪著《西京雜記》、殷蕓為《小說》都是因?yàn)檫@些史料不足以入史或宏大歷史無法安插這些瑣細(xì)之事的結(jié)果②姚振宗《隋書·經(jīng)籍志考》認(rèn)為,殷蕓小說是“此殆是梁武作通史時(shí),凡不經(jīng)之說為通史所不取者,皆令殷蕓別集為小說,是小說因通史而作,猶通史之外乘”。。因此,當(dāng)新史學(xué)、新文化史興起之時(shí),國學(xué)小說的價(jià)值就得以凸顯。

在古代史學(xué)家眼里,國學(xué)小說提供的多是下等的史材,是遠(yuǎn)不及“竹帛正言”的“芻蕘鄙說”。然而優(yōu)秀的史家卻往往青睞這些下等之史材。司馬遷《史記》“獨(dú)得會(huì)通之義”,在于他能網(wǎng)羅天下放失舊聞,厥協(xié)六經(jīng)異傳,整齊百家雜語,傳述扶義俶儻之人的寫法。謂“亂道”,主要指取材的廣泛與眼光的獨(dú)特。唐宋以還,官修史書取材僵化、視角單一的問題多為人詬病。傳統(tǒng)史書以紀(jì)傳和編年兩種體裁為限,“記功司過,彰善癉惡,得失一朝,榮辱千載”[34](P144),日益強(qiáng)化的官方色彩與不容質(zhì)疑的權(quán)威性,使修撰者日趨保守,不論是內(nèi)容還是態(tài)度上,都僵化凝固,不同的史實(shí)和人物,面目趨于一致。古代史學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)也有所認(rèn)識(shí)和批判。明人說“司馬遷敢亂道卻好,班固不敢亂道卻不好。不亂道又好是《左傳》,亂道又不好是《唐書》”[35](P1227)。

唐修《晉書》“采正典與雜說數(shù)十余部”,劉知幾抨擊說:“若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒,其所載或詼諧小辯,或神鬼怪物。其事非圣,揚(yáng)雄所不觀;其言亂神,宣尼所不語。”[36](P85)當(dāng)史學(xué)家將這些前人視為“糞除”、“秕糠”的小說采入史書時(shí),卻讓名人之性格風(fēng)度,無不栩栩欲活,使那些嚴(yán)肅的“竹帛正言”平添一種動(dòng)人面目。野史、小說、家言,不為僵化的視角所限,保留多樣性的史料,對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)歷史至關(guān)重要。當(dāng)代歷史的寫作,日益以具有歷史現(xiàn)場(chǎng)感的史著,如黃仁宇《萬歷十五年》、謝和耐《蒙元入侵前夜的中國日常生活》等為撰史方向。謝和耐的著作引用了大量的雜史和國學(xué)小說,如《夷堅(jiān)志》、《雞肋編》、《南部新書》、《萍洲可談》、《都城紀(jì)勝》、《夢(mèng)梁錄》、陳師道《后山叢談》、孟元老《東京夢(mèng)華錄》等等。這些古代日常生活和普通人感受的記錄,被舊史家看作“著史之余”的下等史材,對(duì)新史學(xué)來說,離開這些地方史志、小說家言就無從構(gòu)建古代社會(huì)較真實(shí)的場(chǎng)景。

(二)為文學(xué)創(chuàng)作提供資源與摹本

文學(xué)性質(zhì)的文言小說和國學(xué)小說有著外延的交叉和性質(zhì)的重疊,這是前文講過的,白話小說取材《搜神記》、《太平廣記》等國學(xué)小說者不可勝計(jì),國學(xué)小說一直是文學(xué)性敘事發(fā)展的搖籃和府庫。對(duì)當(dāng)代作家來說,國學(xué)小說依然提供著精神資源和寫作典范。當(dāng)代作家如汪曾祺、李慶西等的新筆記小說,不僅是體制上借鑒了國學(xué)小說的傳統(tǒng),更重要的是借助國學(xué)小說“小”與“雜”的特質(zhì),脫卸宏大敘事對(duì)文學(xué)的拘束,釋放個(gè)人性情等方面的作用。作家重新運(yùn)用“筆記小說”這類傳統(tǒng)題材,來寫普通人的飲食起居、日常交往,此類為“正規(guī)”小說掉頭不顧的東西,恰恰蘊(yùn)藏著本民族歷世長(zhǎng)存的既普遍又恒久的心態(tài)世相。

(三)體現(xiàn)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的人文情懷

清人章學(xué)誠認(rèn)為“稗野說部”是“徵材之所余”,“猶經(jīng)之別解,史之外傳,子之外篇也。”[37](P576)國學(xué)小說既具子書性質(zhì),又是“識(shí)小之學(xué)”——從微觀具體、價(jià)值不大的地方用功的一門學(xué)問。其中頗可窺見士大夫樸實(shí)本真的著述動(dòng)機(jī)與情懷。略舉兩端而言:一是對(duì)文化風(fēng)物的興趣與熱愛。如前文所言,文人每歷山川風(fēng)物、時(shí)代沿革,乃至日用細(xì)物、戲笑不急之事都認(rèn)真地記錄保存下來,那種鄭重和珍視之情是士人的精神面目和內(nèi)心情趣的流露。這種生命態(tài)度在與今人的比較中顯得彌足珍貴。比如我們喜歡汪曾祺、喜歡王世襄,說他們身上有士大夫氣,其實(shí)就是那種在小說作者身上普遍流露的悠閑從容的人格,鄭重地對(duì)待文化的細(xì)節(jié)和各類“細(xì)小事實(shí)”的人生態(tài)度。我們看小說家仔細(xì)地考證述說著一個(gè)個(gè)細(xì)微的物品、不足道的習(xí)俗或者消失的人事,在輕松愉悅之外是受到他們生命情懷的感動(dòng)。先賢沖遠(yuǎn)溫厚的風(fēng)度和心境是附著在國學(xué)小說上的一筆精神財(cái)富。二是用世意識(shí)和對(duì)歷史價(jià)值的信仰。古之士大夫有強(qiáng)烈的入世意識(shí),自我價(jià)值必須從社會(huì)價(jià)值中得到肯定。著作小說乃是門檻較低的立言,是為了在歷史上留下自己的聲音和印痕。著小說既為存史實(shí)也為明是非,乃至自我辯護(hù),如司馬光《涑水記聞》、歐陽修《歸田錄》等等。尤可志者,蘇轍晚年“杜門閉目,追維平昔”,作《龍川略志》記錄當(dāng)日朝政得失、是非彼我之情勢(shì)。這位蘇軾筆下溫和親愛的“子由”,在暮年孤獨(dú)的謫居歲月中,回視身歷的毀謗磋磨,那種激憤怨艾的心緒猶然耿耿在懷。歷史的公正是他最后的信仰,這部小說是他留下的訴狀。

小說作者的歷史信仰,還在于他們自覺地為沒有“歷史的小人物”留影。如陶宗儀《南村輟耕錄》卷四“發(fā)宋陵寢”,既有楊璉真伽毀宋陵寢的始末以及事件的幾個(gè)版本,又有事件中庶民人物——如唐玨、袁俊齋等的個(gè)人抉擇與命運(yùn)。這種關(guān)注普通人作為和命運(yùn)的記述方式,是一個(gè)傳統(tǒng)士君子的價(jià)值判斷和道德立場(chǎng)。明辨是非,又在瑣細(xì)之中留下人性的溫度。

[1][2] 王齊洲:《學(xué)術(shù)之小說與文體之小說》,載《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》,2013(3)。

[3] 周遠(yuǎn)斌:《屬“小說”類,但非小說關(guān)于〈世說新語〉的一樁公案》,載《蒲松齡研究》,2007(1)。

[4] 劉廷璣:《在園雜志》,北京,中華書局,2005。

[5] 胡應(yīng)麟:《少室山房筆叢》上海,上海書店出版社,2001。

[6][13][17][21][26] 紀(jì)昀:《欽定四庫全書總目》(整理本),北京,中華書局,1997。

[7] 劉葉秋:《歷代筆記概述》,北京,北京出版社,2003。

[8] 魯迅:《中國小說史略》,北京,東方出版社,1996。

[9] 余嘉錫:《目錄學(xué)發(fā)微》,北京,中國人民大學(xué)出版社,2004。

[10] 劉向編著:《新序校釋》,北京,中華書局,2001。

[11] 殷蕓:《殷蕓小說》,上海,上海古籍出版社,1984。

[12][32][34][36] 劉知幾:《史通》,上海,上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008。

[14] 程憬:《中國古代神話研究》,北京,北京大學(xué)出版社,2011。

[15] 傅斯年:《傅斯年遺作選刊之一——中西史學(xué)觀點(diǎn)之變遷》,載《中國文化》,1995(2)。

[16] 朱壽康:《澆愁集敘》,載鄒弢:《澆愁集》,合肥,黃山書社,2009。

[18] 黃仁宇:《萬歷十五年》,北京,三聯(lián)書店,1997。

[19] 潘耒:《日知錄序》,載黃汝成:《日知錄集釋》,長(zhǎng)沙,岳麓書社,1994。

[20] 顧頡剛:《顧頡剛書話》,杭州,浙江人民出版社,1998。

[22] 范寧:《博物志校證》,北京,中華書局,1980。

[23][24] 段成式:《酉陽雜俎》,北京,中華書局,1981。

[25] 王定保:《唐摭言》,西安,三秦出版社,2011。

[27] 韓序:《皇華紀(jì)聞》,清·康熙精寫刻本。

[28] 歐陽修:《歸田錄》,上海,上海古籍出版社,2012。

[29] 鄭綮:《開天傳信記序》,載王仁裕等撰:《開元天寶遺事(外七種)》,上海,上海古籍出版社,2012。

[30] 劉祁:《歸潛志》,北京,中華書局,1983。

[31] 楊維楨:《山居新語序》,載楊瑀:《山居新語》,上海,上海古籍出版社,2012。

[33] 傅斯年:《傅斯年全集》,第4冊(cè),臺(tái)北,臺(tái)北聯(lián)經(jīng)事業(yè)出版公司,1980。

[35] 王圻:《稗史匯編》,北京,北京出版社,1993。

[37] 章學(xué)誠:《文史通義》,北京,中華書局,1985。

A Study on“Sinological Novel”:Taking the“Novelist Class”Recorded in The Si Ku Quan Shu for Example

WANG Xin
(School of Liberal Arts,Renmin University of China,Beijing 100872)

This article has researched thoroughly on the novels recorded in the literature subsection of The Si Ku Quan Shu(Imperial Collection of Four Divissions)through the proper name as“Sinological Novel”.There are two reasons as follows.Firstly,all the Generic Names,including“l(fā)iterary sketches”,“ancient fiction”and“the historical data of essays”,have some defects and can not contain all of the works.Secondly,“Sinological Novel”emphasizes that“novelist class”belongs to the traditional scholarship,thus drawing a line with the literary novels.Also,this paper has chosen some typical works from Four Books Com prehensive Table of Contents Abstract to discuss the content,characteristics and value of the“Sinological Novel”.First of all,the widely complicated content and layout reflect the primary appearance of Chinese traditional scholarship.Secondly,its technicality refers to the complexity in common sense and the spirit of factual record.Thirdly,value and significance:providing resources and transcription for literary creation,the rich historical materials kept in Si Ku Quan Shu well reflect the humanities and spirit of the Chinese traditional scholarship.

Sinology;novels recorded in the literature subsection of The Si Ku Quan Shu;technicality

王昕:中國人民大學(xué)文學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師(北京100872)

(責(zé)任編輯 張 靜)

中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目(12XNI012)