趙毅衡 陸正蘭

意義對(duì)象的“非勻質(zhì)化”

趙毅衡 陸正蘭

在符號(hào)現(xiàn)象學(xué)看來,人意識(shí)的最大特征,就是用意向性與事物連接,不斷追求意義。意向性激活事物,使之成為意識(shí)的對(duì)象,對(duì)象對(duì)意向性的給予形成意義,并且使意識(shí)存在于世。但是在獲義活動(dòng)中,對(duì)象的各種觀相和被激活的程度不一樣,于是形成對(duì)象的非勻質(zhì)性。此種非勻質(zhì)性把這些觀相劃成三個(gè)區(qū)域:被懸擱區(qū)、噪音區(qū)、意義關(guān)聯(lián)區(qū)。而在意義關(guān)聯(lián)區(qū)中形成三個(gè)分區(qū):背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點(diǎn)區(qū)。對(duì)象的非勻質(zhì)性,是獲義意向性的片面化本質(zhì)特征,而不純粹是人的心理活動(dòng)的產(chǎn)物。

意識(shí);意義;意向性;符號(hào)現(xiàn)象學(xué);非勻質(zhì)

一、意向性造成對(duì)象“非勻質(zhì)”

首先說清楚意義的定義:意義是獲義意向性投射在對(duì)象事物上,迫使對(duì)象“給予”的主客觀連接方式。也就是說,意義是主客觀交匯的產(chǎn)物。意識(shí)的獲義活動(dòng)從對(duì)象中構(gòu)筑意義,意義反過來讓意識(shí)主體存在于世,因此意義既不在主體意識(shí)中,也不在對(duì)象世界里,而是在兩者之間:意義是主客觀的關(guān)聯(lián)。

如此定義意義,會(huì)引發(fā)一連串的后果。意向性是意義活動(dòng)的動(dòng)力,但是意向性本身并不是意義的來源。既然意義是意識(shí)用意向性激活事物的結(jié)果,那么可以想象,事物在被意向性激活之前,是一片晦暗的無意義、一片沒有秩序的混沌;事物被意向性照亮后,才有了意義和秩序。事物一旦被“意義秩序化”,就不再是純粹、自在的事物,而是被主觀化、形式化的意識(shí)對(duì)象。

接下來我們面臨的問題是:事物在產(chǎn)生意義時(shí),生成的“對(duì)象的秩序”究竟是什么?答案是:意向性的秩序化效果,使事物不再是原先似乎自然存在的狀態(tài),因?yàn)榇藭r(shí)的事物已構(gòu)筑為對(duì)象,并出現(xiàn)了三種片面性變化。

第一是懸擱:事物與獲義意向的特定關(guān)聯(lián)域無關(guān)的部分,被意向性置入括弧存而不論,事物的這些部分依然存在,但是不構(gòu)成對(duì)象的一部分。事物是否具有關(guān)聯(lián)域外的品質(zhì),比如要素甚至本質(zhì)存在特征(例如“事物性”),都與本次獲義活動(dòng)無關(guān),不再進(jìn)入本次主客觀交流產(chǎn)生意義的過程。懸擱劃出了意向性在本次獲義活動(dòng)中“照亮”的邊界,邊界之內(nèi)的才是對(duì)象,邊界外是事物的非對(duì)象部分。

第二是噪音:如果對(duì)象的與本次獲義活動(dòng)無關(guān)的若干觀相也進(jìn)入了意識(shí)活動(dòng),它們既不可能被完全忽視(因?yàn)闆]有被懸擱),但是又不能對(duì)本次獲義活動(dòng)的意向性給予意義,這樣就形成既無法刪除,又不參與意義建構(gòu)的部分,符號(hào)學(xué)中一般稱作噪音。噪音對(duì)于意義的產(chǎn)生究竟有沒有作用、起什么作用,是一個(gè)具有爭(zhēng)議性的問題,本文將會(huì)仔細(xì)討論。

第三是對(duì)象分區(qū):即使是對(duì)象的意義觀相,那些被意向性“照亮”的部分,也就是對(duì)意義獲取做出貢獻(xiàn)的部分,它們?cè)诋a(chǎn)生意義的過程中,貢獻(xiàn)也很不平均。意向投射關(guān)聯(lián)域某些部分因?yàn)榕c意義更為關(guān)聯(lián),就比其他部分得到更多、更明確的關(guān)注。按照它們的重要性,大致可以分成三層:背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點(diǎn)區(qū),稱這三者為“層”而不稱為“區(qū)”,可以避免把它們理解為空間劃分,實(shí)際上對(duì)于聽覺、觸覺、味覺等感知,并不存在空間的區(qū)域性。非焦點(diǎn)的襯托區(qū)與背景區(qū)與噪音有別,噪音雖然也是被意識(shí)攝取到的感知,但是并不對(duì)意向獲義活動(dòng)做出貢獻(xiàn),反而形成干擾,而對(duì)象分區(qū)化之后形成的襯托與背景,是獲得意義所必須的。

懸擱、噪音、分區(qū),這三種意向造成的對(duì)象片面化情況不同,必須分別討論。但是它們可以集合在同一個(gè)現(xiàn)象名稱之下,即意向性造成的意義對(duì)象“非勻質(zhì)”:諸多事物或事物的諸多觀相,被“對(duì)象化”的程度不一。

二、懸擱與噪音

懸擱(epoche)原是古希臘哲學(xué)術(shù)語,指的是哲學(xué)思辨對(duì)某些現(xiàn)象存而不論,胡塞爾重新闡明了此術(shù)語,為現(xiàn)象學(xué)的思辨指出一條出發(fā)途徑:即“從所有關(guān)于‘外部世界’的存在和自然的問題中脫離出來”,以取得“本質(zhì)直觀”,也就是對(duì)外部世界是否“自然存在”這個(gè)問題存而不論,只討論事物與意識(shí)的關(guān)系。而在符號(hào)現(xiàn)象學(xué)中,為了取得“形式直觀”,意識(shí)必須懸擱事物超越形式感知之外的任何觀相、任何所謂本質(zhì)存在的問題,因?yàn)檫@超出了獲義意向能激活的意義之外。

究竟在形式直觀中,意義對(duì)象的什么部分會(huì)被懸擱?這種懸擱并不是盲目的,因?yàn)楂@義活動(dòng)是主體發(fā)出的意向性活動(dòng),它選擇與意義有關(guān)的觀相。然而,意向活動(dòng)并不總是“方向”清晰的,有時(shí)并不能完全排除與這次解釋活動(dòng)無關(guān)聯(lián)的觀相,這就造成了對(duì)象化的復(fù)雜性。有意向的懸擱,必須劃出意向性激活的范圍,要做到這一點(diǎn),就要盡量排除關(guān)聯(lián)域外的噪音。

雖然意向性不是盲目隨機(jī)的,意識(shí)對(duì)意義關(guān)聯(lián)域范圍有一定的定向選擇能力,獲義活動(dòng)會(huì)盡可能把形式關(guān)注保持在關(guān)聯(lián)域范圍之內(nèi),但關(guān)聯(lián)域范圍之外的觀相經(jīng)常也會(huì)被感知到,這就形成對(duì)這次解釋的噪音。有時(shí),某些觀相偶然地“抓住了注意力”,例如過街時(shí)我注意觀察朝我這方向馳來的車的速度距離,會(huì)馬上解釋出“危險(xiǎn)”意義,并且立即閃避。解釋者此時(shí)并不需要對(duì)汽車有整體認(rèn)知,也不一定需要曾有被汽車壓倒的經(jīng)驗(yàn)和有過汽車撞傷人的記憶,我的躲避出于只是一種本能的品質(zhì)認(rèn)知:明白汽車的這種重量、這種速度,一旦被撞到,會(huì)有很大危險(xiǎn)。此時(shí)汽車的其他品質(zhì),例如色彩、樣式、品牌,只要與重量和速度無關(guān),就應(yīng)當(dāng)被忽視,萬一這些與意義解釋無關(guān)的品質(zhì)被感受到了,就是符號(hào)文本中的噪音。

應(yīng)當(dāng)說,如果理解活動(dòng)延續(xù)加深,對(duì)象的任何品質(zhì)和觀相,就都與理解該事物有關(guān)聯(lián),都可以成為理解的對(duì)象,例如對(duì)于這輛疾馳而來車是否名牌豪車,對(duì)駕者之傲慢,甚至他的醉酒習(xí)慣,他的“心理創(chuàng)傷”,我會(huì)有意識(shí)地進(jìn)一步積累認(rèn)識(shí),形成深度理解。但是在此次特殊的判斷車速的獲義意向活動(dòng)中,這些意義都是次要的,是應(yīng)當(dāng)懸擱但是可能不小心感知到的噪音。在每次意義活動(dòng)中,意向性會(huì)盡可能控制關(guān)聯(lián)域不超過必要范圍,因?yàn)樘囟ǖ墨@義意向能激活的廣度和深度都是有限的。初始意義活動(dòng)更是比較即時(shí),深入的理解,是一系列成功的意義活動(dòng)的累積在頭腦中形成的綜合,但是形式直觀卻必須只捕捉關(guān)聯(lián)域內(nèi)的觀相。一旦決定了形式直觀的關(guān)聯(lián)域范圍,就能夠控制意向只處理對(duì)象的某些觀相,懸擱另外一些觀相。

假定獲義意向活動(dòng)的對(duì)象是一個(gè)蘋果:一個(gè)購(gòu)買者,想挑揀蘋果是否新鮮,意向活動(dòng)會(huì)首先獲取視覺的光澤鮮亮程度;一個(gè)想買蘋果作為禮物的人,或一個(gè)藝術(shù)家需要寫生,意向活動(dòng)會(huì)獲取蘋果的外觀;一個(gè)食用者則會(huì)設(shè)法獲取味覺嗅覺蹤跡,以知道蘋果滋味如何。蘋果作為意向?qū)ο?可以提供無限觀相,對(duì)意向的給與性也是無限的,而且正由于這種無限性,蘋果作為物的本質(zhì)就不是一個(gè)符號(hào),而是可供無數(shù)符號(hào)感知寄身的“事物”。但是對(duì)于特定的初始獲義活動(dòng),相關(guān)域以外的觀相都必須懸擱,蘋果的大部分觀相均不在意義關(guān)聯(lián)域中。想獲得對(duì)這個(gè)蘋果全面而且“本質(zhì)”的理解,需要一步步疊合多次的、不同方向的獲義活動(dòng)所得到的意義,形成綜合的判斷。

假如關(guān)聯(lián)域之外的觀相進(jìn)入了感知(例如我作為藝術(shù)家只需要蘋果的外觀,但是聞到了香味),意識(shí)也只會(huì)當(dāng)做不具有提供意義品質(zhì)的噪音。因此,噪音就是應(yīng)當(dāng)、但是未能被本次意義活動(dòng)成功懸擱的非關(guān)聯(lián)感知。噪音幾乎不可避免,因?yàn)槭挛锏膶?duì)象性并不是由意識(shí)用目的論方式構(gòu)成的,所以要把“非意義觀相”排除在關(guān)聯(lián)域之外,不可能絕對(duì)有效。

符號(hào)學(xué)界關(guān)于噪音問題一直有爭(zhēng)論。巴爾特在《符號(hào)學(xué)原理》一書中聲稱:“藝術(shù)無噪音?！盵1](P58)意思是藝術(shù)作品是一個(gè)完整的符號(hào)系統(tǒng),作品中任何元素都是構(gòu)成系統(tǒng)的單元,不存在應(yīng)當(dāng)被獲義活動(dòng)排除的成分。巴爾特又在《流行體系》中聲言:“(對(duì)時(shí)裝的)描述是一種無噪音的言語”,因?yàn)椤叭魏螙|西都不能干擾它所傳遞的單純意義:它完全是意義上的”。[2](P18)雖然巴爾特討論的不限于初始獲義活動(dòng),但是說符號(hào)文本無噪音,實(shí)際上就是把文本看作一個(gè)完全自組自適的系統(tǒng)。依蘭姆在《戲劇符號(hào)學(xué)》中也堅(jiān)持說:“戲劇信息無贅余……每個(gè)信號(hào)都具有(或被認(rèn)為具有)其美學(xué)理據(jù)。刪除這些信號(hào)會(huì)劇烈地改變被表演的信息或文本的價(jià)值?！盵3](P4)無噪音論在符號(hào)學(xué)的結(jié)構(gòu)主義階段特別興盛,因?yàn)榕c結(jié)構(gòu)主義的“有機(jī)論”傾向比較相符。

面對(duì)自然事物,我們?nèi)菀桌斫庖庀蛐詫?duì)噪音的排除:我們無法思及自然事物(例如一塊石頭)的整體存在,或作為“自在之物”的存在,我們只能攫取關(guān)聯(lián)域內(nèi)的觀相(例如硬度,例如色彩)。問題是當(dāng)面對(duì)人造的“純符號(hào)”尤其是面對(duì)藝術(shù)品時(shí)我們難以理解:既然是人造的符號(hào)尤其是藝術(shù)文本這樣精心制作的符號(hào),為什么文本還會(huì)有噪音?

噪音不可避免的原因,是因?yàn)槟呐旅鎸?duì)藝術(shù)符號(hào)文本(例如一幅畫),意識(shí)的獲義意向活動(dòng)也在不斷變化著焦點(diǎn),造成了藝術(shù)品事物的“非勻質(zhì)化”。我們不可能靠獲義活動(dòng)就抓住這幅畫的“整體”。意向的方向性必然會(huì)有一個(gè)感知框架,藝術(shù)品的“整體”不可能完全被人的意識(shí)所掌握。

形式還原的定義,也決定了噪音幾乎不可避免。同是在20世紀(jì)60年代,格雷馬斯的觀點(diǎn)與巴爾特等人的上述看法不同,他認(rèn)為噪音問題與體系的開放程度有關(guān):“在一個(gè)封閉文本中,一切冗余(redundancy)皆有意義——與開放文本相反,那里的冗余是‘噪音’——特別是當(dāng)這些冗余在自然語言中顯現(xiàn)為相同或相近的語句時(shí),其意義更為昭然?！盵4](P148)格雷馬斯指出,是否有噪音取決于如何處理文本的封閉程度,只要跳出封閉系統(tǒng),我們就可以看到符號(hào)表意中的冗余不可避免。如果獲義意向能對(duì)事物全覆蓋,那就不會(huì)有噪音,因?yàn)槭挛锏娜魏斡^相都可以攜帶意義。但是形式直觀只要求與推動(dòng)本次獲義活動(dòng)的意向有關(guān),噪音部分可以被感知,但不能為意義做貢獻(xiàn):我們讀書時(shí),會(huì)盡量忽視書頁上亂涂的不相關(guān)詞句;我們看電影時(shí),會(huì)盡量不顧及起身遮住視線的鄰座。在意向活動(dòng)中,為了獲得意義目的而排除噪音,實(shí)際上是把經(jīng)驗(yàn)世界的豐富性抽干了。獲義意向的“形式還原”,是有意排除符號(hào)源噪音的過程,雖然目的化的意義世界卻并不是經(jīng)驗(yàn)世界。

意義的集中程度能否由人的主觀意志控制,體現(xiàn)了意識(shí)面對(duì)對(duì)象的意向性是有目的的。這一點(diǎn),連巴爾特最后也理解到了,他在《明室》中說:“社會(huì)希望有意義,但它同時(shí)希望這意義周圍伴有雜音,以使意義變得不那么尖銳”[5](P47)。意識(shí)在對(duì)象中獲求意義,但是意向的關(guān)聯(lián)域不可能邊界清晰,周圍免不了伴有雜音,這是意義活動(dòng)的題中應(yīng)有之義。巴爾特在此討論的是噪音不可避免的文化原因,但是在純技術(shù)層面,一個(gè)信息不可能全部由有意義的關(guān)聯(lián)成分組成。絕對(duì)沒有無關(guān)因素的信息,實(shí)際上無法傳遞,甚至“信噪比”(Signal-to-Noise-Ratio)太高,也幾乎無法傳送。例如一個(gè)立柱圖對(duì)比表,如果精簡(jiǎn)到只有信息,沒有所謂無用成分,就只能畫成無寬度的線,這樣一個(gè)圖示不可能出現(xiàn)。

三、激活分區(qū)

意向性在獲義活動(dòng)中,不僅決定了懸擱范圍、劃出了關(guān)聯(lián)區(qū)外的噪音、說明了意向性的強(qiáng)度是非勻質(zhì)的,同時(shí)也造成了對(duì)象的意義關(guān)聯(lián)程度非平均化。這話聽起來神秘,實(shí)際上卻是我們的意識(shí)無時(shí)無刻不在做的事。我們的意識(shí)不僅造成意義世界的千姿百態(tài),而且造成看來是“同一個(gè)”對(duì)象在意義關(guān)聯(lián)域中的千變?nèi)f化。同一個(gè)事物,經(jīng)過如此復(fù)雜的對(duì)象化,可以形成攜帶不同意義的符號(hào)。

關(guān)于意義對(duì)象的非勻質(zhì)化及其后果,近年來不少學(xué)者展開討論。中國(guó)學(xué)者中最早注意這個(gè)問題的是傅修延。[6](P225)西方學(xué)者最早的成果是1993年沙弗爾的開拓性著作《聲境:我們的聲音環(huán)境與世界的調(diào)音》。[7](P7)他的術(shù)語用的很講究:“調(diào)音”(tuning)是音樂術(shù)語,外部世界的聲音,是用某種方式調(diào)出來的。無論聲音是來自自然界,還是來自人類社會(huì),我們所獲得的音響感覺,都不是自然狀態(tài)的“原聲”,而是經(jīng)過人的意識(shí)重新安排選擇過的非勻質(zhì)化“聲境”。

正因?yàn)槁曇舾兄彩且环N現(xiàn)象學(xué)的獲義過程,因此聲音感知的意義給予,顯示出一種明顯的非勻質(zhì)化。沙弗爾建議分為三層,他分別稱之為信號(hào)(signal)、音調(diào)(keynote)、聲標(biāo)(soundmark),頭上兩個(gè)術(shù)語容易引起誤會(huì),最后這個(gè)術(shù)語聲標(biāo)相當(dāng)精彩,顯然是我們最熟悉的詞地標(biāo)(landmark)的戲仿,這三個(gè)術(shù)語其實(shí)就是本文上一節(jié)說的背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點(diǎn)區(qū)三區(qū)劃分用在聲音上。就用前文說過的例子:城區(qū)的喧囂是環(huán)境背景,街上汽車噪雜是襯托,在這個(gè)基礎(chǔ)上出現(xiàn)焦點(diǎn),即馳到近旁的汽車?yán)嚷?。焦點(diǎn)聲音的出現(xiàn),并不完全是由于這個(gè)聲音特別響亮,而是由于這樣的大背景已經(jīng)對(duì)我們的意識(shí)“調(diào)音”,我們的意向性必然集中激活正在接近的汽車?yán)嚷暤囊饬x。因此,對(duì)象的觀相之非勻質(zhì)化,是意向性獲得意義的前提。

顯然,這種狀況并不局限于聽覺。人的感知都有這樣的非勻質(zhì)情況。恩根在20世紀(jì)60年代就開始研究嗅覺,他對(duì)討論區(qū)分類似的嗅覺三區(qū),即“直接嗅”(immediate)、“周遭嗅”(ambient)、“事件嗅”(episodic)。[8](P9)最后是意義的集中發(fā)生區(qū),是獲義活動(dòng)產(chǎn)生后果的嗅覺感知部分,是留在記憶中“能說出一個(gè)名堂”(例如某食物“腐爛”,或一株花“芳香醉人”)的部分。

2004年,馬爾那與佛德瓦爾卡對(duì)所有的感官非勻質(zhì)分區(qū)問題,做了一個(gè)出色的總結(jié),歸結(jié)成一張“可辨性范式表”,又叫做“感知游標(biāo)尺”。[9](P244)列出了視覺、聽覺、嗅覺、觸覺,所有這些感知都有三區(qū)之分。只是沒有列味覺,因?yàn)槲队X認(rèn)知過于緊窄,要分辨出三區(qū)不容易。而視覺是最基本的,比較好作比喻:就視覺而言,這二位學(xué)者把背景區(qū)稱為“圖樣”(figure),襯托區(qū)稱為“底樣”(ground),而焦點(diǎn)區(qū)則是讓意識(shí)獲得明確意義的“相似符號(hào)”(icon)。這些術(shù)語都是舊的,但是在三分表中得到了新的意義。

他們的總結(jié),另加了一個(gè)新的感知領(lǐng)域,即“方向感”(orientation)。[10](P248)方向感的三區(qū)相當(dāng)特殊,背景區(qū)是“自我”,也就是自己的身體感覺的綜合;襯托區(qū)是“空間”,也就是人在周圍環(huán)境中的位置;焦點(diǎn)區(qū)則是“行為”,行為與人的方向感緊密結(jié)合,方向感是人行動(dòng)的起碼意義條件。這一項(xiàng)之所以特別有意思,是因?yàn)橐饬x的獲得本來就不限制在一種感官中,綜合各種感官以獲得意義,是意識(shí)活動(dòng)的根本條件。而當(dāng)關(guān)聯(lián)域的各種感覺綜合起來時(shí),人的意識(shí)就產(chǎn)生無數(shù)種綜合的意義,方向感只是一個(gè)例子。

因此,我們有必要對(duì)非勻質(zhì)分區(qū)做一個(gè)更抽象也更普遍的理解。筆者認(rèn)為,最好的理解方式是皮爾斯的符號(hào)現(xiàn)象學(xué)。皮爾斯在討論符號(hào)的性質(zhì)時(shí),把現(xiàn)象分成三性:第一性(firstness)、第二性(secondness)、第三性(thirdness)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),皮爾斯討論的是認(rèn)知活動(dòng)的不同階段,他不是討論同一次獲義意向活動(dòng)中同時(shí)出現(xiàn)的對(duì)象意義分區(qū)。本文借用他的三性意義品格劃分來解釋對(duì)象意義的非勻質(zhì)分別。

“第一性”即“顯現(xiàn)性”,是“首先的,短暫的”,例如汽笛的尖叫。對(duì)象(皮爾斯稱為“現(xiàn)象”phaneron)的觀相進(jìn)入意義關(guān)聯(lián)域感知的最起碼條件是第一性品質(zhì)。第一性就是在認(rèn)識(shí)和理解之前就感知到的現(xiàn)象的基礎(chǔ)品質(zhì):“那種使我們成為如是的進(jìn)化過程的特殊效應(yīng),吸收了我們大部分的感官與感覺(它們?cè)?jīng)是模糊的),并且使它們變得明亮與清晰,而且可以使它們與其余部分區(qū)分開來……現(xiàn)象里是不存在其他別的東西的?！盵11](P418)第一性是現(xiàn)象的基本質(zhì)地,皮爾斯舉的例子很說明問題:“比如紅色這種存在方式,在宇宙中任何紅色的事物出現(xiàn)之前,這種存在方式永遠(yuǎn)不會(huì)具有實(shí)在的質(zhì)的可能性。即便紅色被具體化,它自身還是某種實(shí)在的、獨(dú)特的東西。我把它稱為第一性。我們自然地把第一性歸之于外在對(duì)象”。[12](P24)

皮爾斯把現(xiàn)象的“第二性”成分稱為“事實(shí)”:“第二個(gè)范疇由實(shí)際事實(shí)組成。品質(zhì),就其一般性而言,它多少是模糊的或者潛在的。不過,事件則完全是個(gè)別的,它發(fā)生于此時(shí)此地。品質(zhì)與事實(shí)有關(guān),但卻不能構(gòu)成事實(shí)?！盵13](P418)事實(shí)是個(gè)別的,也就是因現(xiàn)象而異的,這就是獲義意向選擇的結(jié)果。

在這個(gè)基礎(chǔ)上出現(xiàn)皮爾斯說的“第三性”,他稱為“思想”:“我們就會(huì)對(duì)于我們所看到的事物形成一個(gè)判斷,那個(gè)判斷斷言知覺的對(duì)象具有某些一般的特征”[14](P27)。他說的“思想”,就是判斷,就是意義的確定形式。

皮爾斯說的三性——質(zhì)地、事實(shí)、判斷——是意義認(rèn)識(shí)的先后順序,皮爾斯把三性擴(kuò)大為符號(hào)學(xué)的基本原則,發(fā)展出一系列的三分式。筆者認(rèn)為三分也可以是同一次獲義意向性激活的對(duì)象非勻質(zhì)分區(qū),與本文前面說的三區(qū)——背景區(qū)、襯托區(qū)、焦點(diǎn)區(qū)——完全一致,只不過皮爾斯的三性是認(rèn)知深入的過程,而本文說的三區(qū)是同時(shí)產(chǎn)生的。

對(duì)象分區(qū)是一種必然現(xiàn)象,因?yàn)橐饬x的形成是一種符號(hào)操作,而任何符號(hào)表意行為,都無法擺脫組合與聚合的操作,聚合操作本身就是選擇,是對(duì)各種因素的整理,排斥一部分、接受另一部分。只要有意識(shí),就不可避免地把關(guān)注的事物對(duì)象化,尋找意義以確定自己在世界上的存在。這個(gè)過程幾乎是不經(jīng)意地、隨時(shí)在進(jìn)行著,其核心機(jī)制是選擇:每個(gè)人的意識(shí)是不同的,同一意識(shí)的每次獲義意向性是不同的,每次獲義意向活動(dòng)把事物對(duì)象化的方式是不同的,要找出規(guī)律卻必須極端抽象。事物必須有(對(duì)本次獲義意向)“無意義”的部分,才會(huì)構(gòu)成意義對(duì)象;對(duì)象必須有弱意義的部分,才會(huì)有焦點(diǎn)的意義生成。

以足球賽中引出糾紛的犯規(guī)場(chǎng)面為例,每個(gè)人要獲得意義必然經(jīng)過以下“片面化”:首先,懸擱事物的不關(guān)聯(lián)觀相(例如我不注意高空的云);其次,把進(jìn)入感知的不關(guān)聯(lián)觀相(例如我偶然地看到空中飛機(jī)飛過)視為噪音;然后,在進(jìn)入關(guān)聯(lián)域的觀相中,某些部分被選擇為背景(例如我看到整個(gè)球場(chǎng)),某些部分是襯托(例如我注意到兩支球隊(duì)22人之間的位置關(guān)系),某些部分則是獲義關(guān)鍵的符號(hào)(例如我看到對(duì)方后衛(wèi)隱蔽地拉倒前鋒,形成禁區(qū)犯規(guī))。但是每個(gè)人——裁判、教練、股東、賭球者、球迷、對(duì)方球迷、偽球迷——看到的情況可以不同,不僅是犯規(guī)動(dòng)作這個(gè)焦點(diǎn)不同,上述的五個(gè)區(qū)分(懸擱、噪音、背景、襯托、焦點(diǎn))都不相同。對(duì)于每個(gè)人的主體意識(shí)而言,五個(gè)區(qū)分之間的關(guān)系構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的意義格局,因此,每個(gè)人在同一個(gè)場(chǎng)面中獲得的意義可以很不相同,一切爭(zhēng)議由此而生。

實(shí)際上,主體意識(shí)之所以存在于世,也正是因?yàn)楂@得的意義各不相同:如果意義相同,就只有一個(gè)絕對(duì)的主體。正因?yàn)橹黧w存在于歧義之中,所以盡管事物看起來是客觀存在的、中立的、等著被觀察的,但實(shí)際上每個(gè)主體意識(shí)把事物變成對(duì)象的方式已經(jīng)很不相同。主體意識(shí)并不是被動(dòng)地從環(huán)境中獲得意義,而是“參與意義的生成,把信息的感知,轉(zhuǎn)換成變形的感知”[15](P70)。由此世界成為意義競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所,從而催生所謂真相,即“意義世界”。

四、反心理主義

意向性本身是有“方向性”的,是意識(shí)面對(duì)世界獲得意義并為自己的存在尋找立足點(diǎn)的方式。這就出現(xiàn)一個(gè)問題,意向性是不是心理行為?意識(shí)是否就是人的心理?如果說符號(hào)現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)都討論意向性,那么這兩種意向性有什么不同?如果沒有不同,那么主體意識(shí)的存在,不就是一種心理學(xué)的事實(shí),為什么符號(hào)現(xiàn)象學(xué)堅(jiān)持意向性導(dǎo)致本體意義的存在?

這個(gè)問題之所以值得辨明,是因?yàn)橐庀蛐缘拇_是兩者共同的興趣點(diǎn),很難在每個(gè)問題上以鄰為壑。例如本文上一節(jié)就引用心理學(xué)界的許多成果,似乎并不需要區(qū)分心理學(xué)與哲學(xué)兩種不同。的確,關(guān)于意義問題上的心理主義與反心理主義的爭(zhēng)辯已達(dá)一百多年之久。意向性問題是現(xiàn)象學(xué)、分析哲學(xué)、符號(hào)學(xué)共同關(guān)心的問題,如何與心理學(xué)討論的意向性相區(qū)分,這一直是個(gè)大難題。

這問題之所以重要,是因?yàn)樗鼱可娴綄?duì)象“意義非勻質(zhì)性”的根本原因:如果獲得意義是因?yàn)椴煌烁髯缘男睦?非勻質(zhì)化的方式就是“私人定制”;如果獲得意義是對(duì)象本身的不同要求(例如對(duì)一個(gè)蘋果與一幅蘋果照片不同的意向性方式),那么就是“對(duì)象定制”;如果獲得意義是社會(huì)文化的需要,那么意向性就會(huì)因語境而不同,那就是“場(chǎng)合定制”。顯然,不把這問題弄清楚,意義對(duì)象的非勻質(zhì)化如何產(chǎn)生依然是一個(gè)謎,我們就無法弄清意義導(dǎo)致主體存在于世的基本路徑。

在19世紀(jì)下半葉的邏輯學(xué)界,由于笛卡爾式唯心主義在歐洲大陸的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),心理主義占了上風(fēng):心理主義把邏輯看成是心理學(xué)的一部分,把邏輯定律看成是經(jīng)驗(yàn)的自然規(guī)律。現(xiàn)代學(xué)界最早提出意向性概念的是奧地利學(xué)者布倫塔諾,他把意向性看做是一種與“物理現(xiàn)象”相對(duì)立的“心理現(xiàn)象”。針對(duì)此說,分析哲學(xué)的開創(chuàng)者弗雷格認(rèn)為邏輯學(xué)不在心理學(xué)范圍內(nèi),因?yàn)檫壿媽W(xué)追求的是推理的有效性,邏輯討論的問題是可觀的、必然的,而心理學(xué)則是主觀的、或然的。胡塞爾1891年出版的第一本著作《算術(shù)基礎(chǔ)》被弗雷格尖銳地批評(píng)為心理主義,胡塞爾自己明白了問題之所在,他在1900—1901年出版的為現(xiàn)象學(xué)奠基的著作《邏輯研究》中,就對(duì)心理主義做了非常充分的批判,并且把現(xiàn)象學(xué)建立在反心理主義的基礎(chǔ)上。“從客觀的角度看,任何一門理論的可能性條件所涉及的不是作為認(rèn)識(shí)的主觀統(tǒng)一的理論,而是作為一種客觀的、由因果關(guān)系連接的真理,或者說,定律之統(tǒng)一的理論?！盵16](P149)

從上面胡塞爾的論述可以看出,他認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)有本質(zhì)差別?，F(xiàn)象學(xué)是客觀的、有因果連接的真理、定律,而心理學(xué)是主觀的、個(gè)體的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)象學(xué)是一種對(duì)人的實(shí)踐方式的“形而上學(xué)的考察”,是一種哲學(xué)探究,而不是心理學(xué)過程的測(cè)試。胡塞爾《邏輯研究》與梅洛—龐蒂的《知覺現(xiàn)象學(xué)》都再三強(qiáng)調(diào)科學(xué)過分物化世界,哲學(xué)應(yīng)當(dāng)回到人文上來,心理學(xué)是一種實(shí)證的科學(xué),而現(xiàn)象學(xué)則是一種人文哲學(xué)的探究。

皮爾斯在邏輯學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展出符號(hào)現(xiàn)象學(xué),他承認(rèn)符號(hào)現(xiàn)象學(xué)與心理學(xué)有相通之處:“第一位、第二位、第三位并不是感覺。只有諸種事物顯現(xiàn)來標(biāo)記有第一位、第二位、第三位時(shí),它們才會(huì)在感覺中被給予。因此,它們應(yīng)當(dāng)具有心理學(xué)的起源”[17](P347)。但是他在前后長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的符號(hào)學(xué)探索中,極為一貫地強(qiáng)調(diào)邏輯的非心理主義本質(zhì)。他已經(jīng)明確提出符號(hào)學(xué)應(yīng)當(dāng)避開心理主義陷阱:“我對(duì)邏輯所持有的非心理主義觀念,實(shí)際上早已普遍存在,盡管沒有被廣泛認(rèn)可?！盵18](P364)他對(duì)心理學(xué)的排拒極其嚴(yán)格:“現(xiàn)象學(xué)嚴(yán)格地拒絕就其范疇與生理事實(shí)、頭腦事實(shí)或其他事實(shí)之間的關(guān)系展開任何的思辨。”[19](P287)

但是在現(xiàn)象學(xué)與形式論諸派別中,心理主義依然在滲透進(jìn)去,一些學(xué)者依然會(huì)用心理學(xué)來解釋形式與現(xiàn)象問題。符號(hào)學(xué)的另一個(gè)創(chuàng)始人索緒爾,把符號(hào)文本的雙軸之一聚合軸(paradigmatic axis)稱為“聯(lián)想軸”(axis of association),實(shí)際上是把符號(hào)意義看成是心理的產(chǎn)物,他這個(gè)觀點(diǎn)明顯受19世紀(jì)后期興盛的格式塔心理學(xué)的影響。這個(gè)稱呼被后來的符號(hào)學(xué)發(fā)展徹底拋棄,雅克布森很恰當(dāng)?shù)匕堰@個(gè)軸稱為“選擇軸”(axis of selection),把符號(hào)文本的建構(gòu)過程看成是一種形式意義的操作方式,是非常清楚的反心理主義。這個(gè)問題非常重要,因?yàn)楸疚纳厦嬉呀?jīng)說過,意向獲義活動(dòng)的關(guān)鍵機(jī)制就是選擇。

現(xiàn)代意義理論的奠基者之一瑞恰慈,曾把“詩的語言”定義為“情感性試用語言”的“準(zhǔn)陳述”(pseudo-statement),[20](P282)也就是說把藝術(shù)看作是語言的情感性使用。瑞恰慈甚至聲稱“神經(jīng)生理學(xué)的未來發(fā)展,將解決一切詩學(xué)問題”。他的立場(chǎng)被后來發(fā)展出詩歌文本“本體論”的新批評(píng)派作為“心理主義”而揚(yáng)棄。

但是符號(hào)現(xiàn)象學(xué)始終沒有完全擺脫心理主義的糾纏。分析哲學(xué)在20世紀(jì)下半期的重要支派“日常語言哲學(xué)”的最重要理論家塞爾,經(jīng)常把心理學(xué)與語言哲學(xué)混在一道討論。他說:“意識(shí)與意向性的基本形式,是有神經(jīng)元的行為引起的,并實(shí)現(xiàn)于大腦系統(tǒng)中?！盵21](P35)

這個(gè)問題必須講清楚,因?yàn)橐庀蛐允窃斐梢饬x非勻質(zhì)的關(guān)鍵。究竟意向性的心理學(xué)理解與符號(hào)現(xiàn)象學(xué)的理解,有什么不同呢?筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)基本原則的不同,而這些原則決定了它們雖然有不少相通之處,但卻有本質(zhì)區(qū)別。

首先,是目的論問題。意向性與意圖,在西語中為同一個(gè)詞“intention”,因此西方學(xué)者反而容易混淆符號(hào)現(xiàn)象學(xué)的意向性與心理的意圖性。意圖當(dāng)然來自人的心理,是欲望、意志、注意力等心理行為的產(chǎn)物;意圖性,正如這個(gè)詞的中譯所清晰地標(biāo)明的,是心理的、而且是有目的的心理行為。而符號(hào)現(xiàn)象學(xué)討論的意向性,它的方向是意識(shí)與對(duì)象的相對(duì)地位所構(gòu)成的,并不是由愿望和目的論的方向決定的。因此,心理主義的意義非勻質(zhì)性,是意識(shí)有目的的產(chǎn)物,如果這個(gè)目的闕如(例如心不在焉時(shí)),那么非勻質(zhì)就不明顯,一片混沌都是背景性的感知。而符號(hào)現(xiàn)象學(xué)的意向性是本質(zhì)性的,只要有意識(shí),就必然在對(duì)象上產(chǎn)生,也就是說,意義上對(duì)象的非勻質(zhì)性,這個(gè)規(guī)律并不會(huì)因?yàn)樾睦頎顟B(tài)、因?yàn)樽⒁饬κ欠窦卸兓?/p>

其次,是本質(zhì)性問題。心理學(xué)的觀察只討論實(shí)證,而符號(hào)現(xiàn)象學(xué)討論意向性,是強(qiáng)調(diào)意向性的本質(zhì)特征構(gòu)成意識(shí)存在。用皮爾斯的話來說:“這是形而上學(xué)思想所特有的一種現(xiàn)象,它并不涉及感覺本身,因此它也沒有包含在感覺的品質(zhì)之中?！盵22](P429)海德格爾認(rèn)為意義是此在的本質(zhì)條件:“嚴(yán)格地說,我們領(lǐng)會(huì)的不是意義,而是存在者和存在?！盵23](P185)心理學(xué)是一種實(shí)證科學(xué),而符號(hào)現(xiàn)象學(xué)關(guān)于意義的討論則是哲學(xué)的思考:意義既不在頭腦中,也不在個(gè)體意識(shí)中,意義是存在的能被描述(文本化)并獲得理解(得到解釋)的方面。

最后,必須看到,心理學(xué)探索意向性與意義活動(dòng),是臨時(shí)的、個(gè)別化的,即使是討論人類這個(gè)種屬共有的特點(diǎn),也只是在統(tǒng)計(jì)的意義上。而符號(hào)現(xiàn)象學(xué)討論意向性與意義,再三強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)課題的人文意義,皮爾斯理論的主導(dǎo)問題,是符號(hào)意義的解釋。他認(rèn)為人一旦追求意義的解釋,

[1] Roland Barthes.Elements of Semiology.London:Jonathan Cape,1967.

[2] 羅蘭·巴爾特:《流行體系》,上海,上海人民出版社,2000。

[3] Keir Elam.Semiotics of theatre and drama.London:Methuen,1980.

[4] 格雷馬斯:《論意義:符號(hào)學(xué)論文集》(下冊(cè)),天津,百花文藝出版社,2011。

[5] 羅蘭·巴爾特:《明室:攝影札記》,北京,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011。

[6] 傅修延:《聽覺敘事初探》,載《江西社會(huì)科學(xué)》,2013(2)。

[7] R.Murray Shafer.The Soundscape:Our Sonic Environment and the Tuning of the World.Rocheste:Inner Traditions.Bear&Company,1993.

[8] Trygg Engen.Odor Sensation and Memory.New York:Greenwood Press,1991.

[9][10] Joy Monice Malnar and Frank Vodvarka.Sensory Design.Minneapolis:University of Minnesota Press, 2004.

[11][12][13][14][17][19][22] Charles Sanders Peirce.Collected Papers.vol.1.Cambridge Mass: Harvard University Press,1931—1958.

[15] Ezequiel A.Di Paolo.“Horizons for the Enactive Mind:Values,Social Interaction,and Cognition to Free Will”.in Mark Rowlands(ed.).The New Science of Mind:From the Extended Mind to Embodied Phenomenology. Cambridge,MA:MIT Press,2010.

[16] 倪梁康編:《胡塞爾選集》,上海,上海三聯(lián)書店,1996。

[18] Richard S Robbin.Annotated Catalogue of the Paper of Charles S.Peirce.Amherst,MA:University of Massachusetts Press,1967.

[20] I.A.Richards.The Principles of Literary Criticism.London:Kegan Paul,1924.

[21] 約翰·賽爾:《心靈、語言與社會(huì):實(shí)在界中的哲學(xué)》,上海,上海譯文出版社,2001。

[23][24][25] Charles Sanders Peirce.Collected Papers.vol 2.Cambridge Mass:Harvard University Press, 1931—1958.

[26] 弗萊德·R·多爾邁:《主體性的黃昏》,上海,上海人民出版社,1992。

[27] Edmund Husserl.Formal and Transcendental Logic.The Hague:Nijhoff,1969.

The Heterogeneity of the Object of Meaning

ZHAO Yi-heng,LU Zheng-lan
(The College of Literature and Journalism,Institute of Semiotics& Media Studies,Sichuan University,Sichuan,Chengdu 610064)

According to semiotics,the most salient characteristic of human consciousness is to relate to the object with intentionality in search of meaning.Intentionalty“activates”things,making them the objects,which,in turn,provides givenness and forms meanings that enable consciousness existence in the World.In the meaning-acquiring activities,the various aspects are activated in a different way,resulting in the heterogeneity of the object,which divides the aspects into three zones:the epoche,the noise,and the related,the last of which is subdivided into the background,the contrasted, and the focused.The heterogeneity of the object is the result of the partiality of the intentionality, rather than purely that of the human psychological activities.

consciousness;meaning;intentionality;semotic phenomenology;heterogeneity

趙毅衡:四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師;陸正蘭:四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師(四川成都610064)

(責(zé)任編輯 張 靜)

2015年度四川大學(xué)中央高?；究蒲袑ｍ?xiàng)學(xué)科前沿與交叉創(chuàng)新項(xiàng)目“文化符號(hào)學(xué)理論與當(dāng)今中國(guó)文化研究”(SKqy201501)