〔摘要〕1923年列強(qiáng)商定的《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》，以不助長(zhǎng)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)之名，規(guī)定列強(qiáng)不得援助中國(guó)海軍的建設(shè)。日本雖然當(dāng)初大力推動(dòng)此一協(xié)議，但在協(xié)議達(dá)成之后的遵守問(wèn)題上，卻也有著自己的考慮。1923年底浮現(xiàn)的中國(guó)渤海艦隊(duì)修繕問(wèn)題當(dāng)中，日本外務(wù)省對(duì)于日商是否應(yīng)該接受修繕委托，從一開(kāi)始就有著兩種不同的意見(jiàn)。亞細(xì)亞局認(rèn)為，即便不修繕武器系統(tǒng)，仍不應(yīng)該接受委托，認(rèn)為此舉將會(huì)違反協(xié)議的精神。但外務(wù)省高層則基于維護(hù)商業(yè)利益的立場(chǎng)，接受了條約局相對(duì)寬松的解釋?zhuān)扇×瞬还膭?lì)但也不禁止的事態(tài)處理方針。不過(guò)，這并不代表外務(wù)省就此撒手不管。事實(shí)上，外務(wù)省一直在幕后指導(dǎo)日方的各種行動(dòng)?？紤]到北京政府的內(nèi)部斗爭(zhēng)以及奉系張作霖方面的觀感，外務(wù)省直接對(duì)三菱公司的事件處理方式，進(jìn)行了關(guān)鍵性的指導(dǎo)規(guī)劃。當(dāng)時(shí)的日本在國(guó)際規(guī)范與自身利益上的取舍，透過(guò)此例當(dāng)可不言自明。

〔關(guān)鍵詞〕日本外務(wù)?。唤袊?guó)海軍協(xié)議；貝里咸合同；渤海艦隊(duì)；溫樹(shù)德；吳佩孚；芳澤謙吉；中國(guó)海軍；日本外交；中日關(guān)系

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K2583〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2014）05-0158-08

①本文原發(fā)表于香港海防博物館、香港浸會(huì)大學(xué)歷史系、香港中國(guó)近代史學(xué)會(huì)等主辦的“第三屆近代中國(guó)海防國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”（2012年11月）。

②據(jù)陳存恭說(shuō)明，該公司在清末被譯為貝里咸公司，民初則音譯為別士恒公司。見(jiàn)陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國(guó)海軍協(xié)議〉（1911-1929）》，《中央研究院近代史研究所集刊》第5期（臺(tái)北：1976年6月），369頁(yè)。

〔作者簡(jiǎn)介〕陳群元，浙江大學(xué)歷史系講師，浙江杭州310028。1911年10月21日，在辛亥革命的炮火聲中，清政府海軍大臣載洵與美國(guó)貝里咸公司（The Bethlehem Steel Corporation②）總理施華伯（Schwab）簽訂了有助于強(qiáng)化建設(shè)中國(guó)海軍的《貝里咸合同》（The Bethlehem Contract）。該合約說(shuō)明清政府?dāng)M用庫(kù)平銀二千五百萬(wàn)兩建設(shè)海軍，其中二百萬(wàn)兩用于改良槍炮彈藥或在中國(guó)設(shè)廠制造，二百萬(wàn)兩用于改良或新建船塢，其余經(jīng)費(fèi)則用于制造中國(guó)所不能制造之船艦與大炮。貝里咸公司應(yīng)中方需要，除了先代付款項(xiàng)之外，另向美國(guó)政府交涉取得美方專(zhuān)制權(quán)的許可，使中國(guó)船艦炮械彈藥得以在美方更新改良時(shí)比照更新改良。并且，貝里咸公司需設(shè)法取得中國(guó)海軍人員在中、美海軍船艦上運(yùn)用美國(guó)軍官訓(xùn)練之權(quán)利，以及讓中國(guó)海軍軍官及學(xué)生入美國(guó)各種海軍學(xué)校與美方人員享受一體待遇與教育。另外，如果中國(guó)需要與熟悉美國(guó)海軍的人員協(xié)商，貝里咸公司應(yīng)自費(fèi)派人前來(lái)。合約之中還規(guī)定，此一合約需簽訂副約之后方才生效。①

就合約的內(nèi)容來(lái)說(shuō)，這份合約若能實(shí)行，無(wú)疑是甲午戰(zhàn)后中國(guó)海軍再度復(fù)興的重大希望。事實(shí)上，此一合約的成功出現(xiàn)，與美國(guó)政府的遠(yuǎn)東政策密切相關(guān)。合約雖然是由清政府與貝里咸公司所訂定，但美國(guó)政府扮演了重要的推動(dòng)力量。然而隨著民國(guó)政府的成立，此一合約的生效與執(zhí)行，因?yàn)闀r(shí)局變化以及中美雙方內(nèi)部的各種考慮而多生波折，致使合約雖然確認(rèn)有效，其內(nèi)容卻始終未能成功實(shí)行。1919年4月26日，列強(qiáng)為了抑制中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的擴(kuò)大，北京外交團(tuán)議定了《禁止對(duì)中輸出武器協(xié)定》（The Agreement of 1919， The China Arms Embargo Agreement或The China Arms Embargo Agreement， May 1919），并于5月5日生效。此一協(xié)議的出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)海軍的建設(shè)帶來(lái)了極大的限制。②

①陳存恭：《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國(guó)海軍協(xié)議〉（1911-1929）》，373頁(yè)。另外，該合同中文原文可見(jiàn)馮青《中國(guó)近代海軍與日本》（長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2008年），153-155頁(yè)。英文原文可見(jiàn)陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國(guó)海軍協(xié)議〉（1911-1929）》，404-407頁(yè)。

②馮青：《中國(guó)海軍と近代日中關(guān)系》（東京：錦正社，2011年），第五章第一、二節(jié)。陳存恭：《列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍火禁運(yùn)（民國(guó)八年至十八年）》（臺(tái)北，中央研究院近代史研究所，1983年），66-68頁(yè)。

③馮青：《中國(guó)海軍と近代日中關(guān)系》，第五章第三節(jié)。另外，本協(xié)議的譯名不一，除了陳存恭譯為《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》，馮青譯為《禁止援助中國(guó)海軍協(xié)議》之外，尚有《禁助中國(guó)海軍建設(shè)協(xié)議》，以及《禁助中國(guó)海軍擴(kuò)張協(xié)議》等多種譯名。

④詳見(jiàn)陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國(guó)海軍協(xié)議〉（1911-1929）》。

⑤馮青《中國(guó)海軍と近代日中關(guān)系》一書(shū)為作者于2008年所出版的《中國(guó)近代海軍與日本》一書(shū)的修訂日文版，內(nèi)容與中文版有部分細(xì)節(jié)上的不同。1921年7月，直系控制下的北京政府向美方提出了履行《貝里咸合同》的要求。其時(shí)適逢預(yù)備處理太平洋地區(qū)問(wèn)題以及限制各國(guó)海軍問(wèn)題的華盛頓會(huì)議（1921年11月11日至1922年2月6日）即將召開(kāi)，因此美國(guó)政府直到1922年4月28日方才給予確認(rèn)拒絕的回復(fù)。之后，在美國(guó)的提議之下，日、英、法、意同意禁止援助中國(guó)海軍建設(shè)，《貝里咸合同》內(nèi)容提及之援助種類(lèi)遭到一律禁止，并規(guī)定各國(guó)不應(yīng)支持國(guó)民私人行為。該議案于1923年2月9日在北京外交團(tuán)會(huì)議中被提出，并且進(jìn)一步擴(kuò)大了參與國(guó)，此即為《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》（The Agreement to Refrain from Assisting China in Naval Construction）。③

《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》的出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)海軍建設(shè)的限制效果更甚于先前達(dá)成的《禁止對(duì)中輸出武器協(xié)定》，在北京外交團(tuán)于1929年4月19日通過(guò)廢止協(xié)議之前，中國(guó)海軍由于難以補(bǔ)充新艦，只能對(duì)舊艦設(shè)法維持，因此難以有所發(fā)展?！?〕雖然各個(gè)政治集團(tuán)、軍系對(duì)于海軍的支持程度，亦是民國(guó)前期海軍難以發(fā)展的重要原因之一，但列強(qiáng)的此種協(xié)議，可說(shuō)是具備了更為關(guān)鍵性的釜底抽薪之效。④此種協(xié)議在中國(guó)近代海軍史上的意義，當(dāng)不言自明。

關(guān)于《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》，學(xué)界目前的討論并不算多，但成果可稱(chēng)豐碩。陳存恭《從〈貝里咸合同〉到〈禁助中國(guó)海軍協(xié)議〉（1911-1929）》一文以及《列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍火禁運(yùn)（民國(guó)八年至十八年）》一書(shū)中的相關(guān)章節(jié)，已經(jīng)大致勾勒出了此一過(guò)程的來(lái)龍去脈，馮青《中國(guó)海軍と近代日中關(guān)系》⑤一書(shū)中的相關(guān)章節(jié)，則更進(jìn)一步地探究了陳存恭未有處理之點(diǎn)，并且還深入探究了日本在此一過(guò)程中的角色與作用，對(duì)于日本執(zhí)行《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》的情況，亦有大要之說(shuō)明。兩人的研究成果，可說(shuō)是具有開(kāi)創(chuàng)性的意義。

但是相較于《貝里咸合同》部分的討論，筆者認(rèn)為《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》尚留有討論之空間，特別是日本在《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》的執(zhí)行層面，目前的討論仍稍嫌過(guò)簡(jiǎn)，無(wú)法精確地呈現(xiàn)日本方面的立場(chǎng)與動(dòng)向。1924年渤海艦隊(duì)的修繕問(wèn)題，雖然相當(dāng)具有代表性，但目前卻不見(jiàn)任何討論。因此，筆者擬運(yùn)用日本外務(wù)省外交史料館所藏之外務(wù)省檔案，針對(duì)渤海艦隊(duì)修繕問(wèn)題中的日方動(dòng)向、立場(chǎng)以及其所遭遇到的情況，做出一細(xì)致的解析，以進(jìn)一步地說(shuō)明《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》在執(zhí)行層面所面臨的種種問(wèn)題。

一、艦隊(duì)修繕問(wèn)題與

外務(wù)省對(duì)協(xié)議適用問(wèn)題的研商1923年2月9日，《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》在北京外交團(tuán)的會(huì)議中，獲得了各國(guó)代表的通過(guò)，并且在隨后的數(shù)年之中，接連取得了多國(guó)的簽字確認(rèn)。①由于此一協(xié)議的內(nèi)容，早在1922年即由美、日、英、法、意等海軍強(qiáng)國(guó)協(xié)議確認(rèn)，因此其實(shí)際上的施行，可說(shuō)是在1922年即已逐步展開(kāi)。

①關(guān)于協(xié)議的簽署國(guó)以及簽署時(shí)間，請(qǐng)參看馮青《中國(guó)海軍と近代日中關(guān)系》，180頁(yè)。

②溫樹(shù)德因?yàn)橄惹芭央x孫中山轉(zhuǎn)與陳炯明合作之舉，在1923年5月底即遭到孫中山解除所有職務(wù)。見(jiàn)唐志勇《溫樹(shù)德海軍生涯》，《春秋》1994年第4期，18頁(yè)。協(xié)議內(nèi)容實(shí)行之后，對(duì)協(xié)議的成立大為支持的日本，在1923年底立即碰上了觸及協(xié)議規(guī)范的情況。1923年12月27日，一時(shí)歸國(guó)的中國(guó)駐日公使館海軍武官林國(guó)賡上校，奉海軍總長(zhǎng)李鼎新命令，前往日本公使館拜會(huì)了吉田伊三郎參事官。林國(guó)賡表示，希望駐華公使芳澤謙吉能夠諭令日本國(guó)內(nèi)的造船公司，在中國(guó)南北統(tǒng)一之前，如有中國(guó)軍艦打算前去進(jìn)行修繕，應(yīng)先得到中國(guó)政府的同意，若中國(guó)政府不予同意，則造船公司不應(yīng)接受修繕的要求。若此事需要公文，中國(guó)政府可隨后出具。對(duì)于林國(guó)賡的要求，吉田伊三郎旋即示以難色，表示造船公司接受修繕本為職業(yè)上之當(dāng)然，必不愿意同意此種麻煩的手續(xù)。但是即便甚難由芳澤公使下達(dá)諭令，中國(guó)政府仍可以透過(guò)駐日公使向日本政府請(qǐng)求勸說(shuō)造船公司，至于日本政府是否同意，則非其個(gè)人所能預(yù)測(cè)。〔2〕

吉田伊三郎頗具技巧的回答，除了顧及芳澤謙吉的權(quán)限范圍，將中國(guó)海軍方面的要求，上推至中國(guó)駐日使館與日本政府之間的外交管道之外，更重要的是透露出了日方外交官對(duì)于修繕中國(guó)軍艦一事的情況認(rèn)識(shí)，亦即此事明確地關(guān)系到了日方造船公司的利益。

林國(guó)賡此時(shí)銜命與日方交涉，其背景是前護(hù)法海軍司令溫樹(shù)德②于12月19日率領(lǐng)部分原護(hù)法艦隊(duì)主力艦只的北上。1917年7月1日張勛復(fù)辟，孫文號(hào)召護(hù)法。但12天后張勛即告失敗，原國(guó)務(wù)總理段祺瑞掌握中央政府，但段祺瑞拒絕恢復(fù)臨時(shí)約法與國(guó)會(huì)，使得孫文大感不滿(mǎn)，持續(xù)號(hào)召護(hù)法。對(duì)于孫文的主張，前海軍總長(zhǎng)程壁光全力支持，率領(lǐng)部分艦隊(duì)南下廣州，一般稱(chēng)之為護(hù)法艦隊(duì)。但是由于經(jīng)歷了程壁光遭到暗殺、護(hù)法政府內(nèi)部的政治斗爭(zhēng)等等，此時(shí)的護(hù)法艦隊(duì)的人事配置，已經(jīng)與當(dāng)初南下時(shí)大不相同。此外，由于護(hù)法艦隊(duì)始終未能得到穩(wěn)定充分的給養(yǎng)，不但人員薪餉不繼，船艦的維護(hù)狀況也相當(dāng)不佳，溫樹(shù)德之所以接受控制北京政府的直系大將吳佩孚的秘密招攬，部分原因即在于艦隊(duì)此時(shí)已經(jīng)是甚為窘迫?！?〕

1924年1月6日，溫樹(shù)德率領(lǐng)第一隊(duì)艦隊(duì)抵達(dá)青島，第二隊(duì)也在13日到達(dá)。此次北歸得到了將由膠澳商埠督辦籌撥修繕、薪餉與開(kāi)拔費(fèi)用五十萬(wàn)元的承諾?！?〕不過(guò)，溫樹(shù)德在和北京來(lái)使交涉之際，堅(jiān)持不受閩系控制的中央海軍管轄，這使得溫樹(shù)德與海軍部之間的關(guān)系并不融洽。〔5〕對(duì)于北歸艦隊(duì)的船艦需要修繕，中央海軍早已心知肚明。林國(guó)賡之所以前往日本公使館提出要求，其原因?qū)嵆鲇诖恕?/p>

對(duì)于這樣的內(nèi)情，外務(wù)省方面掌握甚快。駐南京領(lǐng)事林出賢次郎在1924年1月25日致電芳澤謙吉并轉(zhuǎn)電外務(wù)大臣松井慶四郎，報(bào)告溫樹(shù)德與吳佩孚為山東同鄉(xiāng)，兩人交涉溫樹(shù)德率艦隊(duì)北歸一事，海軍總長(zhǎng)李鼎新與海軍總司令杜錫珪原本并不知情，溫樹(shù)德也不奉兩人命令，以致其對(duì)中央海軍究竟會(huì)采取何種態(tài)度，頗難預(yù)測(cè)。不過(guò)，當(dāng)艦隊(duì)尚在汕頭之時(shí)，吳佩孚曾派人與英國(guó)公使麻克類(lèi)（Sir James Ronald Macleay）交涉，希望能讓溫樹(shù)德的艦隊(duì)在香港獲得修理，得到了麻克類(lèi)的首肯。但是杜錫珪探知此事之后，立即向麻克類(lèi)抗議，表示此舉是援助中央政府的敵軍，請(qǐng)麻克類(lèi)打消此意。對(duì)于此事，駐南京英國(guó)代理總領(lǐng)事亦不表贊成。于是在英國(guó)政府亦持同樣態(tài)度的情況之下，此一約定遭到取消。英國(guó)代理總領(lǐng)事出示此事文件給林出賢次郎，并請(qǐng)他轉(zhuǎn)達(dá)芳澤謙吉，英方推測(cè)北歸艦隊(duì)會(huì)要求前往大連或旅順進(jìn)行修繕，希望芳澤謙吉能預(yù)先告知關(guān)系方面，在李鼎新、杜錫珪未有接洽的情況下，不要接受北歸艦隊(duì)的修繕要求?！?〕英國(guó)方面的說(shuō)法，等于是原原本本地轉(zhuǎn)達(dá)了中央海軍方面的要求。

就實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，除了溫樹(shù)德因?yàn)閾?dān)憂(yōu)被以閩系為主流的中央海軍并吞之外，時(shí)任直魯豫巡閱使的吳佩孚確實(shí)也是想把北歸艦隊(duì)收為己用。中央海軍雖然有所不滿(mǎn)，但在當(dāng)時(shí)直系掌控北京政府的情況之下，仍不得不在表面上予以順從。〔7〕此次中央海軍陽(yáng)奉陰違，私底下派員與英、日接觸的做法，明顯地是要弱化北歸艦隊(duì)的力量，削弱其立場(chǎng)以等待將來(lái)的變化。

對(duì)于此事，芳澤謙吉在收到了林出賢次郎的電文之后，隨即將此事通知關(guān)東廳長(zhǎng)官兒玉秀雄，說(shuō)明此事涉及北京政府與吳佩孚之間的關(guān)系，其處理需要慎重考慮，若溫樹(shù)德要求在大連或旅順修繕船艦，請(qǐng)兒玉秀雄在答復(fù)之前事先和他商議，并且還在1月29日將此一做法立即回報(bào)給外務(wù)省，外務(wù)省則在次日收到了這封電報(bào)?！?〕就在外務(wù)省收到芳澤謙吉電報(bào)的同一日，外務(wù)省已經(jīng)先將之前關(guān)于林國(guó)賡造訪公使館一事的芳澤謙吉電報(bào)轉(zhuǎn)送至海軍省，通知海軍省關(guān)于中國(guó)中央海軍方面的要求?！?〕

由于一方面也是為了要回答海軍省對(duì)于外務(wù)省意向的可能探詢(xún)，外務(wù)省方面隨即針對(duì)此案進(jìn)行了相關(guān)的各種檢討。在2月21日完成的草案中，此一事件被認(rèn)定是北京政府有意要妨害吳佩孚的情況，研擬原案的亞細(xì)亞局第一課認(rèn)為，《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》明文禁止給予中國(guó)海軍技術(shù)上的援助，軍艦的修理無(wú)論是從字句上的解釋或者是從協(xié)議本身的精神來(lái)看，都被加以禁止。因此不管中方的理由為何，日本官員皆應(yīng)指出協(xié)議的存在，對(duì)中方的要求明確地予以拒絕。另外，協(xié)議中還要求盡可能地阻止國(guó)民私人從事協(xié)議規(guī)范的行為。但是，條約局第一課則對(duì)此一原案提出了不同的見(jiàn)解，認(rèn)為修繕軍艦并未違反協(xié)議，外務(wù)省高層則支持了條約局的觀點(diǎn)?！?0〕

在這樣的情況之下，亞細(xì)亞局第一課于3月10日完成新方案的草擬，新方案接受了條約局的觀點(diǎn)，但是強(qiáng)調(diào)軍艦的修繕若能讓軍艦發(fā)揮做為軍艦的效力，則不但有違阻止中國(guó)內(nèi)爭(zhēng)的協(xié)議目的，也有與日本對(duì)華方針相違背的可能。在將取得關(guān)系諸國(guó)的諒解亦列入考慮的情況之下，對(duì)于此種修理要求應(yīng)避免許諾而暫時(shí)觀察情勢(shì)變化。并且，由于修理軍艦是否適用協(xié)議仍有解釋上的疑義，日本國(guó)內(nèi)法與美國(guó)的情況相同，并無(wú)得以絕對(duì)禁止的法源根據(jù)，因此若是中方尋求民間公司的修理，則日本政府將向業(yè)者表示，接受委托并非政府的希望，期以喚起業(yè)者的注意，但并不強(qiáng)力阻止?！?1〕

簡(jiǎn)單地說(shuō)，對(duì)于修繕軍艦是否違反協(xié)議一事，亞細(xì)亞局和條約局的觀點(diǎn)南轅北轍。雖然由于外務(wù)省高層支持條約局的觀點(diǎn)，讓原本主張政府與民間皆不應(yīng)接受修繕要求的亞細(xì)亞局修改了原案，但從新案中仍然可以看到亞細(xì)亞局對(duì)條約局的觀點(diǎn)存疑，認(rèn)為修繕軍艦是否違反協(xié)議，在解釋上有所疑義。對(duì)此，外務(wù)省高層在草案文件的此一部分上方打了個(gè)問(wèn)號(hào)，但基本上接受了新案作為處理的方針。

二、艦隊(duì)修繕問(wèn)題與

外務(wù)省對(duì)中日關(guān)系的顧慮北歸艦隊(duì)抵達(dá)青島之后，由于艦隊(duì)不歸中央 海軍節(jié)制，因此吳佩孚在1月22日建議北京政府授予溫樹(shù)德渤海艦隊(duì)司令的名義。雖然中央海軍對(duì)此反彈極大，但終究屈服于吳佩孚的威勢(shì)。于是在3月22日，大總統(tǒng)曹錕任命溫樹(shù)德為渤海艦隊(duì)司令，北歸艦隊(duì)亦正式得名為渤海艦隊(duì)?！?2〕

如同中央海軍所預(yù)測(cè)的，4月1日的日本《東方通信》，披露了標(biāo)題為《渤海艦隊(duì)的大修理》的消息。其內(nèi)容指稱(chēng)北歸七艘軍艦中的“豫章”，因?yàn)閾p害嚴(yán)重被編入商船。其余各艦也因?yàn)殚L(zhǎng)久缺乏修理而不堪作戰(zhàn)，因此“海圻”“海琛”“肇龢”將前往長(zhǎng)崎，其余三艦將前往天津進(jìn)行大修。〔13〕

《東方通信》這份3月31日由天津發(fā)出的消息，雖然在“肇和”艦的名稱(chēng)以及“豫章”艦的歸屬部分存在問(wèn)題（“豫章”艦事實(shí)上是在北歸途中發(fā)生故障脫隊(duì)，后來(lái)被中央海軍押回接收 〔14〕），但關(guān)于各艦打算進(jìn)行修繕的消息則確屬事實(shí)。

4月8日，三菱商事派遣茂木一郎拜訪外務(wù)省亞細(xì)亞局局長(zhǎng)出淵勝次，說(shuō)明了關(guān)于此事的情況。18日，又再度派遣茂木一郎、河野芳銳兩人拜訪出淵勝次，表示希望得知外務(wù)省對(duì)于此事的意向。由于茂木一郎在8日曾經(jīng)表示吳佩孚向三菱提出的修繕委托，其委托修理的程度僅止于艦底清理以及更換鍋爐，并不涉及武器。因此出淵勝次表示，他認(rèn)為此事作為單純的商業(yè)業(yè)務(wù)來(lái)接受并無(wú)關(guān)系，但當(dāng)下中國(guó)政局多變，需要深加顧慮，并且從商業(yè)業(yè)務(wù)的立場(chǎng)上來(lái)看，如何收取費(fèi)用也應(yīng)該要加以考慮，不過(guò)外務(wù)省此時(shí)對(duì)于是否應(yīng)該接受委托并無(wú)評(píng)論，但認(rèn)為應(yīng)吳佩孚的要求，派遣技師進(jìn)行修理程度的檢查則應(yīng)無(wú)問(wèn)題，請(qǐng)三菱商事派遣技師檢查之后，再來(lái)詢(xún)問(wèn)外務(wù)省方面的意向?！?5〕

對(duì)于此事，外務(wù)省當(dāng)天隨即致電芳澤謙吉，向其告知三菱商事的說(shuō)法。指出吳佩孚所洽商的“海圻”三艦的修繕，其工程預(yù)估只需要一個(gè)月，三菱商事打算根據(jù)需要修繕的情況以及費(fèi)用的收取問(wèn)題來(lái)決定是否接受。雖然當(dāng)下的中國(guó)政局需要考慮，但由于不涉及武器裝備，并且也應(yīng)該不會(huì)引發(fā)和《貝里咸合同》相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，因此其結(jié)果是否由三菱商事接受承擔(dān)修繕，其實(shí)頗難預(yù)測(cè)，希望芳澤謙吉能就此事以及北歸艦隊(duì)與中央政府的關(guān)系來(lái)申述己見(jiàn)。〔16〕

芳澤謙吉收到電文之后，隨即于21日回電，說(shuō)明雖然溫樹(shù)德表面上隸屬于杜錫珪之下，但兩人之間的關(guān)系并不融洽，海軍部也將溫樹(shù)德視為吳佩孚的手下，關(guān)系相當(dāng)冷淡。若是三菱商事接受吳佩孚的委托，則將損害日方與杜錫珪以及海軍部的關(guān)系，因此由北京政府來(lái)向公使館或者是向三菱商事提出委托應(yīng)該較為合適。不過(guò)此事最必須考慮的是張作霖方面的感受，但若是由奉天總領(lǐng)事向張作霖方面加以說(shuō)明，指出日本對(duì)于北京政府提出的單純船底清理的要求，并沒(méi)有必須拒絕的理由的話(huà)，相信應(yīng)不致帶來(lái)太大的問(wèn)題?！?7〕

外務(wù)省和芳澤謙吉此次的聯(lián)系，以及外務(wù)省讓亞細(xì)亞局兩次擬定草案，說(shuō)明了外務(wù)省對(duì)于維護(hù)日方商業(yè)利益的重視。對(duì)于協(xié)議的解釋?zhuān)m然亞細(xì)亞局抱持審慎的態(tài)度，但外務(wù)省仍是基于維護(hù)商業(yè)利益的立場(chǎng)，采取相對(duì)寬松的解釋?zhuān)瑸榭赡艿倪M(jìn)展留下了彈性的空間。至于芳澤謙吉的意見(jiàn)，則是明確地顧及到了中日關(guān)系的未來(lái)發(fā)展，試圖尋求穩(wěn)當(dāng)?shù)奶幚韺?duì)策。其關(guān)注的對(duì)象除了日本與北京政府的關(guān)系之外，也把眼光擴(kuò)展至受到日本支持，但卻與直系處于敵對(duì)狀態(tài)的奉系之上。

將奉系的觀感視為最需要考慮的問(wèn)題，以及由北京政府出面委托方才適宜接受的看法，事實(shí)上并非公使館方面所獨(dú)有，公使館海軍武官津田靜枝在芳澤謙吉回復(fù)外務(wù)省的前一天，即向海軍軍令部報(bào)告了同樣的意見(jiàn)，并且說(shuō)明公使館方面亦應(yīng)會(huì)將同樣的意見(jiàn)向外務(wù)省報(bào)告。〔18〕也就是說(shuō)，在此事的處理上，駐華公使與海軍武官的看法保持一致。

4月中旬，溫樹(shù)德前往洛陽(yáng)與北京，就經(jīng)費(fèi)一事與吳佩孚以及北京方面磋商并且獲得了保證，青島總領(lǐng)事堀內(nèi)謙介在5月21日將此事以及進(jìn)一步的相關(guān)消息回報(bào)給外務(wù)省中央。堀內(nèi)謙介在電報(bào)中表示，風(fēng)聞渤海艦隊(duì)六支軍艦，因?yàn)槠?、八年怠于修繕，幾乎已?jīng)難堪航海之用。前陣子堀內(nèi)謙介經(jīng)過(guò)大連之時(shí)，滿(mǎn)鐵理事大藏公望曾經(jīng)私下透露，中方有意在大連船渠修繕這些軍艦，但滿(mǎn)鐵因?yàn)轭檻]到張作霖的觀感而予以拒絕。之后，溫樹(shù)德即向堀內(nèi)謙介表示，船艦的修理已經(jīng)刻不容緩，但大沽船渠只能容納兩千噸級(jí)以下的艦只，因此不得已只得依賴(lài)長(zhǎng)崎三菱造船所。溫樹(shù)德在20日曾以上任后的正式拜訪名義再次造訪堀內(nèi)謙介，表示三菱的技師已經(jīng)來(lái)到青島，要求堀內(nèi)謙介在往后能夠特別惠予援助，而堀內(nèi)謙介則以客套性的言詞加以應(yīng)付?！?9〕

另外，吳佩孚派來(lái)的日籍顧問(wèn)岡野增次郎私底下向堀內(nèi)謙介透露，三菱技師與艦隊(duì)司令部人員在21日前往煙臺(tái)進(jìn)行估價(jià)，之后三菱代表應(yīng)會(huì) 和溫樹(shù)德、膠澳商埠督辦高恩洪擬定契約。由于岡野增次郎表示此事已經(jīng)獲得了外務(wù)省的諒解，因此堀內(nèi)謙介向外務(wù)省探詢(xún)是否有他必須知道的情況。此外，堀內(nèi)謙介也對(duì)溫樹(shù)德與高恩洪之間的關(guān)系做出報(bào)告，指出據(jù)溫樹(shù)德之言，艦隊(duì)經(jīng)費(fèi)每月薪資九萬(wàn)元，其他經(jīng)費(fèi)五萬(wàn)元，但當(dāng)?shù)貍髀劯叨骱槊吭轮辉敢獬龆f(wàn)元，因此溫樹(shù)德與高恩洪感情不佳。但據(jù)高恩洪提供公有財(cái)產(chǎn)供艦隊(duì)使用的情況，堀內(nèi)謙介認(rèn)為兩人仍保持著相當(dāng)密切的關(guān)系。〔20〕

堀內(nèi)謙介的電文，明確地說(shuō)明了渤海艦隊(duì)船艦的窘迫情況，他所聽(tīng)到的風(fēng)聞，其實(shí)皆與事實(shí)相符。如同前面所述，護(hù)法政府并沒(méi)有給予護(hù)法艦隊(duì)適當(dāng)?shù)慕o養(yǎng)，“豫章”艦在北歸途中發(fā)生故障，尚僅是其中較具代表性的一例。另一個(gè)至關(guān)緊要的問(wèn)題是，對(duì)于“海圻”“海琛”這樣的大型船艦，中國(guó)國(guó)內(nèi)缺乏適合的船渠與修繕設(shè)施，此二點(diǎn)即為吳佩孚、溫樹(shù)德必須積極與日方接觸的原因。另外，滿(mǎn)鐵的反應(yīng)則再次說(shuō)明了日本與奉系之間的關(guān)系，雙方的關(guān)系其實(shí)是協(xié)議適用問(wèn)題之外的另一個(gè)重要側(cè)面，而且這個(gè)側(cè)面很明顯地存在著在華外務(wù)、海軍官員與滿(mǎn)鐵之間的共識(shí)，由在華方面分別向東京中央提出。而高恩洪與溫樹(shù)德在經(jīng)費(fèi)撥付上的沖突，則說(shuō)明了僅憑膠澳商埠督辦的能力，要維持艦隊(duì)當(dāng)有困難，暗示了此次渤海艦隊(duì)的修繕計(jì)劃，其實(shí)仍存在著相當(dāng)?shù)淖償?shù)。

堀內(nèi)謙介的電文在5月22日到達(dá)外務(wù)省。同日，三菱商事代表茂木一郎拜訪亞細(xì)亞局局長(zhǎng)出淵勝次，表示根據(jù)技師估價(jià)，“海圻”“海琛”“肇和”以及另一艘驅(qū)逐艦，四艘修繕費(fèi)用約需要一百萬(wàn)日元，三菱打算和吳佩孚方面訂下契約，但仍先詢(xún)問(wèn)外務(wù)省方面的意見(jiàn)。對(duì)此，出淵勝次回復(fù)，基于外務(wù)省內(nèi)的再次研究以及芳澤謙吉的意見(jiàn)，簽約一事因?yàn)轭櫦氨本┱＼姴颗c吳佩孚之間的關(guān)系仍屬不佳，因此形式上由北京政府出面委托三菱的情況方才適宜接受。出淵勝次進(jìn)一步地表示，希望三菱商事的北京代表能夠和芳澤謙吉協(xié)商，并且和堀內(nèi)謙介彼此聯(lián)系，透過(guò)適當(dāng)?shù)姆椒?，讓此事能夠由北京政府出面委托三菱，待將行簽約之際，再來(lái)詢(xún)問(wèn)外務(wù)省中央的意向。出淵勝次的指示，得到了茂木一郎的承諾?！?1〕

出淵勝次提出的方法，事實(shí)上成為了外務(wù)省正式的處理方式。5月24日，外務(wù)省致電芳澤謙吉并旁送堀內(nèi)謙介，將此次出淵勝次會(huì)見(jiàn)茂木一郎的雙方談話(huà)內(nèi)容告知兩人，請(qǐng)芳澤謙吉在北京指導(dǎo)三菱駐北京代表，并且設(shè)法使北京政府向三菱而非向公使館提出委托?！?2〕

相當(dāng)明確地，外務(wù)省此次在處理方針上的作為，是將外務(wù)省設(shè)定為幕后指導(dǎo)的角色。值得注意的是，其主要原因不是因?yàn)椤督袊?guó)海軍協(xié)議》的存在，而是關(guān)注于北京政府海軍部與吳佩孚之間的關(guān)系，以及此事對(duì)中日關(guān)系的影響。

①《松井外務(wù)大臣致堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事電》（本電號(hào)次不清，但電送號(hào)為第4778號(hào)），1924年6月9日發(fā)，外務(wù)省記錄，5.1.1.31，《支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件》。另一方面，奉天總領(lǐng)事船津辰一郎在得知相關(guān)消息之后，于5月26日致電外務(wù)省申述己見(jiàn)，他表示即便修繕軍艦一事并不違反各種協(xié)議，對(duì)張作霖方面的關(guān)系仍需有所顧慮。他建議為了不讓張作霖方面對(duì)日本產(chǎn)生疑惑，日本政府方面應(yīng)該裝做完全不知道此事，若張作霖方面不加詢(xún)問(wèn)，則船津辰一郎本人亦不主動(dòng)做任何說(shuō)明。另外，船津辰一郎還建議不要將此事透露給新聞媒體，船艦的修理也應(yīng)該在日本本土進(jìn)行?！?3〕

船津辰一郎的意見(jiàn)頗有值得注意之處。所謂的即便修繕一事不違反各種協(xié)議一段，事實(shí)上是暗示了他和亞細(xì)亞局一樣，對(duì)此事是否未違協(xié)議，多少心存疑慮。建議對(duì)張作霖方面采取的種種手法，則是為了要維持日本與張學(xué)良的關(guān)系。但顯然船津辰一郎并不清楚預(yù)備進(jìn)行修繕的地點(diǎn)。

對(duì)于船津辰一郎的請(qǐng)示，外務(wù)省在5月28日給予回電，除了不透露消息予新聞報(bào)刊一點(diǎn)未見(jiàn)回復(fù)之外，外務(wù)省強(qiáng)調(diào)此次修理不觸及任何武器設(shè)備，三菱在締約前尚需再次向外務(wù)省請(qǐng)示意見(jiàn)，其余處理皆照船津辰一郎的意見(jiàn)進(jìn)行，并說(shuō)明修繕將在長(zhǎng)崎進(jìn)行?！?4〕至此，外務(wù)省對(duì)于渤海艦隊(duì)修繕問(wèn)題的處理方針，可說(shuō)是完全獲得了定調(diào)。

三、艦隊(duì)修繕問(wèn)題的新變化

渤海艦隊(duì)的修繕問(wèn)題，雖然在1924年5月底獲得了最終定調(diào)，但與此同時(shí)，事態(tài)卻出現(xiàn)了根本性的變化。6月7日，青島總領(lǐng)事堀內(nèi)謙介向外務(wù)省報(bào)告了相關(guān)的消息。

堀內(nèi)謙介在電文中表示，在上次的報(bào)告之后，三菱技師對(duì)渤海艦隊(duì)委托修繕的各艦，進(jìn)行了更為詳細(xì)的檢查。而其結(jié)果，則是修繕費(fèi)倍增至二百萬(wàn)日元左右。當(dāng)?shù)氐娜獯砗蛥桥彐诘娜占檰?wèn)岡野增次郎，在5月28日一同拜會(huì)膠澳商埠督辦高恩洪面告此事時(shí)，岡野增次郎表示可由吳佩孚與高恩洪各負(fù)責(zé)一半，而三菱代表則表示若能拿出百萬(wàn)元，則雙方可以立即簽約，但高恩洪 當(dāng)場(chǎng)面現(xiàn)難色。之后，岡野增次郎返回洛陽(yáng)，高恩洪方面據(jù)三菱私下報(bào)告，無(wú)法完成籌款，然后便別無(wú)消息。另外，青島當(dāng)?shù)氐闹形膱?bào)紙報(bào)導(dǎo)了數(shù)艘軍艦要前往長(zhǎng)崎修繕一事，指稱(chēng)其經(jīng)費(fèi)只能從鐵路的收入當(dāng)中來(lái)設(shè)法支出，對(duì)于此一發(fā)展，堀內(nèi)謙介表示自己正特別警戒中?！?5〕

對(duì)于這一發(fā)展，外務(wù)省的反應(yīng)相當(dāng)平淡，僅在6月9日致電堀內(nèi)謙介，要其提醒三菱代表，簽約之前要先詢(xún)問(wèn)外務(wù)省的意向而已。①由于史料的限制，外務(wù)省反應(yīng)平淡的直接原因并不明確，但應(yīng)該是和此事在外交上過(guò)于敏感有關(guān)。此事未成，則對(duì)日本的對(duì)華外交乃至《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》等等各式的協(xié)議，都不致產(chǎn)生問(wèn)題，反倒是真正成事，則外務(wù)省需要承擔(dān)責(zé)任。外務(wù)省雖然相當(dāng)看重日本的商業(yè)利益，但其原因之一確實(shí)也是因?yàn)槿毡镜膰?guó)內(nèi)法無(wú)法徹底限制私人的行為，因此采取順勢(shì)而為并適時(shí)加以指導(dǎo)的立場(chǎng)，以避免損及日本的外交。

事實(shí)上，正如同堀內(nèi)謙介的報(bào)告，關(guān)于船艦修繕一事，此時(shí)消息已經(jīng)開(kāi)始外傳。在6月15日日本軍事參議官井出謙治海軍大將的宴會(huì)當(dāng)中，東北航警處處長(zhǎng)沈鴻烈清楚地掌握了打算送修的艦名、預(yù)備進(jìn)行修繕的地點(diǎn)以及修繕費(fèi)用各節(jié)，直接就“海圻”等各艦修繕事詢(xún)問(wèn)出席的奉天總領(lǐng)事館館員。對(duì)此，奉天總領(lǐng)事館館員給予了“曖昧的回復(fù)”。但船津辰一郎在向外務(wù)省報(bào)告此事時(shí)，特別說(shuō)明了13日的《京津日日新聞》已經(jīng)報(bào)導(dǎo)了相關(guān)消息，據(jù)此可認(rèn)定張作霖方面已經(jīng)有所掌握。〔26〕相當(dāng)明確地，船津辰一郎希望此事保持低調(diào)的期待，未能如愿。

6月17日，堀內(nèi)謙介又進(jìn)一步地向外務(wù)省報(bào)告了此事的進(jìn)展。但相當(dāng)諷刺的是，消息來(lái)源竟是船津辰一郎所不樂(lè)見(jiàn)的新聞報(bào)刊。堀內(nèi)謙介的電文指出，按青島當(dāng)?shù)氐闹形膱?bào)紙所言，北京政府與日商各自計(jì)算，“同安”“永翔”等預(yù)備在中國(guó)修繕的各艦須花費(fèi)日幣十萬(wàn)元，“海圻”“海琛”“肇和”等則需日幣兩百萬(wàn)元（約一百六十萬(wàn)元）。由于日商要求締約時(shí)須先預(yù)付一半的費(fèi)用，因此吳佩孚要求北京政府財(cái)政、交通兩部各負(fù)擔(dān)五分之二，膠澳商埠督辦高恩洪負(fù)責(zé)五分之一?！?7〕

堀內(nèi)謙介此次根據(jù)的中方報(bào)紙的報(bào)告，其內(nèi)容確為事實(shí)。早在6月9日，吳佩孚即就修繕費(fèi)一事致電大總統(tǒng)曹錕，其要求內(nèi)容與報(bào)刊所載完全一致?！?8〕吳佩孚之所以會(huì)有此舉，明顯地與高恩洪的面有難色有關(guān)。而高恩洪的面有難色，則確實(shí)是有其難以解決的因素。

由于軍閥均較重視發(fā)展陸軍，在收入有限的情況之下，海軍的軍費(fèi)向來(lái)不濟(jì)。1923年中國(guó)海軍的軍費(fèi)支出不過(guò)八百萬(wàn)元。〔29〕但此次光是由三菱修繕渤海艦隊(duì)數(shù)艦便需款一百六十萬(wàn)元（二百萬(wàn)日元），加上其他數(shù)艦需要在大沽修理，軍隊(duì)的薪餉與維持費(fèi)亦須支出，即便高恩洪只需負(fù)擔(dān)三菱款項(xiàng)的一半，對(duì)只是膠澳商埠督辦的高恩洪來(lái)說(shuō)，仍然是難以承受的負(fù)擔(dān)。其面現(xiàn)難色，絕非是對(duì)渤海艦隊(duì)刻意刁難。

不過(guò)，對(duì)于艦隊(duì)支出將取自于鐵道收入而讓堀內(nèi)謙介大為警戒一事，則明確地反映了外務(wù)省后來(lái)的動(dòng)向。在當(dāng)時(shí)，膠濟(jì)鐵路實(shí)質(zhì)上受到日本的控制，因此動(dòng)用膠濟(jì)鐵路的收入，其實(shí)是觸及日方的敏感神經(jīng)。事實(shí)上，后來(lái)中方僅僅在艦隊(duì)維持費(fèi)的層面想動(dòng)用膠濟(jì)鐵路的支出，便引發(fā)了日方一連串的大動(dòng)作抗議，甚至派艦21艘前來(lái)青島示威，終使得中方徹底放棄了此一想法。〔30〕

在修繕費(fèi)支出頗有困難的情況之下，雖然如前所述，吳佩孚曾經(jīng)致電北京政府尋求經(jīng)費(fèi)支持，但此事之后即無(wú)具體下文。渤海艦隊(duì)委托三菱造船所修繕一事，也就因此而無(wú)疾而終。1924年9月中旬，第二次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。之后直系戰(zhàn)敗退出北京政府，渤海艦隊(duì)則在短暫地維持自立與依附軍閥張宗昌之后，于1927年夏天被奉系的東北艦隊(duì)所兼并。

四、結(jié)論

《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》提出之后，首先面臨的困難問(wèn)題，就是直系吳佩孚所提出的渤海艦隊(duì)船艦修繕委托。對(duì)于此一情況，首先接到委托的是英國(guó)，雖然英國(guó)公使曾經(jīng)一時(shí)予以接受，但終究在考慮到協(xié)議精神與中方政局的情況下而加以回絕。但是在美方倡議協(xié)議開(kāi)始即對(duì)協(xié)議大力支持的日本，其態(tài)度卻與英國(guó)有所不同，而是對(duì)本國(guó)的商業(yè)利益有所看重。

雖然在外務(wù)省的內(nèi)部討論之中，亞細(xì)亞局曾經(jīng)認(rèn)定接受修繕將違反協(xié)議，主張日本政府亦應(yīng)防止私人從事協(xié)議規(guī)范的行為，但外務(wù)省高層對(duì)于此種見(jiàn)解卻不予支持，反而認(rèn)同條約局較為寬松的解釋。在這樣的情況之下，外務(wù)省認(rèn)定修繕問(wèn)題不涉及武器設(shè)備，因而不違反協(xié)議，三菱商事接受委托與否，則因?yàn)閲?guó)內(nèi)法沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)范，亦無(wú)法禁止。盡管部分外務(wù)官員對(duì)此種解釋心存疑慮，但外務(wù)省高層的方針定調(diào)卻是明確而不再更動(dòng)。

在外務(wù)省的方針定調(diào)之后，外務(wù)省對(duì)于艦隊(duì)修繕問(wèn)題的顧慮，明顯地集中于此事對(duì)于中日關(guān)系的影響。除了顧慮到日本與北京政府海軍部之間的關(guān)系之外，駐華公使館、公使館海軍武官以及奉天總領(lǐng)事館，亦非常注重此事對(duì)于日本與張作霖之間關(guān)系的影響，甚至力主日本政府應(yīng)在表面上撇清此事與日本政府之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)其為民間商業(yè)活動(dòng)，以避免損及日本與張作霖之間的關(guān)系。在種種對(duì)華關(guān)系的顧慮之下，外務(wù)省對(duì)于吳佩孚與三菱之間的訂約，始終進(jìn)行著幕后的指導(dǎo)。

雖然修繕問(wèn)題后來(lái)因?yàn)閰桥彐诜矫鏌o(wú)法交付一半款項(xiàng)而未能訂約，但外務(wù)省在此一問(wèn)題中所展現(xiàn)的協(xié)議遵守態(tài)度卻顯而易見(jiàn)。盡管協(xié)議本身的文字并不精準(zhǔn)具體，對(duì)于私人行為的規(guī)范也確實(shí)有著國(guó)內(nèi)法無(wú)法強(qiáng)制的問(wèn)題，但從協(xié)議本身希望不助長(zhǎng)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的精神而論，外務(wù)省的種種舉措，雖說(shuō)強(qiáng)調(diào)不涉及武器裝備，其本身亦只站在維護(hù)商業(yè)利權(quán)的立場(chǎng)而并未予以鼓勵(lì)，但默許修繕裝載武器的軍艦使其得以正常運(yùn)作并發(fā)揮實(shí)力，明顯地是違背了協(xié)議精神的初衷。

然而無(wú)論如何，正如同陳存恭所指出的，此一協(xié)議的存在，確實(shí)對(duì)于中國(guó)海軍的發(fā)展限制極大?！?1〕渤海艦隊(duì)欲委托日方修繕的“海圻”“海琛”“肇和”等巡洋艦，事實(shí)上皆屬于當(dāng)時(shí)中國(guó)所擁有的較高等級(jí)的軍艦，其戰(zhàn)斗力對(duì)于中國(guó)海防的意義極大。但在南北對(duì)峙與軍閥混戰(zhàn)當(dāng)中，不但得不到穩(wěn)定的給養(yǎng)，連維修亦非易事，對(duì)于中國(guó)海防的影響，不可謂之不大。民國(guó)海軍在北洋政府時(shí)期之困頓，當(dāng)不言自明。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔31〕陳存恭.從《貝里咸合同》到《禁助中國(guó)海軍協(xié)議》（1911-1929）〔J〕.中央研究院近代史研究所集刊，第5期：397-402，397-400.

〔2〕芳澤駐中國(guó)公使致松井外務(wù)大臣機(jī)密第21號(hào)信（1924年1月10日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.日本外務(wù)省外交史料館藏.

〔3〕吳杰章，蘇小東，程志發(fā)主編.中國(guó)近代海軍史〔M〕.北京：解放軍出版社，1989.266-273.

〔4〕海軍大事記：下冊(cè)〔M〕.34.殷夢(mèng)霞，李強(qiáng)選編.國(guó)家圖書(shū)館藏民國(guó)軍事檔案文獻(xiàn)初編：第12冊(cè)〔Z〕.北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009.34.

〔5〕海軍司令部近代中國(guó)海軍編輯部編.近代中國(guó)海軍〔M〕.北京：海潮出版社，1994.739.

〔6〕林出駐南京領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第7號(hào)電（1924年1月25日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔7〕〔12〕〔30〕蘇小東.溫樹(shù)德與渤海艦隊(duì)〔J〕.民國(guó)春秋，1998，（1）：26.

〔8〕芳澤駐中國(guó)公使致松井外務(wù)大臣第56號(hào)電（1924年1月29日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔9〕松平外務(wù)次官致岡田海軍次官亞一機(jī)密第9號(hào)函（1924年1月30日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔10〕亞細(xì)亞局第一課：軍艦修繕?lè)街钎瑗晟瓿謦ⅴ辚骏雸?chǎng)合ノ措置方ニ關(guān)スル件（1924年2月21日）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔11〕亞細(xì)亞局第一課：軍艦修繕?lè)街钎瑗晟瓿謦ⅴ辚骏雸?chǎng)合ノ措置方ニ關(guān)スル件（1924年3月10日）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔13〕渤海艦隊(duì)の大修理，東方通信（4月1日第5號(hào)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔14〕〔28〕蘇小東編著.中華民國(guó)海軍史事日志〔M〕.北京：九州圖書(shū)出版社，1999.259，275-276.

〔15〕守島伍郎：北歸艦隊(duì)修理問(wèn)題ニ關(guān)シ亞細(xì)亞局長(zhǎng)三菱社員會(huì)談要領(lǐng)（1924年4月18日）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔16〕松井外務(wù)大臣致芳澤駐中國(guó)公使第234號(hào)電（1924年4月18日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔17〕芳澤駐中國(guó)公使致松井外務(wù)大臣第285號(hào)電（1924年4月21日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔18〕津田駐中國(guó)公使館武官致齋藤軍令部次長(zhǎng)第38號(hào)電（1924年4月20日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔19〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第89號(hào)電（1924年5月21日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔20〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第89號(hào)電（1924年5月21日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.21-7，各國(guó)一般軍事軍備及軍費(fèi)關(guān)系雜纂支那ノ部：第1卷。

〔21〕守島伍郎：北歸艦隊(duì)修理問(wèn)題ニ關(guān)シ亞細(xì)亞局長(zhǎng)三菱商事會(huì)社員會(huì)談要領(lǐng)（1924年5月22日記）外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔22〕松井外務(wù)大臣致芳澤駐中國(guó)公使第333號(hào)電（1924年5月24日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔23〕船津駐奉天總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第165號(hào)電（1924年5月26日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔24〕松井外務(wù)大臣致船津駐奉天總領(lǐng)事第102號(hào)電（1924年5月28日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔25〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第103號(hào)電（1924年6月7日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔26〕船津駐奉天總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第194號(hào)電（1924年6月16日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔27〕堀內(nèi)駐青島總領(lǐng)事致松井外務(wù)大臣第111號(hào)電（1924年6月17日發(fā)）.外務(wù)省記錄，5.1.1.31，支那海軍擴(kuò)張?jiān)钪箙f(xié)定一件.

〔29〕劉朝勛，肖家新，李廣平主編.中國(guó)軍費(fèi)史〔M〕.北京：海潮出版社，2000.359.

（責(zé)任編輯：許麗梅）社會(huì)科學(xué)研究20145