李國(guó)學(xué) 毛艷華

一、引言

發(fā)展中國(guó)家在不具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的情況下進(jìn)行了大規(guī)模的對(duì)外直接投資，尤其是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行了激進(jìn)的投資。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2013年全球?qū)ν庵苯油顿Y流量達(dá)到14 106.96億美元，其中來自發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的對(duì)外直接投資流量為5 530億美元，占全球?qū)ν庵苯油顿Y流量的39%，而15年前的份額僅為7%，21世紀(jì)初這一比例也只有12%。在對(duì)外直接投資流量最大的前20個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，發(fā)展中國(guó)家（地區(qū)）和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體占了6個(gè)，分別是中國(guó)大陸、中國(guó)香港特區(qū)、中國(guó)臺(tái)灣省、新加坡、韓國(guó)和俄羅斯。除了俄羅斯以外，其他五個(gè)國(guó)家和地區(qū)都是東亞和東南亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要參與者。在這6個(gè)國(guó)家（地區(qū)）中，中國(guó)的對(duì)外直接投資尤其引人注目，受到在發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)鬃诖箢~并購交易的推動(dòng)，2013年對(duì)外直接投資增長(zhǎng)了15%，達(dá)到了1 010億美元，成為世界第三大對(duì)外直接投資輸出國(guó)。

發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資的“異?！爆F(xiàn)象引起了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的極大興趣。與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相比，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司很少擁有先進(jìn)的技術(shù)和管理，不具有較強(qiáng)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，甚至在國(guó)際化中還遭受了所有權(quán)劣勢(shì)。［1］在這種情況下，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司為什么如此激進(jìn)地從事對(duì)外直接投資，甚至在發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行跨國(guó)并購呢？第一種觀點(diǎn)通過對(duì)價(jià)值鏈分割、價(jià)值鏈復(fù)制與價(jià)值鏈延伸的比較分析，認(rèn)為中國(guó)對(duì)外直接投資是“價(jià)值鏈延伸”。［2］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)外直接投資是為了充分利用東道國(guó)和母國(guó)在要素稟賦和政策方面的優(yōu)勢(shì)，即“投資誘發(fā)要素組合理論”；在此理論基礎(chǔ)上又發(fā)展出了“比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”，認(rèn)為對(duì)外直接投資受到了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)要素稟賦、動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值鏈重組、制度促進(jìn)和約束等因素的驅(qū)動(dòng)。［3］第三種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)外直接投資是為了獲得戰(zhàn)略資產(chǎn)以彌補(bǔ)自身的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，即“跳板論”［4］和“追趕論”［5］。 第四種觀點(diǎn)把對(duì)外直接投資歸因于母國(guó)的制度環(huán)境，企業(yè)對(duì)外直接投資是為了規(guī)避母國(guó)不利的制度，即“制度逃避”［6］，或者是基于母國(guó)對(duì)外投資政策的推動(dòng)，即“制度促進(jìn)”［7］。

筆者以制度環(huán)境與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的匹配為切入點(diǎn)探討發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資?！皟r(jià)值鏈延伸”、“跳板觀”和“追趕論”描述了對(duì)外直接投資所采取的方式，而沒有深入地探討致使發(fā)展中國(guó)家陷入價(jià)值鏈低端或缺少戰(zhàn)略資產(chǎn)的深層次原因?！爸贫忍颖堋被颉爸贫却龠M(jìn)”觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了制度在推動(dòng)企業(yè)“走出去”過程中的作用，但并沒有說明制度對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的影響?！氨容^所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”和“投資誘發(fā)要素組合理論”認(rèn)識(shí)到了國(guó)內(nèi)外要素和政策對(duì)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)獲得和價(jià)值創(chuàng)造的重要性，但沒有深入分析制度是通過何種機(jī)制影響了所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的獲取，也沒有考慮非正式制度的影響。事實(shí)上，不同國(guó)家或地區(qū)的制度環(huán)境可能不同，不同生產(chǎn)階段對(duì)制度要求也有所差異，在國(guó)家制度環(huán)境與生產(chǎn)階段之間可能存在著錯(cuò)誤匹配，這使得不同國(guó)家在不同生產(chǎn)階段表現(xiàn)出了生產(chǎn)力的異質(zhì)性。基于上述分析，本文認(rèn)為對(duì)外直接投資是生產(chǎn)階段與制度環(huán)境之間重新配置的主要載體，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，在那些制度環(huán)境與高附加值環(huán)節(jié)匹配度較高國(guó)家的直接投資，也是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的重要途徑。

二、全球生產(chǎn)鏈的制度依賴性

在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，資產(chǎn)專用性投資風(fēng)險(xiǎn)暴露更高；中間品交易使不完全契約問題更加突出；不同生產(chǎn)階段的“超?！碧匦栽谔岣呱a(chǎn)力的同時(shí)也進(jìn)一步放大了制度環(huán)境對(duì)國(guó)際生產(chǎn)的影響，全球生產(chǎn)鏈對(duì)制度環(huán)境的依賴更強(qiáng)。

（一）國(guó)際生產(chǎn)的主要技術(shù)特征

隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用和貿(mào)易投資便利化措施的不斷推進(jìn)，國(guó)際勞動(dòng)分工進(jìn)一步延伸到產(chǎn)品內(nèi)甚至工序內(nèi)。根據(jù)執(zhí)行任務(wù)過程中所需要信息的不同，生產(chǎn)任務(wù)大體上可以被劃分為要求可編碼信息的任務(wù)與要求“意會(huì)信息”的任務(wù)。由于可編碼信息可以通過互聯(lián)網(wǎng)傳輸而不會(huì)有任何損失，與此信息相關(guān)的生產(chǎn)任務(wù)就可以被單獨(dú)地分離出來，原有的生產(chǎn)過程出現(xiàn)了片段化（fragmentation）。與此同時(shí)，全球范圍內(nèi)貿(mào)易和投資便利化措施不斷推進(jìn)，中間產(chǎn)品可以比以前更迅速而且以更低成本運(yùn)輸。于是，國(guó)際勞動(dòng)分工從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工擴(kuò)展到了產(chǎn)業(yè)內(nèi)、產(chǎn)品內(nèi)甚至工序內(nèi)分工，原來在企業(yè)內(nèi)執(zhí)行的生產(chǎn)任務(wù)可以被分散配置到具有比較優(yōu)勢(shì)的其他國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)中進(jìn)行，一個(gè)企業(yè)可能只從事生產(chǎn)鏈條中的某一環(huán)節(jié)或工序，這樣就出現(xiàn)了生產(chǎn)過程的垂直專業(yè)化。［8］

在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，全球生產(chǎn)鏈不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有序列性特征。與傳統(tǒng)企業(yè)不同，全球生產(chǎn)鏈關(guān)注的重點(diǎn)不是勞動(dòng)、資本等要素投入，而是不同中間產(chǎn)品之間的排列組合。一般說來，全球生產(chǎn)鏈可以被劃分為三大環(huán)節(jié)：其一是技術(shù)環(huán)節(jié)，包括研究與開發(fā)、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、生產(chǎn)及加工技術(shù)的提高和技術(shù)培訓(xùn)等分環(huán)節(jié)；其二是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，包括后勤采購、母板生產(chǎn)、系統(tǒng)生產(chǎn)、終端加工、測(cè)試、質(zhì)量控制、包裝和庫存管理等分環(huán)節(jié)；其三是營(yíng)銷環(huán)節(jié)，包括銷售后勤、批發(fā)及零售、廣告及售后服務(wù)等分環(huán)節(jié)。［9］與企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)要素投入不同的是，全球生產(chǎn)鏈不同生產(chǎn)階段具有序列特征。例如，直到研發(fā)中心開發(fā)或改進(jìn)的產(chǎn)品被證明是成功時(shí)，制造過程才開始，而制成品的分銷也只有在生產(chǎn)完成后才能進(jìn)行；即使在生產(chǎn)過程中，也往往有一個(gè)自然的階段排序，原材料被轉(zhuǎn)化成基本的零部件，在被組合成最終品之前，接著又與其他零部件一起生產(chǎn)更加復(fù)雜的投入品。［10］

在序列生產(chǎn)條件下，各生產(chǎn)階段中間品呈現(xiàn)出互補(bǔ)性和超模特征。在序列生產(chǎn)條件下，每一階段的中間產(chǎn)品都是生產(chǎn)最終產(chǎn)品所必須的；對(duì)不同生產(chǎn)階段的中間產(chǎn)品來說，它們之間并不存在相互替代關(guān)系，而是呈現(xiàn)出互補(bǔ)性關(guān)系。與經(jīng)濟(jì)學(xué)中所論述的兩種商品的互補(bǔ)性略有不同，在序列生產(chǎn)條件下，不同生產(chǎn)階段中間產(chǎn)品的互補(bǔ)還體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，只有在上游中間產(chǎn)品完成時(shí)，下游的中間產(chǎn)品才可以生產(chǎn)，而且還有可能被重復(fù)運(yùn)用到以后的生產(chǎn)階段；其二，上游中間產(chǎn)品的質(zhì)量將影響到下游中間產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)力水平。我們可以用數(shù)學(xué)語言來精確地描述不同生產(chǎn)階段的互補(bǔ)性或超模特征：在目標(biāo)生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)、可導(dǎo)以及變量可分的情況下，代表不同生產(chǎn)階段中間品的變量的混合偏導(dǎo)數(shù)為正值，也就是說代表下游中間品的變量的邊際收益是代表上游中間品的變量的增函數(shù)，即它們之間呈現(xiàn)出了互補(bǔ)性。在目標(biāo)生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)性、可導(dǎo)性以及變量可分性不具備的情況下，上述序列生產(chǎn)特征就表現(xiàn)為超模性。［11］

（二）技術(shù)特征引致的制度依賴

在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，資產(chǎn)專用性投資風(fēng)險(xiǎn)暴露更高。在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，為了應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及滿足客戶多樣化需求，下游企業(yè)通常選擇了產(chǎn)品差異化戰(zhàn)略，要求上游的中間品供應(yīng)商做出資產(chǎn)專用性投資以生產(chǎn)客制化的中間投入品。在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下，為了降低資產(chǎn)專用性投資被“鎖定”和“敲竹杠”風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)選擇了內(nèi)部化資產(chǎn)專用性投資，其優(yōu)點(diǎn)是各部門在統(tǒng)一指揮下進(jìn)行協(xié)調(diào)生產(chǎn)，有利于降低機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的資產(chǎn)專用性投資損失，缺點(diǎn)是科層制喪失了部分激勵(lì)。伴隨著模塊化生產(chǎn)技術(shù)和信息技術(shù)在企業(yè)生產(chǎn)中廣泛應(yīng)用，不同部門之間協(xié)作難度相對(duì)下降，科層制的治理成本相對(duì)較高，全球生產(chǎn)鏈取代了企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)。與此相對(duì)應(yīng)，原來在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的資產(chǎn)專用性投資被分散到不同生產(chǎn)階段的企業(yè)內(nèi)進(jìn)行，其優(yōu)點(diǎn)是全球生產(chǎn)鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)獲得了產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，缺點(diǎn)是單個(gè)企業(yè)無法有效地控制上、下游企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為，專用性投資風(fēng)險(xiǎn)暴露程度更高。

由于有限理性和不完全信息，契約條款可能是不完全的。在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，不同的生產(chǎn)任務(wù)被分散配置到具有比較優(yōu)勢(shì)的其他企業(yè)中進(jìn)行，全球生產(chǎn)鏈上各方參與者密集地使用契約來協(xié)調(diào)生產(chǎn)。由于人的有限理性和信息的不完全性，在全球生產(chǎn)鏈的上、下游企業(yè)很難把所有可能出現(xiàn)的情況都囊括其中，尤其是那些根植于人的身體或頭腦而難以編碼和溝通的知識(shí)，只有通過企業(yè)之間的頻繁交流，在彼此之間產(chǎn)生共同經(jīng)驗(yàn)的情況下才能有效地傳遞，上下游企業(yè)根本無法在契約中做出具體的規(guī)定。此外，在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，全球生產(chǎn)鏈不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有序列性特征，企業(yè)互為上、下游關(guān)系，上游企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)很有可能層層傳遞到下游，雙方也無法在契約中就其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)所可能引致的風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)、影響和應(yīng)對(duì)措施達(dá)成共識(shí)。

由于契約環(huán)境存在差異，契約執(zhí)行也可能是不完全的。在企業(yè)內(nèi)部雇用契約執(zhí)行的過程中，相對(duì)于可契約化任務(wù)（例如，例行工作）來說，不可契約化任務(wù)（例如，創(chuàng)造性地解決問題）的執(zhí)行需要工人付出更多的努力，而且這種努力程度是無法證實(shí)的。即使在企業(yè)內(nèi)部存在嚴(yán)格的監(jiān)管，工人也不可能被迫提供不可證實(shí)的勞動(dòng)，并且在現(xiàn)實(shí)中他們可以選擇不做。在上、下游企業(yè)之間契約執(zhí)行的過程中，由于在契約中經(jīng)常不包括法律條款的選擇，在交易過程中發(fā)生契約糾紛時(shí)，雙方可能就所適用的法律條款產(chǎn)生爭(zhēng)議；即使在契約中包含了這一條款，如果判決結(jié)果對(duì)當(dāng)?shù)鼐用癫焕脑?，?dāng)?shù)胤ㄔ嚎赡懿辉敢鈭?zhí)行兩個(gè)不同國(guó)家居民之間簽訂的契約，而且如果支付損害賠償?shù)囊环皆诜ㄔ核趪?guó)家沒有任何資產(chǎn)，補(bǔ)償也難以履行。當(dāng)然，國(guó)際仲裁可能會(huì)緩解上述法律執(zhí)行過程中存在的問題，但昂貴的國(guó)際仲裁費(fèi)用也使契約糾紛雙方望而卻步。此外，通過隱性契約維持上、下游企業(yè)合作也可能是一條解決問題的途徑，但較遠(yuǎn)距離、文化和社會(huì)價(jià)值差異等因素也使之執(zhí)行起來困難重重?？傊?，國(guó)際生產(chǎn)契約往往既不是顯性的也不是隱性的，它們只是不完全的。

由于資產(chǎn)專用性投資是關(guān)系專用的，在關(guān)系之中比在關(guān)系之外有更高的價(jià)值，在投入品供應(yīng)商進(jìn)行資產(chǎn)專用性投資之后，購買者有激勵(lì)重新協(xié)商最初協(xié)議的條款。特別是在專用性投資比較復(fù)雜，契約中無法詳盡地羅列交易條款，而且第三方（比如法庭）也沒有相關(guān)知識(shí)和能力對(duì)專用性投資做出證實(shí)，或者證實(shí)真?zhèn)蔚某杀具^高的情況下，機(jī)會(huì)主義行為可能使資產(chǎn)專用性投資面臨著被“鎖定”和“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)。因此，相對(duì)于通用性投資來說，資產(chǎn)專用性投資的制度依賴性較強(qiáng)，特別是質(zhì)量較高的差異化產(chǎn)品通常要求更高程度資產(chǎn)專用性投資，對(duì)契約的敏感度更高。如果契約是不完全的或不完全執(zhí)行的，較低的制度質(zhì)量將導(dǎo)致低水平的、無效率的資產(chǎn)專用性投資，從而影響了全球生產(chǎn)鏈的穩(wěn)定運(yùn)行。

全球生產(chǎn)鏈的超模特征進(jìn)一步放大了制度環(huán)境對(duì)國(guó)際生產(chǎn)的影響。在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，垂直專業(yè)化可以使每個(gè)生產(chǎn)階段都獲得規(guī)模收益，但全球生產(chǎn)鏈不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的序列性和超模特征使其面臨著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。任何一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)斷裂，全球生產(chǎn)鏈就無法運(yùn)行；上一階段的生產(chǎn)力水平和任務(wù)完成的質(zhì)量直接影響著下一階段的生產(chǎn)力水平和任務(wù)完成的質(zhì)量，進(jìn)而影響了全球生產(chǎn)鏈的生產(chǎn)力水平和績(jī)效。即使不存在生產(chǎn)鏈斷裂問題，每個(gè)生產(chǎn)階段契約的執(zhí)行情況也會(huì)影響到全球生產(chǎn)鏈的效率。

三、國(guó)家制度相關(guān)的比較優(yōu)勢(shì)

與傳統(tǒng)國(guó)際生產(chǎn)方式相比，全球生產(chǎn)鏈對(duì)制度環(huán)境的依賴性更強(qiáng)，制度質(zhì)量成為國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)的重要來源之一，并且不同制度環(huán)境在不同生產(chǎn)階段和不同生產(chǎn)部門表現(xiàn)出了不同的比較優(yōu)勢(shì)。

（一）創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和政策影響了高附加值環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢(shì)

技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)決定了國(guó)家和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。由于知識(shí)是一種公共產(chǎn)品，如果單純地依賴于市場(chǎng)機(jī)制，企業(yè)研發(fā)投入和產(chǎn)出有可能會(huì)低于社會(huì)最優(yōu)水平。一般情況下，由市場(chǎng)、企業(yè)和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)共同組成的技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是研發(fā)活動(dòng)的有效組織形式，在提升企業(yè)創(chuàng)新能力過程中發(fā)揮著重要作用。除了企業(yè)研發(fā)部門以外，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還包括了大學(xué)、公共和私人研究中心、智庫等相關(guān)機(jī)構(gòu)，其主要作用是推動(dòng)知識(shí)信息交流、組織研發(fā)活動(dòng)，以及開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝等。特別地，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，包括國(guó)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)和國(guó)外研發(fā)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的開放的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，對(duì)提升國(guó)家創(chuàng)新能力和企業(yè)生產(chǎn)力水平尤為重要。［12］

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度及其產(chǎn)業(yè)政策影響了企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。從壟斷、競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新之間的關(guān)系來看，壟斷既是創(chuàng)新所需，也是創(chuàng)新引起的結(jié)果，但過度壟斷又抑制了創(chuàng)新；競(jìng)爭(zhēng)阻礙了落后企業(yè)的創(chuàng)新，領(lǐng)導(dǎo)廠商與追隨者之間的平均技術(shù)差距隨著競(jìng)爭(zhēng)程度提高而擴(kuò)大，但激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)刺激了同等水平企業(yè)的創(chuàng)新；競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新之間表現(xiàn)為倒U形關(guān)系，而且企業(yè)水平相差越小，倒U形就越陡峭［13］。當(dāng)企業(yè)之間的創(chuàng)新具有互補(bǔ)性時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)壓力使產(chǎn)品創(chuàng)新增加，而使過程（工藝）創(chuàng)新下降［14］。從市場(chǎng)管制、補(bǔ)貼和征稅等產(chǎn)業(yè)政策方面來看，自由進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)政策不但可以使本國(guó)企業(yè)通過專業(yè)化生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，減少生產(chǎn)過程中的X無效率，而且還可以使企業(yè)從國(guó)外采購到質(zhì)量更高、種類更多的中間投入品，并且通過FDI技術(shù)溢出效應(yīng)獲得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上沒有的先進(jìn)技術(shù)；市場(chǎng)管制則降低了受保護(hù)企業(yè)的研發(fā)激勵(lì)；對(duì)低生產(chǎn)力水平企業(yè)補(bǔ)貼和對(duì)高生產(chǎn)力水平企業(yè)征稅都不利于它們生產(chǎn)力水平的提升。相關(guān)政策模擬顯示，如果對(duì)低生產(chǎn)力企業(yè)補(bǔ)貼和對(duì)高生產(chǎn)力企業(yè)征稅，10%的稅率將導(dǎo)致13%的生產(chǎn)力損失；如果對(duì)1/10的高生產(chǎn)力企業(yè)補(bǔ)貼而對(duì)其他企業(yè)征稅，40%的稅率將使總生產(chǎn)力下降3%。［15］

（二）要素市場(chǎng)相關(guān)制度影響了各相關(guān)部門的比較優(yōu)勢(shì)

教育和培訓(xùn)體系的質(zhì)量從整體上影響了各個(gè)生產(chǎn)階段的生產(chǎn)力水平。在全球生產(chǎn)鏈上，研發(fā)、設(shè)計(jì)和技術(shù)培訓(xùn)等環(huán)節(jié)，以及市場(chǎng)營(yíng)銷、品牌推廣以及售后服務(wù)等環(huán)節(jié)是高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也是人力資本高度密集的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，物質(zhì)資本、人力資本的存量和質(zhì)量往往決定著一個(gè)國(guó)家在這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢(shì)［16］。教育和培訓(xùn)又是提升人力資本的重要途徑［17］，教育和培訓(xùn)體系的質(zhì)量整體上影響了全球生產(chǎn)鏈各生產(chǎn)環(huán)節(jié)，特別是人力資本相對(duì)密集環(huán)節(jié)的生產(chǎn)力水平。相關(guān)實(shí)證研究表明，無論在制造業(yè)還是非制造業(yè)，教育體系質(zhì)量對(duì)企業(yè)生產(chǎn)力水平都具有顯著的影響［18］，特別是企業(yè)對(duì)在職員工的培訓(xùn)明顯地提高了企業(yè)生產(chǎn)力水平［19］。

豎向位移的研究對(duì)鋼-混凝土雙面連續(xù)組合梁的起拱度、撓度有重要意義。圖4與圖5分別描述了組合梁邊跨跨中與中跨跨中的混凝土頂板與鋼底板撓度的時(shí)間歷程。由圖4、圖5可知，撓度均隨溫度上升而逐漸增大，至最大值后再逐漸減小，但存在滯后現(xiàn)象?；炷另敯迳舷卤砻鎿隙鹊臅r(shí)間歷程曲線相差不大，而鋼底板的撓度均大于混凝土頂板。在10:00時(shí)，邊跨跨中的混凝土頂板上下表面達(dá)到最大撓度3.8 mm；而鋼底板在12:00達(dá)到最大撓度5.16 mm。中跨跨中處混凝土頂板上下表面及鋼底板的撓度均在15:00達(dá)到極值，撓度分別為6.8 mm與8.3 mm。

資本、勞動(dòng)力市場(chǎng)及其相關(guān)制度影響了各相關(guān)部門的經(jīng)營(yíng)成本。在金融市場(chǎng)及其相關(guān)制度（例如，破產(chǎn)法、債券法和公司法等）比較完善的國(guó)家，資金獲得性相對(duì)較高，而融資成本相對(duì)較低，它們往往在外部金融依賴程度較高的部門具有比較優(yōu)勢(shì)［20］，尤其是提高了有形資產(chǎn)較少而外部融資需求較大企業(yè)的生產(chǎn)力水平［21］。在勞動(dòng)力市場(chǎng)及其相關(guān)制度方面，勞動(dòng)力雇用制度影響了企業(yè)的勞動(dòng)力成本和任務(wù)執(zhí)行程度，進(jìn)而影響了勞動(dòng)力密集生產(chǎn)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢(shì)。具體來說，那些在促使工人努力工作方面雇用契約制度完善的國(guó)家，往往在生產(chǎn)環(huán)節(jié)較多的部門具有比較優(yōu)勢(shì)［22］；那些雇用和解雇成本較低的國(guó)家往往在波動(dòng)性較大、工人流動(dòng)性較高部門具有比較優(yōu)勢(shì)［23］；那些勞動(dòng)力市場(chǎng)匹配摩擦較低的國(guó)家在高失業(yè)部門（匹配持續(xù)期較短）具有比較優(yōu)勢(shì)［24］。

（三）法律體系質(zhì)量影響了對(duì)契約敏感部門的比較優(yōu)勢(shì)

法律體系的質(zhì)量影響了專用性投資密集部門的比較優(yōu)勢(shì)。一般來說，法律體系的質(zhì)量反映了一個(gè)國(guó)家契約執(zhí)行能力和產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，健全的法律制度在緩解專用性投資面臨的“鎖定”風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮了積極作用。其他條件相同的情況下，法律體系質(zhì)量高的國(guó)家在生產(chǎn)契約敏感度更高的部門具有較高生產(chǎn)力水平［25］，甚至法律制度對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的影響比傳統(tǒng)要素稟賦的影響還要大［26］。28個(gè)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體公司層面數(shù)據(jù)研究表明，良好的法律體系降低了關(guān)系專用性投資風(fēng)險(xiǎn)，顯著地提升了在生產(chǎn)過程中使用較多客制化中間投入品的產(chǎn)品的比較優(yōu)勢(shì)［27］。對(duì)中國(guó)的研究也得出了類似的結(jié)論，并且法律體系質(zhì)量對(duì)外資企業(yè)和加工貿(mào)易企業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的影響更大一些［28］。作為人力資本專用性的重要表現(xiàn)形式，公司專用技能投資也受到了勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法的影響。對(duì)84個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)層面的實(shí)證研究表明，在勞工權(quán)益保護(hù)程度較高的國(guó)家，公司在專用技能密集部門具有比較優(yōu)勢(shì)［29］。此外，健全的法律體系在降低產(chǎn)品內(nèi)分工所帶來的契約摩擦方面也發(fā)揮著積極作用。相關(guān)實(shí)證檢驗(yàn)表明，健全的法律體系使企業(yè)在專業(yè)化生產(chǎn)那些要求專業(yè)知識(shí)、專有技能、專用投入品以及分工環(huán)節(jié)較多的尖端產(chǎn)品方面具有比較優(yōu)勢(shì)［30］。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法影響了技術(shù)密集部門的比較優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新方向。作為一種重要的資產(chǎn)專用性投資，專利不但是提高企業(yè)研發(fā)激勵(lì)和收益的重要手段，而且也是企業(yè)獲得交叉許可談判的議價(jià)籌碼［31］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法在促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新方面發(fā)揮著重要作用，成為技術(shù)密集產(chǎn)品比較優(yōu)勢(shì)的重要來源。特別是在法律制度不健全的發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的價(jià)值更高，專利法的實(shí)施促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移。美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)阿根廷、巴西、中國(guó)、日本等16個(gè)國(guó)家1982—1999期間知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革立即做出了反應(yīng)，它們對(duì)子公司技術(shù)轉(zhuǎn)移的特許使用金在改革時(shí)增長(zhǎng)了34%，子公司研發(fā)支出和外國(guó)專利應(yīng)用的總水平也增長(zhǎng)了23%［32］。此外，專利保護(hù)還影響了技術(shù)變革方向。相關(guān)數(shù)據(jù)研究表明，在沒有專利法的國(guó)家，創(chuàng)新集中在專利不重要的產(chǎn)業(yè)，而在有專利法的國(guó)家，創(chuàng)新更加多元化。這些發(fā)現(xiàn)意味著，專利法可以影響技術(shù)變革的方向，而且在那些以前沒有專利法的國(guó)家，專利法的實(shí)施可能會(huì)改變現(xiàn)有部門的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)［33］。

（四）社會(huì)信任程度影響了不完全契約相關(guān)的比較優(yōu)勢(shì)

社會(huì)信任緩解了契約條款內(nèi)容的不完全性。企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)總是地理嵌入和網(wǎng)絡(luò)嵌入到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和空間安排的各個(gè)方面，在交往過程中逐漸形成了相似的目標(biāo)、價(jià)值觀和原則，尤其是有許多企業(yè)屬于同一個(gè)商業(yè)協(xié)會(huì)，它們之間既沒有市場(chǎng)的匿名性質(zhì)，也沒有企業(yè)內(nèi)部的命令控制特征，彼此關(guān)系呈現(xiàn)出互惠特征。共同的價(jià)值觀、原則及其互惠在上、下游企業(yè)之間形成了“基于共享規(guī)范的期望”，即認(rèn)同性信任。基于認(rèn)同性信任，它們往往根據(jù)所觀察到的行為就可能的行動(dòng)方式達(dá)成了一種非正式協(xié)議，事前契約空白將在事后以公平的方式處理，從而緩解了正式契約的不完全性［34］。

社會(huì)信任緩解了契約執(zhí)行過程中的不完全性。在企業(yè)內(nèi)部契約執(zhí)行方面，如果雇主執(zhí)行一個(gè)有監(jiān)管的固定工資契約，工人可能把此當(dāng)作不信任的信號(hào)。相反地，如果雇主與工人之間執(zhí)行一個(gè)互惠偏好的伙伴式契約，他們之間就會(huì)產(chǎn)生基于共同目標(biāo)的信任，工人就會(huì)提供更有生產(chǎn)力的不可證實(shí)的勞動(dòng)，國(guó)家在不可契約化任務(wù)密集的商品生產(chǎn)方面具有比較優(yōu)勢(shì)［35］。在上、下游企業(yè)之間契約執(zhí)行方面，在重復(fù)交往過程中，上、下游企業(yè)能夠能超越現(xiàn)有的信息去概括出一些行為的預(yù)期，產(chǎn)生了一種帶有保障性的安全感，即知識(shí)性信任。知識(shí)性信任彌補(bǔ)了交易過程中所需要的信息，充當(dāng)了減少社會(huì)交往復(fù)雜性的機(jī)制。在法律制度質(zhì)量較低的國(guó)家，信任具有更重要的意義，甚至在某些情況下可以替代正式法律，從而獲得契約密集部門的比較優(yōu)勢(shì)［36］。

四、跨境制度匹配的重要意義

在全球生產(chǎn)鏈上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)主要體現(xiàn)為從低附加值環(huán)節(jié)向高附加值環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)移。然而，制度環(huán)境與低附加值環(huán)節(jié)的匹配使一些發(fā)展中國(guó)家陷入了低端“鎖定”困境。由于路徑依賴、正式制度與非正式制度沖突等方面的原因，新建構(gòu)的制度難以在短期內(nèi)發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，跨境制度匹配成為發(fā)展中國(guó)家提高在高附加值環(huán)節(jié)生產(chǎn)力水平的重要途徑。

（一）制度環(huán)境約束了發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)

在全球生產(chǎn)鏈上，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)內(nèi)涵發(fā)生了顯著變化。全球生產(chǎn)鏈上，生產(chǎn)的含義已不再局限于傳統(tǒng)的制造過程，而被看作一個(gè)廣義的增值過程，其價(jià)值構(gòu)成主要有要素投入創(chuàng)造的原始價(jià)值、組織租金、關(guān)系租金、品牌租金以及貿(mào)易保護(hù)所帶來的租金等［37］。在價(jià)值創(chuàng)造和占有方面，上游的技術(shù)環(huán)節(jié)和下游的營(yíng)銷環(huán)節(jié)附加值相對(duì)較高，而中間的制造環(huán)節(jié)附加值較低，這也就是所謂的“微笑曲線”。在全球生產(chǎn)鏈上，我們過去劃分產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)習(xí)慣于把產(chǎn)業(yè)劃分為第一、二、三產(chǎn)業(yè)，如今全球生產(chǎn)鏈橫跨了這三個(gè)產(chǎn)業(yè)，即使在每一環(huán)節(jié)內(nèi)部也存在著產(chǎn)業(yè)交叉現(xiàn)象；要素密集度也不能真實(shí)地反映產(chǎn)業(yè)升級(jí)的真實(shí)情況，如今勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)中也有高科技生產(chǎn)環(huán)節(jié)，高科技產(chǎn)業(yè)也有勞動(dòng)密集生產(chǎn)環(huán)節(jié)。在新的國(guó)際生產(chǎn)方式下，國(guó)際間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)梯度轉(zhuǎn)移就演變?yōu)閮r(jià)值增值環(huán)節(jié)的梯度轉(zhuǎn)移，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)主要體現(xiàn)為從低附加值的制造環(huán)節(jié)向高附加值的研發(fā)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。

（二）跨境制度匹配有利于克服母國(guó)的制度障礙

制度建構(gòu)受到不完全信息、有限理性和路徑信賴的制約。雖然“建構(gòu)理性主義”制度觀認(rèn)為，“制度變遷也可能是由政治家、官僚、企業(yè)家及其他人指導(dǎo)他們的日?；顒?dòng)時(shí)所實(shí)施的創(chuàng)新努力的結(jié)果”，或者國(guó)家進(jìn)行設(shè)計(jì)和強(qiáng)制推行由誘致性制度變遷過程所不能提供的、適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，但制度設(shè)計(jì)、變遷路徑受到了一系列因素的制約。在制度設(shè)計(jì)方面，由于社會(huì)的復(fù)雜性、信息的不完全性和人的有限理性，制度變遷不可能總是完全按照初始設(shè)計(jì)的方向演進(jìn)，一個(gè)偶然事件就可能改變制度變遷的方向，特別是像文化、宗教、習(xí)俗等非正式制度是歷史和文化積淀的產(chǎn)物，并不是建構(gòu)出來的。在制度變遷路徑方面，存在制度設(shè)置初始成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、人們對(duì)制度的適應(yīng)性預(yù)期、組織與制度的協(xié)調(diào)、制度規(guī)則的學(xué)習(xí)等自我強(qiáng)化機(jī)制，即人們今天的各種決定、各種選擇實(shí)際上受到歷史因素的影響，這就是所謂的制度變遷的“路徑依賴”。總之，由于路徑依賴、正式制度與非正式制度沖突等方面的原因，新建構(gòu)的制度難以在短期內(nèi)發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)。

跨境制度匹配可以在短期內(nèi)獲得東道國(guó)的制度比較優(yōu)勢(shì)。從跨境制度匹配的社會(huì)成本來說，由于制度是一種公共產(chǎn)品，在既定的制度供給下，增加一單位制度消費(fèi)并不會(huì)帶來東道國(guó)政府制度設(shè)計(jì)成本的上升。從跨境制度匹配的執(zhí)行成本角度來說，東道國(guó)現(xiàn)有的、有利于高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)的行為準(zhǔn)則和規(guī)則是長(zhǎng)期內(nèi)博弈參與人在利益驅(qū)使下集體選擇的結(jié)果，并且得到了東道國(guó)在價(jià)值理念、倫理規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等方面的社會(huì)認(rèn)可，人們對(duì)規(guī)則的適應(yīng)、不同規(guī)則之間的協(xié)調(diào)過程已基本完成，制度具有自我實(shí)施性，從而避免了母國(guó)制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行過程中所遇到的各種不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。從跨境制度匹配的實(shí)施效果來說，跨境制度匹配可以獲得母國(guó)所不具備的制度比較優(yōu)勢(shì)，而且東道國(guó)在高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)的比較優(yōu)勢(shì)也證明了現(xiàn)有制度是可行的，有利于企業(yè)在全球生產(chǎn)鏈中地位的提升。

五、跨境制度匹配引致的國(guó)際直接投資

在跨境制度匹配過程中，企業(yè)面臨的首要問題是以何種形式獲得東道國(guó)所擁有的制度比較優(yōu)勢(shì)。在常見的三種國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)入模式中，技術(shù)貿(mào)易和許可受到了知識(shí)中間產(chǎn)品市場(chǎng)失靈、技術(shù)轉(zhuǎn)移意愿和技術(shù)轉(zhuǎn)移成本等方面的制約。與此相反，對(duì)外直接投資不但克服了上述問題，而且增強(qiáng)了企業(yè)在高附加值環(huán)節(jié)持續(xù)創(chuàng)新的能力。

（一）技術(shù)貿(mào)易和許可無法徹底解決低端鎖定問題

“知識(shí)中間產(chǎn)品”市場(chǎng)失靈阻礙了技術(shù)貿(mào)易和許可。一般情況下，在全球生產(chǎn)鏈上，高附加值生產(chǎn)環(huán)節(jié)具有較高的資產(chǎn)專用性，并且面臨著較高的契約摩擦。例如，據(jù)美國(guó)勞工部職業(yè)名稱詞典，“決策和問題解決”相關(guān)的工作不但“意會(huì)信息”（tacit information）相對(duì)密集，而且可契約化程度較低，企業(yè)在信息收集、契約簽訂和契約執(zhí)行等方面的交易成本較高。在不完全市場(chǎng)條件下，不但企業(yè)的資產(chǎn)專用性投資面臨著“鎖定”和“機(jī)會(huì)主義”風(fēng)險(xiǎn)，而且生產(chǎn)訣竅、專有技術(shù)、管理技能、營(yíng)銷技巧等知識(shí)中間產(chǎn)品的價(jià)格也難以確定。在傳統(tǒng)的國(guó)際生產(chǎn)方式下，企業(yè)通過內(nèi)部化供應(yīng)，以此來降低“知識(shí)中間產(chǎn)品”交易成本。由于高附加值環(huán)節(jié)在全球價(jià)值鏈上具有重要地位，而且不完全契約程度較高，根據(jù)Antras（2004，2007）的全球外包理論，這些“知識(shí)中間產(chǎn)品”也難以通過技術(shù)許可的形式進(jìn)行跨國(guó)轉(zhuǎn)移。

技術(shù)轉(zhuǎn)移意愿和成本也影響著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的效果。即使對(duì)于那些已經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化、可編碼信息相對(duì)密集的先進(jìn)技術(shù)，技術(shù)貿(mào)易也面臨著諸多問題。技術(shù)貿(mào)易，尤其是軍民兩用的先進(jìn)技術(shù)貿(mào)易，不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而且是與國(guó)家安全、戰(zhàn)略利益、外交政策密切相關(guān)的政治問題。為了維持本國(guó)企業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，或者出于某種政治、軍事或外交目的，技術(shù)先進(jìn)國(guó)家經(jīng)常有選擇地限制或禁止某些先進(jìn)技術(shù)或高技術(shù)產(chǎn)品的出口［39］。即使技術(shù)貿(mào)易和許可是“知識(shí)中間產(chǎn)品”可能的轉(zhuǎn)移方式，這種交易方式還受到技術(shù)出口方或許可方技術(shù)轉(zhuǎn)移意愿的制約，并且高額的技術(shù)產(chǎn)品價(jià)格和技術(shù)許可費(fèi)使技術(shù)出讓方獲得高附加值，發(fā)展中國(guó)家自身的附加值仍然較低。

（二）對(duì)外直接投資可以獲得持久的制度比較優(yōu)勢(shì)

對(duì)外直接投資降低了知識(shí)中間產(chǎn)品市場(chǎng)不完全引致的交易成本。為了避免這些額外的交易成本，加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)專用性投資的保護(hù)，以及通過產(chǎn)權(quán)激勵(lì)促進(jìn)契約執(zhí)行，企業(yè)具有運(yùn)用內(nèi)部交易取代不完全的外部市場(chǎng)的傾向。如果在海外設(shè)立子公司或分公司，在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)和協(xié)調(diào)分工，對(duì)上述知識(shí)中間產(chǎn)品加以利用和控制，就可以避免要素市場(chǎng)不完全對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不利影響。此外，對(duì)外直接投資不但可以節(jié)約簽訂和執(zhí)行契約相關(guān)的費(fèi)用，避免知識(shí)中間產(chǎn)品定價(jià)中存在的問題，而且還可以通過控制知識(shí)中間產(chǎn)品的生產(chǎn)來獲得壟斷優(yōu)勢(shì)。

跨國(guó)并購可以使企業(yè)直接獲取東道國(guó)公司既定的制度比較優(yōu)勢(shì)。與此相關(guān)的理論觀點(diǎn)主要有跳板觀點(diǎn)（springboard perspective）和比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)觀點(diǎn)?！疤濉庇^點(diǎn)認(rèn)為，新興市場(chǎng)跨國(guó)公司利用對(duì)外投資作為跳板，獲取它們所需要的戰(zhàn)略性的資產(chǎn)，避免它們?cè)趪?guó)內(nèi)面臨的制度和市場(chǎng)約束，以更有效地應(yīng)對(duì)全球?qū)κ指?jìng)爭(zhēng)［40］。比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為，新興市場(chǎng)跨國(guó)公司傾向于吸收目標(biāo)公司在區(qū)位和要素稟賦方面的國(guó)家專用優(yōu)勢(shì)，并且把這種國(guó)家專用優(yōu)勢(shì)整合進(jìn)它們自己的公司專用優(yōu)勢(shì)。如果新興市場(chǎng)跨國(guó)公司內(nèi)部化不同國(guó)家的資源，最優(yōu)化它們?cè)趦r(jià)值鏈中的位置，并且沿著價(jià)值鏈上移，它們可能比國(guó)內(nèi)沒有國(guó)際化的企業(yè)獲得更多的“藍(lán)海”市場(chǎng)［41］。

跨境制度匹配有助于企業(yè)在高附加值環(huán)節(jié)獲得持續(xù)的創(chuàng)新能力。從某種程度上來說，“跳板”觀點(diǎn)和比較所有權(quán)優(yōu)勢(shì)理論研究的主要是戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型跨國(guó)并購，更多地關(guān)注了目標(biāo)公司既定的制度比較優(yōu)勢(shì)。然而，根據(jù)技術(shù)生命周期理論，新技術(shù)從引入到被淘汰通常經(jīng)歷萌芽期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰落期四個(gè)階段，跨國(guó)并購所獲取的既定的戰(zhàn)略資產(chǎn)也將隨著技術(shù)生命周期的演進(jìn)而日趨貶值，戰(zhàn)略資產(chǎn)所對(duì)應(yīng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的附加值也日趨下降。為了持續(xù)占據(jù)高附加值生產(chǎn)階段，企業(yè)必須繼續(xù)利用東道國(guó)在創(chuàng)新體系、要素市場(chǎng)、法律制度和社會(huì)信任體系等方面的制度比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行新一輪研發(fā)或品牌培育，從而獲得持續(xù)的高附加值創(chuàng)造能力。

六、結(jié)論性評(píng)論

按照傳統(tǒng)的折中優(yōu)勢(shì)理論，企業(yè)只有在具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的情況下才可能選擇對(duì)外直接投資。然而，進(jìn)入新世紀(jì)以來，在不具備所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的情況下，發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資迅速增長(zhǎng)，而且相當(dāng)一部分是流向了發(fā)達(dá)國(guó)家。在這種看似反常的對(duì)外直接投資行為背后隱藏著深層的制度因素。

最近20年來，IT技術(shù)的廣泛應(yīng)用使國(guó)際生產(chǎn)方式發(fā)生了革命性變化，在這個(gè)日趨變平的世界里，國(guó)際勞動(dòng)分工進(jìn)一步延伸到產(chǎn)品內(nèi)甚至工序內(nèi)。在產(chǎn)品內(nèi)分工條件下，各生產(chǎn)階段呈現(xiàn)出互補(bǔ)性和超模特征，資產(chǎn)專用性投資日益分散化和外部化，中間產(chǎn)品交易受到不完全契約制約，全球生產(chǎn)鏈對(duì)制度環(huán)境的依賴性更強(qiáng)，制度質(zhì)量成為不同生產(chǎn)階段比較優(yōu)勢(shì)的重要來源。由于不同生產(chǎn)階段所依賴的制度環(huán)境存在差異，不同國(guó)家在不同生產(chǎn)階段呈現(xiàn)出不同的比較優(yōu)勢(shì)。

為了擺脫價(jià)值鏈“低端鎖定”困境，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)階段與制度環(huán)境匹配，以期擁有高附加值生產(chǎn)階段的比較優(yōu)勢(shì)。技術(shù)貿(mào)易和許可不但受到“知識(shí)中間產(chǎn)品”市場(chǎng)失靈和技術(shù)轉(zhuǎn)移意愿制約，而且高額的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本也無助于發(fā)展中國(guó)家徹底解決低端鎖定問題。與此相反，對(duì)外直接投資不但通過內(nèi)部化克服了“知識(shí)中間產(chǎn)品”市場(chǎng)失靈問題，而且獲得了東道國(guó)持續(xù)的制度比較優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)了企業(yè)在高附加值環(huán)節(jié)持續(xù)創(chuàng)新的能力。