李 碩
當(dāng)前,我國(guó)正在進(jìn)行市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的經(jīng)濟(jì)體制改革,這一改革必然會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生非常重要的影響。但是,我們不能忽視下列因素的存在:其一,銀行業(yè)市場(chǎng)化改革時(shí)間短,中央政府為了維持金融穩(wěn)定,對(duì)銀行采取扶持保護(hù)的政策;其二,地方政府為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),大都采用銀行作為融資平臺(tái),使得銀行與政府間形成了某種相互依賴(lài)的關(guān)系;其三,由于其他融資渠道不完善,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中銀行借貸成為主要的融資渠道,這就使得銀行往往以壟斷地位的形態(tài)出現(xiàn)在公眾視野;其四,銀行作為國(guó)有企業(yè)這一特殊歷史身份,在自身發(fā)展過(guò)程中可以很方便地利用多種稀缺資源。這些因素的存在使得銀行壟斷獲利行為成為可能。
Stigler在研究企業(yè)合謀行為過(guò)程中指出,企業(yè)利益合謀行為的動(dòng)力取決于酬金和組織成本,即政府的規(guī)制政策如果不能足夠地影響被規(guī)制方的利益,則企業(yè)進(jìn)行合謀的動(dòng)機(jī)就會(huì)增強(qiáng),在組織成本較低的情況下,甚至組建聯(lián)盟利益集團(tuán)[1]。Tirole對(duì)合謀有關(guān)的理論進(jìn)行了綜合論述,認(rèn)為促成合謀形成的條件是互惠,維持合謀行為則需要利益各方的“自我約束”。在合謀組織中,只有當(dāng)組織成員從合謀組織中得到的利益大于組織成員單獨(dú)行動(dòng)時(shí),各利益集團(tuán)才會(huì)有動(dòng)機(jī)組成合謀團(tuán)體;當(dāng)組織成員背叛合謀時(shí)受到的懲罰大于合謀所得與單獨(dú)行動(dòng)所得的利益之差時(shí),合謀才能穩(wěn)定維持[2]。Athey和Bagwell認(rèn)為企業(yè)之間合謀行為的穩(wěn)定性取決于對(duì)彼此之間成本結(jié)構(gòu)的了解和合理的產(chǎn)量分配[3]。Compte與Verboven認(rèn)為合謀企業(yè)彼此之間的信息公開(kāi)對(duì)合謀成功與否至關(guān)重要。Haltiwanger的實(shí)證研究表明:市場(chǎng)需求量同企業(yè)的合謀動(dòng)機(jī)呈反方向變化關(guān)系[4]。
陸國(guó)慶利用實(shí)證研究方法論證了目前我國(guó)一些行業(yè)已經(jīng)具備了合謀行為產(chǎn)生的條件,但是因?yàn)橐恍┓鞘袌?chǎng)因素的存在而導(dǎo)致合謀無(wú)法生效[5]。劉任重采用重復(fù)博弈的方法論證了以公眾滿(mǎn)意度為目標(biāo)的政府規(guī)制行為能夠彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)盲目擴(kuò)張所帶來(lái)的市場(chǎng)失靈[6]。楊農(nóng)分析了企業(yè)合謀的內(nèi)在機(jī)理,以及其過(guò)剩的生產(chǎn)能力和行業(yè)內(nèi)價(jià)格戰(zhàn)之間的關(guān)系[7]。王福友從服務(wù)行業(yè)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度出發(fā),提出了我國(guó)金融行業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下的原因在于銀行業(yè)存在合謀壟斷[8]。
以上學(xué)者研究的合謀行為理論,在研究銀行業(yè)這一特殊行業(yè)的壟斷獲利行為時(shí),具有一定的指導(dǎo)作用,但又不能完全指導(dǎo)研究銀行業(yè)合謀行為的研究。本文將從銀行內(nèi)部產(chǎn)品的差異化角度結(jié)合博弈論理論來(lái)分析銀行業(yè)合謀行為,使得研究過(guò)程和得出的結(jié)論更加具體和具有針對(duì)性。
根據(jù)張伯倫的研究,產(chǎn)品差異化是指:以任何一種明顯的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分一個(gè)售賣(mài)者和另一個(gè)售賣(mài)者的貨物(或勞務(wù)),一般來(lái)說(shuō)都是有差別的[9]。本文以為:產(chǎn)品差異化可以分為:一是實(shí)質(zhì)差異化,即產(chǎn)品在材料選取、制作工藝、款式設(shè)計(jì)等方面的差異化;二是感官差異化,即消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品感覺(jué)上的差異,主要受企業(yè)軟實(shí)力的影響。
銀行作為典型的第三產(chǎn)業(yè)企業(yè),其提供的服務(wù)也存在著差異化,如:存在實(shí)質(zhì)差異化的支付結(jié)算的手續(xù)費(fèi)、理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制和收益率等;存在感官差異化的銀行工作人員的服務(wù)態(tài)度、客戶(hù)辦理業(yè)務(wù)中等候休息服務(wù)等。這些差異化,都是客戶(hù)選擇銀行的重要標(biāo)準(zhǔn)。
本節(jié)將利用Bowley提出的產(chǎn)品差異化模型來(lái)分析當(dāng)存在產(chǎn)品差異時(shí)銀行之間的合謀壟斷行為的情況,這種分析可以同時(shí)解釋產(chǎn)品差異是垂直差異還是水平差異。
假設(shè)市場(chǎng)中存在代號(hào)為1和2的兩家銀行,其提供的產(chǎn)品(服務(wù))具有一定的差異性和替代性。θ表示兩家銀行所提供的金融產(chǎn)品的替代程度,則(1-θ)表示產(chǎn)品之間的差異程度。θ∈ 0,1[ ],當(dāng)θ=1時(shí),意味著兩家銀行提供的產(chǎn)品可完全替代,即產(chǎn)品同質(zhì);θ=0,意味著兩家銀行提供的產(chǎn)品完全不可替代, 即完全異質(zhì)[10]。
設(shè)p1、p2為銀行1、2的價(jià)格,q1、q2為銀行1、2的產(chǎn)量,π1、π2為銀行1、2獨(dú)立決策時(shí)的利潤(rùn),為各變量在均衡條件下的解。假設(shè)兩家銀行的單位投資成本均為k,單位邊際成本均為常數(shù)c。由于產(chǎn)品存在差異性,則1和2的線性反需求函數(shù)為:
在Bowley模型中有p1=p2=p,在古諾條件下,1和2憑借利潤(rùn)最大化條件決定其產(chǎn)量,且彼此之間信息完全不對(duì)稱(chēng)。由此,1和2的利潤(rùn)函數(shù)分別為:
兩家銀行達(dá)到利潤(rùn)最大化,就滿(mǎn)足一階導(dǎo)數(shù)條件:
聯(lián)立(5) 式與(6)式解得
聯(lián)立(7)和(8)方程式解得博弈均衡解為:
進(jìn)而可以求解均衡價(jià)格和均衡利潤(rùn):
設(shè)pc1、pc2為銀行1、2合謀價(jià)格,qc1、qc1為銀行1、2合謀產(chǎn)量,πc1、πc2為銀行1、2合謀利潤(rùn),πc為兩銀行合謀總利潤(rùn),為各變量在均衡條件下的解。在合謀條件下關(guān)于產(chǎn)量的信息是共享的,這樣,在這一特定條件下,我們可以將兩家銀行看成一家銀行的兩個(gè)分支,從而有兩家銀行合謀的利潤(rùn)函數(shù)為:
總利潤(rùn)最大化滿(mǎn)足的一階條件,分別對(duì)q1,q2求偏導(dǎo)有:
聯(lián)立(10)、(11) 兩方程解得:
聯(lián)立以上兩式解方程得:
進(jìn)而可以確定均衡價(jià)格和均衡利潤(rùn)得:
進(jìn)而確定兩家銀行在壟斷合謀條件下的利潤(rùn)分別是:
在兩家銀行達(dá)成壟斷合謀后,假設(shè)銀行1遵守合謀協(xié)議,銀行2背叛協(xié)議,設(shè)為銀行2的產(chǎn)量,為銀行2的利潤(rùn)。顯然銀行1的產(chǎn)量是給定的,根據(jù)(8)式可得銀行2的最優(yōu)產(chǎn)量為:
通過(guò)計(jì)算可以得出銀行2的最優(yōu)利潤(rùn)為:
此時(shí),銀行1的利潤(rùn)則變成了:
1.當(dāng)兩家銀行的產(chǎn)品完全無(wú)差別時(shí),即當(dāng)θ=0時(shí),三種情況:兩家銀行獨(dú)立決策、兩家銀行壟斷合謀和一家銀行背叛協(xié)議,一家銀行遵守協(xié)議,兩家銀行獲得的利潤(rùn)分別是:
進(jìn)而得到:
很顯然,這三種情況兩家銀行所獲得的利潤(rùn)是沒(méi)有區(qū)別的,這種情況下銀行合謀的積極性并不高。
2.當(dāng)兩家銀行的產(chǎn)品完全差異化時(shí),即當(dāng)θ=1時(shí),通過(guò)計(jì)算可得三種情況下兩家銀行的獲利情況是:
此時(shí),兩家銀行壟斷合謀所得要大于獨(dú)立決策所得,背叛利潤(rùn)要大于壟斷合謀所得。在這種情況下銀行存在著壟斷合謀的動(dòng)機(jī),但是壟斷合謀不穩(wěn)定,極有可能產(chǎn)生背叛行為。
3.銀行提供的同類(lèi)型金融產(chǎn)品存在一定程度的差異化時(shí),即當(dāng)0<θ<1時(shí),壟斷合謀條件下的均衡利潤(rùn)要高于古諾條件下的均衡利潤(rùn)。這說(shuō)明如果產(chǎn)品存在差異,合謀行為將獲得超額利潤(rùn),即產(chǎn)品差異條件下,銀行存在合謀動(dòng)機(jī)。同時(shí),當(dāng)0<θ<1時(shí),如果銀行2背叛合謀,其所得利潤(rùn)將增加;而銀行1堅(jiān)持合謀,其所得利潤(rùn)將減少。這意味著合謀依然不穩(wěn)定。如果將這一結(jié)論同產(chǎn)品無(wú)差異條件下銀行2背叛合謀的結(jié)果相對(duì)比,當(dāng)0<θ<1時(shí),銀行1和2的背叛利潤(rùn)都要高于產(chǎn)品無(wú)差異時(shí)其獲得的利潤(rùn)。這說(shuō)明產(chǎn)品差異性對(duì)銀行合謀壟斷獲利具有較大影響。
對(duì)于銀行業(yè)這一特殊的行業(yè)而言,保證銀行業(yè)健康發(fā)展有利可圖的同時(shí),又要銀行業(yè)給廣大的市場(chǎng)參與者提供更好的金融服務(wù),政策制定者在制定政策時(shí)要對(duì)銀行的產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別對(duì)待:
1.對(duì)于完全同質(zhì)或差異化非常細(xì)微的金融產(chǎn)品,即θ=0的產(chǎn)品,如:跨行ATM查詢(xún)費(fèi)、短信提醒費(fèi)、代收代繳業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)等。要求銀行公布收費(fèi)細(xì)則,強(qiáng)令禁止銀行業(yè)通過(guò)合謀條款,防止其獲取超額壟斷利潤(rùn)。
2.對(duì)于完全差異化的產(chǎn)品,即θ=1的產(chǎn)品,如:各類(lèi)收益的銀行理財(cái)產(chǎn)品。銀行之間存在合謀的動(dòng)機(jī),但是合謀架構(gòu)并不穩(wěn)定,在此種情況下,政府應(yīng)該提供一個(gè)穩(wěn)定的信息平臺(tái),以供市場(chǎng)參與各方充分了解此類(lèi)產(chǎn)品的相關(guān)信息。這樣做的目的:一是讓金融產(chǎn)品的投資人在充分信息的情況下進(jìn)行投資決策;二是充分披露信息鼓勵(lì)各銀行競(jìng)爭(zhēng)以提高金融服務(wù)質(zhì)量,保障投資人權(quán)益;三是宣傳提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的銀行,幫助其獲得充分的利潤(rùn),以提高其改進(jìn)服務(wù)的積極性。
3.對(duì)于存在一定程度差異化,但又沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異的銀行產(chǎn)品,即0<θ<1的銀行產(chǎn)品,政府要加強(qiáng)監(jiān)管,逐步開(kāi)放金融市場(chǎng),引入外部競(jìng)爭(zhēng)者。對(duì)于差異化小的產(chǎn)品要求銀行取消收費(fèi),對(duì)于差異化比較明顯的產(chǎn)品,政府要鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高金融市場(chǎng)效率,減弱其合謀動(dòng)機(jī)。
由此,對(duì)銀行和市場(chǎng)參與人而言,銀行總是處于優(yōu)勢(shì)地位,政府一方面要加強(qiáng)對(duì)銀行的監(jiān)管,控制銀行合謀壟斷行為;同時(shí)又要減少對(duì)銀行的決策干預(yù),強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)手段,實(shí)行銀行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰,使銀行能夠?yàn)槭袌?chǎng)參與人提供更加優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2015年6期