張鳳春， 李文龍， 趙微， 趙闖， 林叢

抽動寧顆粒對多發(fā)性抽動癥特應性變應原的影響

張鳳春， 李文龍， 趙微， 趙闖， 林叢

目的 觀察抽動寧顆粒在治療多發(fā)性抽動癥過程中對特應性變應原的影響。方法 選取60例多發(fā)性抽動癥患兒，隨機分為觀察組和對照組各30例。觀察組給予抽動寧顆粒治療，對照組給予西藥鹽酸硫必利口服。兩組均治療3個月后，測定樣本治療前后特應性變應原陽性率，觀察癥狀積分及臨床療效。結果 觀察組總有效率為93.3%(28/30)，高于對照組73.3%(22/30)，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組治療前后癥狀積分比較差異均有統計學意義(P<0.05)；治療后觀察組癥狀積分明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。治療后觀察組特應性變應原陽性率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組治療后特應性變應原陽性率低于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)；對照組治療前后特應性變應原陽性率比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論 抽動寧顆粒治療多發(fā)性抽動癥有效，并能降低血清特應性變應原陽性率。

多發(fā)性抽動癥； 抽動寧顆粒/治療應用； 血清特應性變應原； 兒童

多發(fā)性抽動癥又名抽動-穢語綜合征，是一種復雜的慢性神經精神障礙，發(fā)病率在0.05%～3.00%[1]，男性多見，男女比例3∶1，90%以上于2～12歲起病，目前該病病因及發(fā)病機制尚不明確，主要表現為不自主的、反復的、快速的、無目的一個部位或多個部位抽動，常伴有許多行為異常問題：強迫障礙、注意力缺陷多動障礙、情緒障礙、學習障礙等。大多數患兒以清嗓子、眨眼為首發(fā)癥狀，多發(fā)于春夏之際。發(fā)病之初多數按過敏性咽炎和過敏結膜炎診治。本文通過以抽動寧顆粒治療多發(fā)性抽動癥的臨床療效，深入研究該藥對多發(fā)性抽動癥血清特應性變應原的影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2012-03/2014-03黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院兒科門診收治多發(fā)性抽動癥患兒60例，按隨機數字表法分為觀察組和對照組各30例。觀察組中男22例，女8例；年齡4～14歲，平均6.0歲。對照組中男20例，女10例；年齡4～14歲，平均6.8歲。兩組患兒在性別、年齡方面比較差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標準 參照《中醫(yī)兒科學》《實用中醫(yī)兒科學》《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版中關于小兒多發(fā)性抽動癥的診斷標準[2-4]。

1.3 納入標準 (1)符合小兒多發(fā)性抽動癥的診斷標準；(2)年齡4～14歲；(3)3個月內未服用抗精神失常類藥物者；(4)患兒家屬知情同意。

1.4 排除標準 (1)已知對中藥組成成分過敏者；(2)合并其他嚴重的并發(fā)癥者；(3)正在參加其他藥物的臨床試驗者。

1.5 治療方法 觀察組給予口服自擬中藥抽動寧顆粒(江蘇江陰天江制藥有限公司)。成分：黨參、茯神、炒蒺藜、蔓荊子、沙苑子、石斛、淡竹葉、焦梔子各10 g，炒白芍、鉤藤、葛根、薏苡仁各20 g，龍骨、牡蠣各30 g，菊花、蟬蛻、炙甘草各6 g，伸筋草15 g。4～7歲每日1劑；>7～14歲每日1.5劑。均給予100～200 mL溫水沖服，分早晚2次口服，3個月為1個療程，治療1個療程；對照組給予口服西藥鹽酸硫必利片(葵花藥業(yè)集團有限公司生產)。方法及用量：開始每日150～300 mg，分3次服，漸增至每日300～600 mg；維持量：每日150～300 mg，療程為3個月。

1.6 觀察指標 (1)治療期間記錄患兒的臨床癥狀、體征變化，記錄治療前后耶魯綜合抽動嚴重程度評分值，檢測患兒治療前后血、肝腎功、血清特應性變應原的變化。(2)安全性指標監(jiān)測：治療前后檢查患兒的血常規(guī)、肝腎功等；記錄患兒治療過程中發(fā)生任何不良事件，如果出現特別嚴重的不良事件立即停藥。(3)實驗室觀察指標：血清特應性變應原檢測:收集患兒靜脈血3 mL，進行血清特應性變應原檢測。檢測指標包括血清總IgE抗體、吸入性和食物性變應原抗體。

1.7 療效判定標準 根據治療前后患者在耶魯綜合抽動嚴重程度測評量表的積分值制定療效評定標準[5]。療效指數=[(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分]×100%。(1)臨床控制:抽動癥狀消失、癥狀積分較用藥前降低≥90%；(2)顯效:抽動癥狀明顯減輕，癥狀積分較用藥前低≥60%，<90%；(3)有效:抽動癥狀減輕，癥狀積分較用藥前降低≥30%，<60%；(4)無效:抽動癥狀減輕不明顯或無改善，癥狀積分較用藥前降低<30%。

2 結果

2.1 兩組患兒治療效果比較 見表1。

注：與對照組比較，aχ2=4.32，P<0.05。

表1結果表明，觀察組總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患兒治療前后癥狀積分比較 見表2。

“一般計稅應交增值稅”明細科目明細核算企業(yè)按一般計稅方式計算抵扣結轉當月應納增值稅，設置如表1所示八個專欄，除了“應納稅額”專欄外，其他專欄核算內容與現行增值稅會計處理相關規(guī)定相同，只是核算方法上，期末將其他專欄的期末余額結轉到“應納稅額”專欄計算當月應交增值稅，結轉完，其他各專欄期末余額為零。

注：與治療前比較,at=2.85，2.53，P<0.05；與對照組比較，bt=2.14，P<0.05。

表2結果表明，兩組治療前后癥狀積分比較差異均有統計學意義(P<0.05)；治療后觀察組癥狀積分明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組治療前后特應性變應原陽性率比較 見表3。

注：與治療前比較，aχ2=11.28，P<0.05；與對照組比較，bχ2=5.46，P<0.05。

表3結果表明，治療前兩組特應性變應原陽性率比較差異無統計學意義(P>0.05)；治療后觀察組特應性變應原陽性率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組治療后特應性變應原陽性率低于治療前，差異有統計學意義(P<0.05)；對照組治療前后特應性變應原陽性率比較差異無統計學意義(P>0.05)。

2.4 兩組治療前后吸入性和食物性特應性變應原抗體陽性率比較 見表4。

表4結果表明，治療前后兩組吸入性和食物性特應性變應原抗體陽性率比較差異無統計學意義(P>0.05)。觀察組中最常見的變應原是塵螨組合(50%)，其次是樹組合(46.6%)、海鮮組合(46.6%)、水果組合(40%)、蛋清/蛋黃組合(33.3%)。對照組中最常見的變應原是海鮮組合(50%)，其次是塵螨組合(43.3%)、樹組合(40%)、水果組合(33.3%)。

3 討論

多發(fā)性抽動癥，屬于神經精神性疾病。臨床以慢性、波動性、多發(fā)性運動性抽動，伴發(fā)聲抽動和語言障礙，具體表現為搖頭、擠眉弄眼、聳肩、清嗓子等癥狀。該病病因及發(fā)病機制目前尚不明確。臨床治療本病的藥物很多，主要包括多巴胺受體拮抗劑、選擇性單胺能拮抗劑、中樞性α受體激動劑及促進大腦發(fā)育藥物等，治療過程中首選多巴胺受體拮抗劑[6-7]，其中最常用且療效較為肯定的藥物是泰必利及氟哌啶醇。該類藥物雖有肯定的療效，但副反應明顯，復發(fā)率高，不易被患兒及家長接受。中醫(yī)古代文獻對本病無明確、具體記載，導師張鳳春教授將本病歸結為中醫(yī)學“肝風證”“慢驚風”[8]范疇。《內經》曰：“諸風掉眩，皆屬于肝”，明確“肝”為致病總根源。病因主要歸結為風與痰。如《素問·陰陽應象大論》指出：“風盛則動”；《名醫(yī)雜著》指出：“小兒驚搐之證，必有痰?！币虼?，導師張鳳春教授認為本病的病位主要在于肝和脾，提出本病的發(fā)生離不開風和痰，風痰內擾為其病機。并在此基礎上自擬抽動寧顆粒方，治以健脾祛痰，柔肝熄風，藥用野菊花、薏苡仁、黨參、茯神、炒白芍、鉤藤、葛根、蒺藜、蔓荊子、沙苑子、牡蠣、龍骨、石斛、蟬蛻、伸筋草、淡竹葉、焦梔子。旨在為患兒提供療效好，副反應少，易于推廣的中藥制劑。

抽動寧顆粒方，治以健脾祛痰，柔肝熄風，藥用炒白芍、野菊花、薏苡仁、黨參、茯神、鉤藤、葛根、蒺藜、蔓荊子、沙苑子、牡蠣、龍骨、炙甘草、石斛、蟬蛻、伸筋草、淡竹葉、焦梔子。肺為儲痰之器，脾乃生痰之源[9-10]，治病之法求其根本，故方用苡仁、茯神為君，二者性味甘淡，健脾之力顯著，佐以野菊花、淡竹葉、葛根、蔓荊子，取其性味辛散以解肺之頑痰，小兒心肝素旺[2]，感邪之時其益甚也，故以炒白芍、蒺藜、伸筋草、沙苑子、鉤藤斂陰柔肝，佐牡蠣、龍骨、蟬蛻安神止驚、平肝熄風，焦梔子清三焦之火，黨參、石斛顧護胃陰，炙甘草調和諸藥。臨床中每用此法，療效頗佳。百病皆由痰作祟，止痙還須平肝風[11-12]，古人之理，不可不察。

[1] 李雄.兒童多發(fā)性抽動癥的研究進展[J].醫(yī)學綜述,2012,18(9):1352-1354.

[2] 汪受傳.中醫(yī)兒科學[M].北京：中國中醫(yī)藥出版社，2012：137-140.

[3] 江育仁.實用中醫(yī)兒科學[M].2版.上海：上?？茖W技術出版社，2005：768-775.

[4] 中華醫(yī)學精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南：山東科學出版社，2001:161-162.

[5] 馬融，胡思源.兒科疾病中醫(yī)藥臨床研究技術要點[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2012:234.

[6] Houeto JL, Giré P. Tics and Tourette syndrome: diagnosis, course and treatment principles[J].Presse Med，2008，37(2 Pt 2):263-270.

[7] Steeves TD, Fox SH. Neurobiological basis of serotonin-dopamine antagonists in the treatment of Gilles de la Tourette syndrome[J]. Prog Brain Res，2008，172:495-513.

[8] 陳梁,李海朋.中醫(yī)對小兒多發(fā)性抽動癥的認識進展[J].中醫(yī)兒科雜志,2011,7(1):52-55.

[9] 李中梓.醫(yī)宗必讀[M].天津：天津科學技術出版社，2012：193-194.

[10] 李東垣.脾胃論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2014：36-37.

[11] 任燕.馬丙祥教授辨證論治小兒多發(fā)性抽動癥經驗[J].中醫(yī)研究,2011,24(5):74-75.

[12] 吳力群，徐正莉，王素梅，等.胡天成教授從血論治小兒多發(fā)性抽動癥經驗[J].四川中醫(yī)，2010,28(1):11-12.

(本文編輯：劉穎)

2013年哈爾濱市應用技術研究與開發(fā)項目(2013RFXYJ084)

150001 哈爾濱，黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第二醫(yī)院兒科

張鳳春(1961-)，女，醫(yī)學碩士，教授、主任醫(yī)師。研究方向：小兒心肝系統、肺系疾病的診治。E-mail：fengchunzhang789@sina.com。

10.3969/j.issn.1674-3865.2015.04.020

R749.93

B

1674-3865(2015)04-0348-03

2015-05-14)