王傳彬

摘 要：以農(nóng)民專業(yè)合作社運營效率為研究對象，構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法，然后運用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，盡管徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量增長迅速，但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差，合作社科技要素投入不足，發(fā)展?jié)摿Σ粡?，社會影響力也有待進一步提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；效率；科技；質(zhì)量

中圖分類號：F320 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0025-03

引言

中國二元經(jīng)濟狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟太落后，而農(nóng)村經(jīng)濟落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營方式的格局沒有被打破，要從根本上打破這種格局，就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營由家庭分散經(jīng)營向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化。

農(nóng)業(yè)合作社是市場經(jīng)濟條件下世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式，是提升中國農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑。現(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式，是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機制，這種聯(lián)結(jié)機制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶”型組織模式不穩(wěn)定問題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境，就必須改變聯(lián)結(jié)機制，實現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變，股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機制，即農(nóng)戶先將土地承包經(jīng)營權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶的股權(quán)進行聯(lián)結(jié)，成立農(nóng)民股份合作組織，然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進行聯(lián)結(jié)，形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟組織”模式，這一模式應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化的發(fā)展方向。

此外，隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織，競爭優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件，因此，如何提高經(jīng)濟效率，增強市場競爭力，是中國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的重要課題。

在理論分析的基礎(chǔ)上，重點考察農(nóng)民專業(yè)合作社的效率問題，主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實證分析以江蘇徐州為例，其原因在于江蘇是全國市場化程度較高的省份，徐州是江蘇乃至整個淮海發(fā)展經(jīng)濟區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展而言，江蘇徐州農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時間較長，門類較齊全，運營較規(guī)范，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對完整。因此，以江蘇徐州為例，分析農(nóng)民專業(yè)合作社的效率，不僅可信度較強，而且對全國其他地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一、文獻回顧

農(nóng)民專業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言，目前主要有兩種觀點：一種認為農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織，也就是說，它是一種“互助性”的社團性質(zhì)。另一種觀點認為，農(nóng)民專業(yè)合作社具有“經(jīng)濟組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù)，又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟利益。上述兩種觀點決定在實際評價農(nóng)民專業(yè)合作社的效率測量指標(biāo)時應(yīng)該是多維的。

針對上述兩種觀點，關(guān)于合作社效率的研究，一些西方學(xué)者認為合作社是“低效率”的，因為在合作社內(nèi)部計劃機制取代了市場機制，但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實證研究。另外一些學(xué)者認為合作社是“有效率”的，主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無效率論”相反的結(jié)論。在國內(nèi)，目前的研究重點更多側(cè)重于宏觀層面研究，如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面，很少涉及從微觀層面研究，尤其是合作社內(nèi)部治理機制、效率評價機制等。在實證研究方面，更多的相關(guān)文獻以個案為基礎(chǔ)進行描述性統(tǒng)計分析，往往就案例談案例，缺乏理論提煉，更沒有一個廣為認可的分析框架。

二、效率測算結(jié)果與影響因素分析

1.數(shù)據(jù)來源

所使用的數(shù)據(jù)來源于筆者的實地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報表數(shù)據(jù)，涉及徐州市2013年共計10 560家農(nóng)民專業(yè)合作社，其中銷售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家，農(nóng)地股份合作社397家，社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此，可以認為樣本合作社具有代表性，能夠反映徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。

2.變量設(shè)計

根據(jù)以上分析，參照劉濱等人（2009）的研究，擬從四個方面綜合考察農(nóng)民專業(yè)合作社效率，包括內(nèi)部治理機制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會影響力，具體指標(biāo)構(gòu)建（見表1）。

3.實證分析結(jié)果

截至2013年底，全市共有農(nóng)民專業(yè)合作社10 560家，按從事產(chǎn)業(yè)劃分，種植業(yè)和畜牧業(yè)最多，分別為4 153家和4 098家，占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13；按出資額劃分，500萬以上1 579家，100～500萬之間4 113家，100萬以下4 868家，100萬以下占到總量的46.10%，徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均，且規(guī)模較??；按所在合作社成員數(shù)劃分，50人以下有7 332家，超過了半數(shù)，1 000人以上的只有741家，占總體的7%，合作社自身影響力有限，帶動能力較弱；按經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容劃分，產(chǎn)銷合作型最多，有4 933家，與龍頭企業(yè)對接型1 435家，合作社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容科技含量較低，農(nóng)業(yè)組織化程度低。

從合作社效率看：（1）內(nèi)部治理機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種，其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家，充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，從另外一個側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國農(nóng)村經(jīng)濟體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家，表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織并不是被每一個農(nóng)民都欣然接受，此外村組干部牽頭的合作社，往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例，其中個人股37 108萬元，集體股25 916萬元，可見在合作社發(fā)展初期，合作社股權(quán)高度集中，“一股獨大”現(xiàn)象比較嚴重。從收益分配情況看，2013年全市合作社總收入1 087 591萬元，提取公積金11 261萬元，盈余75 662萬元，其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家，占全體總量的60%，超過一半以上合作社盈余返還比例達到60%。（2）技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看，以農(nóng)地股份合作社為例，其中土地折價入股130 573萬元，資金入股金額13 957萬元，技術(shù)要素等入股金額127萬元，三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠遠小于土地和資本要素投入，合作社技術(shù)要素投入嚴重不足。合作社中擁有自己注冊品牌商標(biāo)的僅有1 314家，通過農(nóng)產(chǎn)品“三品”認證認定的有1 975家，兩者的比重不到總量的1/3，合作社品牌運營效應(yīng)低。2013年全市合作社對其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次，占合作社成員總數(shù)（2 387 029）的12.64%，合作社科技普及面較小，合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制看，統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家，統(tǒng)一購買比例達80%以上的合作社5 659家，農(nóng)地股份合作社有397家，農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家，銷售合作聯(lián)社62家，股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機制較為緊密，從數(shù)量分布可以看出，當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機制還處于低級階段，利益聯(lián)結(jié)機制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營看，2013年全市累計適度經(jīng)營土地面積達714.88萬畝，其中種養(yǎng)大戶有244.816萬畝，家庭農(nóng)場43.633萬畝，適度經(jīng)營面積超過1 000畝以上有100.52萬畝，100畝以下189.28萬畝，100～1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬畝，可見徐州市土地規(guī)模經(jīng)營程度低，且分布分散，多數(shù)集中在1 000畝以下，規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。（3）收益能力。年銷售額5 000萬元以上的僅有98家，1 000～5 000萬元的有996家，2013年全市合作社總收入1 087 591萬元，提取公積金11 261萬元，盈余75 662萬元，平均到每個合作社收入僅103萬元，合作社盈利能力較弱，成員收益相對更小。（4）社會影響力。從合作社規(guī)?？?，出資額在500萬以上的僅有1 579家，100～500萬元的有4 113家，100萬以下的4 868家，可見合作社規(guī)模相對較小，帶動農(nóng)戶數(shù)量極為有限，截至2013年底，合作社農(nóng)戶數(shù)量僅有2 387 029人，相對于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量僅占很小部分?？傮w上，當(dāng)前徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的競爭能力還比較弱，運營效率低下，仍處于發(fā)展的初級階段。

三、政策建議

與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問題并沒有得到提升，粗放的數(shù)量型擴張并沒有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實證結(jié)果來看，徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對落后，內(nèi)部治理機制有待進一步完善，產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次，政府在推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系，重注合作社科技技術(shù)支撐的作用，逐步加大科技要素入股的比重，實現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強社、科技富農(nóng)，為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無形收益，增強合作社的發(fā)展后勁。最后，在《合作社法》已經(jīng)頒布實施的情況下，政府對合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來。

參考文獻：

[1] 劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（2）.

[2] 黃祖輝，扶玉芝.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（7）.

[3] 黃勝忠，林堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint

摘 要：以農(nóng)民專業(yè)合作社運營效率為研究對象，構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法，然后運用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，盡管徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量增長迅速，但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差，合作社科技要素投入不足，發(fā)展?jié)摿Σ粡?，社會影響力也有待進一步提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；效率；科技；質(zhì)量

中圖分類號：F320 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0025-03

引言

中國二元經(jīng)濟狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟太落后，而農(nóng)村經(jīng)濟落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營方式的格局沒有被打破，要從根本上打破這種格局，就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營由家庭分散經(jīng)營向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化。

農(nóng)業(yè)合作社是市場經(jīng)濟條件下世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式，是提升中國農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑?，F(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式，是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機制，這種聯(lián)結(jié)機制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶”型組織模式不穩(wěn)定問題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境，就必須改變聯(lián)結(jié)機制，實現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變，股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機制，即農(nóng)戶先將土地承包經(jīng)營權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶的股權(quán)進行聯(lián)結(jié)，成立農(nóng)民股份合作組織，然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進行聯(lián)結(jié)，形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟組織”模式，這一模式應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化的發(fā)展方向。

此外，隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織，競爭優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件，因此，如何提高經(jīng)濟效率，增強市場競爭力，是中國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的重要課題。

在理論分析的基礎(chǔ)上，重點考察農(nóng)民專業(yè)合作社的效率問題，主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實證分析以江蘇徐州為例，其原因在于江蘇是全國市場化程度較高的省份，徐州是江蘇乃至整個淮海發(fā)展經(jīng)濟區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展而言，江蘇徐州農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時間較長，門類較齊全，運營較規(guī)范，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對完整。因此，以江蘇徐州為例，分析農(nóng)民專業(yè)合作社的效率，不僅可信度較強，而且對全國其他地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一、文獻回顧

農(nóng)民專業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言，目前主要有兩種觀點：一種認為農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織，也就是說，它是一種“互助性”的社團性質(zhì)。另一種觀點認為，農(nóng)民專業(yè)合作社具有“經(jīng)濟組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù)，又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟利益。上述兩種觀點決定在實際評價農(nóng)民專業(yè)合作社的效率測量指標(biāo)時應(yīng)該是多維的。

針對上述兩種觀點，關(guān)于合作社效率的研究，一些西方學(xué)者認為合作社是“低效率”的，因為在合作社內(nèi)部計劃機制取代了市場機制，但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實證研究。另外一些學(xué)者認為合作社是“有效率”的，主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無效率論”相反的結(jié)論。在國內(nèi)，目前的研究重點更多側(cè)重于宏觀層面研究，如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面，很少涉及從微觀層面研究，尤其是合作社內(nèi)部治理機制、效率評價機制等。在實證研究方面，更多的相關(guān)文獻以個案為基礎(chǔ)進行描述性統(tǒng)計分析，往往就案例談案例，缺乏理論提煉，更沒有一個廣為認可的分析框架。

二、效率測算結(jié)果與影響因素分析

1.數(shù)據(jù)來源

所使用的數(shù)據(jù)來源于筆者的實地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報表數(shù)據(jù)，涉及徐州市2013年共計10 560家農(nóng)民專業(yè)合作社，其中銷售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家，農(nóng)地股份合作社397家，社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此，可以認為樣本合作社具有代表性，能夠反映徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。

2.變量設(shè)計

根據(jù)以上分析，參照劉濱等人（2009）的研究，擬從四個方面綜合考察農(nóng)民專業(yè)合作社效率，包括內(nèi)部治理機制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會影響力，具體指標(biāo)構(gòu)建（見表1）。

3.實證分析結(jié)果

截至2013年底，全市共有農(nóng)民專業(yè)合作社10 560家，按從事產(chǎn)業(yè)劃分，種植業(yè)和畜牧業(yè)最多，分別為4 153家和4 098家，占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13；按出資額劃分，500萬以上1 579家，100～500萬之間4 113家，100萬以下4 868家，100萬以下占到總量的46.10%，徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均，且規(guī)模較小；按所在合作社成員數(shù)劃分，50人以下有7 332家，超過了半數(shù)，1 000人以上的只有741家，占總體的7%，合作社自身影響力有限，帶動能力較弱；按經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容劃分，產(chǎn)銷合作型最多，有4 933家，與龍頭企業(yè)對接型1 435家，合作社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容科技含量較低，農(nóng)業(yè)組織化程度低。

從合作社效率看：（1）內(nèi)部治理機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種，其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家，充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，從另外一個側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國農(nóng)村經(jīng)濟體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家，表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織并不是被每一個農(nóng)民都欣然接受，此外村組干部牽頭的合作社，往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例，其中個人股37 108萬元，集體股25 916萬元，可見在合作社發(fā)展初期，合作社股權(quán)高度集中，“一股獨大”現(xiàn)象比較嚴重。從收益分配情況看，2013年全市合作社總收入1 087 591萬元，提取公積金11 261萬元，盈余75 662萬元，其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家，占全體總量的60%，超過一半以上合作社盈余返還比例達到60%。（2）技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看，以農(nóng)地股份合作社為例，其中土地折價入股130 573萬元，資金入股金額13 957萬元，技術(shù)要素等入股金額127萬元，三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠遠小于土地和資本要素投入，合作社技術(shù)要素投入嚴重不足。合作社中擁有自己注冊品牌商標(biāo)的僅有1 314家，通過農(nóng)產(chǎn)品“三品”認證認定的有1 975家，兩者的比重不到總量的1/3，合作社品牌運營效應(yīng)低。2013年全市合作社對其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次，占合作社成員總數(shù)（2 387 029）的12.64%，合作社科技普及面較小，合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制看，統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家，統(tǒng)一購買比例達80%以上的合作社5 659家，農(nóng)地股份合作社有397家，農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家，銷售合作聯(lián)社62家，股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機制較為緊密，從數(shù)量分布可以看出，當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機制還處于低級階段，利益聯(lián)結(jié)機制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營看，2013年全市累計適度經(jīng)營土地面積達714.88萬畝，其中種養(yǎng)大戶有244.816萬畝，家庭農(nóng)場43.633萬畝，適度經(jīng)營面積超過1 000畝以上有100.52萬畝，100畝以下189.28萬畝，100～1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬畝，可見徐州市土地規(guī)模經(jīng)營程度低，且分布分散，多數(shù)集中在1 000畝以下，規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。（3）收益能力。年銷售額5 000萬元以上的僅有98家，1 000～5 000萬元的有996家，2013年全市合作社總收入1 087 591萬元，提取公積金11 261萬元，盈余75 662萬元，平均到每個合作社收入僅103萬元，合作社盈利能力較弱，成員收益相對更小。（4）社會影響力。從合作社規(guī)?？?，出資額在500萬以上的僅有1 579家，100～500萬元的有4 113家，100萬以下的4 868家，可見合作社規(guī)模相對較小，帶動農(nóng)戶數(shù)量極為有限，截至2013年底，合作社農(nóng)戶數(shù)量僅有2 387 029人，相對于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量僅占很小部分?？傮w上，當(dāng)前徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的競爭能力還比較弱，運營效率低下，仍處于發(fā)展的初級階段。

三、政策建議

與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問題并沒有得到提升，粗放的數(shù)量型擴張并沒有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實證結(jié)果來看，徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對落后，內(nèi)部治理機制有待進一步完善，產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次，政府在推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系，重注合作社科技技術(shù)支撐的作用，逐步加大科技要素入股的比重，實現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強社、科技富農(nóng)，為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無形收益，增強合作社的發(fā)展后勁。最后，在《合作社法》已經(jīng)頒布實施的情況下，政府對合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來。

參考文獻：

[1] 劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（2）.

[2] 黃祖輝，扶玉芝.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（7）.

[3] 黃勝忠，林堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint

摘 要：以農(nóng)民專業(yè)合作社運營效率為研究對象，構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法，然后運用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn)，盡管徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量增長迅速，但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差，合作社科技要素投入不足，發(fā)展?jié)摿Σ粡?，社會影響力也有待進一步提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；效率；科技；質(zhì)量

中圖分類號：F320 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0025-03

引言

中國二元經(jīng)濟狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟太落后，而農(nóng)村經(jīng)濟落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營方式的格局沒有被打破，要從根本上打破這種格局，就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營由家庭分散經(jīng)營向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化。

農(nóng)業(yè)合作社是市場經(jīng)濟條件下世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式，是提升中國農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑?，F(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式，是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機制，這種聯(lián)結(jié)機制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶”型組織模式不穩(wěn)定問題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境，就必須改變聯(lián)結(jié)機制，實現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變，股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機制，即農(nóng)戶先將土地承包經(jīng)營權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶的股權(quán)進行聯(lián)結(jié)，成立農(nóng)民股份合作組織，然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進行聯(lián)結(jié)，形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟組織”模式，這一模式應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化的發(fā)展方向。

此外，隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密，這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心，農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織，競爭優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件，因此，如何提高經(jīng)濟效率，增強市場競爭力，是中國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的重要課題。

在理論分析的基礎(chǔ)上，重點考察農(nóng)民專業(yè)合作社的效率問題，主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實證分析以江蘇徐州為例，其原因在于江蘇是全國市場化程度較高的省份，徐州是江蘇乃至整個淮海發(fā)展經(jīng)濟區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展而言，江蘇徐州農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時間較長，門類較齊全，運營較規(guī)范，基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對完整。因此，以江蘇徐州為例，分析農(nóng)民專業(yè)合作社的效率，不僅可信度較強，而且對全國其他地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。

一、文獻回顧

農(nóng)民專業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言，目前主要有兩種觀點：一種認為農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織，也就是說，它是一種“互助性”的社團性質(zhì)。另一種觀點認為，農(nóng)民專業(yè)合作社具有“經(jīng)濟組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù)，又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟利益。上述兩種觀點決定在實際評價農(nóng)民專業(yè)合作社的效率測量指標(biāo)時應(yīng)該是多維的。

針對上述兩種觀點，關(guān)于合作社效率的研究，一些西方學(xué)者認為合作社是“低效率”的，因為在合作社內(nèi)部計劃機制取代了市場機制，但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實證研究。另外一些學(xué)者認為合作社是“有效率”的，主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無效率論”相反的結(jié)論。在國內(nèi)，目前的研究重點更多側(cè)重于宏觀層面研究，如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面，很少涉及從微觀層面研究，尤其是合作社內(nèi)部治理機制、效率評價機制等。在實證研究方面，更多的相關(guān)文獻以個案為基礎(chǔ)進行描述性統(tǒng)計分析，往往就案例談案例，缺乏理論提煉，更沒有一個廣為認可的分析框架。

二、效率測算結(jié)果與影響因素分析

1.數(shù)據(jù)來源

所使用的數(shù)據(jù)來源于筆者的實地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報表數(shù)據(jù)，涉及徐州市2013年共計10 560家農(nóng)民專業(yè)合作社，其中銷售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家，農(nóng)地股份合作社397家，社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此，可以認為樣本合作社具有代表性，能夠反映徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。

2.變量設(shè)計

根據(jù)以上分析，參照劉濱等人（2009）的研究，擬從四個方面綜合考察農(nóng)民專業(yè)合作社效率，包括內(nèi)部治理機制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會影響力，具體指標(biāo)構(gòu)建（見表1）。

3.實證分析結(jié)果

截至2013年底，全市共有農(nóng)民專業(yè)合作社10 560家，按從事產(chǎn)業(yè)劃分，種植業(yè)和畜牧業(yè)最多，分別為4 153家和4 098家，占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13；按出資額劃分，500萬以上1 579家，100～500萬之間4 113家，100萬以下4 868家，100萬以下占到總量的46.10%，徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均，且規(guī)模較??；按所在合作社成員數(shù)劃分，50人以下有7 332家，超過了半數(shù)，1 000人以上的只有741家，占總體的7%，合作社自身影響力有限，帶動能力較弱；按經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容劃分，產(chǎn)銷合作型最多，有4 933家，與龍頭企業(yè)對接型1 435家，合作社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容科技含量較低，農(nóng)業(yè)組織化程度低。

從合作社效率看：（1）內(nèi)部治理機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看，目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種，其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家，充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利，從另外一個側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國農(nóng)村經(jīng)濟體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家，表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織并不是被每一個農(nóng)民都欣然接受，此外村組干部牽頭的合作社，往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例，其中個人股37 108萬元，集體股25 916萬元，可見在合作社發(fā)展初期，合作社股權(quán)高度集中，“一股獨大”現(xiàn)象比較嚴重。從收益分配情況看，2013年全市合作社總收入1 087 591萬元，提取公積金11 261萬元，盈余75 662萬元，其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家，占全體總量的60%，超過一半以上合作社盈余返還比例達到60%。（2）技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看，以農(nóng)地股份合作社為例，其中土地折價入股130 573萬元，資金入股金額13 957萬元，技術(shù)要素等入股金額127萬元，三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠遠小于土地和資本要素投入，合作社技術(shù)要素投入嚴重不足。合作社中擁有自己注冊品牌商標(biāo)的僅有1 314家，通過農(nóng)產(chǎn)品“三品”認證認定的有1 975家，兩者的比重不到總量的1/3，合作社品牌運營效應(yīng)低。2013年全市合作社對其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次，占合作社成員總數(shù)（2 387 029）的12.64%，合作社科技普及面較小，合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制看，統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家，統(tǒng)一購買比例達80%以上的合作社5 659家，農(nóng)地股份合作社有397家，農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家，銷售合作聯(lián)社62家，股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機制較為緊密，從數(shù)量分布可以看出，當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機制還處于低級階段，利益聯(lián)結(jié)機制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營看，2013年全市累計適度經(jīng)營土地面積達714.88萬畝，其中種養(yǎng)大戶有244.816萬畝，家庭農(nóng)場43.633萬畝，適度經(jīng)營面積超過1 000畝以上有100.52萬畝，100畝以下189.28萬畝，100～1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬畝，可見徐州市土地規(guī)模經(jīng)營程度低，且分布分散，多數(shù)集中在1 000畝以下，規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。（3）收益能力。年銷售額5 000萬元以上的僅有98家，1 000～5 000萬元的有996家，2013年全市合作社總收入1 087 591萬元，提取公積金11 261萬元，盈余75 662萬元，平均到每個合作社收入僅103萬元，合作社盈利能力較弱，成員收益相對更小。（4）社會影響力。從合作社規(guī)模看，出資額在500萬以上的僅有1 579家，100～500萬元的有4 113家，100萬以下的4 868家，可見合作社規(guī)模相對較小，帶動農(nóng)戶數(shù)量極為有限，截至2013年底，合作社農(nóng)戶數(shù)量僅有2 387 029人，相對于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量僅占很小部分?？傮w上，當(dāng)前徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的競爭能力還比較弱，運營效率低下，仍處于發(fā)展的初級階段。

三、政策建議

與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問題并沒有得到提升，粗放的數(shù)量型擴張并沒有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實證結(jié)果來看，徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對落后，內(nèi)部治理機制有待進一步完善，產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次，政府在推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重，正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系，重注合作社科技技術(shù)支撐的作用，逐步加大科技要素入股的比重，實現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強社、科技富農(nóng)，為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無形收益，增強合作社的發(fā)展后勁。最后，在《合作社法》已經(jīng)頒布實施的情況下，政府對合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來。

參考文獻：

[1] 劉濱，陳池波，杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（2）.

[2] 黃祖輝，扶玉芝.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（7）.

[3] 黃勝忠，林堅，徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008，（3）.

[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint