王傳彬
摘 要:以農(nóng)民專業(yè)合作社運營效率為研究對象,構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法,然后運用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn),盡管徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量增長迅速,但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差,合作社科技要素投入不足,發(fā)展?jié)摿Σ粡?,社會影響力也有待進一步提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。
關(guān)鍵詞:農(nóng)民專業(yè)合作社;效率;科技;質(zhì)量
中圖分類號:F320 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)36-0025-03
引言
中國二元經(jīng)濟狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟太落后,而農(nóng)村經(jīng)濟落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營方式的格局沒有被打破,要從根本上打破這種格局,就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營由家庭分散經(jīng)營向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化。
農(nóng)業(yè)合作社是市場經(jīng)濟條件下世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式,是提升中國農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑。現(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式,是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機制,這種聯(lián)結(jié)機制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶”型組織模式不穩(wěn)定問題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境,就必須改變聯(lián)結(jié)機制,實現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變,股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機制,即農(nóng)戶先將土地承包經(jīng)營權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶的股權(quán)進行聯(lián)結(jié),成立農(nóng)民股份合作組織,然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進行聯(lián)結(jié),形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟組織”模式,這一模式應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化的發(fā)展方向。
此外,隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密,這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心,農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織,競爭優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件,因此,如何提高經(jīng)濟效率,增強市場競爭力,是中國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的重要課題。
在理論分析的基礎(chǔ)上,重點考察農(nóng)民專業(yè)合作社的效率問題,主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實證分析以江蘇徐州為例,其原因在于江蘇是全國市場化程度較高的省份,徐州是江蘇乃至整個淮海發(fā)展經(jīng)濟區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展而言,江蘇徐州農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時間較長,門類較齊全,運營較規(guī)范,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對完整。因此,以江蘇徐州為例,分析農(nóng)民專業(yè)合作社的效率,不僅可信度較強,而且對全國其他地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。
一、文獻回顧
農(nóng)民專業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言,目前主要有兩種觀點:一種認為農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者,自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織,也就是說,它是一種“互助性”的社團性質(zhì)。另一種觀點認為,農(nóng)民專業(yè)合作社具有“經(jīng)濟組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù),又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟利益。上述兩種觀點決定在實際評價農(nóng)民專業(yè)合作社的效率測量指標(biāo)時應(yīng)該是多維的。
針對上述兩種觀點,關(guān)于合作社效率的研究,一些西方學(xué)者認為合作社是“低效率”的,因為在合作社內(nèi)部計劃機制取代了市場機制,但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實證研究。另外一些學(xué)者認為合作社是“有效率”的,主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無效率論”相反的結(jié)論。在國內(nèi),目前的研究重點更多側(cè)重于宏觀層面研究,如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面,很少涉及從微觀層面研究,尤其是合作社內(nèi)部治理機制、效率評價機制等。在實證研究方面,更多的相關(guān)文獻以個案為基礎(chǔ)進行描述性統(tǒng)計分析,往往就案例談案例,缺乏理論提煉,更沒有一個廣為認可的分析框架。
二、效率測算結(jié)果與影響因素分析
1.數(shù)據(jù)來源
所使用的數(shù)據(jù)來源于筆者的實地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報表數(shù)據(jù),涉及徐州市2013年共計10 560家農(nóng)民專業(yè)合作社,其中銷售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家,農(nóng)地股份合作社397家,社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此,可以認為樣本合作社具有代表性,能夠反映徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。
2.變量設(shè)計
根據(jù)以上分析,參照劉濱等人(2009)的研究,擬從四個方面綜合考察農(nóng)民專業(yè)合作社效率,包括內(nèi)部治理機制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會影響力,具體指標(biāo)構(gòu)建(見表1)。
3.實證分析結(jié)果
截至2013年底,全市共有農(nóng)民專業(yè)合作社10 560家,按從事產(chǎn)業(yè)劃分,種植業(yè)和畜牧業(yè)最多,分別為4 153家和4 098家,占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13;按出資額劃分,500萬以上1 579家,100~500萬之間4 113家,100萬以下4 868家,100萬以下占到總量的46.10%,徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均,且規(guī)模較??;按所在合作社成員數(shù)劃分,50人以下有7 332家,超過了半數(shù),1 000人以上的只有741家,占總體的7%,合作社自身影響力有限,帶動能力較弱;按經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容劃分,產(chǎn)銷合作型最多,有4 933家,與龍頭企業(yè)對接型1 435家,合作社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容科技含量較低,農(nóng)業(yè)組織化程度低。
從合作社效率看:(1)內(nèi)部治理機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看,目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種,其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家,充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利,從另外一個側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國農(nóng)村經(jīng)濟體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家,表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織并不是被每一個農(nóng)民都欣然接受,此外村組干部牽頭的合作社,往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看,以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例,其中個人股37 108萬元,集體股25 916萬元,可見在合作社發(fā)展初期,合作社股權(quán)高度集中,“一股獨大”現(xiàn)象比較嚴重。從收益分配情況看,2013年全市合作社總收入1 087 591萬元,提取公積金11 261萬元,盈余75 662萬元,其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家,占全體總量的60%,超過一半以上合作社盈余返還比例達到60%。(2)技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看,以農(nóng)地股份合作社為例,其中土地折價入股130 573萬元,資金入股金額13 957萬元,技術(shù)要素等入股金額127萬元,三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠遠小于土地和資本要素投入,合作社技術(shù)要素投入嚴重不足。合作社中擁有自己注冊品牌商標(biāo)的僅有1 314家,通過農(nóng)產(chǎn)品“三品”認證認定的有1 975家,兩者的比重不到總量的1/3,合作社品牌運營效應(yīng)低。2013年全市合作社對其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次,占合作社成員總數(shù)(2 387 029)的12.64%,合作社科技普及面較小,合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制看,統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家,統(tǒng)一購買比例達80%以上的合作社5 659家,農(nóng)地股份合作社有397家,農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家,銷售合作聯(lián)社62家,股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機制較為緊密,從數(shù)量分布可以看出,當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機制還處于低級階段,利益聯(lián)結(jié)機制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營看,2013年全市累計適度經(jīng)營土地面積達714.88萬畝,其中種養(yǎng)大戶有244.816萬畝,家庭農(nóng)場43.633萬畝,適度經(jīng)營面積超過1 000畝以上有100.52萬畝,100畝以下189.28萬畝,100~1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬畝,可見徐州市土地規(guī)模經(jīng)營程度低,且分布分散,多數(shù)集中在1 000畝以下,規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。(3)收益能力。年銷售額5 000萬元以上的僅有98家,1 000~5 000萬元的有996家,2013年全市合作社總收入1 087 591萬元,提取公積金11 261萬元,盈余75 662萬元,平均到每個合作社收入僅103萬元,合作社盈利能力較弱,成員收益相對更小。(4)社會影響力。從合作社規(guī)???,出資額在500萬以上的僅有1 579家,100~500萬元的有4 113家,100萬以下的4 868家,可見合作社規(guī)模相對較小,帶動農(nóng)戶數(shù)量極為有限,截至2013年底,合作社農(nóng)戶數(shù)量僅有2 387 029人,相對于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量僅占很小部分??傮w上,當(dāng)前徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的競爭能力還比較弱,運營效率低下,仍處于發(fā)展的初級階段。
三、政策建議
與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比,農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問題并沒有得到提升,粗放的數(shù)量型擴張并沒有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實證結(jié)果來看,徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對落后,內(nèi)部治理機制有待進一步完善,產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次,政府在推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重,正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系,重注合作社科技技術(shù)支撐的作用,逐步加大科技要素入股的比重,實現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強社、科技富農(nóng),為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無形收益,增強合作社的發(fā)展后勁。最后,在《合作社法》已經(jīng)頒布實施的情況下,政府對合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來。
參考文獻:
[1] 劉濱,陳池波,杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009,(2).
[2] 黃祖輝,扶玉芝.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011,(7).
[3] 黃勝忠,林堅,徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(3).
[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint
摘 要:以農(nóng)民專業(yè)合作社運營效率為研究對象,構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法,然后運用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn),盡管徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量增長迅速,但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差,合作社科技要素投入不足,發(fā)展?jié)摿Σ粡?,社會影響力也有待進一步提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。
關(guān)鍵詞:農(nóng)民專業(yè)合作社;效率;科技;質(zhì)量
中圖分類號:F320 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)36-0025-03
引言
中國二元經(jīng)濟狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟太落后,而農(nóng)村經(jīng)濟落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營方式的格局沒有被打破,要從根本上打破這種格局,就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營由家庭分散經(jīng)營向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化。
農(nóng)業(yè)合作社是市場經(jīng)濟條件下世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式,是提升中國農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑?,F(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式,是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機制,這種聯(lián)結(jié)機制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶”型組織模式不穩(wěn)定問題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境,就必須改變聯(lián)結(jié)機制,實現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變,股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機制,即農(nóng)戶先將土地承包經(jīng)營權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶的股權(quán)進行聯(lián)結(jié),成立農(nóng)民股份合作組織,然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進行聯(lián)結(jié),形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟組織”模式,這一模式應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化的發(fā)展方向。
此外,隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密,這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心,農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織,競爭優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件,因此,如何提高經(jīng)濟效率,增強市場競爭力,是中國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的重要課題。
在理論分析的基礎(chǔ)上,重點考察農(nóng)民專業(yè)合作社的效率問題,主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實證分析以江蘇徐州為例,其原因在于江蘇是全國市場化程度較高的省份,徐州是江蘇乃至整個淮海發(fā)展經(jīng)濟區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展而言,江蘇徐州農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時間較長,門類較齊全,運營較規(guī)范,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對完整。因此,以江蘇徐州為例,分析農(nóng)民專業(yè)合作社的效率,不僅可信度較強,而且對全國其他地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。
一、文獻回顧
農(nóng)民專業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言,目前主要有兩種觀點:一種認為農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者,自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織,也就是說,它是一種“互助性”的社團性質(zhì)。另一種觀點認為,農(nóng)民專業(yè)合作社具有“經(jīng)濟組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù),又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟利益。上述兩種觀點決定在實際評價農(nóng)民專業(yè)合作社的效率測量指標(biāo)時應(yīng)該是多維的。
針對上述兩種觀點,關(guān)于合作社效率的研究,一些西方學(xué)者認為合作社是“低效率”的,因為在合作社內(nèi)部計劃機制取代了市場機制,但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實證研究。另外一些學(xué)者認為合作社是“有效率”的,主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無效率論”相反的結(jié)論。在國內(nèi),目前的研究重點更多側(cè)重于宏觀層面研究,如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面,很少涉及從微觀層面研究,尤其是合作社內(nèi)部治理機制、效率評價機制等。在實證研究方面,更多的相關(guān)文獻以個案為基礎(chǔ)進行描述性統(tǒng)計分析,往往就案例談案例,缺乏理論提煉,更沒有一個廣為認可的分析框架。
二、效率測算結(jié)果與影響因素分析
1.數(shù)據(jù)來源
所使用的數(shù)據(jù)來源于筆者的實地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報表數(shù)據(jù),涉及徐州市2013年共計10 560家農(nóng)民專業(yè)合作社,其中銷售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家,農(nóng)地股份合作社397家,社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此,可以認為樣本合作社具有代表性,能夠反映徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。
2.變量設(shè)計
根據(jù)以上分析,參照劉濱等人(2009)的研究,擬從四個方面綜合考察農(nóng)民專業(yè)合作社效率,包括內(nèi)部治理機制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會影響力,具體指標(biāo)構(gòu)建(見表1)。
3.實證分析結(jié)果
截至2013年底,全市共有農(nóng)民專業(yè)合作社10 560家,按從事產(chǎn)業(yè)劃分,種植業(yè)和畜牧業(yè)最多,分別為4 153家和4 098家,占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13;按出資額劃分,500萬以上1 579家,100~500萬之間4 113家,100萬以下4 868家,100萬以下占到總量的46.10%,徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均,且規(guī)模較小;按所在合作社成員數(shù)劃分,50人以下有7 332家,超過了半數(shù),1 000人以上的只有741家,占總體的7%,合作社自身影響力有限,帶動能力較弱;按經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容劃分,產(chǎn)銷合作型最多,有4 933家,與龍頭企業(yè)對接型1 435家,合作社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容科技含量較低,農(nóng)業(yè)組織化程度低。
從合作社效率看:(1)內(nèi)部治理機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看,目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種,其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家,充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利,從另外一個側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國農(nóng)村經(jīng)濟體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家,表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織并不是被每一個農(nóng)民都欣然接受,此外村組干部牽頭的合作社,往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看,以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例,其中個人股37 108萬元,集體股25 916萬元,可見在合作社發(fā)展初期,合作社股權(quán)高度集中,“一股獨大”現(xiàn)象比較嚴重。從收益分配情況看,2013年全市合作社總收入1 087 591萬元,提取公積金11 261萬元,盈余75 662萬元,其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家,占全體總量的60%,超過一半以上合作社盈余返還比例達到60%。(2)技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看,以農(nóng)地股份合作社為例,其中土地折價入股130 573萬元,資金入股金額13 957萬元,技術(shù)要素等入股金額127萬元,三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠遠小于土地和資本要素投入,合作社技術(shù)要素投入嚴重不足。合作社中擁有自己注冊品牌商標(biāo)的僅有1 314家,通過農(nóng)產(chǎn)品“三品”認證認定的有1 975家,兩者的比重不到總量的1/3,合作社品牌運營效應(yīng)低。2013年全市合作社對其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次,占合作社成員總數(shù)(2 387 029)的12.64%,合作社科技普及面較小,合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制看,統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家,統(tǒng)一購買比例達80%以上的合作社5 659家,農(nóng)地股份合作社有397家,農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家,銷售合作聯(lián)社62家,股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機制較為緊密,從數(shù)量分布可以看出,當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機制還處于低級階段,利益聯(lián)結(jié)機制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營看,2013年全市累計適度經(jīng)營土地面積達714.88萬畝,其中種養(yǎng)大戶有244.816萬畝,家庭農(nóng)場43.633萬畝,適度經(jīng)營面積超過1 000畝以上有100.52萬畝,100畝以下189.28萬畝,100~1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬畝,可見徐州市土地規(guī)模經(jīng)營程度低,且分布分散,多數(shù)集中在1 000畝以下,規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。(3)收益能力。年銷售額5 000萬元以上的僅有98家,1 000~5 000萬元的有996家,2013年全市合作社總收入1 087 591萬元,提取公積金11 261萬元,盈余75 662萬元,平均到每個合作社收入僅103萬元,合作社盈利能力較弱,成員收益相對更小。(4)社會影響力。從合作社規(guī)???,出資額在500萬以上的僅有1 579家,100~500萬元的有4 113家,100萬以下的4 868家,可見合作社規(guī)模相對較小,帶動農(nóng)戶數(shù)量極為有限,截至2013年底,合作社農(nóng)戶數(shù)量僅有2 387 029人,相對于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量僅占很小部分??傮w上,當(dāng)前徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的競爭能力還比較弱,運營效率低下,仍處于發(fā)展的初級階段。
三、政策建議
與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比,農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問題并沒有得到提升,粗放的數(shù)量型擴張并沒有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實證結(jié)果來看,徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對落后,內(nèi)部治理機制有待進一步完善,產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次,政府在推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重,正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系,重注合作社科技技術(shù)支撐的作用,逐步加大科技要素入股的比重,實現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強社、科技富農(nóng),為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無形收益,增強合作社的發(fā)展后勁。最后,在《合作社法》已經(jīng)頒布實施的情況下,政府對合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來。
參考文獻:
[1] 劉濱,陳池波,杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009,(2).
[2] 黃祖輝,扶玉芝.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011,(7).
[3] 黃勝忠,林堅,徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(3).
[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint
摘 要:以農(nóng)民專業(yè)合作社運營效率為研究對象,構(gòu)建農(nóng)民專業(yè)合作社效率的指標(biāo)和方法,然后運用徐州市2013年10 560家合作社的數(shù)據(jù)進行分析。研究發(fā)現(xiàn),盡管徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量增長迅速,但合作社為社員和自身創(chuàng)造收益能力較差,合作社科技要素投入不足,發(fā)展?jié)摿Σ粡?,社會影響力也有待進一步提高。農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展應(yīng)該由追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提升質(zhì)量發(fā)展。
關(guān)鍵詞:農(nóng)民專業(yè)合作社;效率;科技;質(zhì)量
中圖分類號:F320 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1673-291X(2014)36-0025-03
引言
中國二元經(jīng)濟狀況的存在主要是由于農(nóng)村經(jīng)濟太落后,而農(nóng)村經(jīng)濟落后的根源在于延續(xù)數(shù)千年的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)經(jīng)營方式的格局沒有被打破,要從根本上打破這種格局,就必須使農(nóng)業(yè)經(jīng)營由家庭分散經(jīng)營向企業(yè)規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化。
農(nóng)業(yè)合作社是市場經(jīng)濟條件下世界各國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的重要組織形式,是提升中國農(nóng)業(yè)企業(yè)化程度的重要途徑?,F(xiàn)行的企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)多是采用契約形式,是典型的松散型利益聯(lián)結(jié)機制,這種聯(lián)結(jié)機制是導(dǎo)致“企業(yè)+農(nóng)戶”型組織模式不穩(wěn)定問題的主要原因。要扭轉(zhuǎn)這一困境,就必須改變聯(lián)結(jié)機制,實現(xiàn)由松散型向緊密型利益聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變,股權(quán)聯(lián)結(jié)應(yīng)是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的較佳機制,即農(nóng)戶先將土地承包經(jīng)營權(quán)以股權(quán)形式與其他農(nóng)戶的股權(quán)進行聯(lián)結(jié),成立農(nóng)民股份合作組織,然后再由合作組織以總體股份與龍頭企業(yè)尤其是公司型龍頭企業(yè)進行聯(lián)結(jié),形成“公司型龍頭企業(yè)+農(nóng)民合作經(jīng)濟組織”模式,這一模式應(yīng)是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營企業(yè)化的發(fā)展方向。
此外,隨著農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的不斷集中和世界市場的不斷開放,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品市場的聯(lián)系已越來越緊密,這有助于農(nóng)產(chǎn)品直接進入銷售中心,農(nóng)業(yè)合作社在其中可以扮演重要角色。作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟組織,競爭優(yōu)勢是農(nóng)業(yè)合作社具有生命力的必要條件,因此,如何提高經(jīng)濟效率,增強市場競爭力,是中國農(nóng)民專業(yè)合作社面臨的重要課題。
在理論分析的基礎(chǔ)上,重點考察農(nóng)民專業(yè)合作社的效率問題,主要分析合作社的效率水平以及影響因素。實證分析以江蘇徐州為例,其原因在于江蘇是全國市場化程度較高的省份,徐州是江蘇乃至整個淮海發(fā)展經(jīng)濟區(qū)最大的中心城市。就農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展而言,江蘇徐州農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時間較長,門類較齊全,運營較規(guī)范,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相對完整。因此,以江蘇徐州為例,分析農(nóng)民專業(yè)合作社的效率,不僅可信度較強,而且對全國其他地區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展具有指導(dǎo)意義。
一、文獻回顧
農(nóng)民專業(yè)合作社就其組織性質(zhì)而言,目前主要有兩種觀點:一種認為農(nóng)民專業(yè)合作社是同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的提供者、利用者,自愿聯(lián)合、民主管理的互助性經(jīng)濟組織,也就是說,它是一種“互助性”的社團性質(zhì)。另一種觀點認為,農(nóng)民專業(yè)合作社具有“經(jīng)濟組織”性質(zhì)。一方面要為其成員提供服務(wù),又必須像投資者所有企業(yè)一樣考慮經(jīng)濟利益。上述兩種觀點決定在實際評價農(nóng)民專業(yè)合作社的效率測量指標(biāo)時應(yīng)該是多維的。
針對上述兩種觀點,關(guān)于合作社效率的研究,一些西方學(xué)者認為合作社是“低效率”的,因為在合作社內(nèi)部計劃機制取代了市場機制,但是一直缺乏可靠而又權(quán)威的實證研究。另外一些學(xué)者認為合作社是“有效率”的,主要從制度創(chuàng)新和節(jié)約交易成本方面探討。而國際合作社聯(lián)盟研究數(shù)據(jù)顯示了與“低效率論”或“無效率論”相反的結(jié)論。在國內(nèi),目前的研究重點更多側(cè)重于宏觀層面研究,如合作社的特征、發(fā)展必要性、發(fā)展現(xiàn)狀以及相應(yīng)的政策方面,很少涉及從微觀層面研究,尤其是合作社內(nèi)部治理機制、效率評價機制等。在實證研究方面,更多的相關(guān)文獻以個案為基礎(chǔ)進行描述性統(tǒng)計分析,往往就案例談案例,缺乏理論提煉,更沒有一個廣為認可的分析框架。
二、效率測算結(jié)果與影響因素分析
1.數(shù)據(jù)來源
所使用的數(shù)據(jù)來源于筆者的實地調(diào)查、江蘇省徐州市農(nóng)工辦從全市合作社收集的年度報表數(shù)據(jù),涉及徐州市2013年共計10 560家農(nóng)民專業(yè)合作社,其中銷售合作聯(lián)社中合作社數(shù)511家,農(nóng)地股份合作社397家,社區(qū)股份合作社28家。樣本合作社分布于徐州市城南、泉山、賈汪、云龍、鼓樓、銅山、開發(fā)區(qū)、礦業(yè)、豐縣、沛縣、邳州等區(qū)縣。因此,可以認為樣本合作社具有代表性,能夠反映徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的整體發(fā)展情況。
2.變量設(shè)計
根據(jù)以上分析,參照劉濱等人(2009)的研究,擬從四個方面綜合考察農(nóng)民專業(yè)合作社效率,包括內(nèi)部治理機制、科技創(chuàng)新、組織和社員收益以及社會影響力,具體指標(biāo)構(gòu)建(見表1)。
3.實證分析結(jié)果
截至2013年底,全市共有農(nóng)民專業(yè)合作社10 560家,按從事產(chǎn)業(yè)劃分,種植業(yè)和畜牧業(yè)最多,分別為4 153家和4 098家,占到了全市農(nóng)業(yè)合作社數(shù)量的78.13;按出資額劃分,500萬以上1 579家,100~500萬之間4 113家,100萬以下4 868家,100萬以下占到總量的46.10%,徐州市農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模分布不均,且規(guī)模較??;按所在合作社成員數(shù)劃分,50人以下有7 332家,超過了半數(shù),1 000人以上的只有741家,占總體的7%,合作社自身影響力有限,帶動能力較弱;按經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容劃分,產(chǎn)銷合作型最多,有4 933家,與龍頭企業(yè)對接型1 435家,合作社經(jīng)營服務(wù)內(nèi)容科技含量較低,農(nóng)業(yè)組織化程度低。
從合作社效率看:(1)內(nèi)部治理機制。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)看,目前合作社牽頭人主要是村組干部、企業(yè)、農(nóng)民和基層農(nóng)技組織四種,其中農(nóng)民自己牽頭有8 929家,充分反映了合作社農(nóng)民當(dāng)家作主的權(quán)利,從另外一個側(cè)面也反映了農(nóng)民合作社是中國農(nóng)村經(jīng)濟體制發(fā)展的必然。然而其中村組干部牽頭有1 653家,表明這種新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織并不是被每一個農(nóng)民都欣然接受,此外村組干部牽頭的合作社,往往存在產(chǎn)權(quán)模糊不清、內(nèi)部治理混亂等現(xiàn)象。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看,以農(nóng)村社區(qū)股份合作社為例,其中個人股37 108萬元,集體股25 916萬元,可見在合作社發(fā)展初期,合作社股權(quán)高度集中,“一股獨大”現(xiàn)象比較嚴重。從收益分配情況看,2013年全市合作社總收入1 087 591萬元,提取公積金11 261萬元,盈余75 662萬元,其中按盈余60%返還的合作社數(shù)量6 338家,占全體總量的60%,超過一半以上合作社盈余返還比例達到60%。(2)技術(shù)、制度創(chuàng)新。從合作社技術(shù)投入看,以農(nóng)地股份合作社為例,其中土地折價入股130 573萬元,資金入股金額13 957萬元,技術(shù)要素等入股金額127萬元,三種要素所占比重中技術(shù)要素占比遠遠小于土地和資本要素投入,合作社技術(shù)要素投入嚴重不足。合作社中擁有自己注冊品牌商標(biāo)的僅有1 314家,通過農(nóng)產(chǎn)品“三品”認證認定的有1 975家,兩者的比重不到總量的1/3,合作社品牌運營效應(yīng)低。2013年全市合作社對其社員技術(shù)培訓(xùn)有301 732人次,占合作社成員總數(shù)(2 387 029)的12.64%,合作社科技普及面較小,合作社成員技術(shù)受益有限。從合作社內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制看,統(tǒng)一銷售農(nóng)產(chǎn)品80%以上的合作社有6 029家,統(tǒng)一購買比例達80%以上的合作社5 659家,農(nóng)地股份合作社有397家,農(nóng)村社區(qū)股份合作社28家,銷售合作聯(lián)社62家,股份合作社的利益聯(lián)結(jié)機制較為緊密,從數(shù)量分布可以看出,當(dāng)前徐州市農(nóng)業(yè)合作社的利益聯(lián)結(jié)機制還處于低級階段,利益聯(lián)結(jié)機制迫切由松散型向緊密型轉(zhuǎn)變。從適度規(guī)模經(jīng)營看,2013年全市累計適度經(jīng)營土地面積達714.88萬畝,其中種養(yǎng)大戶有244.816萬畝,家庭農(nóng)場43.633萬畝,適度經(jīng)營面積超過1 000畝以上有100.52萬畝,100畝以下189.28萬畝,100~1 000畝范圍內(nèi)有324.85萬畝,可見徐州市土地規(guī)模經(jīng)營程度低,且分布分散,多數(shù)集中在1 000畝以下,規(guī)模效應(yīng)很難發(fā)揮。(3)收益能力。年銷售額5 000萬元以上的僅有98家,1 000~5 000萬元的有996家,2013年全市合作社總收入1 087 591萬元,提取公積金11 261萬元,盈余75 662萬元,平均到每個合作社收入僅103萬元,合作社盈利能力較弱,成員收益相對更小。(4)社會影響力。從合作社規(guī)模看,出資額在500萬以上的僅有1 579家,100~500萬元的有4 113家,100萬以下的4 868家,可見合作社規(guī)模相對較小,帶動農(nóng)戶數(shù)量極為有限,截至2013年底,合作社農(nóng)戶數(shù)量僅有2 387 029人,相對于農(nóng)業(yè)大市的龐大農(nóng)民數(shù)量僅占很小部分??傮w上,當(dāng)前徐州市農(nóng)民專業(yè)合作社的競爭能力還比較弱,運營效率低下,仍處于發(fā)展的初級階段。
三、政策建議
與農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量快速發(fā)展相比,農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展質(zhì)量問題并沒有得到提升,粗放的數(shù)量型擴張并沒有發(fā)揮合作社規(guī)模效率和技術(shù)支撐效應(yīng)。從的實證結(jié)果來看,徐州市農(nóng)業(yè)合作社的治理結(jié)構(gòu)和其他制度安排相對落后,內(nèi)部治理機制有待進一步完善,產(chǎn)權(quán)清晰、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散是提升合作社內(nèi)部治理效果的重要制度保障。其次,政府在推動農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展時應(yīng)該從數(shù)量為重轉(zhuǎn)向以數(shù)量與質(zhì)量并重,正確處理“規(guī)范”與“發(fā)展”的關(guān)系,重注合作社科技技術(shù)支撐的作用,逐步加大科技要素入股的比重,實現(xiàn)科技創(chuàng)新、科技強社、科技富農(nóng),為社員和自身創(chuàng)造更多有形和無形收益,增強合作社的發(fā)展后勁。最后,在《合作社法》已經(jīng)頒布實施的情況下,政府對合作社的微觀扶持也應(yīng)轉(zhuǎn)到完善合作社立法、稅收優(yōu)惠、信貸支持、技術(shù)援助、教育和培訓(xùn)等宏觀層面上來。
參考文獻:
[1] 劉濱,陳池波,杜輝.農(nóng)民專業(yè)合作社績效度量的實證分析——來自江西省22個樣本合作社的數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2009,(2).
[2] 黃祖輝,扶玉芝.農(nóng)民專業(yè)合作社的效率及其影響因素分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2011,(7).
[3] 黃勝忠,林堅,徐旭初.農(nóng)民專業(yè)合作社治理機制及其績效實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2008,(3).
[責(zé)任編輯 劉嬌嬌]endprint