王冬吾

摘 要：產權與競爭是市場經濟理論中有著內在聯系的兩個范疇，有效產權制度的確立有助于建立公平、有序的競爭環(huán)境，有助于產權形式的選擇。同時，產權改革的順利進行也離不開競爭。中國和俄羅斯的改革產生了不同的結果，其關鍵在于兩國對“產權”與“競爭”有著不同的理解和運用，導致改革實踐和結果的不同。

關鍵詞：產權；競爭；改革

中圖分類號：F74 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）36-0269-03

在20世紀最引人注目的人類重大歷史事件中，原中央集權的計劃經濟國家的經濟轉型格外引人注目，其中以中國和俄羅斯的經濟轉型最為具有代表性，回顧中國和俄羅斯經濟改革的過程及其產生的結果，符合西方正統(tǒng)經濟學觀點的俄羅斯改革付出了巨大的代價，造成了經濟的滑坡，人們生活水平的下降和綜合國力的衰退，而中國的改革卻取得了“出人意料”的成就。對于其中的原因，絕大多數人把它歸之于中國的改革是“漸進式”的改革，而俄羅斯的改革是“激進式”的改革。以上觀點有失偏頗，中國和俄羅斯的改革雖然具有“漸進”和“激進”的特點，但對這一復雜的社會變革不能用“漸進”和“激進”對它進行極度的簡化和抽象的歸納，其深層次的原因在于俄羅斯機械地運用西方“產權論”來指導改革，中國卻沒有將“產權論”神圣化，注重改革過程中產權與競爭的互動培育和發(fā)展。

一、“科斯產權定律”以外的另一面 ——競爭

產權在新制度經濟學以及產權經濟學中得到特別強調，并且經常與“激勵機制”、“交易費用”、“排他性收益權”和“機會主義”等相關的概念聯系在一起。認為有效的產權安排是經濟增長的關鍵，這就是有名的“科斯產權定律”。對于“競爭”的作用，新制度經濟學認為只有產權得到保護和足夠的尊重，較好地得以實施，公平、有序的競爭才有可能存在，從這一觀點出發(fā)，自然得出了“唯有產權最重要”的結論。如果我們換一個角度看問題，就會發(fā)現以上所闡述的只是問題的一個方面，產權與競爭的關系并非如此簡單。

1.產權契約的“不完全性”離不開競爭。一個完整的產權包括使用權、收益權、讓渡權，其中每一種權利又可以得到進一步的細分，由于個人的有限理性和機會主義行為、外在環(huán)境的復雜性、信息的不完全性和不對稱性，即交易成本的存在等原因，現實中產權契約是不完全的。從動態(tài)上來講，產權的界定和保護是需要成本的，談判總要花時間和其他成本，交易也存在許多的不確定性，產權契約不可能將所有條件下的責任和權力規(guī)定清楚。因此，產權是一個不斷重復“博弈”的結果，這離不開市場的信息、技術等各方面的競爭。產權契約通過競爭過濾器，不斷由更有效率的產權契約取代低效的產權契約，從而實現產權的不斷演進。

2.在競爭中可以選擇最有利的產權形式。有效產權制度的確立離不開市場競爭，從資本主義現代產權制度的建立過程來看，它是經過幾百年的發(fā)展和競爭逐步演化而來的，在經濟發(fā)展的不同的階段和水平上，產權的形式存在很大的差別，是經濟發(fā)展水平的提高和經濟競爭的推動作用促使產權形式的不斷改變，而不是相反。這是一個在市場中的不斷“試錯”的過程，有效的產權制度絕非依靠外界的力量在一夜之間樹立起來的，也不取決于理論家的設計，只有通過市場的競爭，產權制度才能不斷體現市場的“意志”，并在這一過程中不斷地得以完善。

3.競爭有利于逐步消化產權改革的成本。產權改革是一個對原有權力結構和利益結構進行調整的過程，是一個制度變遷的過程。改革成本是影響產權改革的一個關鍵因素，而市場競爭是影響改革成本的一個重要因素。在一個缺乏市場競爭的環(huán)境中，產權改革的成本將“外在”于整個產權改革過程中，成為改革的阻力，因為市場主體缺乏表達自己“意志”的渠道，在改革過程中處于十分“被動”的地步。在產權改革的過程中引入競爭，一方面有利于產權制度的不斷完善，另一方面通過逐步建立市場主體之間的穩(wěn)定關系和明確市場預期將產權改革的成本“內在化”，減少整個改革的利益摩擦。

4.產權的實施需用競爭來維護。特定的產權建立以后，在實施的過程中是離不開競爭的，產權可以通過社會輿論、道德約束和意識形態(tài)等無形力量來實施，但在更大程度上是通過政府的界定和保護來強制實施。這樣一來，一方面產權的有效實施離不開政府的作用，但另一方面政府的介入又非常容易導致政府對產權的“侵犯”和“踐踏”，這就是許多經濟學家眼中的“產權悖論”，“產權悖論”的出現主要是因為政府缺乏競爭意識，機制僵化。因此，為了盡可能防止“產權悖論”，應該不斷完善政府行為。

二、中國和俄羅斯不同的改革道路和結果

中國和俄羅斯經過了數十年的計劃經濟時期，高度集中的計劃經濟體制的弊端逐漸暴露出來，為了實現社會主義的進一步發(fā)展，贏得與資本主義發(fā)展相比較的優(yōu)勢，必須對傳統(tǒng)計劃經濟體制實行改革。然而，中、俄兩國在面臨幾乎相同的微觀經營機制和經濟結構，面臨同樣的改革任務時，其改革道路的選擇卻不一樣，產生的結果也存在較大的差別。

在計劃經濟國家實行經濟轉型的初期，西方的經濟學家按照新古典經濟學的理論為計劃經濟的轉型開出了藥方，認為“不能分兩步跨過一個大鴻溝”，主張迅速的私有化、市場化和自由化，實行“產權”的全面改革，這就是經濟轉軌的“華盛頓共識”（Washington Consensus）。俄羅斯按照這一“共識”進行了大規(guī)模的私有化、市場化和自由化改革，這是一個“浪漫主義的市場改革計劃”，這一計劃的理論邏輯在于：界定清晰的私有產權會產生能夠促進資源優(yōu)化配置的激勵機制，市場能夠為資源的優(yōu)化配置提供充分而有效的信息，政府盡量減少對經濟的干預會防止出現與政府干預相伴而生的“尋租”活動。這一靜態(tài)分析的邏輯在理想的自由市場經濟結構中是無懈可擊的，但在一塊現實的計劃經濟的土壤中，它產生了截然不同的結果。這種“休克療法”的改革沒有給俄羅斯帶來預料中的經濟奇跡，反而導致社會經濟形勢的進一步惡化：生產能力急劇縮減，通貨膨脹加速發(fā)展，投資危機加劇，對外貿易額不斷下降，盧布匯率大幅度貶值，財政狀況不斷惡化，居民生活貧困化和兩極分化的現象日益嚴重。面對改革產生的不良后果和整個社會的壓力，俄羅斯政府不得不取消“休克療法”式的改革，開始了一段較為“漸進”式的改革。但葉利欽認為改革缺乏果斷性，改革的步調太沉悶，俄羅斯隨后的政府更換頻繁，政府首腦不斷更換，大體改革思路依然是“休克療法”式的改革策略。

中國對傳統(tǒng)計劃經濟體制的改革始于20世紀70年代末期，在農村自發(fā)實行的對集體土地的承包及隨后國家對這一做法的“追認”拉開了整個經濟體制改革的序幕，然后將商品貨幣關系引入城市，開始了城市經濟體制改革及其他方面的改革：（1）改革國有企業(yè)這一毫無自主權的微觀經營機制，對國有企業(yè)的改革從通過擴大物質激勵，增加企業(yè)自主權，到對國有企業(yè)實行經濟責任制和合同責任制，再到試圖在國有企業(yè)引入現代企業(yè)制度和實行現代產權改革。（2）鼓勵非國有產權的市場進入和擴張，推動非國有產權之間及非國有產權與國有產權之間的競爭。（3）在保證整個政府穩(wěn)定的條件下，實行地方性分權（這一政策伴隨著財政上的激勵，如財政包干等），使中央政府和地方政府及地方政府之間在公共物品的提供方面進行競爭。中國的改革策略并非是在改革之初就由中國領導人設計好的，中國的改革道路是一條“整體推進，重點突破的改革道路，是一條可以用誘致性制度創(chuàng)新理論解釋的道路，中國的經濟改革提高了社會生產力，其綜合國力也大大提高，人們的生活水平也上了新臺階，創(chuàng)造了舉世矚目的成就。

三、競爭與產權——中國和俄羅斯改革區(qū)別的關鍵所在

中國的改革取得了相對的成功，而俄羅斯的改革卻未能給俄羅斯帶來經濟的發(fā)展和人們生活水平的提高，原因不在于改革的“漸進”與“激進”，其深層次的原因在于中國和俄羅斯兩國對當時在西方被視為“金科玉律”的“科斯產權定律”采取了不同的態(tài)度，俄羅斯在改革過程中照搬了理想化的“科斯產權定律”，機械的實施“產權改革”，“科斯產權定律”是“華盛頓共識”（Washington Consensus）的核心內容，其實這一“共識”是建立在新古典經濟學基礎之上，是富有理想化的改革計劃，而俄羅斯對經濟轉軌的復雜過程和約束條件缺乏足夠的研究，簡單、機械地運用“華盛頓共識”（Washington Consensus）指導經濟改革。而中國在改革的過程中遵循了由競爭到產權的改革邏輯，沒有將產權神圣化，重視競爭與產權的互動培育和發(fā)展。因而，對產權與競爭的不同態(tài)度構成了中、俄兩國產生不同改革結果的關鍵所在。俄羅斯試圖通過徹底的產權改革實現俄羅斯經濟的騰飛，而結果是使俄羅斯長期陷入了非效率的制度均衡之中，善良的愿望所鋪成的道路卻成為了通向地獄之路，中國先競爭后產權的改革邏輯卻取得了成功。

1.先競爭后產權的改革邏輯沒有將“產權”神圣化，重視競爭環(huán)境的培育?！翱扑苟伞标U明的是產權與改革績效的理論關系，產權改革的作用要通過治理機制的改善實現，這在現實中又離不開競爭的市場環(huán)境，作為對產權理論的一種創(chuàng)新，“超產權論”引進了競爭因素（劉勺佳，1998），據澳大利亞經濟學教授泰騰郎發(fā)現，企業(yè)效益主要與市場結構有關，即與市場競爭程度有關。所以，超產權論認為，要使企業(yè)改善自身治理機制，基本動力是引入競爭，而變動產權只是改變機制的一種手段，這種改變并不保證企業(yè)績效一定會提高。俄羅斯盲目地相信了西方產權理論，誤認為只要私有化實現了產權明晰，不論原來的公有產權落到誰的手中，都能大大提高企業(yè)的經營效率，于是出現了幾乎瘋狂的私有化浪潮，不計代價采取一切形式來加速私有化。在俄羅斯原有的經濟秩序和政治秩序被打破之時，新的秩序又尚未建立起來，出現了大量的“尋租”和機會主義行為，特權階層依靠擁有的權力大肆斂財，產生了“權貴資本主義”階層，扭曲了經濟的轉軌過程。中國遵循了先競爭后產權的改革邏輯，在轉軌經濟中引入多維和全方位的競爭，完善激勵機制，創(chuàng)造競爭性的經濟交易環(huán)境，通過經濟競爭逐步建立合適的產權結構。

2.先競爭后產權的改革邏輯是對“路徑依賴”理論的靈活運用。制度變遷受到制度初始狀態(tài)的約束，由于偶然事件可以導致制度變遷自我強化本性，制度變遷有可能被鎖入“次優(yōu)”的軌道中。特別是當市場是非競爭性和不完全時，此時信息的反饋是分割的，且交易費用很高，一項無效率的制度將把經濟增長鎖定在低水平的陷阱中。計劃經濟國家的轉軌不是在理想化的真空里發(fā)生的，它具有進化的性質。俄羅斯的改革過程雖然不是單純的“激進”式的改革道路，但在改革的初始階段實施的快速的價格自由化和私有化鎖定了俄羅斯的發(fā)展路徑，以蓋達爾為首的激進政府之后的幾屆政府一直未能擺脫“休克療法”的陰影，新的改革方針難以得到有效的執(zhí)行，其原因就在如此。中國的改革從一開始走的是一條誘致性制度變遷之路，農村的家庭聯產承包責任制之所以能夠取得成功，在于它釋放了農民的勞動積極性，中國政府抓住這一有利時機，從市場競爭入手，開始全面的經濟改革，奠定了制度變遷過程中理想的初始基礎，鎖定了隨后的改革走入有效率的制度均衡的可能性。

3.“華盛頓共識”（Washington Consensus）忽視了經濟轉軌是一個在既有經濟體制基礎之上的連續(xù)過程。由計劃經濟向市場經濟的轉軌是一個制度變遷的過程，但不是簡單的向市場化模式轉軌的過程，而是一個累積性的、適應性的過程，是一個不斷“試錯”和不斷學習的過程，是一個基于自身的制度背景而發(fā)生的自我改造過程。俄羅斯的改革試圖與前蘇聯的計劃經濟體制及進行的改革進行徹底的割裂，這是一個不切實際的“跨越”，由于在改革過程中信息的不連續(xù)，使原有組織結構缺乏穩(wěn)定性，人們對未來缺乏明確的預期，大大增加了改革的實施成本和摩擦成本。中國的改革更加富有現實性，是在不觸動原有組織結構的基礎上進行改革，充分利用原有的信息和資源，然后將改革一步一步深入。

4.“華盛頓共識”（Washington Consensus）低估了經濟轉軌中文化和意識形態(tài)的作用。經濟的轉軌不僅僅是一個簡單的“法定制度”變遷過程，而是一個包含制度、文化、意識形態(tài)、甚至心理在內的多維變遷過程，不同的文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)可能導致和要求完全不同的變遷路徑。俄羅斯將經濟轉軌簡單化，在前蘇聯的國家機器和意識形態(tài)崩潰以后，不僅沒有建立“有力”的中央政府，也缺乏可以凝聚社會力量的意識形態(tài)。中國在改革的過程中，中國共產黨帶領全國人民進行社會主義市場經濟體制改革，通過輿論引導和意識形態(tài)的教育，強調黨的領導和民族精神，注重民族團結，全國人民對中國共產黨十分的信任，在整個改革的過程中，確保了改革政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

參考文獻：

[1] 李炳炎.“中國模式”經濟改革論[M].太原：山西經濟出版社，2012：55-60.

[2] 吳敬璉.當代中國經濟改革教程[M].上海：上海遠東出版社，2010：61-63.

[3] R.Shen，Chinas Economic Reform，Praeger，2000：15-20.

[4] W.T.Woo，S.Parker，Economics in Transition，The MIT Press，1997.8-9.

[5] 胡曉鵬，馬蕾.中、俄兩國經濟轉型的比較研究[J].社會科學，2002，（8）：23-26.

[責任編輯 魏 杰]