李建民

(中國(guó)教育科學(xué)研究院,北京 100088)

日本私立高校政府資助評(píng)析
——基于四所私立大學(xué)的調(diào)查

李建民

(中國(guó)教育科學(xué)研究院,北京 100088)

日本私立高等教育是高等教育的重要組成部分。該國(guó)私立高校在高等教育大眾化過程中為滿足不斷擴(kuò)大的教育需求,采取借貸擴(kuò)張等發(fā)展方式,在財(cái)務(wù)安全方面埋下了重重危機(jī)。在私立高校、教職員組合和部分議員等的強(qiáng)烈要求下,1970年起日本政府將私立高校經(jīng)常費(fèi)補(bǔ)助納入國(guó)家財(cái)政預(yù)算,并賦予其法律保障。文章以私立高校經(jīng)常費(fèi)補(bǔ)助為研究對(duì)象,通過考察四所私立大學(xué)在教育研究等方面對(duì)政府資助的回應(yīng),分析政府資助的影響和作用。

民辦高等教育;私立高等教育;私立高校;政府資助;經(jīng)營(yíng)行動(dòng);日本

私立高等教育是日本高等教育極其重要的組成部分,①根據(jù)2011年度日本文部科學(xué)省《學(xué)校基本調(diào)查》結(jié)果(速報(bào))顯示,四年制大學(xué)階段76.8%的院校為私立,就讀于其中的學(xué)生占大學(xué)生總數(shù)的73.5%;短期大學(xué)階段,私立高校的比重高達(dá)93.8%,學(xué)生數(shù)比重則高達(dá)94.3%。出自:[日]《文部科學(xué)省.學(xué)校基本調(diào)査——平成23年度(速報(bào))結(jié)果の概要》,2011-11-11,http://www.mext.go.jp/component/b_menu/other/__icsFiles/afieldfile/2011/08/11/1309705_3_1.pdf。在日本高等教育大眾化的過程中發(fā)揮了不可忽視的作用。當(dāng)然，日本政府對(duì)私立高校的財(cái)政資助在一定程度上幫助了私立高校順利完成這一使命。然而,20世紀(jì)80年代中期新自由主義改革在日本教育領(lǐng)域悄然升溫,雖然其實(shí)施過程曾一度受挫,但其主導(dǎo)思想仍對(duì)20世紀(jì)90年代末掀起的高等教育改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。大學(xué)適齡人口的急劇減少使得日本私立高校面臨內(nèi)憂外患，政府資助的重要性愈發(fā)凸顯。本文考察四所私立高校在應(yīng)對(duì)政府資助過程中的態(tài)度、措施等,分析和闡釋政府資助帶給私立高校的作用與影響。

一、私立學(xué)校的自主性與公共性

經(jīng)過二戰(zhàn)后教育改革的洗禮,日本私學(xué)觀發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。私立學(xué)校不再是公共教育體系的補(bǔ)充,而是基于國(guó)民教育權(quán)原理、與國(guó)立和公立學(xué)校具有同等作用的公共教育機(jī)構(gòu)。這一重大轉(zhuǎn)變實(shí)際上承認(rèn)和尊重了私立學(xué)校的自主性與公共性。由此,必然要求教育行政和私立學(xué)校運(yùn)營(yíng)管理的民主化。

二戰(zhàn)后頒布的《私立學(xué)校法》(1946)規(guī)定“考慮到私立學(xué)校的特性,本法以尊重私立學(xué)校的自主性、提高私立學(xué)校的公共性、使私立學(xué)校健康發(fā)展為目的。”私立學(xué)校是在私人捐贈(zèng)的基礎(chǔ)上設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的,由此形成獨(dú)特的性質(zhì),即更加強(qiáng)調(diào)辦學(xué)精神和獨(dú)特的校風(fēng),并要求盡可能限制政府管制。②按照日本《私立學(xué)校法》的規(guī)定,各級(jí)私立學(xué)校主管部門(文部科學(xué)省、都道府縣知事等)在行使行政權(quán)限時(shí),尤其是私立高校相關(guān)問題上,必須要聽取大學(xué)設(shè)置與學(xué)校法人審議會(huì)或者私立學(xué)校審議會(huì)的意見。這些審議會(huì)包括來自私立學(xué)校的成員,是私立學(xué)校反映意見的制度化渠道,同時(shí)對(duì)于私立教育行政來說也是一種限制。對(duì)學(xué)校運(yùn)營(yíng)自律地進(jìn)行管理即為自主性。同時(shí),作為公共教育體系的一部分,私立學(xué)校具有“公共”的性質(zhì)。為促進(jìn)和提升私立學(xué)校的公共性，日本政府創(chuàng)設(shè)了學(xué)校法人制度、提供稅收優(yōu)惠和財(cái)政資助制度等。

正是由于日本私立學(xué)校在享有自主性的同時(shí)還要努力實(shí)現(xiàn)公共性,在對(duì)待政府資助的態(tài)度和相應(yīng)措施上呈現(xiàn)出多種狀態(tài)。私立大學(xué)的態(tài)度大致可以分為四種,即積極利用、主動(dòng)應(yīng)對(duì)、理性應(yīng)對(duì)和消極等待。這種態(tài)度上的差異主要受兩方面因素的影響:一是私立大學(xué)的經(jīng)營(yíng)方針,即重視財(cái)政還是重視教學(xué);二是私立大學(xué)自身的基本現(xiàn)狀,包括規(guī)模、學(xué)科設(shè)置和財(cái)政狀況。①一般情況下,規(guī)模、學(xué)科設(shè)置和財(cái)政狀況之間是相互聯(lián)系的。規(guī)模越大,所設(shè)學(xué)科數(shù)量可能會(huì)相對(duì)較多、財(cái)政狀況也可能相對(duì)較好各私立大學(xué)對(duì)政府資助的態(tài)度呈現(xiàn)以拒絕和極度歡迎為兩端的趨勢(shì)。

二、私立高校政府資助的實(shí)施概況

日本現(xiàn)行私立高校政府資助制度始創(chuàng)于1970年,1975年通過《私立學(xué)校振興助成法》實(shí)現(xiàn)了法制化，獲得了明確的法律依據(jù)。根據(jù)該法的規(guī)定,國(guó)家將對(duì)私立高校的經(jīng)常性費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)助,補(bǔ)助額度在二分之一以內(nèi);除了提供針對(duì)經(jīng)常性費(fèi)用的補(bǔ)助以外,私立高校還可以享受來自國(guó)庫(kù)的優(yōu)惠貸款、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及稅制優(yōu)惠等扶持、資助措施。另外,私立高校還可獲得國(guó)家對(duì)研究設(shè)備的補(bǔ)助,②根據(jù)《私立大學(xué)研究設(shè)備國(guó)家補(bǔ)助法》(1957)。但資助力度有限。

政府資助通過獨(dú)立行政法人日本私立學(xué)校振興·共濟(jì)事業(yè)團(tuán)(簡(jiǎn)稱“私學(xué)事業(yè)團(tuán)”)分配到各個(gè)學(xué)校。私學(xué)事業(yè)團(tuán)根據(jù)各項(xiàng)法律法規(guī)的要求自主設(shè)定分配標(biāo)準(zhǔn),并采取傾斜分配的手法對(duì)私立高校進(jìn)行調(diào)節(jié)。經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助分為兩種——以學(xué)生數(shù)和教師數(shù)為主要核算指標(biāo)的一般補(bǔ)助和以項(xiàng)目為單位進(jìn)行核算的特殊補(bǔ)助,其中前者占政府補(bǔ)助的七成以上,是政府資助的主體部分。日本政府資助自1970年納入國(guó)家預(yù)算以來,已持續(xù)撥付四十余載,比率最高時(shí)曾達(dá)到29.5%(1980年),但2011年該比率已跌至10.5%③[日]《日本私立大學(xué)連盟.私立大學(xué)等の経常的経費(fèi)と私立大學(xué)等経常費(fèi)補(bǔ)助金額の推移》,2014-10-10,http://www.shidairen.or.jp/download?file_id=455&ext=.pdf。(見圖1)。

三、若干私立大學(xué)的基本狀況

為闡明政府資助對(duì)私立高校的影響,筆者對(duì)十一所日本私立大學(xué)的校長(zhǎng)或政府資助相關(guān)的高層管理人員實(shí)施了訪談。訪談內(nèi)容圍繞三個(gè)主題展開,即校方對(duì)政府的態(tài)度、本校政府資助的狀況以及所采取的應(yīng)對(duì)措施。筆者選取其中四所典型的私立大學(xué)進(jìn)行案例分析,即名城大學(xué)(M)、日本福祉大學(xué)(NF)、流通科學(xué)大學(xué)(D)和長(zhǎng)岡大學(xué)(N)。

首先,建校年代與日本高等教育的主要發(fā)展階段相對(duì)應(yīng)。從表1可見，分別為戰(zhàn)后改革(M大學(xué))、大眾化(NF大學(xué))、第二次嬰兒潮時(shí)期(D大學(xué))和新世紀(jì)改革期(N大學(xué))。①所謂傳統(tǒng)高校是指在二戰(zhàn)前已經(jīng)發(fā)展成為高等教育階段的學(xué)校,例如舊制專門學(xué)校等。這些教育機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)后教育改革中升格為新制大學(xué),是二戰(zhàn)后日本高等教育的重要組成部分,金子元久稱其為“第一代大學(xué)”。其后,在20世紀(jì)六七十年代,伴隨第一次嬰兒潮的到來以及日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,日本高等教育迅速實(shí)現(xiàn)了大眾化,在這一階段前后建立的大學(xué)稱為大眾化高校,金子元久稱為“第二代大學(xué)”;此后設(shè)立的高校則稱為“第三代大學(xué)”。出自:[日]金子元久著、劉文君編譯:《高等教育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京大學(xué)出版社2007年版,第4頁。M大學(xué)規(guī)模較大、地理位置優(yōu)越,是學(xué)科設(shè)置較多的文理綜合性大學(xué);NF大學(xué)屬于中等規(guī)模、地理位置相對(duì)優(yōu)越,是以福祉專業(yè)為重點(diǎn)的文科綜合性大學(xué);D大學(xué)則是地理位置相對(duì)優(yōu)越，以物流、經(jīng)營(yíng)等學(xué)科為重點(diǎn)的文科綜合性中等規(guī)模大學(xué);相比之下,位于地方城市的N大學(xué)則是起步較晚、規(guī)模較小的文科單科大學(xué)。

其次,學(xué)雜費(fèi)仍是主要收入來源,然后是補(bǔ)助金③補(bǔ)助金收入指來自于公共財(cái)政的收入,不論是來自中央財(cái)政還是地方財(cái)政。其具體項(xiàng)目包括經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、競(jìng)爭(zhēng)性資金(例如GP項(xiàng)目)、研究設(shè)備補(bǔ)助等。,捐贈(zèng)收入相對(duì)較少。從表2來看,不同大學(xué)的學(xué)雜費(fèi)收入比重存在一定差異,但基本都在75.0%(除長(zhǎng)岡大學(xué)外)以上。補(bǔ)助金構(gòu)成私立大學(xué)的第二大收入來源,全國(guó)平均約為10.4%(2006年)。相比之下,M大學(xué)略低于全國(guó)平均水平,而NF大學(xué)則略高于全國(guó)平均水平;與NF大學(xué)規(guī)模相當(dāng)?shù)腄大學(xué)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平;規(guī)模小、起步晚的N大學(xué)則超出全國(guó)水平兩倍多。在支出方面,人事費(fèi)、教育研究經(jīng)費(fèi)和管理經(jīng)費(fèi)是私立大學(xué)的主要支出項(xiàng)目。

第三,四所私立大學(xué)的補(bǔ)助金狀況各具特色。從表3來看,2009年度,M大學(xué)的補(bǔ)助金收入中64.2%為經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,其中特殊補(bǔ)助占44.4%;NF大學(xué)的補(bǔ)助金收入中63.6%為經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助,其中特殊補(bǔ)助占40.0%;D大學(xué)的補(bǔ)助金收入基本是經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助(占89.5%),特殊補(bǔ)助也基本與全國(guó)水平持平(占35.3%);而N大學(xué)的補(bǔ)助金收入并不以經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)收入為主(占22.2%),特殊補(bǔ)助比重相對(duì)較高(占44.6%)。⑤根據(jù)2009年度私立大學(xué)經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助交付狀況及各大學(xué)2009年度消費(fèi)收支計(jì)算表計(jì)算。

四、調(diào)查結(jié)果分析

鑒于四所私立大學(xué)自身發(fā)展以及政府資助現(xiàn)況,私立大學(xué)對(duì)于政府資助持怎樣的態(tài)度、實(shí)際運(yùn)營(yíng)中如何應(yīng)對(duì)？對(duì)此下文將分別從組織管理、教育研究和財(cái)政等體現(xiàn)日本私立高校公共性和自主性的方面,分析四所高校的應(yīng)對(duì)措施。

(一)名城大學(xué)

早在20世紀(jì)60年代，M大學(xué)曾發(fā)生過因教學(xué)與經(jīng)營(yíng)之間的矛盾而引起的校內(nèi)紛爭(zhēng),最后通過日本文部科學(xué)省調(diào)節(jié)得以解決。此后的M大學(xué)逐漸改善內(nèi)部管理,大學(xué)經(jīng)營(yíng)的重點(diǎn)逐漸向教育科研傾斜。在這樣的發(fā)展背景下,M大學(xué)在一定程度上贊同文部科學(xué)省通過政府資助(尤其是特殊補(bǔ)助及競(jìng)爭(zhēng)性資金)促進(jìn)私立高校功能分化的方針。由此可以看到,M大學(xué)不抗拒政府資助,但這并不意味著校方會(huì)采取針對(duì)性措施爭(zhēng)取政府資助。

在政府資助具體業(yè)務(wù)的管理上,經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的業(yè)務(wù)和GP等競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)的相關(guān)業(yè)務(wù)分由不同部門處理。經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助被視為是經(jīng)營(yíng)本部中財(cái)政分部的業(yè)務(wù)范疇,其具體管理過程幾乎不涉及教師,以大學(xué)職員為核心。這種職員主導(dǎo)下的補(bǔ)助金業(yè)務(wù)管理體制雖然在有助于提高大學(xué)內(nèi)部管理效率,但也存在不足。最突出的一點(diǎn)就是難以全面、系統(tǒng)地掌握大學(xué)內(nèi)部政府資助的相關(guān)信息,尤其是在組織規(guī)模較大的大學(xué)中,相關(guān)信息的分類、匯總較為復(fù)雜。正是出于這樣的原因,M大學(xué)2004和2005年度一般補(bǔ)助有所減少。鑒于此,M大學(xué)將補(bǔ)助金業(yè)務(wù)管理體制納入發(fā)展戰(zhàn)略中,加強(qiáng)對(duì)大學(xué)內(nèi)部信息的系統(tǒng)性把握。

在教育研究方面,M大學(xué)從整體狀況出發(fā),以教育研究?jī)?yōu)先發(fā)展為前提,應(yīng)對(duì)政府資助。在一般補(bǔ)助上,M大學(xué)主要是依照教育研究質(zhì)量的要求進(jìn)行招生管理,兼顧一般補(bǔ)助分配機(jī)制的要求,而不是為獲取更多的學(xué)費(fèi)和補(bǔ)助金收入一味擴(kuò)大招生規(guī)模。在特殊補(bǔ)助上,M大學(xué)依照校內(nèi)教育研究現(xiàn)狀盡可能申請(qǐng),而不是為獲取補(bǔ)助金而組織開展某特定教育項(xiàng)目。從補(bǔ)助金申請(qǐng)結(jié)果來看,多數(shù)受資助的項(xiàng)目是與教育研究關(guān)系緊密的內(nèi)容。這種補(bǔ)助金的管理方式使得大學(xué)教育研究受政策變動(dòng)的影響相對(duì)較小。

在財(cái)政方面,M大學(xué)采取的方針是在綜合考慮整體預(yù)算和支出平衡的基礎(chǔ)上調(diào)整補(bǔ)助金應(yīng)對(duì)策略。補(bǔ)助金越多，對(duì)于大學(xué)的經(jīng)營(yíng)可能越有利,但由于其分配受多個(gè)因素影響,一旦處理不當(dāng)，反而會(huì)增加支出或不利于教學(xué)活動(dòng)(如學(xué)生數(shù)過多導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量下降)。因此,補(bǔ)助金并不是M大學(xué)財(cái)政增收的主要努力方向,且M大學(xué)也不希望在財(cái)政上依賴補(bǔ)助金。

(二)日本福祉大學(xué)

與多數(shù)私立大學(xué)不同,NF大學(xué)內(nèi)部治理上民主氣氛相對(duì)較濃,其理事會(huì)對(duì)政府資助的態(tài)度也十分積極。政府資助的未來前景雖不樂觀,但NF大學(xué)并未因此而消極應(yīng)對(duì),而是努力通過經(jīng)營(yíng)層與教學(xué)層的合作來獲取政府補(bǔ)助。也正是因?yàn)閾碛羞@樣的組織文化氛圍,NF大學(xué)不但設(shè)有“公費(fèi)助成推進(jìn)會(huì)議”,而且教授會(huì)、工會(huì)甚至理事會(huì)都參與該會(huì)議主導(dǎo)的公費(fèi)助成運(yùn)動(dòng)。2009年度NF大學(xué)的經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助大額縮減,對(duì)此,理事會(huì)表示要“以理事會(huì)為先鋒挽回?fù)p失”。

為此，NF大學(xué)的政府資助管理進(jìn)一步體系化。2009年以前，政府資助業(yè)務(wù)主要是由非正式組織負(fù)責(zé),以業(yè)務(wù)熟練的職員為中心,依賴特定個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)積累來保證相關(guān)業(yè)務(wù)的順利進(jìn)行。在這樣的管理體制下,一旦這類熟練職員退休或出現(xiàn)其他意外變動(dòng)、后續(xù)類似職員難以補(bǔ)充，政府資助業(yè)務(wù)則可能受到較大影響,尤其是在大學(xué)組織規(guī)模擴(kuò)張、政府資助業(yè)務(wù)復(fù)雜化或緊急情況下。2009年政府資助金額的削減可以說是這種體制隱患的集中體現(xiàn)。鑒于此,NF大學(xué)成立了臨時(shí)性的校內(nèi)工作組——“補(bǔ)助金特別對(duì)策委員會(huì)”,采取系統(tǒng)性措施促進(jìn)補(bǔ)助金業(yè)務(wù)的順利實(shí)施。

在教育研究方面,NF大學(xué)在綜合考慮補(bǔ)助金總額和教育質(zhì)量、學(xué)生需求的基礎(chǔ)上,對(duì)補(bǔ)助金相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。例如,在考慮一般補(bǔ)助分配機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)行學(xué)科、專業(yè)設(shè)置的調(diào)整。此外,NF大學(xué)為了營(yíng)造對(duì)政府資助比較積極的校內(nèi)氛圍,還面向校內(nèi)職員組織實(shí)施說明會(huì)、學(xué)習(xí)會(huì)等。

在財(cái)政方面,政府資助的突然變動(dòng)對(duì)于NF大學(xué)的影響較大。以2009年度的補(bǔ)助額削減為例,其影響盡管未必會(huì)馬上顯現(xiàn)出來,但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，勢(shì)必會(huì)惡化大學(xué)的經(jīng)營(yíng)。為彌補(bǔ)減額所帶來的損失,學(xué)校只能“開源”或“節(jié)流”。NF大學(xué)選擇了相對(duì)可行、效果迅速的“節(jié)流”。換句話說,政府資助的突然減額使得NF大學(xué)多少有些措手不及,也推動(dòng)其采取節(jié)約經(jīng)費(fèi)支出的手段。目前,節(jié)約支出主要是在人事費(fèi)、管理經(jīng)費(fèi)方面。然而,節(jié)約經(jīng)費(fèi)支出是有限度的,一旦達(dá)到限度后,若繼續(xù)縮減，則可能影響到大學(xué)教育立足之根本。

(三)流通科學(xué)大學(xué)

D大學(xué)可以說是另一類大學(xué)的典型代表,即由企業(yè)介入大學(xué)的設(shè)立,且大學(xué)內(nèi)部管理受企業(yè)管理文化影響較大。調(diào)查發(fā)現(xiàn),D大學(xué)管理組織設(shè)置了學(xué)園長(zhǎng)、理事長(zhǎng)和校長(zhǎng)三個(gè)重要職務(wù),但實(shí)際上學(xué)園長(zhǎng)和理事長(zhǎng)由同一人兼任,且校長(zhǎng)的遴選在很大程度上受制于理事會(huì)。因此,D大學(xué)教育與經(jīng)營(yíng)的管理權(quán)力相對(duì)集中,自上而下的治理模式特征相對(duì)明顯。D大學(xué)對(duì)政府資助的前景持不樂觀的態(tài)度,認(rèn)為大幅增額的可能性微乎其微,加之政府補(bǔ)助在大學(xué)總收入中的比重有限,D大學(xué)并不以補(bǔ)助金的增收為主要努力方向,而只是將其視為一種穩(wěn)定的、無需特別努力就可以獲得的財(cái)政來源。

鑒于上述對(duì)政府資助所采取的態(tài)度,D大學(xué)在教育研究、組織管理和財(cái)政方面基本很少采取積極措施。首先,私立高校經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助的相關(guān)業(yè)務(wù)主要由研究支援課收集，由經(jīng)理課和企劃課把關(guān),采取以職員為主、教師為輔的管理體制(尤其是特殊補(bǔ)助),沒有固定的、跟蹤負(fù)責(zé)的教職員,基本上無異于其他日常業(yè)務(wù)。其次,在財(cái)政方面并沒有將政府資助視為增收的努力方向,因此在具體經(jīng)營(yíng)管理的過程中未采取任何戰(zhàn)略或特別措施,更傾向于開拓其他可替代性財(cái)政來源(如區(qū)域貢獻(xiàn)等)。

(四)長(zhǎng)岡大學(xué)

相對(duì)于上述三所私立大學(xué),N大學(xué)在政府資助問題上的態(tài)度十分積極,這一點(diǎn)與其校長(zhǎng)的經(jīng)營(yíng)理念密切相關(guān)。*N大學(xué)校長(zhǎng)原陽一郎受學(xué)校法人中越學(xué)園理事長(zhǎng)的委托于2004年出任校長(zhǎng)。在原校長(zhǎng)看來,國(guó)、公、私立大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)并不可怕,可怕的是事實(shí)上的不公平競(jìng)爭(zhēng),因而主張國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的政策、提供比較公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái),即主張平等地位論。N大學(xué)采取了靈活利用政府資助來推動(dòng)大學(xué)自身改革和發(fā)展的策略。由于學(xué)校規(guī)模較小、知名度不高等原因,N大學(xué)在利用政府資助時(shí)主要將注意力放在注重辦學(xué)特色、發(fā)揮高校自主性的特殊補(bǔ)助以及由文部科學(xué)省直接撥付的競(jìng)爭(zhēng)性資金上。因而,長(zhǎng)岡大學(xué)的特殊補(bǔ)助比重相對(duì)較大,占該校所獲政府資助總額的40.0%以上;同時(shí),政府補(bǔ)助收入比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出全國(guó)平均水平。

在這種姿態(tài)下,N大學(xué)對(duì)政府資助的應(yīng)對(duì)措施與上述三所私立高校存在較大差異。首先,在政府資助組織管理體制上,與多數(shù)以大學(xué)職員為主導(dǎo)的補(bǔ)助管理體制不同,N大學(xué)的補(bǔ)助業(yè)務(wù)、尤其是特殊補(bǔ)助和GP等競(jìng)爭(zhēng)性資金的申請(qǐng)是在以校長(zhǎng)為首的大學(xué)教師的主導(dǎo)下進(jìn)行的,所有的信息匯總等事務(wù)性工作由總務(wù)科的專職人員負(fù)責(zé),同時(shí)征求學(xué)校法人的建議。其次,在大學(xué)教育研究方面,N大學(xué)盡量爭(zhēng)取更多的政府資助。例如,縮小招生名額,避免一般補(bǔ)助遭到過多的削減;在改革教學(xué)、明確自身定位的基礎(chǔ)上積極利用政府資助,進(jìn)一步推動(dòng)下一輪的教學(xué)改革。從某種意義上來說,政府資助與私立大學(xué)教育改革之間形成了一種相輔相成的關(guān)系。最后,在財(cái)政方面,曾從事企業(yè)管理的N大學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為,過高的政府資助比重可能會(huì)成為學(xué)校經(jīng)營(yíng)上的缺陷,因而現(xiàn)階段正在努力改善大學(xué)支出結(jié)構(gòu),尤其是費(fèi)用結(jié)構(gòu)。例如,調(diào)整教職員工資體系等。

五、政府資助的影響及作用

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn),政府資助對(duì)不同類型的私立高校產(chǎn)生的影響各異。這與各私立大學(xué)對(duì)政府資助的態(tài)度密切相關(guān),尤其是學(xué)校法人、董事會(huì)和關(guān)鍵性人物的態(tài)度。相對(duì)而言,態(tài)度較為積極的大學(xué)更傾向于將政府資助與大學(xué)的教育研究相結(jié)合,借助政府資助推動(dòng)和激勵(lì)教育研究活動(dòng);而在將政府資助視為校內(nèi)一般工作的大學(xué),政府資助與本校教育研究之間聯(lián)系較弱,更多的是政府控制私立高校的一種手段。鑒于此,不同類型私立高校在多個(gè)層面上展現(xiàn)出多樣化的經(jīng)營(yíng)行動(dòng)。

首先,在信息公開方面,私立大學(xué)明顯呈現(xiàn)兩種狀態(tài)。一是對(duì)信息公開較為消極,認(rèn)為信息公開會(huì)有損大學(xué)自身利益,盡可能不予公開;二是對(duì)信息公開較為積極，認(rèn)為通過大學(xué)聯(lián)合會(huì)、校長(zhǎng)懇談會(huì)和經(jīng)理交流會(huì)議等可以與其他私立大學(xué)分享政府補(bǔ)助等多方面信息,有利于本地區(qū)私立大學(xué)整體水平的提高，實(shí)現(xiàn)共贏。例如,位于東京附近的私立大學(xué)更傾向于充分利用地緣優(yōu)勢(shì)獲取自己需要的信息(如政府補(bǔ)助分配標(biāo)準(zhǔn)修改信息)。

其次,在教育與經(jīng)營(yíng)方面,不同類型的私立大學(xué)之間也存在較大差異。地方中小規(guī)模、文科院校在地理位置和學(xué)科設(shè)置等多個(gè)方面處于不利地位,這類大學(xué)基本上不依靠特定學(xué)科吸引學(xué)生,而傾向于通過減輕學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、提供特色教育來吸引學(xué)生。地方中小規(guī)模、醫(yī)學(xué)或理工學(xué)科院校則更傾向于在滿足地區(qū)需求的同時(shí),利用學(xué)科優(yōu)勢(shì)開展教育研究活動(dòng)。相比之下,位于大都市或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的中小規(guī)模院校,招生困難相對(duì)較小,較為重視學(xué)校自身的理念和方針，較少受政府資助的左右,傾向于在計(jì)算擴(kuò)招與政府資助得失的基礎(chǔ)上采取相應(yīng)措施。而位于發(fā)達(dá)地區(qū)、規(guī)模較大的私立院校,傾向于在考慮本校整體狀況及未來發(fā)展規(guī)劃的基礎(chǔ)上,再考慮政府資助問題(政府資助對(duì)這些大學(xué)的影響較小)。

同時(shí),在分析四所私立大學(xué)政府資助狀況的基礎(chǔ)上反觀政府資助的作用,可以發(fā)現(xiàn)政府資助的作用實(shí)際上未必整齊劃一(即援助與控制),而是呈現(xiàn)一種分化的狀態(tài)。這與西井泰彥提出的政府資助直接性效果和間接性效果*[日]西井泰彥著、鮑威譯:《日本私利高等教育財(cái)政補(bǔ)助制度與私立高校財(cái)務(wù)管理》,《教育發(fā)展研究》2008年第10期,第1-7頁。既有相同之處,也有不同之處?？偟膩碚f,政府資助的作用可以概括為三個(gè)方面。

第一,政策性誘導(dǎo)。即政府資助受到私立高校的重視和靈活運(yùn)用,其所體現(xiàn)的價(jià)值觀被融入私立高校的教育改革中,從而政府資助制度的變化也會(huì)帶動(dòng)私立高校經(jīng)營(yíng)行動(dòng)的變化。

第二,輔助性援助。即在比較注重自身建校精神和經(jīng)營(yíng)方針的私立大學(xué),政府資助對(duì)教育研究活動(dòng)有一定的促進(jìn)作用,但其影響較為有限。換句話說,政府資助所內(nèi)涵的價(jià)值觀被淡化,私立大學(xué)自身的發(fā)展需求成為重中之重。

第三,追加性確認(rèn)。即政府資助在客觀上是高校收入的一個(gè)來源,但對(duì)于教育研究活動(dòng)的影響微乎其微,更多的是對(duì)私立大學(xué)公共性的一種確認(rèn)。

在私立高校政府資助制度相對(duì)比較成熟的日本,政府資助與辦學(xué)實(shí)際之間依然存在各種各樣的偏離和錯(cuò)位,尤其是立足于私立高校辦學(xué)實(shí)踐的基礎(chǔ)上反觀資助政策時(shí),更會(huì)發(fā)現(xiàn)政策對(duì)象與政策之間存在某種互動(dòng)與博弈。在確立資助理念和目的的基礎(chǔ)上,為促進(jìn)政府資助發(fā)揮更大效用,如何調(diào)整、改進(jìn)這種關(guān)系是日本政府資助未來發(fā)展的重要課題。

(責(zé)任編輯 毛紅霞)

Government Subsidies for Private Universities in Japan:Analysis based on the Survey of Four Private Universities

LI Jianmin

(NationalInstituteofEducationScience,Beijing, 100088,China)

In Japan private universities are an important component of higher education, and have absorbed large parts of educational needs during the higher education popularization process, though at the meantime many of them have plunged into serious financial crisis. Thus, under the strong demand from private universities, teacher’s union and some representatives of the Diet, the Japanese government started to budget government subsidies for private universities in 1970 and 5 years later it promulgated a law on it. Different to the macro analysis with chronological data, this paper analyzes the influence and functions of government subsidies through the survey on several Japanese private universities.

non-governmental higher education; private higher education; private universities; government subsidies; managerial behavior; Japan

2014-10-29;

2014-12-30

李建民,女,黑龍江依蘭人,助理研究員,教育學(xué)博士。

10.3969/j.issn.1671-2714.2015.01.005