張立

現(xiàn)實(shí)給出的結(jié)論是：關(guān)于是不是應(yīng)該走出去，誰(shuí)該走出去，走到哪里去，惟一具有判斷資格的，只是企業(yè)自己。

盡管“走出去”的重大意義幾乎人人知曉，但還是應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)“走出去”尚處于萌動(dòng)階段。

中國(guó)對(duì)外投資達(dá)到1000億美元這個(gè)具有標(biāo)桿性的門檻，僅僅用了不到15年。在如此短的時(shí)間內(nèi)，走出國(guó)門的企業(yè)突然從一個(gè)逐利的法人，成為了代表中國(guó)的形象。他們的一舉一動(dòng)都被置于仔細(xì)審視，甚至放大鏡下。于是，企業(yè)自身存在的問(wèn)題造成了它們?cè)诋?dāng)?shù)氐乃敛环潛p嚴(yán)重。

很顯然，大規(guī)?！白叱鋈ァ钡钠髽I(yè)還沒(méi)有完全做好準(zhǔn)備，僅從企業(yè)自身就存在著幾大軟肋：

首先，中國(guó)企業(yè)在法律責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和道義責(zé)任層面比較欠缺。在國(guó)內(nèi)，守規(guī)矩的企業(yè)在不完善的市場(chǎng)環(huán)境下要被擠出去，所以要想生存也得跟著不守規(guī)矩，從而使一些企業(yè)養(yǎng)成了很多壞毛病。當(dāng)企業(yè)長(zhǎng)期形成這樣的觀念以后，到海外投資的時(shí)候，東道國(guó)不會(huì)因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)這種特殊情況而容忍它們不規(guī)范的行為。所以企業(yè)走出去的時(shí)候，規(guī)范的商業(yè)行為以及社會(huì)責(zé)任對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)是非常大的挑戰(zhàn)。

其次，研發(fā)水平低、缺乏技術(shù)優(yōu)勢(shì)。據(jù)相關(guān)測(cè)算，約有2/3的國(guó)有大中型企業(yè)沒(méi)有建立研發(fā)機(jī)構(gòu)，各類工業(yè)產(chǎn)品中新產(chǎn)品銷售額的比重平均只有8%。這表明一個(gè)基本事實(shí)：國(guó)內(nèi)企業(yè)還遠(yuǎn)沒(méi)有成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。

還有就是管理經(jīng)營(yíng)的粗放。據(jù)了解，相當(dāng)多的企業(yè)在“走出去”時(shí)還缺乏具體明確的發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃，國(guó)際投資經(jīng)驗(yàn)匱乏。三九集團(tuán)1993年投資馬來(lái)西亞建立藥品加工廠，由于不了解該國(guó)藥品生產(chǎn)、銷售要經(jīng)伊斯蘭組織認(rèn)可，最終導(dǎo)致投資失敗。

此外，戰(zhàn)線拉長(zhǎng)，跨國(guó)作戰(zhàn)之后，許多企業(yè)對(duì)跨國(guó)管理也是一頭霧水。據(jù)報(bào)道，“走出去”的企業(yè)大都重視國(guó)際市場(chǎng)，幾乎每家企業(yè)都對(duì)海外公司實(shí)行特別待遇。除了薪水，在日常工作中也另眼相看。一家公司海外事業(yè)部的員工說(shuō)，以前在國(guó)內(nèi)研發(fā)中心，想領(lǐng)一部手提電腦非常困難，現(xiàn)在到了海外，想要就要，想換就換。

中國(guó)企業(yè)面臨的問(wèn)題既有自身的修煉不足，也有外部因素。相對(duì)于內(nèi)部因素，外部世界的不確定性和復(fù)雜性往往是企業(yè)面臨的更大難題。此外，中國(guó)的企業(yè)在很多國(guó)家還面臨著歧視性的待遇。比如在印度，華為當(dāng)年搞研發(fā)中心，擴(kuò)張的時(shí)候相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間碰到了來(lái)自政府的障礙。而在美國(guó)上了黑名單的中國(guó)企業(yè)，想買什么都不讓。不同的國(guó)家有不同的敏感行業(yè)。工商銀行要到美國(guó)開(kāi)個(gè)分行，因?yàn)樗菄?guó)有銀行，美國(guó)先把后申請(qǐng)的招商銀行、民生銀行批了，拖了很久才批工商銀行。

此外，企業(yè)“走出去”還要跨過(guò)政策誤區(qū)。

“走出去”戰(zhàn)略，是政府宣導(dǎo)、鼓勵(lì)的一種企業(yè)行為，各級(jí)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)“走出去”顯然有所期許。但是“走出去”的主體是企業(yè)，企業(yè)自身的情況才是決定“該不該走”、“該怎樣走”等問(wèn)題的關(guān)鍵。現(xiàn)實(shí)給出的結(jié)論是：關(guān)于是不是應(yīng)該走出去，誰(shuí)該走出去，走到哪里去，惟一具有判斷資格的，只是企業(yè)自己。

有分析認(rèn)為，在企業(yè)“走出去”上，有關(guān)方面政策一直處于“兩面不討好”的境地，需要政策支援的地方尚待完善，而需要“松綁”的方面卻規(guī)定得細(xì)致入微。

對(duì)待“走出去”的企業(yè)，中國(guó)尚缺乏海外投資保險(xiǎn)制度，對(duì)海外投資者在國(guó)外可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)不能提供充分的保護(hù)，使得一些在政治風(fēng)險(xiǎn)較大國(guó)家投資的企業(yè)，遭受了經(jīng)濟(jì)損失卻得不到補(bǔ)償。

中興通訊就深有感觸。幾年前，中興在剛果（金）投資一項(xiàng)目，合同簽訂后剛果（金）發(fā)生政變，致使項(xiàng)目?jī)赡隂](méi)有結(jié)果，由于沒(méi)有海外投資保險(xiǎn)制度，投入的資金也就打了水漂。據(jù)說(shuō)，不少當(dāng)年進(jìn)入巴基斯坦、剛果、南斯拉夫等發(fā)展中國(guó)家的廠商，由于這些國(guó)家局勢(shì)動(dòng)蕩，經(jīng)常發(fā)生動(dòng)亂，中方工作人員一直提心吊膽，等動(dòng)亂結(jié)束，合作方已改朝換代，以前的努力付諸東流，甚至簽好的合同也作廢了。

有關(guān)鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展加工貿(mào)易的政策文件原則性規(guī)定多，能真正落實(shí)到企業(yè)的少，扶持政策范圍有限，“杯水車薪，可望而不可及”。國(guó)家對(duì)海外投資尚無(wú)明確的產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)導(dǎo)向等，結(jié)果各部門各地區(qū)之間以及企業(yè)之間各自為政，對(duì)外投資的隨意性很大，造成海外重復(fù)投資，惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響了境外投資的整體效益。

中國(guó)企業(yè)一次次在海外鎩羽而歸的教訓(xùn)換來(lái)了很多經(jīng)驗(yàn)，然而，這些都是知易行難，企業(yè)的具體執(zhí)行細(xì)節(jié)決定著這些準(zhǔn)則的成敗。也正因如此，中國(guó)企業(yè)“走出去”還將經(jīng)歷一個(gè)逐漸適應(yīng)、逐漸融入的過(guò)程。endprint