樊恒

[摘要]目的 對股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆骨折療效進行分析和探討。方法 對我院收治的80例老年股骨粗隆骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，按照手術方式分為對照組以及觀察組，每組患者各有40例。采用動力髖螺釘固定治療的為對照組，采用股骨近端鎖定鋼板治療的為觀察組，對兩組的手術指標和治療效果進行對比。結果 在愈合時間、術中出血量、總有效率以及手術時間等各項指標上，相對于對照組患者而言，觀察組患者明顯要優(yōu)，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 在針對老年股骨粗隆骨折患者進行治療的時候，采用股骨近端鎖定鋼板的治療方式具有比較理想的治療效果，值得在臨床上推廣和應用。

[關鍵詞]股骨近端鎖定鋼板；老年股骨粗隆骨折；療效

[中圖分類號] R683.42 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）23-164-03

現(xiàn)在我國的人口老齡化以及高齡化問題變得越來越嚴重，作為一種老年人常見的髖骨骨折，股骨粗隆骨折的發(fā)病率開始逐年上升，因此如何選擇科學的股骨粗隆骨折治療方式受到了越來越多人的關注[1]。近年來，我院在針對股骨粗隆骨折進行治療的時候主要采用兩種方式，也就是股骨近端鎖定鋼板以及動力髖螺釘。本研究選擇我院2010年1月～2013年6月收治的80例老年股骨粗隆骨折患者的臨床資料作為研究對象，對股骨近端鎖定鋼板以及動力髖螺釘兩種不同的治療方式治療老年股骨粗隆骨折療效進行分析和探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2010年1月～2013年6月收治的80例老年股骨粗隆骨折患者作為研究對象，對其臨床資料進行回顧性分析，將這些患者分為對照組以及觀察組，每組患者各有40例。在所有患者中女42例，男38例，年齡61～89歲，平均（72.5±7.2）歲；按照股骨粗隆骨折原因進行劃分，其中包括2例墜落傷，22例車禍傷、56例跌傷；按照Evans-Jensen分型進行劃分[2]，其中包括8例Ⅰ型，10例Ⅱ型，32例Ⅲ型，20例Ⅳ型，10例Ⅴ型。在分型、致傷原因、年齡以及性別等各方面，兩組患者差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準 （1）針對患者實施CT或X線檢查，最終均確診為股骨粗隆骨折；（2）所有患者均屬于閉合性骨折；（3）所有患者的年齡均≥60歲；（4）所有的患者均同意對隨訪進行積極的配合[3]。

1.2.2 排除標準 （1）與上述的納入標準不符合；（2）有嚴重肝腎功能不全的患者 [4]。

1.3 治療方法

首先針對兩組患者均實施完善的術前檢查，并且以患者的基礎病情為根據(jù)對其實施對癥處理，直到患者的病情得到穩(wěn)定之后，選擇恰當?shù)臅r間針對患者實施全麻或硬膜外麻醉，在患者進行手術治療的時候選擇C型臂X線機進行輔助治療[5]。

1.3.1 采用動力髖螺釘固定治療的方式針對對照組患者進行治療 首先在患者的髖關節(jié)外側切出大約15cm縱切口，將股骨上段和股骨大粗隆顯露出來，然后在牽引下進行復位。采用克氏針在患者股骨大粗隆之下大約2.5cm的部位進行臨時固定；利用透視的方式將合適的長度確定下來，然后將相應的動力髖螺釘打入進去，利用防旋螺釘以及皮質(zhì)骨螺釘針對患者進行固定[6]。

1.3.2 采用股骨近端鎖定鋼板治療的方式針對觀察組患者進行治療 首先在患者的髖關節(jié)外側切出大約11cm縱切口，然后只需要將患者的股骨大粗隆暴露出來就可以進行復位，采用透視的方式將合適的長度確定下來，采用克氏針在患者的大粗隆外側針對鎖定鋼板進行臨時固定，采用骨螺釘在患者股骨頸部針對其近端進行固定，在實施再次透視并且確定下來之后，利用鎖定螺釘針對其實施有效的固定；最后將克氏針拔出，采用鎖定螺釘針對其遠端實施有效固定[7]。

1.4 觀察指標

對患者的骨折愈合時間、術中出血量以及手術時間等各項手術指標進行觀察和記錄，并且實施為期1年的隨訪。將Harris髖關節(jié)評分作為根據(jù)針對患者的臨床治療效果進行評價：（1）≥90分的Harris髖關節(jié)評分為治愈；（2）<90分且≥70分的Harris髖關節(jié)評分為好轉；（3）<70分的Harris髖關節(jié)評分為無效；（4）患者的好轉以及治愈之和為有效[8]。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示。組內(nèi)治療前后比較用t檢驗；組間比較用單因素方差分析。療效用x2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項手術指標比較

觀察組患者在愈合時間、術中出血量以及手術時間等各項指標上，優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者臨床治療效果比較

經(jīng)過精心的治療之后，對照組23例治愈，12例好轉，5例無效，總有效率為87.5%；觀察組28例治愈，10例好轉，2例無效，總有效率為95.0%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（x2=13.255，P<0.05）。

3 討論

本研究中，股骨近端鎖定鋼板治療的方式針對老年股骨粗隆骨折患者進行治療，達到了95.5%的總有效率，采用動力髖螺釘固定治療的方式達到了87.5%的總有效率，充分的證明了手術治療的方式具有比較確切的療效。

現(xiàn)在在對股骨粗隆骨折進行治療的時候已經(jīng)明確了手術治療屬于首選手段，但是采用何種具體的手術方式仍然存在著很大的爭議?，F(xiàn)在臨床上廣泛的運用到了防旋股骨近端髓內(nèi)釘、動力髖螺釘固定治療以及股骨近端鎖定鋼板治療的方式[9]，在我院主要采用動力髖螺釘固定治療以及股骨近端鎖定鋼板治療的方式，其中動力髖螺釘固定治療具有以下幾個方面的特點：（1）在設計的時候可以在套管內(nèi)滑動，可以使螺釘穿透股骨頭以及髖臼的概率大大降低；（2）在拉力螺釘作用下能夠使患者的骨折部位實現(xiàn)自動加壓；（3）除了具有靜力加壓的作用之外，同時還具備動力加壓的作用，能夠?qū)钦塾掀鸬酱龠M作用[10]。在針對程度較重的骨折患者以及骨質(zhì)疏松高危人群進行治療的時候選擇使用動力髖螺釘固定治療治療的方式往往無法保證固定的有效性，而且治療效果也不理想[11]。endprint

作為一種常用的手術方式，股骨近端鎖定鋼板治療相對于動力髖螺釘固定治療具有以下幾個方面的優(yōu)點：（1）骨折各部位可以在鎖定釘與鋼板的立體結構下得到良好的固定，同時還能夠使螺釘?shù)囊莆坏玫矫黠@減少。在本次研究當中，相對于對照組患者87.5%的總有效率而言，觀察組達到了95.0%的總有效率，兩組患者比較差異顯著，這一結果就充分的證明了這一結論。（2）股骨近端鎖定鋼板治療具有較小的手術切口，對患者的術后愈合具有較大的好處[12-14]。在愈合時間、術中出血量以及手術時間等各項指標上，相對于對照組患者而言，觀察組患者明顯要優(yōu)，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學意義，就充分說明了在治療老年股骨粗隆骨折的時候股骨近端鎖定鋼板治療具有動力髖螺釘固定治療所不具備的優(yōu)勢。

綜上所述，在針對老年股骨粗隆骨折患者進行治療的時候，采用股骨近端鎖定鋼板的治療方式具有比較理想的治療效果，值得在臨床上推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 王強，田鋒，朱瑞罡，等.DHS、PFNA、LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2011，51（49）：107.

[2] 張華，鄧強.股骨近端加壓鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折25例療效分析[J].中國老年學雜志，2011，31（18）：3608-3609.

[3] 程剛，劉耀明，賀云飛，等.LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學，2012，23（3）：44-47.

[4] 戴鑫，陳明，徐靜，等.股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（28）：33-34.

[5] 吳炳華.LCP與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的比較分析[J].當代醫(yī)學，2011，17（31）：88-89.

[6] 龔志鋒.閉合復位雙頭加壓空心螺釘治療新鮮股骨頸及粗隆骨折[J]. 溫州醫(yī)學院學報， 2010，178（2）：441-445.

[7] 韋兆祥，朱亞平，商曉軍.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆骨折臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2011，16（4）：262-264.

[8] 張軍，朱勁松.股骨粗隆間骨折262例治療分析[J].實用骨科雜志，2013，149（1）：145-148.

[9] 潘乘龍.術中不攝片的股骨粗隆骨折DHS簡易定位術式探討[J].中國骨傷，2012，30（5）：329-332.

[10] 許兵，吳景華.骨科導航下小切口DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆骨折[J].中國矯形外科雜志，2013，187（3）：857-861.

[11] 何繼斌.動力加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J].華西醫(yī)學，2011，39（3）：139-146.

[12] 周文魁.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆骨折療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學，2012，20（9）：12-14.

[13] 楊隆.人工髖關節(jié)置換術治療老年股骨粗隆骨折的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（6）：1388-1389.

[14] 楊林，毛顯發(fā)，朱利軍.PFN治療老年股骨粗隆間骨折58例分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（29）：7-8.

（收稿日期：2014-08-25）endprint

作為一種常用的手術方式，股骨近端鎖定鋼板治療相對于動力髖螺釘固定治療具有以下幾個方面的優(yōu)點：（1）骨折各部位可以在鎖定釘與鋼板的立體結構下得到良好的固定，同時還能夠使螺釘?shù)囊莆坏玫矫黠@減少。在本次研究當中，相對于對照組患者87.5%的總有效率而言，觀察組達到了95.0%的總有效率，兩組患者比較差異顯著，這一結果就充分的證明了這一結論。（2）股骨近端鎖定鋼板治療具有較小的手術切口，對患者的術后愈合具有較大的好處[12-14]。在愈合時間、術中出血量以及手術時間等各項指標上，相對于對照組患者而言，觀察組患者明顯要優(yōu)，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學意義，就充分說明了在治療老年股骨粗隆骨折的時候股骨近端鎖定鋼板治療具有動力髖螺釘固定治療所不具備的優(yōu)勢。

綜上所述，在針對老年股骨粗隆骨折患者進行治療的時候，采用股骨近端鎖定鋼板的治療方式具有比較理想的治療效果，值得在臨床上推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 王強，田鋒，朱瑞罡，等.DHS、PFNA、LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2011，51（49）：107.

[2] 張華，鄧強.股骨近端加壓鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折25例療效分析[J].中國老年學雜志，2011，31（18）：3608-3609.

[3] 程剛，劉耀明，賀云飛，等.LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學，2012，23（3）：44-47.

[4] 戴鑫，陳明，徐靜，等.股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（28）：33-34.

[5] 吳炳華.LCP與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的比較分析[J].當代醫(yī)學，2011，17（31）：88-89.

[6] 龔志鋒.閉合復位雙頭加壓空心螺釘治療新鮮股骨頸及粗隆骨折[J]. 溫州醫(yī)學院學報， 2010，178（2）：441-445.

[7] 韋兆祥，朱亞平，商曉軍.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆骨折臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2011，16（4）：262-264.

[8] 張軍，朱勁松.股骨粗隆間骨折262例治療分析[J].實用骨科雜志，2013，149（1）：145-148.

[9] 潘乘龍.術中不攝片的股骨粗隆骨折DHS簡易定位術式探討[J].中國骨傷，2012，30（5）：329-332.

[10] 許兵，吳景華.骨科導航下小切口DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆骨折[J].中國矯形外科雜志，2013，187（3）：857-861.

[11] 何繼斌.動力加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J].華西醫(yī)學，2011，39（3）：139-146.

[12] 周文魁.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆骨折療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學，2012，20（9）：12-14.

[13] 楊隆.人工髖關節(jié)置換術治療老年股骨粗隆骨折的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（6）：1388-1389.

[14] 楊林，毛顯發(fā)，朱利軍.PFN治療老年股骨粗隆間骨折58例分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（29）：7-8.

（收稿日期：2014-08-25）endprint

作為一種常用的手術方式，股骨近端鎖定鋼板治療相對于動力髖螺釘固定治療具有以下幾個方面的優(yōu)點：（1）骨折各部位可以在鎖定釘與鋼板的立體結構下得到良好的固定，同時還能夠使螺釘?shù)囊莆坏玫矫黠@減少。在本次研究當中，相對于對照組患者87.5%的總有效率而言，觀察組達到了95.0%的總有效率，兩組患者比較差異顯著，這一結果就充分的證明了這一結論。（2）股骨近端鎖定鋼板治療具有較小的手術切口，對患者的術后愈合具有較大的好處[12-14]。在愈合時間、術中出血量以及手術時間等各項指標上，相對于對照組患者而言，觀察組患者明顯要優(yōu)，兩組患者比較差異有統(tǒng)計學意義，就充分說明了在治療老年股骨粗隆骨折的時候股骨近端鎖定鋼板治療具有動力髖螺釘固定治療所不具備的優(yōu)勢。

綜上所述，在針對老年股骨粗隆骨折患者進行治療的時候，采用股骨近端鎖定鋼板的治療方式具有比較理想的治療效果，值得在臨床上推廣和應用。

[參考文獻]

[1] 王強，田鋒，朱瑞罡，等.DHS、PFNA、LCP治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2011，51（49）：107.

[2] 張華，鄧強.股骨近端加壓鎖定鋼板治療老年股骨粗隆間骨折25例療效分析[J].中國老年學雜志，2011，31（18）：3608-3609.

[3] 程剛，劉耀明，賀云飛，等.LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折臨床研究[J].海南醫(yī)學，2012，23（3）：44-47.

[4] 戴鑫，陳明，徐靜，等.股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（28）：33-34.

[5] 吳炳華.LCP與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的比較分析[J].當代醫(yī)學，2011，17（31）：88-89.

[6] 龔志鋒.閉合復位雙頭加壓空心螺釘治療新鮮股骨頸及粗隆骨折[J]. 溫州醫(yī)學院學報， 2010，178（2）：441-445.

[7] 韋兆祥，朱亞平，商曉軍.PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆骨折臨床觀察[J].山東醫(yī)藥，2011，16（4）：262-264.

[8] 張軍，朱勁松.股骨粗隆間骨折262例治療分析[J].實用骨科雜志，2013，149（1）：145-148.

[9] 潘乘龍.術中不攝片的股骨粗隆骨折DHS簡易定位術式探討[J].中國骨傷，2012，30（5）：329-332.

[10] 許兵，吳景華.骨科導航下小切口DHS內(nèi)固定治療股骨粗隆骨折[J].中國矯形外科雜志，2013，187（3）：857-861.

[11] 何繼斌.動力加壓髖螺釘治療股骨粗隆間骨折[J].華西醫(yī)學，2011，39（3）：139-146.

[12] 周文魁.股骨近端鎖定鋼板治療老年股骨粗隆骨折療效分析[J].中國傷殘醫(yī)學，2012，20（9）：12-14.

[13] 楊隆.人工髖關節(jié)置換術治療老年股骨粗隆骨折的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（6）：1388-1389.

[14] 楊林，毛顯發(fā)，朱利軍.PFN治療老年股骨粗隆間骨折58例分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（29）：7-8.

（收稿日期：2014-08-25）endprint