[文章導(dǎo)讀]突如其來(lái)的臺(tái)灣“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)夾雜著黨派政治、貧富矛盾、臺(tái)獨(dú)暗流和“反馬”“反中”，是一場(chǎng)意料之外、情勢(shì)之中的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。鄭振清先生認(rèn)為，“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)中流行的階級(jí)政治話語(yǔ)和相關(guān)社會(huì)反響，言過(guò)其實(shí)，其并不反映穩(wěn)定的階級(jí)分化或階級(jí)認(rèn)同，而是源自臺(tái)灣家庭所得差距擴(kuò)大所引發(fā)的貧富分化問(wèn)題。但值得注意的是，臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)未來(lái)可能的動(dòng)力轉(zhuǎn)向：國(guó)族認(rèn)同與階級(jí)認(rèn)同的合流。

2014年3月的臺(tái)灣“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”，雖然以“反服貿(mào)”為主題，但卻是“反馬”、“恐中”甚至“反中”等情緒的大爆發(fā)。最近幾年來(lái)，中國(guó)大陸對(duì)臺(tái)政策以“和平發(fā)展”為主軸，既務(wù)實(shí)又穩(wěn)健，臺(tái)灣綠營(yíng)和學(xué)運(yùn)其實(shí)找不到什么具體借口來(lái)直接“反中”。一些“反中”聲音之所以出現(xiàn)，實(shí)際上與激進(jìn)的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力緊密牽連，這是臺(tái)灣政治的老問(wèn)題，暫且不表。本文要分析的是近年來(lái)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷引發(fā)的新問(wèn)題：受2008年全球金融危機(jī)以來(lái)外部經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)停滯的影響，臺(tái)灣社會(huì)的貧富差距不斷擴(kuò)大，催生出一整套社會(huì)動(dòng)員力極強(qiáng)的階級(jí)政治話語(yǔ)體系，為新時(shí)期的臺(tái)灣社會(huì)運(yùn)動(dòng)和選舉政治提供精神養(yǎng)料。

這套話語(yǔ)體系運(yùn)用于批判馬英九政府，就為“反馬”提供了論述依據(jù)，運(yùn)用于質(zhì)疑兩岸關(guān)系，就成為“恐中”的思潮基礎(chǔ)。本文將探究這套話語(yǔ)體系的根源與動(dòng)力，論證當(dāng)代臺(tái)灣的貧富差距擴(kuò)大是一個(gè)客觀事實(shí)，但由于臺(tái)灣社會(huì)發(fā)展史上一向缺乏穩(wěn)定的階級(jí)認(rèn)同，因此“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的“替天行道”姿態(tài)--摒棄代議民主，強(qiáng)調(diào)直接民權(quán)，訴諸階級(jí)政治議題，為弱勢(shì)群體代言，實(shí)際上夾雜著主觀性極強(qiáng)的“國(guó)族認(rèn)同”因素，也受到民進(jìn)黨路線轉(zhuǎn)型的深刻影響。

一、“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)：特點(diǎn)與實(shí)質(zhì)

因跨國(guó)自由貿(mào)易引發(fā)的本土社會(huì)抗議，并不鮮見(jiàn)，美國(guó)、墨西哥和日本都曾爆發(fā)過(guò)勞工抗議運(yùn)動(dòng)。類似的例子還有很多，起因都是擔(dān)憂跨國(guó)自由貿(mào)易沖擊勞動(dòng)者和社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益，屬于經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化沖擊下的社會(huì)自我防衛(wèi)反應(yīng)。

但是，臺(tái)灣爆發(fā)的這場(chǎng)“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)，在很多方面都不同于其他國(guó)家針對(duì)貿(mào)易自由化的社會(huì)抗議，值得我們深入思考。

第一，運(yùn)動(dòng)主體不同。當(dāng)涉世未深的在校學(xué)生成為運(yùn)動(dòng)主體和輿論焦點(diǎn)時(shí)，令人困惑的是，服務(wù)貿(mào)易的直接相關(guān)群體--臺(tái)灣服務(wù)業(yè)從業(yè)雇員并沒(méi)有大規(guī)模站出來(lái)呼應(yīng)，反而有不少的臺(tái)灣工會(huì)團(tuán)體發(fā)聲挺服貿(mào)。據(jù)說(shuō)五一期間臺(tái)灣部分工運(yùn)和社運(yùn)團(tuán)體上街游行反服貿(mào)，但也有不少工運(yùn)和社團(tuán)表態(tài)支持兩岸服貿(mào)協(xié)議。

第二，運(yùn)動(dòng)訴求模糊多變。學(xué)運(yùn)的訴求涉及兩岸服貿(mào)協(xié)議的程序和內(nèi)容（“反黑箱服貿(mào)”），乃至要求針對(duì)兩岸協(xié)議的“國(guó)會(huì)監(jiān)督權(quán)”和“公民憲政”等宏大議題，從經(jīng)濟(jì)議題跳躍到并不直接相關(guān)的政治議題。這就超出了一般社會(huì)運(yùn)動(dòng)的范疇，因?yàn)樯鐣?huì)運(yùn)動(dòng)要取得成功，往往要有針對(duì)性、具體性的訴求。

第三，以捍衛(wèi)民主為名反民主。這場(chǎng)學(xué)運(yùn)挑戰(zhàn)過(guò)去20年臺(tái)灣政治民主化的成果，長(zhǎng)期霸占“國(guó)會(huì)”，反對(duì)臺(tái)灣人引以為傲的代議制民主。3月30日，學(xué)運(yùn)領(lǐng)袖林飛帆在凱達(dá)格蘭大道游行集會(huì)上激昂演講，怒斥臺(tái)灣國(guó)會(huì)政治。他還稱這場(chǎng)學(xué)運(yùn)用行動(dòng)“重新定義臺(tái)灣與中國(guó)的關(guān)系”。這些激進(jìn)論述，得到很多臺(tái)灣民眾的喝彩。對(duì)此，不僅大陸民眾，即便很多親臺(tái)的美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為不可理喻。

第四，社運(yùn)凸顯，政黨淡出。藍(lán)綠政黨的多位大佬們?cè)谶@場(chǎng)學(xué)運(yùn)中罕見(jiàn)地被邊緣化，尷尬失語(yǔ)。也許唯一得益的是宣布參選民進(jìn)黨主席的蔡英文，因?yàn)閷W(xué)運(yùn)推動(dòng)了民進(jìn)黨高層政治的世代更迭，蘇貞昌和謝長(zhǎng)廷不得不主動(dòng)退出黨主席競(jìng)選。但是，蔡英文如果真想帶領(lǐng)民進(jìn)黨再崛起，瞄準(zhǔn)2016年臺(tái)灣大選，將不得不努力爭(zhēng)取理性的中間選民的支持，怎么敢走這場(chǎng)反服貿(mào)學(xué)運(yùn)所揭橥的激進(jìn)主義路線呢？

運(yùn)動(dòng)主體不同和訴求多變，說(shuō)明臺(tái)灣“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)不是單純經(jīng)濟(jì)層面上的“反自由化”或“反全球化”，而是夾雜著復(fù)雜社會(huì)情緒和政治主張，甚至存在政黨政治操作的綜合性運(yùn)動(dòng)。反代議民主和政黨邊緣化，則說(shuō)明這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)具有激進(jìn)主義特征。一般來(lái)說(shuō)，只有在一個(gè)嚴(yán)重分化的社會(huì)，激進(jìn)主義才有表演的空間，才可能獲得社會(huì)的同情。

世界上沒(méi)有無(wú)因之果。把臺(tái)灣這個(gè)淺碟經(jīng)濟(jì)體和新興民主政體納入全球和兩岸經(jīng)濟(jì)整合的時(shí)代背景中，我們可以觸摸到經(jīng)濟(jì)議題政治化和極端主義滋長(zhǎng)的社會(huì)土壤：（1）不斷擴(kuò)大的貧富差距；（2）長(zhǎng)期缺乏穩(wěn)定的階級(jí)認(rèn)同；（3）被兩岸國(guó)族認(rèn)同問(wèn)題所扭曲的利益觀和階級(jí)政治動(dòng)員。這是被惡性政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和不公平財(cái)富分配所一再蹂躪的臺(tái)灣社會(huì)的基本體質(zhì)。

二、客觀的貧富分化

最近五年來(lái)，全臺(tái)灣乃至全亞洲最熱衷于貧富差距議題的政治人物可以算是蔡英文了。蔡英文2008～2012年擔(dān)任民進(jìn)黨主席期間，為了擺脫陳水扁遺留下來(lái)的貪腐形象包袱，全力把藍(lán)綠政黨斗爭(zhēng)的主軸拉向“增長(zhǎng)vs.分配”的結(jié)構(gòu)中。她的團(tuán)隊(duì)努力把民進(jìn)黨描繪成最重視社會(huì)公平分配的政黨，相應(yīng)地，經(jīng)常指責(zé)國(guó)民黨只在乎經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是圖利大資本家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平分配，前提是社會(huì)存在嚴(yán)重的貧富分化問(wèn)題。整理和分析臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的變化，我們會(huì)看到貧富差距及其擴(kuò)大，是近年來(lái)臺(tái)灣社會(huì)正在經(jīng)歷的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，蔡英文的政治路線并非無(wú)的放矢。

一方面，貧富分化往往與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系，是一個(gè)長(zhǎng)期的演化過(guò)程。我們把30年來(lái)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、從業(yè)結(jié)構(gòu)與貧富分化三類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)列出來(lái)比較（參見(jiàn)表1），可以發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣貧富分化的動(dòng)力和結(jié)構(gòu)。

從表1可以看出，最近30年來(lái)，臺(tái)灣服務(wù)業(yè)的就業(yè)者比例從不到40%上升到將近60%，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP比例則由47%上升到70%左右。此外，大學(xué)以上勞動(dòng)者在就業(yè)人口中的比例由1980年的5%到2007年超越了20%，約與1990年代中期美國(guó)勞動(dòng)力的高等學(xué)歷比例相當(dāng)。由于臺(tái)灣農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中的比重，自1980年代中期以來(lái)長(zhǎng)期停留在1.5%～2.5%之間，臺(tái)灣農(nóng)業(yè)處于邊緣化地位，因此伴隨著服務(wù)業(yè)（包括批發(fā)零售、金融保險(xiǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、資訊傳播業(yè)等）比重的持續(xù)上升，是工業(yè)（包括制造業(yè)、營(yíng)造業(yè)、水電燃?xì)饧拔廴菊螛I(yè)）比重的連續(xù)下滑。最近十年來(lái)，臺(tái)灣工業(yè)產(chǎn)值比重一直停留在30%左右，這樣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)符合社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾所說(shuō)的“后工業(yè)社會(huì)”的特征。

在后工業(yè)化的背景下，臺(tái)灣以中小制造業(yè)企業(yè)出口為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，盡管近年來(lái)中小企業(yè)家數(shù)依然占臺(tái)灣企業(yè)總數(shù)的95%左右，但是其中服務(wù)業(yè)企業(yè)大量增加。表1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示近30年來(lái)服務(wù)業(yè)從業(yè)人口比例由將近40%上升到60%，同時(shí)從業(yè)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示臺(tái)灣私營(yíng)受雇者占就業(yè)者的比例也持續(xù)上升，由1981年的50%左右到2010年超過(guò)了67%；而其他從業(yè)身份，包括雇主、政府受雇者、自營(yíng)作業(yè)者和無(wú)酬家屬勞動(dòng)者的比例相對(duì)穩(wěn)定或者稍有下滑。怎么解釋服務(wù)業(yè)比重?cái)U(kuò)大和私營(yíng)受雇者比例增加的關(guān)系呢？答案就是私營(yíng)受雇者增加的部分主要在服務(wù)業(yè)。由于服務(wù)業(yè)涵蓋范圍廣泛，其中高技術(shù)高利潤(rùn)的科技企業(yè)和金融業(yè)與低端低利潤(rùn)的小餐飲及銷售業(yè)并存，因此服務(wù)業(yè)從業(yè)人員收入差距很大。這種情況在臺(tái)灣人口最為密集的北部都會(huì)區(qū)最為明顯，從長(zhǎng)期來(lái)看引發(fā)貧富差距擴(kuò)大，短期來(lái)看則為外部經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的沖擊提供了薄弱環(huán)節(jié)。

另一方面，從家庭所得/收入來(lái)看，受薪資停滯、通貨膨脹以及相對(duì)剝奪感等因素的影響，臺(tái)灣家庭之間的所得分化逐年擴(kuò)大，近年來(lái)更加明顯。本文根據(jù)“行政院主計(jì)總處”的最新家庭收支調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)臺(tái)灣家庭可支配所得進(jìn)行分組統(tǒng)計(jì)，描繪出最近30多年來(lái)臺(tái)灣家庭所得分組變化圖（見(jiàn)圖1），可以很直觀地看到富有的上層家庭和中下階層家庭的所得差距正在不斷擴(kuò)大。

最近十年來(lái)越來(lái)越多的臺(tái)灣家庭在通貨膨脹面前深刻感受到了前所未有的經(jīng)濟(jì)拮據(jù)狀態(tài)。尤其是當(dāng)他們看到不少富有的企業(yè)家在金融危機(jī)中不僅沒(méi)有受損反而因兩岸經(jīng)貿(mào)合作而大把賺錢時(shí)，從難堪的拮據(jù)感中又爆發(fā)出強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感。這種拮據(jù)感和相對(duì)剝奪感成為“階級(jí)政治”話語(yǔ)在臺(tái)灣流行的社會(huì)心理基礎(chǔ)，甚至成為包括這場(chǎng)學(xué)運(yùn)在內(nèi)的一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要訴求。

可以說(shuō)，在當(dāng)代臺(tái)灣，一個(gè)貧富分化的社會(huì)正在快速形成，這是重構(gòu)主要源自國(guó)族認(rèn)同矛盾的臺(tái)灣政治社會(huì)格局的主要變量。蔡英文對(duì)民進(jìn)黨的路線調(diào)整，有一定的社會(huì)基礎(chǔ)，因此具有相當(dāng)能量的動(dòng)員力，預(yù)計(jì)將繼續(xù)引導(dǎo)民進(jìn)黨的社會(huì)動(dòng)員和選舉運(yùn)動(dòng)。

三、穩(wěn)定階級(jí)認(rèn)同的缺乏

但是，為什么可能因兩岸服貿(mào)而直接受損的服務(wù)業(yè)勞工雇員隊(duì)伍沒(méi)有站出來(lái)，反而是正在準(zhǔn)備大學(xué)期中考的少男少女們?cè)谇皼_鋒呢？這就要回歸到臺(tái)灣社會(huì)變遷的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象--缺少穩(wěn)定的階級(jí)認(rèn)同--去理解。

從社會(huì)學(xué)研究常用的階級(jí)流動(dòng)視角看，臺(tái)灣在過(guò)去50年間沒(méi)有階級(jí)固化的弊病。與中國(guó)大陸主要依靠國(guó)企擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“老大哥”不同，中小企業(yè)是臺(tái)灣對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)主力軍，占全臺(tái)企業(yè)家數(shù)的約98%。過(guò)去工業(yè)化時(shí)期，臺(tái)灣的中小企業(yè)有一段時(shí)間并沒(méi)有得到官方產(chǎn)業(yè)政策的支持，全靠世界資本主義市場(chǎng)的擴(kuò)張才得到出口謀生的良機(jī)。這也鍛煉了臺(tái)灣中小、小微企業(yè)主們的強(qiáng)大生命力，他們沒(méi)有政府支持，沒(méi)有家族勢(shì)力，全靠“愛(ài)拼才會(huì)贏”的艱苦奮斗精神，實(shí)現(xiàn)了“黑手變頭家”的“臺(tái)灣夢(mèng)”（閩南語(yǔ)“黑手”指基層勞作的勞工，“頭家”指企業(yè)老板）。 “黑手”通過(guò)努力能變成“頭家”，意味著順暢的階級(jí)流動(dòng)。因此，即便一時(shí)身為勞工，很多臺(tái)灣人并不認(rèn)為自己會(huì)一輩子只做勞工，更不希望子孫后代也做勞工，因此不會(huì)有穩(wěn)定的階級(jí)意識(shí)和有意識(shí)的階級(jí)行為。

從產(chǎn)業(yè)和企業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于臺(tái)灣企業(yè)規(guī)模普遍偏小，加上流行的生產(chǎn)外包制度，臺(tái)灣工業(yè)化中缺乏明顯的勞工階級(jí)認(rèn)同，勞資階級(jí)對(duì)抗并非主要的社會(huì)矛盾。從就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，1980年代中期以后，臺(tái)灣的服務(wù)業(yè)私人受雇群體不斷擴(kuò)大，一個(gè)規(guī)模龐大、組成復(fù)雜、邊界模糊的中間階層已經(jīng)成為臺(tái)灣社會(huì)的主體。有調(diào)查研究表明，在1990年代初有40%～50%的臺(tái)灣民眾自認(rèn)為屬于中間階層或中產(chǎn)階級(jí)，這種階層認(rèn)同感在最近五年一直處在40%左右。

從勞工組織來(lái)看，原來(lái)的國(guó)民黨“黨國(guó)”體制實(shí)行威權(quán)統(tǒng)合體制（authoritarian corporatism ），從上到下嚴(yán)格控制各層級(jí)、各行業(yè)、各縣市的工會(huì)組織，自主性的勞工運(yùn)動(dòng)發(fā)展起來(lái)得很晚。直到今天，后發(fā)的臺(tái)灣自主勞工運(yùn)動(dòng)依然缺乏對(duì)抗性的階級(jí)認(rèn)同，通過(guò)“兄弟意氣”進(jìn)行基層勞工動(dòng)員的方式比較流行，也限制了臺(tái)灣階級(jí)運(yùn)動(dòng)的覺(jué)醒和發(fā)展。筆者最近與臺(tái)灣多個(gè)工會(huì)負(fù)責(zé)人座談交流時(shí)也了解到，臺(tái)灣的多數(shù)工會(huì)團(tuán)體都比較溫和，他們習(xí)慣于把勞資集體談判放在一年兩度的“春斗”和“秋斗”期間進(jìn)行，缺少?gòu)氖陆诸^運(yùn)動(dòng)的熱情和議程。

此外，由于受兩岸經(jīng)貿(mào)密切交流的影響，臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)從加工制造業(yè)到高科技研發(fā)和金融服務(wù)形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈，大企業(yè)和中小企業(yè)具有共同的發(fā)展利益，企業(yè)興衰又與雇傭就業(yè)和家庭所得密切相連，因此企業(yè)和就業(yè)沒(méi)有形成嚴(yán)重的對(duì)立。所以，經(jīng)典馬克思主義所說(shuō)的大規(guī)?！半A級(jí)分化”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”并沒(méi)有在臺(tái)灣出現(xiàn)。

這些因素，加上半個(gè)多世紀(jì)的均富型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，整個(gè)臺(tái)灣社會(huì)缺乏清晰、穩(wěn)定的階級(jí)化認(rèn)同，缺少有意識(shí)的階級(jí)運(yùn)動(dòng)，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中所說(shuō)的“自為階級(jí)”在臺(tái)灣尚未形成。另外，政治社會(huì)學(xué)的“李普塞特-羅坎命題”（Lipset-Rokkan Thesis）指出穩(wěn)定的階級(jí)分裂導(dǎo)致政黨分野，各個(gè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與財(cái)富分配中的利益可以通過(guò)代議制得到表達(dá)，但這一論斷無(wú)法涵蓋過(guò)去30年間作為臺(tái)灣社會(huì)主要矛盾的族群認(rèn)同矛盾，因而并不符合臺(tái)灣政治民主化和多元化的歷史進(jìn)程。

在經(jīng)濟(jì)停滯的年代，雖然貧富差距不斷擴(kuò)大，但缺少穩(wěn)定的階級(jí)認(rèn)同和自為的階級(jí)運(yùn)動(dòng)，這種特殊的社會(huì)現(xiàn)象說(shuō)明：近年來(lái)臺(tái)灣流行的階級(jí)政治話語(yǔ)體系，不是社會(huì)自然發(fā)展產(chǎn)生的，而很可能是被政治力量所建構(gòu)出來(lái)的；而且，從“反馬”與“恐中”情緒在階級(jí)政治話語(yǔ)中的發(fā)酵可以看出，臺(tái)灣的內(nèi)部公共政策問(wèn)題和兩岸關(guān)系問(wèn)題也被卷入這個(gè)建構(gòu)過(guò)程之中。

四、被扭曲的利益觀與被操作的階級(jí)政治

讓大陸人民百思不解的是，多年來(lái)大陸對(duì)臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策一再“讓利”，這次兩岸服貿(mào)協(xié)議中也有很多優(yōu)惠臺(tái)灣的條款和開(kāi)放項(xiàng)目，但是那么多“臺(tái)灣同胞”卻毫不領(lǐng)情地“反服貿(mào)”，甚至“反中”??？對(duì)此本文要指出，表面上是非理性、情緒化的“反服貿(mào)”，內(nèi)里是矛盾的認(rèn)同觀和積極的政治運(yùn)作。“讓利”能否促進(jìn)臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的積極認(rèn)同，還缺少足夠的實(shí)證資料，但是現(xiàn)有的民意調(diào)查已經(jīng)發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣民眾的國(guó)族認(rèn)同差異影響到他們對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)交流利益的判斷。換言之，看似客觀實(shí)在的經(jīng)濟(jì)利益（所指），被選擇性地用“藍(lán)”或“綠”的認(rèn)同觀過(guò)濾后，才能轉(zhuǎn)換成認(rèn)知觀點(diǎn)（能指）。大陸民眾和官員由于基本沒(méi)有國(guó)族認(rèn)同的差異，很難會(huì)想象到這樣的問(wèn)題存在。這是兩岸社會(huì)差異所引發(fā)的一個(gè)認(rèn)知盲點(diǎn)。

1. 社會(huì)基礎(chǔ)的變遷：認(rèn)同觀對(duì)利益觀的影響

“認(rèn)同”（identity）是個(gè)復(fù)雜的概念，上承民族主義譜系，下接政治社會(huì)學(xué)理論，在后殖民、后內(nèi)戰(zhàn)與后冷戰(zhàn)的兩岸關(guān)系背景中，這個(gè)概念受到歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重刺激，還具有不同于西方國(guó)家-民族認(rèn)同過(guò)程的很多特征。不過(guò)，復(fù)雜的認(rèn)同觀可以直接表現(xiàn)為個(gè)人在特定場(chǎng)景條件下對(duì)某些具體問(wèn)題的態(tài)度。因此，學(xué)者們可以設(shè)計(jì)出巧妙的方法來(lái)抽樣和測(cè)量認(rèn)同觀的分布趨勢(shì)。最近20年來(lái)，就臺(tái)灣民眾的國(guó)族認(rèn)同與統(tǒng)獨(dú)選擇的調(diào)查研究，主要有兩種路徑。一種是政治偏好光譜測(cè)量研究法，即按照特定政治議題測(cè)量出偏好光譜，例如急統(tǒng)、緩統(tǒng)、先維持現(xiàn)狀再統(tǒng)一、永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀、先維持現(xiàn)狀再獨(dú)立、緩獨(dú)、急獨(dú)等，進(jìn)行分類分析。第二種是有條件的統(tǒng)獨(dú)選擇測(cè)量法，這種測(cè)量研究方法排除了“戰(zhàn)爭(zhēng)威脅”和“兩岸發(fā)展差距”這兩大現(xiàn)實(shí)條件的干擾，可以讓臺(tái)灣民眾的民族認(rèn)同與統(tǒng)獨(dú)選擇充分且真實(shí)地呈現(xiàn)出來(lái)。臺(tái)灣中研院吳乃德研究員按照第二種方法設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，他列出兩個(gè)問(wèn)題要求隨機(jī)抽樣的受訪者回答，問(wèn)題1是“如果臺(tái)灣獨(dú)立不會(huì)引起戰(zhàn)爭(zhēng)，你是不是同意臺(tái)灣應(yīng)該獨(dú)立？”問(wèn)題2是“如果兩岸在政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的發(fā)展相當(dāng)，你是不是同意兩岸應(yīng)該統(tǒng)一？”問(wèn)卷收集后對(duì)答案進(jìn)行交叉聯(lián)列和統(tǒng)計(jì)分析，可以揭示受訪者真正的認(rèn)同，并描繪出調(diào)查樣本的認(rèn)同分布趨勢(shì)。

2011年臺(tái)灣中研院社會(huì)學(xué)研究所開(kāi)展了一項(xiàng)民意調(diào)查，其中涉及兩岸經(jīng)濟(jì)交往與臺(tái)灣人的民族認(rèn)同的關(guān)聯(lián)影響問(wèn)題。根據(jù)上述“有條件的統(tǒng)獨(dú)選擇測(cè)量法”分類，民族認(rèn)同被分為臺(tái)灣民族主義、中國(guó)民族主義、雙重認(rèn)同和維持現(xiàn)狀及其他，而兩岸經(jīng)濟(jì)交流對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，則從正面、負(fù)面進(jìn)行程度劃分。調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)參見(jiàn)表2。

分析表2可見(jiàn)，認(rèn)同自己屬于中國(guó)民族的受訪者中，認(rèn)為兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展“有幫助”和“幫助很大”的比例，高達(dá)88.9%。而認(rèn)同自己屬于臺(tái)灣民族的受訪者中，對(duì)兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的正面與負(fù)面看法比例分別是38.1%對(duì)41.1%。至于雙重認(rèn)同者和維持現(xiàn)狀者的看法，也是多數(shù)認(rèn)為有正面影響（分別是76.2%和73.7%）。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)如何受兩岸經(jīng)濟(jì)交流的影響，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)并不是一個(gè)可以完全客觀認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，而是不同民族認(rèn)同者有不同的看法--認(rèn)同觀直接影響了利益觀，主觀性蓋過(guò)了經(jīng)濟(jì)理性。

這種基于認(rèn)同觀的利益觀，為藍(lán)綠兩大政治陣營(yíng)開(kāi)展政治斗爭(zhēng)提供了利器。雙方分別從自己的支持者--其中大部分是具有本方認(rèn)同觀的民眾中動(dòng)員和收獲選票支持。實(shí)際上，2010年反ECFA和2014年反服貿(mào)具有相同點(diǎn)：具有臺(tái)灣民族認(rèn)同的民眾中很多人持反對(duì)態(tài)度，而具有中國(guó)民族認(rèn)同的人則多持支持態(tài)度。

2. 民進(jìn)黨的階級(jí)路線與“反服貿(mào)”論述

即便民進(jìn)黨內(nèi)部人士也不否認(rèn)“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”的骨干們多出自蔡英文系統(tǒng)。本文要進(jìn)一步指出的是，學(xué)運(yùn)骨干們不僅在經(jīng)歷上與蔡英文系統(tǒng)有緊密聯(lián)系，而且在政策觀點(diǎn)上也深受蔡英文推動(dòng)的民進(jìn)黨路線轉(zhuǎn)型的影響。這個(gè)路線轉(zhuǎn)型，就是要推動(dòng)民進(jìn)黨走向以階級(jí)政治、民生政策為主軸的選舉動(dòng)員方式。

在1996年、2000年和2004年臺(tái)灣三次“總統(tǒng)選舉”中，民進(jìn)黨注重沿著省籍-族群-統(tǒng)獨(dú)的社會(huì)分歧線進(jìn)行切割式的選舉動(dòng)員，凝聚臺(tái)灣省籍民眾的“我群”意識(shí)和本土認(rèn)同，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為投票行為支持民進(jìn)黨候選人，而國(guó)民黨常常被動(dòng)地追隨民進(jìn)黨的選戰(zhàn)議題。民進(jìn)黨政客刻意宣揚(yáng)“本土”對(duì)抗“外來(lái)”、“臺(tái)灣認(rèn)同”對(duì)抗“中國(guó)認(rèn)同”的二元政見(jiàn)論述結(jié)構(gòu)。不過(guò)，2008年民進(jìn)黨敗選之后，不少青壯派人士反思陳水扁時(shí)期的路線錯(cuò)誤和執(zhí)政弊端。羅文嘉就曾掀起一陣“二次黨外”運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為國(guó)民黨的兩岸政策不是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，而是代表著龐大的利益集團(tuán)，因此民進(jìn)黨應(yīng)該站在受薪階級(jí)、傳統(tǒng)農(nóng)工階級(jí)及白領(lǐng)階級(jí)的立場(chǎng)上說(shuō)話，走“中間偏左”的進(jìn)步路線，才能抗衡國(guó)民黨的一黨獨(dú)大。在黨內(nèi)青壯派要求改革的背景下，2009年初蔡英文啟動(dòng)了檢討民進(jìn)黨政治路線的措施，并宣示2009年為“社會(huì)運(yùn)動(dòng)年”，試圖重建民進(jìn)黨與社運(yùn)界的聯(lián)系。2011年8月蔡英文謀劃已久的《十年政綱》公布，標(biāo)志著民進(jìn)黨“中間偏左”政治路線成形。該政綱“總論”分析臺(tái)灣發(fā)展的新形勢(shì)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏差造成失業(yè)率持續(xù)攀升，貧富和城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，已嚴(yán)重沖擊社會(huì)的和諧發(fā)展，分配正義的挑戰(zhàn)陸續(xù)浮現(xiàn)。”為了應(yīng)對(duì)這個(gè)新形勢(shì)，《十年政綱》列出民進(jìn)黨的六項(xiàng)基本主張，其中“就業(yè)導(dǎo)向的優(yōu)質(zhì)經(jīng)濟(jì)”和“公平分配的互助社會(huì)”兩項(xiàng)主張成為引領(lǐng)民進(jìn)黨選舉策略和未來(lái)施政重心的主軸。按照《十年政綱》的闡述，公平分配的互助社會(huì)，是指面對(duì)臺(tái)灣人口老化、少子女化、家庭解組、失業(yè)增加及工作貧窮擴(kuò)大等社會(huì)新風(fēng)險(xiǎn)，臺(tái)灣當(dāng)局必須建構(gòu)“永續(xù)的社會(huì)安全網(wǎng)”，重視各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的公平性及永續(xù)性，同時(shí)應(yīng)維護(hù)就業(yè)穩(wěn)定、所得成長(zhǎng)與勞工權(quán)益。這些政見(jiàn)主張正是“中間偏左”政治路線的要求，也是階級(jí)政治話語(yǔ)體系的重要內(nèi)容。

2012年臺(tái)灣“總統(tǒng)大選”中，蔡英文不愿承認(rèn)“九二共識(shí)”，又無(wú)法提出令人信服的兩岸政策，得不到中間選民特別是經(jīng)濟(jì)選民的支持，最后以6%的得票比例小負(fù)馬英九。此后蔡英文辭去民進(jìn)黨主席，建立智庫(kù)“小英教育基金會(huì)”收攏人才，培育力量。而本次學(xué)運(yùn)的幾位骨干林飛帆、陳為廷、魏揚(yáng)、黃郁芬等，或曾是蔡英文競(jìng)選總部或小英教育基金會(huì)的青年追隨者，或本身就是民進(jìn)黨員。他們的激進(jìn)行動(dòng)，未必直接受民進(jìn)黨或蔡英文本人的策劃，但是從他們的很多言論中，可以辨識(shí)出蔡英文近年來(lái)政治路線和社會(huì)動(dòng)員論述的痕跡。此外，值得注意的是，《黑箱服貿(mào)自救寶典》（媒體稱“反服貿(mào)懶人包”）的作者臺(tái)大經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授鄭秀玲也是小英教育基金會(huì)成員。學(xué)運(yùn)一開(kāi)始以“反服貿(mào)黑箱”為主訴求，跟2010年蔡英文反ECFA時(shí)主打反“黑箱作業(yè)”的論述如出一轍。所謂“黑箱”問(wèn)題其實(shí)是程序問(wèn)題，而激起更多社會(huì)民眾質(zhì)疑和反對(duì)服貿(mào)的，恐怕是“批發(fā)零售生活產(chǎn)業(yè)將被陸資替代”、“弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)將受沖擊”、“服務(wù)業(yè)勞工就業(yè)不?！?、“兩岸開(kāi)放不對(duì)等”等一系列似是而非的觀點(diǎn)。由于馬英九政府對(duì)兩岸服貿(mào)協(xié)議宣導(dǎo)不力，這些觀點(diǎn)謬種流傳。這些都是典型的“中間偏左”論述觀點(diǎn)和階級(jí)政治動(dòng)員話語(yǔ)，在臺(tái)灣貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)民生連年凋敝的時(shí)代背景下，極易煽動(dòng)民意形成“反服貿(mào)”的浪潮。

三三零凱道游行前后，學(xué)運(yùn)形成了“退回服貿(mào)”、“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例法制化”、“召開(kāi)公民憲政會(huì)議”、“朝野立委支持人民訴求（即先立法再審查）”四大訴求。并且，學(xué)運(yùn)支持民進(jìn)黨提出的兩岸協(xié)議監(jiān)督條例草案，從“中華民國(guó)”與中華人民共和國(guó)的“兩國(guó)關(guān)系”入手定位兩岸協(xié)議的性質(zhì)。于是，服務(wù)貿(mào)易自由化這一經(jīng)濟(jì)事務(wù)被轉(zhuǎn)換成高度政治化的議題。在這一轉(zhuǎn)換過(guò)程中，在國(guó)族認(rèn)同的刺激下，在民進(jìn)黨階級(jí)路線的影響下，學(xué)運(yùn)對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)力量和兩岸經(jīng)濟(jì)交流的恐懼超過(guò)了對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)利益的考慮。不管服貿(mào)協(xié)議對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)有沒(méi)有好處，只要它有可能削弱臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的自主性，就是不正當(dāng)?shù)?，因而反服貿(mào)也就成了正當(dāng)、光榮的行為，其價(jià)值超過(guò)占領(lǐng)“國(guó)家公署”、破壞公物的法律問(wèn)題。

五、總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣“反服貿(mào)”運(yùn)動(dòng)中流行的階級(jí)政治話語(yǔ)和相關(guān)社會(huì)反響，主要源自家庭所得差距擴(kuò)大所引發(fā)的貧富分化問(wèn)題，而不反映穩(wěn)定的階級(jí)分化或階級(jí)認(rèn)同，也不存在西方工業(yè)化進(jìn)程中的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題。歐洲社會(huì)過(guò)去常見(jiàn)的階級(jí)政治，在今天的臺(tái)灣已經(jīng)浮現(xiàn)出來(lái)了，但這是一種沒(méi)有階級(jí)分化的階級(jí)政治，其動(dòng)因更多地是兩岸關(guān)系中既有的國(guó)族認(rèn)同問(wèn)題和民進(jìn)黨近年來(lái)的社會(huì)動(dòng)員路線轉(zhuǎn)型。這是“太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)”和民進(jìn)黨以兩岸服貿(mào)協(xié)議將沖擊臺(tái)灣社會(huì)民生為號(hào)召，進(jìn)行廣泛社會(huì)動(dòng)員并獲得不少響亮回應(yīng)的政治社會(huì)學(xué)邏輯。從2010年反ECFA到2014年反服貿(mào)，在民進(jìn)黨的支持下，弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)崩盤、失業(yè)危機(jī)、階級(jí)矛盾、陸資陸勞危及“國(guó)家安全”等令臺(tái)灣社會(huì)恐慌不已的話語(yǔ)被不斷地生產(chǎn)出來(lái)和大肆渲染，而且有可能成為今后臺(tái)灣政治選舉和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主要議題。

理想至上和對(duì)未來(lái)恐慌的青年學(xué)生們很容易接受這些流行議題及其背后的話語(yǔ)邏輯，并走上歷史舞臺(tái)熱情甚至自我獻(xiàn)身般地扮演著“創(chuàng)造歷史”的角色。但遺憾地是，今日的“太陽(yáng)花”并非當(dāng)年的“野百合”，太陽(yáng)花學(xué)子們今天扮演的角色恐怕對(duì)臺(tái)灣未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展毫無(wú)助益，對(duì)新興的臺(tái)灣民主制度的鞏固也是一次危險(xiǎn)的沖擊。

在方興未艾的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和全球自由貿(mào)易大潮中，在中國(guó)大陸的全面崛起和新一輪改革開(kāi)放大業(yè)中，臺(tái)灣確實(shí)值得保留她的來(lái)之不易的民主制度和生活方式，但是她的經(jīng)濟(jì)前途除了中國(guó)大陸，無(wú)處可去。只有融入一個(gè)富強(qiáng)、民主、法治、自由的中國(guó)，臺(tái)灣的美好價(jià)值才能得到最有意義的彰顯，而這是需要時(shí)間的--對(duì)北京和臺(tái)北來(lái)說(shuō)都是。

（作者單位：清華大學(xué)公共管理學(xué)院）