孫小倩

摘 要： 根據(jù)《康熙字典》的解釋，“麗”古字為“麗”，旅行之象，本意為旅行，后為了書寫簡便又簡化為“麗”?！胞悺贝_有數(shù)、兩及附之意，沒有思的意思。胡承珙認(rèn)為“思”字是“附”字之訛，但經(jīng)過簡單的考證，作者認(rèn)為胡氏這一說法有失偏頗。

關(guān)鍵詞： 《小爾雅義證》 “麗” “思”

一、《小爾雅》及其注本

《小爾雅》是繼《爾雅》之后我國第二部訓(xùn)詁學(xué)專著，內(nèi)容分十三章：《廣詁》、《廣言》、《廣訓(xùn)》、《廣義》、《廣名》、《廣服》、《廣器》、《廣物》、《廣鳥》、《廣獸》、《廣度》、《廣量》、《廣衡》，之所以用“廣”字，是因?yàn)檫@些內(nèi)容多為增廣《爾雅》所作，也大多可以跟爾雅對(duì)應(yīng)的篇章契合。其中，“詁”、“言”、“訓(xùn)”、“器”、“鳥”、“獸”等篇目屬爾雅舊名，其余為新增或新辟，內(nèi)容體例全仿《爾雅》。

《小爾雅》最早載于《漢書·藝文志》“孝經(jīng)類”，無撰人名氏，此古本《小爾雅》早已亡佚不傳，今本《小爾雅》是后人從《孔叢子》中抽出別行的，舊題孔鮒傳，孔鮒是孔子八世孫，為秦末起義領(lǐng)袖陳勝的博士，事跡見于《史記·孔子世家》，孔鮒無著《孔叢子》的記載，后經(jīng)人考證，《孔叢子》是一部偽書，今本《小爾雅》乃《孔叢子》第十一篇，其作者定不是孔鮒?！缎栄拧返淖髡叩降资钦l？它是不是一部偽書？成書于何時(shí)？眾家看法不一，戴震、段玉裁等人認(rèn)為今本《小爾雅》為后人掇拾而成，非古小學(xué)遺書；臧鏞等人認(rèn)為《小爾雅》是三國魏人王肅偽造，說見《小爾雅征文》；胡承珙反駁戴震曰《小爾雅》乃古小學(xué)遺書，后采入《孔叢子》中，宋翔鳳、葛其仁、王煦、朱駿聲、任兆麟等并同胡說。清以后，人們對(duì)于《小爾雅》的作者及成書年代仍有爭議，至今沒有確切的定論，筆者贊同劉鴻雁老師的結(jié)論，《小爾雅》并非偽書，成書年代應(yīng)在西漢時(shí)期，作者可能是楚人。

由于篇幅短小，附于它書，又有人以《孔叢子》之偽而并偽之。《小爾雅》長期被忽視冷落，其注本也很少，只有東晉李軌和北宋宋咸做過注釋，李軌注已亡佚，宋咸注也只是簡略的隨文注釋。清代是訓(xùn)詁學(xué)的全盛時(shí)期，一直被《爾雅》盛名所掩蓋的《小爾雅》也得到了充分的重視，出現(xiàn)了很多《小爾雅》的注本，主要有：任兆麟《小爾雅注》、朱駿聲《小爾雅約注》、宋翔鳳的《小爾雅訓(xùn)纂》六卷、王煦《小爾雅疏》八卷、葛其仁《小爾雅疏證》五卷、胡世琦《小爾雅義證》十三卷、胡承珙《小爾雅義證》十三卷，等等。這些注本都有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，其中以胡承珙的《小爾雅義證》最為世人推崇，濮之珍在《中國語言學(xué)史》中說：“清代研究《小爾雅》的，以胡承珙的《小爾雅義證》最享盛名?！雹僦腥A書局出版的《小學(xué)名著六種》，將胡承珙的《小爾雅義證》收入其中，與《廣雅疏證》并列，可見《小爾雅義證》的學(xué)術(shù)成就已為世人公認(rèn)。今人也有為《小爾雅》作注的，如楊琳《小爾雅今注》。

二、胡承珙《小爾雅義證》簡介

胡承珙（1776—1832）字景孟，號(hào)墨莊，安徽涇縣人。嘉慶十年（公元1805年）進(jìn)士，曾官臺(tái)灣兵備道。生平究心經(jīng)學(xué)，尤專意于《毛詩》，著作多種。事跡見《清史稿》卷四八二、《清史列傳》卷六九。

《小爾雅義證》成于道光丁亥年，即公元1827年。書凡十三卷，附《補(bǔ)遺》一卷?！读x證》運(yùn)用大量訓(xùn)詁材料，通過聲訓(xùn)、形訓(xùn)、義訓(xùn)等多種訓(xùn)釋方法和對(duì)校、他校、理校等?？狈绞?，對(duì)《小爾雅》或校勘偽誤，或引經(jīng)據(jù)典、申發(fā)故訓(xùn)，同時(shí)尚要通過辨誤析疑，以證明《小爾雅》“猶系完書，未必多所竄亂也”。

《義證》取證豐富。其所征引，有《爾雅》、毛傳、《方言》、《說文》，以及鄭玄、高誘、劉熙、王逸、服虔、應(yīng)劭、鄭眾、賈逵、馬融、趙歧等人注解之文。又廣泛援引魏晉隋唐注疏采用《小爾雅》之例，從杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》、北魏酈道元《水經(jīng)注》、唐李善《文選注》、司馬貞《史記索隱》、陸德明《經(jīng)典釋文》、玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》、孔穎達(dá)《五經(jīng)正義》等著作中援引尤多。豐贍的引證使胡氏疏證不僅翔實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，而且使許多疑義得到解釋，原來簡略隱晦的說解也變得顯達(dá)可信了。如《廣詁》：“鍾、崇、府、最、積、灌、聚、樸，叢也?！焙⒃唬骸版R者，《昭二十一年左傳》‘器以鍾之，《二十八年傳》‘天鍾美於是，杜預(yù)并云：‘鍾，聚也?！段倪x》陸士衡‘君子行福，鍾恒有兆，李善注引《小爾雅》云：‘鍾，聚也。據(jù)此似《小爾雅》此條本以諸字并訓(xùn)為聚，今本皆釋為叢者，雖二字本通，疑傳寫者以聚與叢，互易致誤耳。崇者，《隱六年左傳》‘芟夷蘊(yùn)崇之，《僖二十四年傳》‘棄德崇奸，杜注并云：‘崇，聚也?！短邸肥祝骸柌唤锵喑缇?。……”此條注文認(rèn)為諸字并當(dāng)訓(xùn)為“聚”，今本訓(xùn)為“叢”，為傳寫訛誤所致；又辨證被釋詞“最”，應(yīng)是“冣”，后人混“冣”為“最”。對(duì)各被釋詞引用大量書證，一一加以疏證。

《小爾雅義證》特別注意用本字解釋借字，說明被釋字是假借字，訓(xùn)釋詞為其假借義。往往說明被釋詞在經(jīng)典中常用的假借字，這些詞因多用其借字，故本字意義反較隱晦?！读x證》尚多指明被釋詞或訓(xùn)釋詞之異體字、古今字等?！读x證》的疏證大多精當(dāng)透徹。

由于?？本?xì)，疏證詳明，因此《小爾雅義證》取得了很高的學(xué)術(shù)成就，段玉裁在《與胡孝廉世琦書》中評(píng)價(jià)胡世琦的《小爾雅義證》說：“真《小爾雅》之功臣也。校之也精矣，考之也博矣。”②此語用于評(píng)價(jià)胡承珙的《小爾雅義證》也是非常合適的。

三、《小爾雅義證》中“麗、著，思也”條訓(xùn)釋辨析

《小爾雅·廣言》中“麗”的訓(xùn)釋有三條：算、麗，數(shù)也。麗、著，思也。麗，兩也。胡承珙疏證如下：

算、麗，數(shù)也。算者，說文云：“算，數(shù)也?！薄兑磺薪?jīng)音義》卷三引《小爾雅》：“算，數(shù)也”。麗者，《說文》，《方言》并作麗，云：“數(shù)也?！毙戾|《說文系傳》曰：“《詩》云：商之孫子，其不億?！苯瘛对姟方棼愖?。大雅毛傳云：“麗，數(shù)也?！?/p>

麗、著，思也。麗、著，訓(xùn)思，意未詳。案：《文選》吳都賦：“赤須蟬蛻而附麗”，劉淵林注引《爾雅》曰：“麗，附也。”今《爾雅》無此文，疑是引《小爾雅》。近本思字蓋附字之訛。

麗，兩也。麗者，《周禮·校人》“麗馬一圉”注云：“麗，耦也?！薄对姟じ伸刚x》引王肅云：“古者一轅之車，夏后氏駕兩馬謂之麗?！薄秲x禮·士昏禮》“儷皮”，注云：“儷，兩也?！薄抖Y記·曲禮》“離坐離立”注云：“離，兩也。”《公羊·桓二年傳》“離不言會(huì)”，注云：“二國會(huì)曰離?！眱㈦x并與麗同。

根據(jù)《康熙字典》的解釋，“麗”古字為“麗”，旅行之象，本意為旅行，后為了書寫簡便又簡化為“麗”，“麗”確有數(shù)、兩及附之意，沒有思的意思。胡承珙認(rèn)為“思”字是“附”字之訛，但經(jīng)過簡單的考證，筆者認(rèn)為胡氏這一說法有失偏頗。理由有三條：一是從字形來看，“思”和“附”并不相像，古人傳抄錯(cuò)誤的可能性不大。二是“思”和“附”字古音并不相近，一個(gè)是心母之部，一個(gè)是并母侯部，沒有音同音近的關(guān)系，古人口口相傳而誤的可能性也不大。三是從《康熙字典》對(duì)“著”和“麗”的解釋來看，“著”有思的意思，“麗”沒有，若《小爾雅》“麗、著，思也”一條中“思”字乃“附”字之訛，則對(duì)“著”的訓(xùn)釋自相矛盾。

由于筆者能力所限，無法窮盡搜集古籍，尚未找到“麗”有“思”意的文獻(xiàn)引證，對(duì)此深表遺憾。

《小爾雅義證》中還有一些疏證不當(dāng)或例證有誤的缺陷，有些詞條沿襲誤解，比如《小爾雅·廣言》中“紀(jì)，基也”一條。有些例證的出處有誤，如《小爾雅·廣詁》“頒、賦、鋪、敷，布也?！薄读x證》、《爾雅·釋詁》：“班，賦也?！逼鋵?shí)“班，賦也?！背鲎浴稜栄拧め屟浴?。這些已經(jīng)有人做過詳細(xì)論證，筆者不再贅述。

結(jié)語

《小爾雅》作為一部成書較早的訓(xùn)詁學(xué)專著，引起了清代學(xué)者的高度重視，為之作注者達(dá)十余家，產(chǎn)生了一批學(xué)術(shù)價(jià)值較高的注本，胡承珙《小爾雅義證》即是其中一種。胡承珙通過精細(xì)的校勘和翔實(shí)的疏證為人們閱讀和研究《小爾雅》提供了一個(gè)善本。筆者就胡承珙《小爾雅義證》中對(duì)“麗”字的訓(xùn)釋提出了一些看法，經(jīng)過論證，認(rèn)為“麗”字應(yīng)該有“思”的意思。雖然胡承珙的疏證存在一些不足之處，但從總體上看，“胡承珙《小爾雅義證》成就卓著，雖存在一些不足，但瑕不掩瑜，仍是一部享有盛名的國學(xué)著作，它應(yīng)當(dāng)長存不廢”③。

注釋：

①濮之珍.中國語言學(xué)史.上海古籍出版社，2005：166.

②[清]段玉裁.與胡孝廉世琦書.見遲鐸《小爾雅集釋》.中華書局，2008：435.

③石云孫.訓(xùn)詁得義論.安徽教育出版社，2006：69.

參考文獻(xiàn)：

[1][清]段玉裁.說文解字注.上海古籍出版社，1981.

[2]郭錫良.漢字古音手冊.北京大學(xué)出版社，1986.

[3][漢]許慎.說文解字.中華書局，2006.

[4]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué).中華書局，2013，1.

[5][清]紀(jì)昀.四庫全書（影印文淵閣本）.上海古籍出版社，1987.

[6]劉鴻雁.小爾雅補(bǔ)證.延安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，12，VOL27（6）.

[7]劉鴻雁.小爾雅綜論.寧夏大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003-4-20.

[8]江遠(yuǎn)勝.胡承珙《小爾雅義證》訓(xùn)詁研究.揚(yáng)州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010，5.