錢君海 程躍 方海偉 楊斌斌

物理振動(dòng)排石治療輸尿管結(jié)石性腎絞痛療效分析

錢君海 程躍 方海偉 楊斌斌

目的 觀察物理振動(dòng)排石對(duì)于輸尿管結(jié)石性腎絞痛的治療效果。方法 90例輸尿管結(jié)石性腎絞痛患者按交替隨機(jī)分組法分為物理振動(dòng)排石組和藥物治療組各45例。兩組患者性別、年齡、結(jié)石大小及分布比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＞0.05）。物理振動(dòng)排石組患者在進(jìn)行數(shù)字評(píng)分法（VAS）評(píng)分后予呋塞米針20mg靜脈推注及坦索羅辛膠囊0.4mg口服，待膀胱充盈后進(jìn)行排石治療。排石結(jié)束后再次進(jìn)行VAS評(píng)分，必要時(shí)第2天重復(fù)治療1次。1周后回訪，并進(jìn)行CT或超聲檢查了解結(jié)石排出情況。藥物治療組患者行VAS評(píng)分評(píng)價(jià)腎絞痛疼痛程度后，采用曲馬多針100mg或哌替啶針100mg+山莨菪堿針10mg肌肉注射緩解腎絞痛，疼痛緩解后重新進(jìn)行VAS評(píng)分。1周后回訪，并進(jìn)行CT或超聲檢查了解結(jié)石排出情況。分析比較兩種治療方式緩解腎絞痛及排石的療效，并比較兩組患者的不良反應(yīng)情況。結(jié)果 物理振動(dòng)排石組患者排石率明顯高于藥物治療組（χ2=8.927，P＜0.01），在腎絞痛緩解程度上與藥物治療組相當(dāng)（t=0.392，P＞0.05），1周內(nèi)腎絞痛復(fù)發(fā)率則明顯好于藥物治療組（χ2=4.114，P＜0.05）。結(jié)論 物理振動(dòng)排石機(jī)可促進(jìn)結(jié)石排出，能有效緩解輸尿管結(jié)石性腎絞痛，作為一種無創(chuàng)、安全的排石治療方式具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

物理振動(dòng)排石 輸尿管結(jié)石 腎絞痛 排石率

輸尿管結(jié)石性腎絞痛是泌尿外科的常見急癥，發(fā)作時(shí)引起患者腰部劇烈疼痛，可出現(xiàn)下腹部放射性疼痛及肉眼血尿，同時(shí)常伴有惡心、嘔吐等胃腸道不適，并可能并發(fā)感染性發(fā)熱，甚至休克。臨床上對(duì)于輸尿管結(jié)石性腎絞痛的治療方法很多，但無論哪種方法，緩解疼痛、解除梗阻、保護(hù)腎功能是治療的根本原則。Friend－I型物理振動(dòng)排石機(jī)是我國(guó)自主研發(fā)的，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的首臺(tái)無創(chuàng)主動(dòng)排石設(shè)備。我科自2013年7月起已應(yīng)用物理振動(dòng)排石機(jī)治療輸尿管結(jié)石性腎絞痛患者100余例，其在緩解腎絞痛及排石方面的療效已初步顯現(xiàn)。筆者自2014年1月開始對(duì)排石機(jī)在緩解輸尿管結(jié)石性腎絞痛方面的療效進(jìn)行了研究，并與藥物治療進(jìn)行對(duì)比，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 2014年1至7月于我科治療的輸尿管結(jié)石性腎絞痛患者共90例，其中男56例，女34例，年齡21～55歲，平均（43.50±17.80）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18～60歲；（2）結(jié)石位于輸尿管內(nèi)；（3）結(jié)石直徑＜8mm。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并嚴(yán)重尿路感染者；（2）合并嚴(yán)重腎積水者；（3）重要臟器功能障礙者；（4）結(jié)石嵌頓超過2個(gè)月；（5）泌尿系統(tǒng)畸形；（6）過度肥胖。所有患者治療前均行影像學(xué)檢查（CT或B超）明確結(jié)石大小及位置。采用交替隨機(jī)分組法將患者分為物理振動(dòng)排石組和藥物治療組各45例。物理振動(dòng)排石組男26例，女19例，年齡23～48歲，平均（43.30±12.30）歲。結(jié)石大小3～8mm，平均（5.40±1.20）mm。藥物治療組男30例，女15例，年齡21～55歲，平均（44.90±13.60）歲。結(jié)石大小3～8mm，平均（5.10±1.30）mm。

1.2 方法

1.2.1 物理振動(dòng)排石組 排石前患者簽署物理振動(dòng)排石治療知情同意書，采用數(shù)字評(píng)分法（VAS）對(duì)腎絞痛疼痛程度進(jìn)行評(píng)分。排石前予呋塞米針20mg靜脈推注及坦索羅辛膠囊0.4mg口服，待膀胱充盈后進(jìn)行排石治療。啟動(dòng)物理振動(dòng)排石機(jī)，打開主、副振子處于工作狀態(tài)（振動(dòng)頻率2 800次/min，振幅5mm），床體保持向下傾斜呈頭高腳低位，患者先俯臥于排石床，采用副振子振動(dòng)6min，后改為仰臥位，超聲探測(cè)輸尿管結(jié)石位置后將主振子放于結(jié)石位置，協(xié)同副振子的振動(dòng)驅(qū)使結(jié)石沿輸尿管向下運(yùn)動(dòng)，治療時(shí)間6min。排石結(jié)束后再次進(jìn)行VAS評(píng)分，囑患者排出尿液，用濾網(wǎng)收集觀察有無結(jié)石排出，如未排出結(jié)石，第2天重復(fù)治療1次。治療后囑患者多運(yùn)動(dòng)，大量飲水2 000～2 500ml/d，坦索羅辛膠囊0.4mg口服，1次/d。囑患者1周后回訪，詢問腎絞痛發(fā)作情況，并進(jìn)行CT或超聲檢查了解結(jié)石排出情況。

1.2.2 藥物治療組 患者先進(jìn)行VAS評(píng)分評(píng)價(jià)腎絞痛疼痛程度，采用曲馬多針100mg或哌替啶針100mg+山莨菪堿針10mg肌肉注射，疼痛緩解后重新進(jìn)行VAS評(píng)分。治療后囑患者多運(yùn)動(dòng)，大量飲水2 000～2 500ml/d，同時(shí)坦索羅辛膠囊0.4mg口服，1次/d。囑患者1周后回訪，詢問腎絞痛發(fā)作情況，并進(jìn)行CT或超聲檢查了解結(jié)石排出情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以表示，組間比較采用成組t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較 物理振動(dòng)排石組有7例患者行1次排石治療后當(dāng)場(chǎng)排出結(jié)石，大小與治療前檢查相符，1周后復(fù)查共26例患者提示結(jié)石排出。1周內(nèi)腎絞痛未發(fā)作39例，6例再次腎絞痛發(fā)作，其中2例反復(fù)發(fā)生腎絞痛患者收住入院行手術(shù)治療，術(shù)后提示1例患者有輸尿管狹窄存在，1例輸尿管末端結(jié)石，輸尿管口嚴(yán)重水腫，輸尿管口閉塞。藥物治療組患者1周后復(fù)查共15例患者提示結(jié)石排出，1周內(nèi)腎絞痛未發(fā)作31例，14例再次腎絞痛發(fā)作，其中5例收住入院治療。兩組患者治療前后VAS評(píng)分、性別比、結(jié)石位置分布比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＞0.05）。在排石率方面，物理振動(dòng)排石組明顯高于藥物治療組；而1周內(nèi)腎絞痛復(fù)發(fā)率則明顯低于藥物治療組，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果比較

2.2 兩組患者治療前后情況比較 物理振動(dòng)排石組患者治療前VAS評(píng)分（7.60±1.10）分，治療后為（3.00±0.98）分，治療前后比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t＝19.343，P＜0.01）；藥物治療組治療前VAS評(píng)分（7.80±0.85）分，治療后為（2.90±0.84）分，治療前后比較也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（t＝33.422，P＜0.01）。不同部位的結(jié)石排出情況比較，物理振動(dòng)排石組不同部位排石率分別為上段28.57%（4/ 14）、中段42.86%（3/7）和下段79.17%（19/24），比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2＝10.035，P＜0.01）；而藥物治療組不同部位排石率上段11.76%（2/17）、中段16.67%（1/6）和下段54.55%（12/22），比較也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2＝8.736，P＜0.05）。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)比較 物理振動(dòng)排石組患者治療期間最主要的不適為尿意明顯，尤以輸尿管下段結(jié)石患者表現(xiàn)明顯?？赡艿脑?yàn)橹委熐笆褂眠蝗揍樌蚝笳褡訅浩瘸溆螂姿隆Ｔ摻M無一例患者因不能耐受而中斷治療，治療后6例患者振子接觸處皮膚輕微變紅，無皮膚破損、水泡等異常，均無需特殊處理。藥物治療組使用山莨菪堿針后5例患者出現(xiàn)視物模糊，無需特殊處理。11例患者出現(xiàn)惡心、嘔吐，輕癥者無特殊處理，嘔吐較重者予甲氧氯普胺針10mg肌肉注射后緩解。

3 討論

泌尿系結(jié)石是泌尿外科臨床的常見病和多發(fā)病，南方人群發(fā)病率高達(dá)5.00～10.00%，而腎絞痛更是泌尿外科最常見的急癥[1]。腎絞痛是由于上尿路結(jié)石引起的反應(yīng)性平滑肌收縮所致，其發(fā)生機(jī)制為：（1）結(jié)石在腎盂、輸尿管內(nèi)移動(dòng)或突發(fā)應(yīng)激導(dǎo)致上尿路急性梗阻，由于管腔內(nèi)壁張力增加，這些部位的疼痛感受器受到牽拉后引起劇烈疼痛；（2）輸尿管或腎盂壁水腫，局部平滑肌缺血導(dǎo)致炎癥遞質(zhì)增加，激活了更多的疼痛感受器，進(jìn)一步加重疼痛。目前臨床上對(duì)于輸尿管結(jié)石性腎絞痛主要采用雙氯芬酸鈉等藥物鎮(zhèn)痛[2]，甚至使用曲馬多或哌替啶等阿片類藥物對(duì)癥治療，同時(shí)聯(lián)合山莨菪堿針解痙，待疼痛緩解后進(jìn)一步處理輸尿管結(jié)石。對(duì)于＜8mm的結(jié)石，泌尿外科醫(yī)師通常采用α-受體阻滯劑等藥物治療[3]，輔以多運(yùn)動(dòng)、多飲水等促進(jìn)結(jié)石排出，或行體外沖擊波碎石治療。藥物治療往往排石效果不佳，沖擊波碎石術(shù)則存在一定創(chuàng)傷，而且部分患者因結(jié)石無法定位，而無法施行碎石術(shù)。我科自2013年7月引進(jìn)Friend-I型物理振動(dòng)排石機(jī)，改變了以往的被動(dòng)排石模式，在臨床應(yīng)用后發(fā)現(xiàn)其緩解腎絞痛及促進(jìn)結(jié)石排出的效果明顯。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[4]，其主要技術(shù)原理為：（1）副振子的離心振動(dòng)作用，可使結(jié)石懸浮于泌尿系統(tǒng)內(nèi)的液體中；（2）主振子觸壓患側(cè)腎區(qū)，利用高能物理振動(dòng)作用，使結(jié)石與組織分離，呈游離狀態(tài)；（3）超聲影像可實(shí)時(shí)觀察結(jié)石位置，調(diào)整主振子觸壓位置；（4）治療床傾斜角度可以調(diào)節(jié)，利用體位排石原理，主、副振子振動(dòng)作用配合體位改變，使結(jié)石游離并推動(dòng)結(jié)石下移。

本研究結(jié)果顯示物理振動(dòng)排石與藥物治療在緩解腎絞痛方面作用相當(dāng)，兩組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但隨訪1周后發(fā)現(xiàn)，藥物治療組患者腎絞痛復(fù)發(fā)率明顯高于物理振動(dòng)排石組。筆者推測(cè)可能通過物理振動(dòng)促使輸尿管擴(kuò)張，改變了結(jié)石與輸尿管的位置關(guān)系，使得原本堵塞的輸尿管得到疏通，從而避免了腎絞痛的再次發(fā)作。兩組間患者排石率也有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，物理振動(dòng)排石組明顯高于藥物治療組，證實(shí)了物理振動(dòng)排石能夠明顯促進(jìn)輸尿管結(jié)石排出，作為一種無創(chuàng)、安全的治療方式，將在臨床上得到廣泛應(yīng)用。物理振動(dòng)排石組患者治療期間最主要的不適為尿意明顯，尤以輸尿管下段結(jié)石患者表現(xiàn)明顯，可能與使用呋塞米針利尿后振子壓迫充盈膀胱所致。藥物治療組使用山莨菪堿針后部分患者出現(xiàn)視物模糊，另有部分患者出現(xiàn)惡心、嘔吐，可能與以下原因有關(guān)：（1）輸尿管結(jié)石本身所致；（2）使用鎮(zhèn)痛藥物哌替啶等后出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

另外，筆者進(jìn)行的另一組研究發(fā)現(xiàn)，那些未行排石前準(zhǔn)備，直接進(jìn)行物理振動(dòng)排石治療的患者，其疼痛緩解程度及排石率明顯低于完成排石前準(zhǔn)備者。筆者推測(cè)，患者口服坦索羅辛膠囊及憋尿后使輸尿管擴(kuò)張，同時(shí)靜脈推注呋塞米針后尿液增多促使輸尿管蠕動(dòng)更加明顯，有助于解除輸尿管內(nèi)結(jié)石嵌頓及結(jié)石的振動(dòng)排出。當(dāng)然，本研究樣本量較小，物理振動(dòng)排石的遠(yuǎn)期效果尚需要進(jìn)一步臨床試驗(yàn)證實(shí)，但作為一種安全的無創(chuàng)治療方式，物理振動(dòng)排石將在臨床上得到廣泛應(yīng)用。

[1] 那彥群,葉章群,孫穎浩,等.2014版中國(guó)泌尿外科疾病診斷治療指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2014:129-242.

[2] Laerum E,Ommundsen O E,Gronseth J E,et al.Oral diclofenac in the prophylactic treatment of recurrent renal colic.A double-blind comparison with placebo[J].Eur Urol,1995,28(2):108-111.

[3] Resim S,Ekerbicer H,Ciftci A.Effect of tamsulosin on the number and intensity of ureteral colic in patients with lower ureteral calculus[J].Int J Urol,2005,12(7):615-620.

[4] 許長(zhǎng)寶,王友志,褚校涵,等.物理振動(dòng)排石機(jī)在上尿路結(jié)石體外沖擊波碎石后的臨床應(yīng)用[J].中華泌尿外科雜志,2013,34(8):599-602.

Clinical efficacy of physical vibration lithecbole in treatment ureteral calculus and renal colic

QIAN Junhai,CHENG Yue,FANG Haiwei，et al.
Center of Urology,Ningbo First Hospital,Ningbo 315010,China

【 Abstract】 Objective To evaluate the clinical efficacy of external physical vibration lithecbole(EPVL)in treatment of ureteral calculus and renal colic. Methods Ninety patients with ureteral calculus and renal colic admitted during January to July 2014 were randomly assigned to receive physical vibration lithecbole treatment(EPVL group,n=45)or receive tramadol(or pethidine)injection and 654-2 for pain relief(medicine group,n=45).CT or ultrasound examination was performed to examine the stone expulsion and VAS pain scores were measured before and 1 week after treatment. Results The calculus expulsion rate of EPCL group was significantly higher than that of medicine group(χ2=8.927,P＜0.01).There was no significant difference in pain relief between two groups(t=0.392,P＞0.05).The recurrent rate of renal colic within one week in EPCL group was significantly lower than that of medicine group(χ2=4.114,P＜0.05). Conclusion EVPL as a safe and noninvasive method can facilitate the expulsion of calculus and effectively relief the renal colic of ureteral calculus.

External physical vibration lithecbole Ureteral calculus Renal colic Stone expulsion rate

2014-09-15）

（本文編輯：胥昀）

315010 寧波市第一醫(yī)院泌尿中心

程躍，E-mail：doctorqian2010@hotmail.com