作者簡(jiǎn)介：許云龍（1989-），男，漢，河南駐馬店人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)研究生。

摘 要：我國(guó)《票據(jù)法》第18條從權(quán)利取得原因、權(quán)利性質(zhì)、義務(wù)主體范圍和可主張的利益范圍等幾個(gè)方面規(guī)定了票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。票據(jù)法實(shí)施20年來(lái)，學(xué)界對(duì)票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容有諸多討論，甚至有學(xué)者主張廢止這一制度，筆者試著對(duì)這一權(quán)利提出一些淺薄看法。

關(guān)鍵詞：票據(jù)；利益返還請(qǐng)求權(quán)；票據(jù)利益

一、關(guān)于票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的存廢之爭(zhēng)

票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)，是指持票人享有的票據(jù)權(quán)利因怠于行使、保全手續(xù)欠缺或者缺乏必要票據(jù)記載事項(xiàng)等原因喪失時(shí)，持票人仍可以向在票據(jù)流通過(guò)程中獲得額外利益的受益人請(qǐng)求返還相當(dāng)票據(jù)金額利益的權(quán)利。我國(guó)《票據(jù)法》18條明確規(guī)定了這一權(quán)利，自有其存在的法理基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率是商法的重要價(jià)值，正是基于票據(jù)流通性強(qiáng)的特征才使票據(jù)得以廣泛應(yīng)用；商法在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)，也要保障經(jīng)濟(jì)安全，在票據(jù)法上就規(guī)定了較短的時(shí)效期間和嚴(yán)格的保全手續(xù)。在票據(jù)流通過(guò)程中，持票人若是疏于在短期時(shí)效內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利或者保全手續(xù)沒(méi)有做到位，就喪失了票據(jù)權(quán)利（付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)）。這樣就會(huì)出現(xiàn)極不公平的狀態(tài)，持票人支付了票據(jù)利益的對(duì)價(jià)卻喪失了票據(jù)利益，而在票據(jù)流通過(guò)程中卻有人得到額外票據(jù)利益而勿須支付對(duì)價(jià)。票據(jù)制度的健康發(fā)展呼吁著對(duì)這種不公平的運(yùn)行結(jié)果予以調(diào)整，根據(jù)公正和平衡的法律理念，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)便應(yīng)運(yùn)而生。①

《票據(jù)法》自1995年制定以來(lái)，實(shí)施了20年，近來(lái)有學(xué)者對(duì)票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)制度存在的合理性和必要性提出質(zhì)疑。②質(zhì)疑者指出，時(shí)效制度的存在有其自身獨(dú)立的價(jià)值和理由，比如督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利、信賴?yán)姹Ｗo(hù)、降低交易成本、減輕法院負(fù)擔(dān)、保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定等。從債權(quán)人因時(shí)效制度的存在而喪失相應(yīng)債權(quán)的角度看，任何時(shí)效制度的存在都會(huì)造成不公平的社會(huì)結(jié)果，而這種不公平的社會(huì)結(jié)果在法律上是被允許和肯定的。持票人因票據(jù)法上的短期時(shí)效制度而喪失票據(jù)權(quán)利后，法律若是再賦予其票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)，則是對(duì)票據(jù)時(shí)效制度的變相否定。

時(shí)效制度的規(guī)定天然地存在著實(shí)質(zhì)層面的不公平，這一點(diǎn)是毋庸置疑的，但是權(quán)利人因時(shí)效制度而受到的懲罰也應(yīng)當(dāng)是有限度的。相比票據(jù)權(quán)利（付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)）而言，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)在義務(wù)主體范圍方面僅限于票據(jù)流通過(guò)程中的額外受益人、在可主張的利益范圍方面更窄、在行使權(quán)利程序上更繁瑣等，本身就是對(duì)持票人過(guò)錯(cuò)一定限度內(nèi)的懲罰。若是持票人在行使票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)時(shí)仍有疏忽，比如怠于行使權(quán)利，則當(dāng)然永久地失去基于票據(jù)所享有的權(quán)利。若是廢除票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)，持票人在短期時(shí)效期間內(nèi)沒(méi)有及時(shí)行使權(quán)利便永久喪失相應(yīng)的票據(jù)利益，是難以接受和落實(shí)的。

二、票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)認(rèn)定

學(xué)界關(guān)于票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的定性，主要有民事權(quán)利說(shuō)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、票據(jù)權(quán)利說(shuō)（具體定性可分為票據(jù)權(quán)利殘留物說(shuō)和新票據(jù)權(quán)利說(shuō)）和特別請(qǐng)求權(quán)說(shuō)四種③，筆者認(rèn)為前三種定性都存在不盡合理之處，票據(jù)法上的特別請(qǐng)求權(quán)說(shuō)比較符合票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的特征。

民事權(quán)利說(shuō)的主要依據(jù)是我國(guó)票據(jù)法18條的規(guī)定，筆者認(rèn)為這主要是當(dāng)時(shí)立法理念不夠成熟、對(duì)票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)認(rèn)識(shí)不夠而采取的模糊定性。票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)具有普通債權(quán)的特征，但其成因是持票人怠于行使權(quán)利或者欠缺保全手續(xù)的過(guò)錯(cuò)，與普通債權(quán)成因截然不同。有的學(xué)者還進(jìn)一步認(rèn)定票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)為損害賠償請(qǐng)求權(quán)，損害賠償請(qǐng)求權(quán)是因債務(wù)人不適當(dāng)履行債務(wù)或者侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的，明顯不同于票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的成因。

不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的定性有一定合理性，設(shè)定票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)正是為了恢復(fù)被請(qǐng)求人獲得額外票據(jù)利益而持票人支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)卻不能獲得相應(yīng)票據(jù)利益的不公正狀態(tài)。但這一定性也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到兩權(quán)成因，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)要求債務(wù)人沒(méi)有法律上的原因或者合同依據(jù)而受有利益，而票據(jù)法上的獲益是基于法律明確規(guī)定的短期時(shí)效經(jīng)過(guò)或者保全手續(xù)欠缺，固票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)難以謂之民法上的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

票據(jù)權(quán)利說(shuō)認(rèn)為票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)是基于票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生的，而且也是票據(jù)法所規(guī)定的，所以應(yīng)定性為票據(jù)權(quán)利。這一僅僅著眼于形式而忽略實(shí)質(zhì)的結(jié)論是非常武斷的。日本學(xué)者進(jìn)一步提出利益返還請(qǐng)求權(quán)是票據(jù)權(quán)利變形物的觀點(diǎn)，票據(jù)權(quán)利滅失后票據(jù)上殘留下來(lái)的權(quán)利或者票據(jù)權(quán)利的變形物即是票據(jù)權(quán)利返還請(qǐng)求權(quán)。實(shí)際上，兩者只是存在時(shí)間順延上的關(guān)系，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)是票據(jù)權(quán)利滅失后基于平衡的法理而設(shè)定的法定權(quán)利。近來(lái)又有學(xué)者提出新票據(jù)權(quán)利說(shuō)的觀點(diǎn)，這一說(shuō)法也存在值得推敲的地方，我國(guó)《票據(jù)法》第4條明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)，這一封閉性條款的規(guī)定不允許隨意擴(kuò)充票據(jù)權(quán)利的范圍。票據(jù)權(quán)利兩權(quán)也早已在學(xué)界達(dá)成共識(shí)，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)也不滿足票據(jù)權(quán)利的諸多特征。

票據(jù)法上特殊請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)是基于平衡和公正的法理，為了保證票據(jù)的流通性不受影響、緩解票據(jù)的嚴(yán)格性而專門設(shè)定的特別請(qǐng)求權(quán)，它和票據(jù)權(quán)利存在時(shí)間上的順延關(guān)系；票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)具有民法上普通債權(quán)的特征，但又和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)等民事權(quán)利存在明顯區(qū)別。這一學(xué)說(shuō)客觀揭示了票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的基本特征，筆者贊同這一定性。

三、票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的原因要件

在第一部分，筆者已經(jīng)提到持票人取得票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的原因主要存在票據(jù)權(quán)利時(shí)效期間經(jīng)過(guò)、票據(jù)欠缺必要的記載事項(xiàng)、票據(jù)保全手續(xù)欠缺三種情況，我國(guó)票據(jù)法18條規(guī)定了前兩種情況而把第三種情況排除在外，這是非常值得商榷的。

至于票據(jù)行權(quán)時(shí)效經(jīng)過(guò)而賦予持票人利益返還請(qǐng)求權(quán)的情形，在學(xué)界形成通說(shuō)。為了保證票據(jù)的流通性和安全性，督促持票人及時(shí)行使票據(jù)權(quán)利，對(duì)票據(jù)設(shè)定相對(duì)普通民事債權(quán)較短的時(shí)效期間。同時(shí)為了平衡持票人在短期時(shí)效期間內(nèi)疏于及時(shí)行權(quán)而出現(xiàn)的有失公允的狀況，持票人可依據(jù)法律規(guī)定行使利益返還請(qǐng)求權(quán)。這一情形下賦予持票人利益返還請(qǐng)求權(quán)在大陸法系其他國(guó)家和地區(qū)的票據(jù)法中也得到肯定。

票據(jù)記載事項(xiàng)分為必要記載事項(xiàng)和相對(duì)記載事項(xiàng)，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的存在以票據(jù)權(quán)利曾經(jīng)存在為前提，欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)沒(méi)有法定效力，固欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)不享有利益返還請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者指出，這種情況下若是不賦予持票人利益返還請(qǐng)求權(quán)，持票人只能向其直接前手追責(zé)，進(jìn)而發(fā)生連環(huán)追責(zé)的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響商事交易的效率和秩序，對(duì)此筆者是不贊同的。否定欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)享有利益返還請(qǐng)求權(quán)可以強(qiáng)化行為人的審查義務(wù)，欠缺必要記載事項(xiàng)的票據(jù)在嚴(yán)格審查的狀態(tài)下是不可能在市場(chǎng)上順利流通的，符合票據(jù)文義性要求。④大陸法系其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)此情形下的利益返還請(qǐng)求權(quán)也持否定態(tài)度，我國(guó)票據(jù)法在修訂時(shí)應(yīng)廢止這一情形。至于欠缺相對(duì)記載事項(xiàng)的票據(jù)，在其喪失票據(jù)權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其利益返還請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)橄鄬?duì)記載事項(xiàng)的欠缺并不影響票據(jù)權(quán)利的存在。

因保全手續(xù)欠缺喪失票據(jù)權(quán)利時(shí)，德、日和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)均賦予持票人利益返還請(qǐng)求權(quán)，很多學(xué)者建言我們應(yīng)予以借鑒。從整體看，我國(guó)票據(jù)法的立場(chǎng)是持票人欠缺保全手續(xù)時(shí)，僅僅喪失的是對(duì)多個(gè)前手的追索權(quán)，并沒(méi)有喪失對(duì)出票人的付款請(qǐng)求權(quán)，固沒(méi)有賦予持票人利益返還請(qǐng)求權(quán)。所以若是單純?cè)黾舆@一情形下的利益返還請(qǐng)求權(quán)，將會(huì)出現(xiàn)持票人的票據(jù)權(quán)利（付款請(qǐng)求權(quán)）明明尚未完全喪失卻又有利益返還的權(quán)利，邏輯上是說(shuō)不通的。只有同時(shí)修訂持票人對(duì)所有前手（包括出票人）喪失追索權(quán)的情形下，因保全手續(xù)欠缺而失權(quán)的情形下享有票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)才是合乎邏輯的。

四、利益返還義務(wù)人范圍

我國(guó)《票據(jù)法》第18條規(guī)定，持票人可以向出票人和承兌人主張利益返還，沒(méi)有將保證人、背書(shū)人和付款人納入返還義務(wù)人的范圍。這一方面是因?yàn)槌銎比艘蚱睋?jù)基礎(chǔ)關(guān)系受有利益，而承兌人會(huì)因和出票人之間的資金存放關(guān)系受有利益，而其他票據(jù)流通中的當(dāng)事人已經(jīng)為其受有的利益支付了對(duì)價(jià)；另一方面向出票人和承兌人主張利益返還請(qǐng)求權(quán)可以簡(jiǎn)化法律關(guān)系，而向保證人主張利益返還請(qǐng)求權(quán)后會(huì)發(fā)生連環(huán)追責(zé)的問(wèn)題。

日本除了把出票人和承兌人納入利益返還義務(wù)人范圍內(nèi)外，還把背書(shū)人確定為利益返還義務(wù)人。筆者認(rèn)為，在特殊情景下背書(shū)人也應(yīng)當(dāng)確定為利益返還義務(wù)人，比如背書(shū)人實(shí)施了偽造票據(jù)、變?cè)炱睋?jù)的行為成為實(shí)質(zhì)上的既得利益者，票據(jù)上面記載的出票人卻毫不知情，此種情形下確定背書(shū)人為利益返還義務(wù)人才是適格的。當(dāng)然，此種情況下出票人必須承擔(dān)背書(shū)人為實(shí)際利益獲得者的證明責(zé)任。⑤我國(guó)在修訂票據(jù)法時(shí)，可以對(duì)這一點(diǎn)予以考慮。

五、請(qǐng)求返還的利益范圍

確定持票人請(qǐng)求返還的利益范圍前需要明確，持票人請(qǐng)求返還義務(wù)人返還的利益形態(tài)僅限于資金形式，排除票據(jù)原因關(guān)系涉及的實(shí)物形式。這一方面是票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)決定的，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)是根據(jù)公正和平衡的法理法定設(shè)立的，和票據(jù)權(quán)利產(chǎn)生的原因法律關(guān)系無(wú)關(guān)；另一方面是因?yàn)閷?shí)物形態(tài)涉及的當(dāng)事人并不同于利益返還請(qǐng)求權(quán)行使過(guò)程中涉及的當(dāng)事人，返還實(shí)物形態(tài)對(duì)持票人沒(méi)有意義。當(dāng)然，如果雙方就返還實(shí)物形態(tài)的相當(dāng)利益達(dá)成合意當(dāng)然予以認(rèn)可。

我國(guó)《票據(jù)法》第70條和第71條明確規(guī)定了追索權(quán)行使時(shí)可以主張的利益范圍，持票人因自己的過(guò)錯(cuò)喪失了票據(jù)權(quán)利，法律對(duì)其進(jìn)行橫平補(bǔ)償而設(shè)定的利益返還請(qǐng)求權(quán)的范圍肯定要小于追索權(quán)的利益范圍。第18條規(guī)定返還的是受益人額外獲得的利益，而不是持票人在追權(quán)過(guò)程中實(shí)際遭受的損失，正是切合了這一法律原理。

有學(xué)者指出第18條規(guī)定的返還范圍為“與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?，若是票面金額在流通時(shí)并沒(méi)有完全背書(shū)或者承兌，而僅僅是使用了票面金額的一部分，持票人主張利益返還時(shí)反而會(huì)額外收益，因此建議修訂為“與實(shí)際收益相當(dāng)?shù)睦妗薄＿@一觀點(diǎn)沒(méi)有注意到我國(guó)票據(jù)法是不承認(rèn)票據(jù)利益部分背書(shū)或者分別背書(shū)的，因此部分使用的票據(jù)是沒(méi)有法律效力的，若是返還的利益范圍修訂為“與實(shí)際收益相當(dāng)?shù)睦妗保瑒t會(huì)與分別背書(shū)和部分背書(shū)的部分相矛盾。

日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)確定返還利益的范圍不是依據(jù)票面金額，而是通過(guò)票據(jù)外關(guān)系來(lái)綜合認(rèn)定的，將返還的額度限定于返還義務(wù)人獲得的利益內(nèi)，不與票面金額直接發(fā)生聯(lián)系。這種方式可以避免純粹依據(jù)票面金額確定利益返還請(qǐng)求權(quán)所帶來(lái)的矛盾，諸如出票人或承兌人對(duì)其他票據(jù)行為人的抗辯權(quán)不能對(duì)抗持票人，但也存在著計(jì)算數(shù)額繁瑣的困擾。在這一理論尚不成熟的情況下，我們應(yīng)持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

（作者單位：廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 蔣國(guó)艷，論票據(jù)的利益償還請(qǐng)求權(quán)[J].載《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展》2014年第4期，第64頁(yè)。

② 徐曉，論票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)制度的廢除[J].載《法商研究》2015年第3期，第121-122頁(yè)。

③ 徐全穎，吳曉明，略論票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)制度，載《沈陽(yáng)師范大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期，第48頁(yè)。

④ 于永芹，完善票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)的思考[J].載《法學(xué)》2011年第9期，第33-34頁(yè)。

⑤ 王榮，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)制度分析，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2014年第5期，第109頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李光宇，王艷梅，論票據(jù)利益償還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與行使要件[J].載《廣東社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。

[2] 林建益，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)關(guān)系舉證責(zé)任辨析[J].載《人民司法》2013年第18期。

[3] 劉鐵軍，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)制度論綱[J].載《法學(xué)雜志》2011年第2期。

[4] 霍昶旭，票據(jù)法利益返還請(qǐng)求權(quán)研究——以日本法為視角[D].吉林大學(xué)博士論文，2010年。

[5] 周旭東，票據(jù)權(quán)利與利益償還請(qǐng)求權(quán)比較[J].載《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2010年12月。

[6] 于永芹，李遐楨，中國(guó)票據(jù)法律制度研究[M].科學(xué)出版社，2009年11月出版。