李眉

西安航天總醫(yī)院口腔科，陜西西安 710100

幾種樁核修復(fù)牙體缺損的臨床分析

李眉

西安航天總醫(yī)院口腔科，陜西西安 710100

目的探討幾種樁核在患者牙體缺損中的臨床應(yīng)用效果。方法篩選該院口腔科收治的2011年3月—2012年6月210例年齡在19～67歲的牙體缺損患者并隨機(jī)分為3組。第一組70例患者共138顆牙使用純鈦預(yù)成樁和樹脂核進(jìn)行修復(fù)，第二組70例患者共142顆牙使用鈷鉻合金鑄造樁和樹脂核進(jìn)行修復(fù)，第三組70例患者共140顆牙使用玻璃纖維樁和樹脂核修復(fù)。比較三組不同修復(fù)材料的臨床療效。結(jié)果在對所有患者進(jìn)行治療后為期一年的隨訪及復(fù)查后發(fā)現(xiàn)純鈦預(yù)成樁的成功率為90%，鈷鉻合金鑄造樁的成功率為82%，玻璃纖維樁的成功率為96%，隨訪后對三種樁的修復(fù)效果通過統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后有明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論玻璃纖維樁的修復(fù)成功率高于純鈦預(yù)成樁和鈷鉻合金鑄造樁，玻璃纖維樁的修復(fù)效果優(yōu)于純鈦預(yù)成樁和鈷鉻合金鑄造樁。

純鈦預(yù)成樁；鈷鉻合金鑄造樁；玻璃纖維樁

牙體修復(fù)是讓口腔內(nèi)以大面積缺損的牙體通過醫(yī)療手段進(jìn)行修復(fù)的過程。主要有嵌體和人造冠兩種方式，而大面積缺損時，牙體已經(jīng)失活，而是用人造冠的修復(fù)方式可以有效防止牙折合牙齲[1]。大面積的牙體缺損是大多先做了根管治療，之后后牙做樁核，再做外面的全冠修復(fù)。該研究主要就該院2011年3月—2012年6月收治的210例牙體缺損患者分別用3種不同的修復(fù)材料（純鈦預(yù)成樁和樹脂核，鈷鉻合金鑄造樁和樹脂核，玻璃纖維樁和樹脂核）后的修復(fù)效果做一臨床分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

篩選該院口腔科收治的2011年3月—2012年6月210例年齡在19～67歲的牙體缺損患者，共420顆牙，隨機(jī)分成三組，第一組70例患者共138顆牙使用純鈦預(yù)成樁和樹脂核進(jìn)行修復(fù)，其中男性33例，69顆牙，女性37例，69顆牙；第二組70例患者共142顆牙使用鈷鉻合金鑄造樁和樹脂核進(jìn)行修復(fù)，其中男性34例，68顆牙，女性 36例，74顆牙；第三組70例患者共140顆牙使用玻璃纖維樁和樹脂核修復(fù)，其中男性35例，72顆牙，女性35例，68顆牙。3組患者的性別、年齡等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。患者性別及牙位分布見表1。所有患者都在做了根管治療后，根據(jù)自己的分組再用不同材料進(jìn)行牙齒外形的修復(fù)，最后做烤瓷冠的修復(fù)。

表1 患者性別及患牙分布

1.2 治療方法

所篩選的210例患者都經(jīng)診斷并確診為大面積牙體損傷并做了比較完善的根管治療后，進(jìn)行不同材料的牙體修復(fù)。根據(jù)治療常規(guī)將患牙隔濕，再根據(jù)根管的直徑，長度，選擇適合的做樁核的材料[2]。然后將選好的樁核放入其內(nèi)，3種不同材料的樁核放置方法沒有太大差別，第一組70例患者共138顆牙使用純鈦預(yù)成樁和樹脂核進(jìn)行修復(fù)，第二組70例患者共142顆牙使用鈷鉻合金鑄造樁和樹脂核進(jìn)行修復(fù)，第三組70例患者共140顆牙使用玻璃纖維樁和樹脂核修復(fù)，之后把樁核的冠部進(jìn)行彎曲呈扇形張開，經(jīng)過20 s的照射，使其初步形成樁核。然后再把半成型的樁核取出，無菌條件下在口腔外照射40 s使其更加牢固，形成樁核。緊接著用酸蝕粘結(jié)劑處理根管的內(nèi)壁，在樁核的表面也涂上一層粘結(jié)劑，并在根管內(nèi)放入固化樹脂，迅速的把牢固的樁核放入根管內(nèi)，迅速而適當(dāng)?shù)恼{(diào)整其位置，使其完全牢固[3]。最后用烤瓷全冠修復(fù)牙體。修復(fù)一年后對所有患者進(jìn)行隨訪，復(fù)查樁核修復(fù)率的情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對所有結(jié)果進(jìn)行系統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果中的計(jì)數(shù)資料采用百分?jǐn)?shù)表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

隨訪時以牙根無被折斷，修復(fù)的樁位無任何松動為修復(fù)成功的標(biāo)準(zhǔn)，在患者牙體修復(fù)后隨訪的不同修復(fù)材料的成功率見表2。

表2 修復(fù)后的成功率

3 討論

牙體修復(fù)主要有嵌體和人造冠兩種方式，而人造冠在大面積牙體受損的患者的臨床應(yīng)用已經(jīng)有許多年的歷史,而在人造冠的修復(fù)中又以人造冠樁核的材料最為重要。通常在臨床上,多以強(qiáng)度高、耐腐蝕、耐疲勞、美觀、臨床操作簡單、透光性好等特點(diǎn)的材料為較為理想的材料[4]。在臨床研究中，對于材料的探索一直在進(jìn)行，隨著科技的發(fā)展，材料學(xué)也在不斷的進(jìn)步，從而促進(jìn)了口腔醫(yī)學(xué)的發(fā)展，該研究主要就幾種不同的材料對牙體缺損修復(fù)的療效進(jìn)行探索。

玻璃纖維樁和樹脂核是近年來口腔牙體修復(fù)中新引進(jìn)的材料，在臨床上已普及了一段時間，纖維材料一般都無色透明，讓患者對于美觀的要求得到了滿足，纖維材料的強(qiáng)度、韌性、繞曲強(qiáng)度等都比較符合牙體修復(fù)的需要，而且纖維材料的彈性性能好，較其他材料更容易掌控，便于醫(yī)生的操作，玻璃纖維在粘合是所體現(xiàn)的微觀效果也比其他材料較好[5]。在該研究中，玻璃纖維樁和樹脂核在損傷牙體的修復(fù)中的成功率明顯大于其他材料，值得臨床上廣泛使用，至于纖維材料的后期效應(yīng)還有待考證。

純鈦預(yù)成樁和樹脂核是一種利用純鈦制成的金屬預(yù)成樁，純鈦有著較為良好的性能，輕巧，并于人體骨骼的密度較為接近，其硬度也與牙質(zhì)較為接近，具有良好的抗腐蝕的特性，但是有研究結(jié)果表明鈦預(yù)成樁的抗折裂性能就要比其他材料的樁核性能差一些[6]，而該研究顯示，純鈦預(yù)成樁和樹脂核在修復(fù)患者缺損牙體的成功率為90%相對于纖維材料的樁核要稍微低點(diǎn)，也體現(xiàn)了純太預(yù)成樁的抗折裂性比纖維材料的樁核要差一點(diǎn)。而鈷鉻合金鑄造樁由于其較高的強(qiáng)度而常常廣泛使用于臨床[7]。但是由于其較高的強(qiáng)度常常導(dǎo)致在咬合時容易折斷，在醫(yī)生又沒經(jīng)驗(yàn)的情況下回造成修復(fù)的失敗，對患者造成很大的不良影響[8]。而該研究的結(jié)果也表明，鈷鉻合金鑄造樁和樹脂核在修復(fù)后的成功率82%較其他兩種材料都差一些。所以，在臨床上，纖維材料的樁核會逐漸被廣泛使用。

[1]顧新華,黃建萍,王小祥.不同樁核金屬烤瓷全冠修復(fù)后前牙抗剪切力的實(shí)驗(yàn)研究[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007，42(3)：169-172.

[2]孟慶飛,陳亞明.箍結(jié)構(gòu)作用的研究進(jìn)展[J].國際口腔醫(yī)學(xué)雜志，2007，34(1)：68-70.

[3]陳新民,楊艷,姚蔚,等.不同樁長度的核樁冠修復(fù)體樁根聯(lián)合體水平承載力的研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2006，24(6)：536-540.

[4]張占山.磨牙殘冠的嵌體冠修復(fù)診治 [J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2006，38 (10)：948.

[5]盧山,譚曲波,梁非照.Anthogyr玻璃纖維根管樁在磨牙重度缺損修復(fù)中的應(yīng)用[J].廣西醫(yī)學(xué)，2007，29(3)：362-363.

[6]付昌平,陳平,馬平生,等.牙本質(zhì)釘修復(fù)嚴(yán)重缺損活髓牙的臨床應(yīng)用[J].實(shí)用全科醫(yī)學(xué)，2007，5(8)：715.

[7]尹寶平,張翔晉.烤瓷貼面修復(fù)前牙牙體缺損臨床效果觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2008，17(7)：1068-1069.

[8]李冰,張并生,葛學(xué)軍,等.玻璃纖維樁在下切牙殘根殘冠修復(fù)中的臨床應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué)，2008，28(8)：443-444.

Clinical analysis of several post and core restoration of dental defects

LI Mei
Department of Stomatology,General Hospital of Xi'AN Aerospace,Xi'an，Shanxi Province,710100 China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of several post and core patient dental defects.MethodsScreening admitted to our hospital dentistry March 2011-2012 June 210 cases aged 19～67 years old dental defects patients were randomly divided into three groups.The first group of 70 patients a total of 138 teeth using titanium prefabricated post and resin core repair,and the second group of 70 patients a total of 142 teeth using a cobalt-chromium alloy cast post and resin core repair,the third group of 70 patients A total of 140 teeth using a glass fiber post and resin core repair.Comparison of the clinical efficacy of three different restorative materials.ResultsAfter a period of treatment for all patients found that after oneyear of follow-up and review the success of the pre-pile of titanium was 90%,cobalt-chromium alloy casting post success rate of 82%glass fiber pile success was 96%for repairing effect of three piles have follow-up by statistical analysis(P＜0.05)after significant difference statistically significant.Conclusionsfiberglass repair pile high success rate in the pre-pile titanium and cobalt-chromium alloy casting piles, piles fiberglass repair effect preformed better than titanium and cobalt-chromium alloy casting pile piles.

Titanium pre-pile;Cobalt-chromium alloy casting pile;Glass fiber post

R78

A

1674-0742（2015）03（a）－0026-02

2014-12-03）

李眉（1976.8-），女，陜西西安人，主治醫(yī)師，主要從事口腔臨床工作。