郭 凌,孫根緊
(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 旅游學(xué)院,四川 都江堰 611830)
自2011年國(guó)家旅游局推行中國(guó)特色旅游等級(jí)分類以來(lái),A級(jí)旅游景區(qū)作為高級(jí)旅游吸引物,在旅游資源開(kāi)發(fā)、民族傳統(tǒng)文化傳承、彰顯區(qū)域旅游特色方面作用顯著[1]。A級(jí)旅游景區(qū)的數(shù)量和品質(zhì)已成為特定地區(qū)旅游資源富集程度的象征,其空間結(jié)構(gòu)在一定程度上決定著目的地旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展亦有重要影響。
四川省素有“天府之國(guó)”之美稱,自然風(fēng)光雄奇險(xiǎn)秀,民族風(fēng)情多姿多彩,巴蜀文化積淀深厚,旅游資源得天獨(dú)厚。截止2015年8月,四川省共有A級(jí)旅游景區(qū)315家,其中5A級(jí)旅游景區(qū)10處;4A級(jí)旅游景區(qū)140處;3A級(jí)旅游景區(qū)70處;2A級(jí)旅游景區(qū)94處;1A級(jí)旅游景區(qū)1處。本文對(duì)四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行定量分析,以把握四川省旅游資源的空間布局狀況,為有效整合區(qū)域旅游資源,引導(dǎo)旅游景區(qū)創(chuàng)新升級(jí),實(shí)現(xiàn)全省旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化提供科學(xué)依據(jù)。
本文研究所使用的四川省A級(jí)旅游景區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)自于四川省旅游政務(wù)網(wǎng)(www.scta.gov.cn)。通過(guò)地理集中指數(shù),基尼系數(shù)定量研究四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布格局;采用靳誠(chéng)和徐菁(2012)的測(cè)算方法,用變異系數(shù),均衡比系數(shù)對(duì)四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布的區(qū)域差異和市際差異進(jìn)行分析。
四川省5A級(jí)旅游景區(qū)總體數(shù)量較少,分布于成都、綿陽(yáng)、廣元、樂(lè)山、南充、廣安、甘孜7市(州);4A級(jí)旅游景區(qū)在21市均(州)有分布,其中成都33處,占4A級(jí)旅游景區(qū)總數(shù)的23.57%;3A級(jí)旅游景區(qū)雅安、甘孜、阿壩3市(州)無(wú)分布;2A級(jí)旅游景區(qū)僅阿壩州無(wú)分布;1處1A級(jí)旅游景區(qū)分布于攀枝花??v觀全省,5A和1A級(jí)旅游景區(qū)數(shù)量少,兩者加總也僅占全省總量的3.49%;其余級(jí)別旅游景區(qū)數(shù)量較多,共計(jì)304處,占全省總數(shù)96.51%,因此A級(jí)旅游景區(qū)空間分布差異明顯,等級(jí)規(guī)模呈現(xiàn)出兩端小中間大的“紡錘”結(jié)構(gòu)。
地理集中指數(shù)是衡量研究對(duì)象集中程度的重要指標(biāo),現(xiàn)用其考察四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布的集中程度。其公式為:
式中:G為地理集中指數(shù),xi為第i個(gè)區(qū)域的景區(qū)數(shù)量,T為景區(qū)總數(shù),n為區(qū)域總數(shù)。G值在(0,100)之間,G值越大,景區(qū)分布越集中;G值越小,則景區(qū)分布越分散。
在本文中,景區(qū)總數(shù)T=315,區(qū)域總數(shù)n=21,計(jì)算可得四川省A級(jí)旅游景區(qū)地理集中指數(shù)G=28.06。倘若315個(gè)A級(jí)旅游景區(qū)平均分布于各地市,即每地市景區(qū)數(shù)量為315/21=15處,此時(shí)的地理集中指數(shù)G=21.82,28.06大于21.81,表明四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布較為集中。
基尼系數(shù)用于描述空間要素分布狀況,其取值空間為[0~1],數(shù)值越大表示要素集中程度越高;反之,表示集中程度越低。其計(jì)算公式為:
式中Pi為第i市A級(jí)旅游景區(qū)占四川省總數(shù)的比重,N為四川省地市總數(shù),C為分布均勻度。在本文中N為21,計(jì)算可得 H=2.82,Hm=3.045,Gini=0.93,C=0.07。結(jié)果表明四川省A級(jí)旅游景區(qū)在區(qū)域范圍內(nèi)集中分布,空間上表現(xiàn)為不均衡。
為進(jìn)一步研究四川省A級(jí)旅游景區(qū)在較大空間尺度的分布差異,我們利用變異系數(shù)對(duì)成都經(jīng)濟(jì)區(qū)、川南經(jīng)濟(jì)區(qū)、川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)、攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)和川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)轄域內(nèi)的各層次A級(jí)旅游景區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
變異系數(shù)是衡量觀測(cè)值變異程度的統(tǒng)計(jì)量,反應(yīng)地區(qū)相對(duì)均衡度。其值越小,旅游景區(qū)空間分布越均衡。
式中:CV表示變差系數(shù),取值越接近于0,分布越均衡;n是樣本數(shù);Xi是樣本值;是樣本平均值。四川省五大經(jīng)濟(jì)區(qū)A級(jí)旅游景區(qū)空間分布變異系數(shù)如表1所示。
表1 五大經(jīng)濟(jì)區(qū)A級(jí)景區(qū)變異系數(shù)
由表2可知,成都經(jīng)濟(jì)區(qū)來(lái)5A級(jí)旅游景區(qū)變差系數(shù)最高為1.22,1A級(jí)旅游景區(qū)變差系數(shù)最低為0。其原因在于成都經(jīng)濟(jì)區(qū)僅成都市和綿陽(yáng)市有5A級(jí)旅游景區(qū),且各地市內(nèi)均無(wú)1A級(jí)景區(qū)。相對(duì)而言,成都經(jīng)濟(jì)區(qū)2A級(jí)旅游景區(qū)空間分布較為均衡。在川南經(jīng)濟(jì)區(qū)5A級(jí)旅游景區(qū)只有1處,其變異系數(shù)在等級(jí)層面與區(qū)域?qū)用婢畲螅?A級(jí)旅游景區(qū)變異系數(shù)為0.42,在5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中最小。川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)除1A級(jí)外其它級(jí)別A級(jí)旅游景區(qū)均有分布;4A級(jí)旅游景區(qū)變異系數(shù)是5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中最小的,說(shuō)明4A級(jí)旅游景區(qū)在此區(qū)域分布最為均衡。攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)5A變異系數(shù)為0,原因在于攀西經(jīng)濟(jì)區(qū)尚無(wú)5A級(jí)旅游景區(qū)。川西北生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)3A和1A級(jí)旅游景區(qū)變異系數(shù)為0,而5A和2A級(jí)景區(qū)變異系數(shù)都不大,是因?yàn)榇ㄎ鞅鄙鷳B(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)城市較少,旅游景區(qū)分布較為均勻。
從5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)來(lái)看,成都經(jīng)濟(jì)區(qū)變差系數(shù)最大,說(shuō)明成都經(jīng)濟(jì)區(qū)A級(jí)旅游景區(qū)分布最不均衡,其原因在于成都經(jīng)濟(jì)區(qū)A級(jí)旅游景區(qū)主要分布在成都市,占到區(qū)域景區(qū)總數(shù)的58.18%。從5類A級(jí)旅游景區(qū)變異系數(shù)來(lái)看,5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)都存在變異系數(shù)為0的情況,說(shuō)明各個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中都缺乏某等級(jí)旅游景區(qū)的分布。在同一經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)5A和1A級(jí)旅游景區(qū)變異系數(shù)要么最大,要么為零,空間分布極其不均衡,相對(duì)而言4A、3A、2A級(jí)旅游景區(qū)在5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中分布較為均衡。
區(qū)域空間尺度、市場(chǎng)容量以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素在旅游資源開(kāi)發(fā)過(guò)程中起著重要作用,從這三個(gè)方面的考慮A級(jí)景區(qū)的空間分布更為合理。由于四川省各市(州)在轄區(qū)面積、人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面存在差異,我們納入面積、人口、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)考察四川省A級(jí)景區(qū)空間分布均衡情況。
式中:ER表示均衡比系數(shù);aij為第i類景區(qū)在第j地區(qū)內(nèi)的分布數(shù)量;ai為第i類景區(qū)的總數(shù)量;Aj為第j地區(qū)的面積、人口或經(jīng)濟(jì)指標(biāo);A為轄域面積、人口或者經(jīng)濟(jì)總量;N為行政區(qū)個(gè)數(shù)。如果第i類景區(qū)在行政區(qū)內(nèi)的分布比例與省域面積、人口或經(jīng)濟(jì)分布相一致,那么其均衡比為0。因此,均衡比越接近0,說(shuō)明該地區(qū)內(nèi)地景區(qū)的空間分布越均衡。為了使研究有意義,本文統(tǒng)一使用0.0001來(lái)代替0。
下面利用面積均衡比系數(shù)、人口均衡比系數(shù)以及經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù),分別從省域?qū)用婧褪屑?jí)層面來(lái)考察四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布差異,如表2、表3所示。整體而言,5A和1A級(jí)旅游景區(qū)的均衡比系數(shù)相對(duì)較高。4A級(jí)旅游景區(qū)的均衡比系數(shù)最小,均衡程度最高。從3類均衡比系數(shù)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)相對(duì)較小,另外兩類均衡比系數(shù)相對(duì)較大,說(shuō)明四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布與經(jīng)濟(jì)因素存在較大關(guān)系,經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū),A級(jí)旅游景區(qū)空間分布越均衡。其主要原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的地方,旅游基礎(chǔ)設(shè)施較為完善,旅游接待能力較強(qiáng),同時(shí)旅游需求較大,旅游消費(fèi)水平較高。
表2 A級(jí)景區(qū)均衡比系數(shù)
(1)5A級(jí)景區(qū)均衡比系數(shù)市際分解
從面積均衡比系數(shù)來(lái)看,成都、綿陽(yáng)、廣元、樂(lè)山、南充、廣安、阿壩7個(gè)地區(qū)的均衡比系數(shù)大于0,說(shuō)明5A級(jí)旅游景區(qū)分布在其面積因素比較中相對(duì)占有優(yōu)勢(shì),其中樂(lè)山的系數(shù)最大,為2.93。另外,有14個(gè)市(州)面積均衡比系數(shù)均小于0,說(shuō)明5A級(jí)景區(qū)分布在其面積因素比較中不占有優(yōu)勢(shì),其中甘孜系數(shù)最小,為-14.91。從人口均衡比系數(shù)來(lái)看,綿陽(yáng)、廣元、樂(lè)山、南充、宜賓、阿壩6個(gè)地區(qū)的均衡比系數(shù)大于0,其余市(州)人口均衡比系數(shù)均小于0,其中阿壩均衡比系數(shù)最大為4.88,達(dá)州系數(shù)最小,為-12.84。從經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)來(lái)看,綿陽(yáng)、廣元、樂(lè)山、南充、宜賓、阿壩6個(gè)地區(qū)的分解系數(shù)大于0,阿壩州分解系數(shù)仍然最大,為5.14,說(shuō)明與其自身在全省人口或經(jīng)濟(jì)比重相比,阿壩5A級(jí)旅游景區(qū)空間分布相對(duì)更占有優(yōu)勢(shì)。同時(shí)綿陽(yáng)、廣元、樂(lè)山、南充、阿壩5地區(qū)的5A級(jí)旅游景區(qū)的面積,人口或經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)皆大于0,說(shuō)明較其余16個(gè)城市而言,這些地區(qū)發(fā)展5A級(jí)旅游景區(qū)在面積、人口和經(jīng)濟(jì)方面均具有優(yōu)勢(shì)。
(2)4A級(jí)景區(qū)均衡比系數(shù)市際分解
在面積均衡比系數(shù)中,攀枝花、內(nèi)江、眉山、資陽(yáng)、阿壩、甘孜、涼山7個(gè)地區(qū)均衡比系數(shù)小于0,說(shuō)明4A級(jí)旅游景區(qū)分布在其面積可比情況下存在相對(duì)劣勢(shì),其中甘孜面積均衡比系數(shù)最小,為-3.84,而成都面積均衡比系數(shù)最大,為3.24。在人口均衡比系數(shù)中,成都、攀枝花、綿陽(yáng)、廣元、遂寧、樂(lè)山、雅安、阿壩、甘孜10地區(qū)分解系數(shù)大于0,分解系數(shù)最大的是阿壩,為2.81,分解系數(shù)最小的為內(nèi)江,為-2.71。在經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)中,綿陽(yáng)、廣元、遂寧、樂(lè)山、南充、雅安、阿壩、甘孜8個(gè)地區(qū)分解系數(shù)大于0,這8地區(qū)在經(jīng)濟(jì)比較中相對(duì)占有優(yōu)勢(shì)。其中經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)最大是阿壩,為3.07,系數(shù)最小的是內(nèi)江,為-2.44。內(nèi)江市人口均衡比系數(shù)和經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)均為最小,說(shuō)明與其自身在全省人口或經(jīng)濟(jì)比重相比,內(nèi)江4A級(jí)旅游景區(qū)空間分布相對(duì)不具有優(yōu)勢(shì)。
表3 A級(jí)景區(qū)均衡比系數(shù)市際分解
(3)3A級(jí)旅游景區(qū)均衡比系數(shù)市際分解
在面積均衡比系數(shù)中,巴中、雅安、資陽(yáng)、阿壩、甘孜、涼山分解系數(shù)小于0,說(shuō)明這3A級(jí)旅游景區(qū)在其面積比較中不占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì),甘孜最小,為-17.71,成都分解系數(shù)最大,為3.59。在人口均衡比系數(shù)中,成都、攀枝花、瀘州、廣元、樂(lè)山、南充、廣安、巴中分解系數(shù)大于0,說(shuō)明其3A級(jí)旅游景區(qū)分布在人口因素比較中相對(duì)占有優(yōu)勢(shì)。其中攀枝花分解系數(shù)最大,為1.21,雅安分解系數(shù)最小,為-13.57。在經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)中,有7市分解系數(shù)大于0,說(shuō)明其3A級(jí)旅游景區(qū)在經(jīng)濟(jì)比較中相對(duì)占有優(yōu)勢(shì),其中廣安分解系數(shù)最大,為1.92,雅安分解系數(shù)最小,為-13.37。
(4)2A級(jí)旅游景區(qū)均衡比系數(shù)市際分解
在面積均衡比系數(shù)中,巴中、雅安、阿壩、甘孜、涼山5個(gè)市(州)的分解系數(shù)小于0,說(shuō)明其2A級(jí)旅游景區(qū)分布在面積可比情況下不占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)。其中阿壩分解系數(shù)最小,為-17.29,攀枝花分解系數(shù)最大,為3.18。在人口均衡比系數(shù)中,有10個(gè)市(州)分解系數(shù)大于0,說(shuō)明其2A級(jí)旅游景區(qū)在人口因素中相對(duì)占有優(yōu)勢(shì)。其中攀枝花分解系數(shù)最大,為3.48,阿壩分解系數(shù)最小,為-13.22。在經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)中,8個(gè)市(州)分解系數(shù)小于0,這其2A級(jí)旅游景區(qū)在人口因素中不占有相對(duì)優(yōu)勢(shì),其中阿壩分解系數(shù)最小,為-12.96,攀枝花分解系數(shù)最大,為2.25。在2A級(jí)旅游景區(qū)的面積,人口或經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)中,攀枝花的分解系數(shù)都是最大的,說(shuō)明攀枝花是發(fā)展2A級(jí)旅游景區(qū)相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)。
(5)1A級(jí)旅游景區(qū)均衡比系數(shù)市際分解
在面積均衡比、人口均衡比和經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)中,都只有攀枝花的分解系數(shù)大于0,其原因在于四川省1A級(jí)旅游景區(qū)僅分布于攀枝花市。
本文運(yùn)用地理集中指數(shù)、基尼系數(shù)、變異系數(shù)與均衡比系數(shù)對(duì)四川省A級(jí)旅游景區(qū)的空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了定量分析,得出以下結(jié)論。
(1)從整體看,四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布差異明顯,等級(jí)規(guī)模呈現(xiàn)兩端小中間大的“紡錘”結(jié)構(gòu),空間分布不均衡。
(2)從變異系數(shù)看,在四川省5個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中,川東北經(jīng)濟(jì)區(qū)A級(jí)旅游景區(qū)分布較為均衡,而成都經(jīng)濟(jì)區(qū)景區(qū)分布最不均衡。在5類旅游景區(qū)中,5A和1A級(jí)景區(qū)變異系數(shù)在區(qū)域內(nèi)要么不存在,要么空間分布極其不均衡。相對(duì)而言,4A、3A、2A級(jí)旅游景區(qū)各個(gè)地區(qū)分布較為均衡。
(3)從三類均衡比系數(shù)看,經(jīng)濟(jì)均衡比系數(shù)相對(duì)較小,另外兩類均衡比系數(shù)相對(duì)較大;5A和1A級(jí)旅游景區(qū)的均衡比系數(shù)相對(duì)較高,空間分布不均衡,而4A級(jí)旅游景區(qū)的均衡比系數(shù)最小,均衡程度最高。
[1]朱竑,陳曉亮.中國(guó)A級(jí)旅游景區(qū)空間分布結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學(xué),2008,28(5).
[2]齊欣,王昕.成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游景區(qū)空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理與地理信息科,2013,29(1).
[3]靳誠(chéng),徐菁.江蘇省旅游景點(diǎn)空間分布差異定量化研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2012,31(6).
[4]趙磊,丁燁,楊宏浩.浙江省旅游景區(qū)空間分布差異化研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2013,33(9).
[5]謝志華,吳必虎.中國(guó)資源型景區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學(xué),2008,28(6).
[6]胡海勝,王林.中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)名村空間結(jié)構(gòu)分析[J].地理與地理信息科學(xué),2008,22(6).
[7]李振亭,王香玉.基于地理量化方法的四川省A級(jí)旅游景區(qū)空間分布結(jié)構(gòu)研究[J].地理信息世界,2014,21(4).