吳慎之

【摘 要】從藝術(shù)角度而言，《圍城》中人物形象的塑造與故事情節(jié)的描述與《阿Q正傳》有著異曲同工之妙，錢鐘書在中西文化的對比過程中為讀者呈現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)中國知識分子的狀態(tài)，他們愛慕虛榮、思想大于行動(dòng)、自欺欺人，是歷史上的“小人物”，這與魯迅筆下的阿Q形象有著一定的聯(lián)系，本文主要以以方鴻漸和阿Q為例分析《圍城》中的魯迅因子。

【關(guān)鍵詞】方鴻漸；阿Q；《圍城》；魯迅因子

錢鐘書先生的《圍城》為人們深刻的展現(xiàn)出上世紀(jì)40年代我國知識分子的精神狀態(tài)和生活狀態(tài)，從本質(zhì)上而言，錢鐘書在中西文化的對比過程中為讀者呈現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)中國知識分子的狀態(tài)，他們愛慕虛榮、思想大于行動(dòng)、自欺欺人，是歷史上的“小人物”，這與魯迅筆下的阿Q形象有著一定的聯(lián)系，本文正是基于此來以方鴻漸和阿Q為例分析《圍城》中的魯迅因子。

一、阿Q與方鴻漸的形象分析

阿Q是一位有著濃厚寓言意義的人物，魯迅先生在塑造這一人物的用意時(shí)，并非為了勾勒出豐滿的人物性格，而是為了將國民精神凝聚在阿Q身上，表達(dá)出沉默的魂靈，因此，其意義并非批判農(nóng)民的愚昧與落后，而是為了突出“精神勝利法”。而這種精神在方鴻漸的身上再次得到了深刻的體現(xiàn)，這表現(xiàn)在這一方面方面，即：自欺欺人實(shí)質(zhì)上就是“精神勝利法”的核心。

自欺主要針對統(tǒng)治者，阿Q在被人欺負(fù)了之后，總會(huì)欺騙自己：“兒子打老子”，甚至在面對最后的死亡時(shí)，他還能夠繼續(xù)欺騙自己，覺得天地間本來有時(shí)就未免被殺頭，于是便坦然起來。而欺人主要針對具有統(tǒng)治優(yōu)勢的人，他們是一種利用封建思想來謀求自己利益的人，這些人正是阿Q革命的對象，而阿Q的掙扎正是為了爬到奴隸總管的位置，因此，阿Q有著“欺人”的前基因，因此，自欺欺人就是阿Q的核心精神。

這一精神在方鴻漸身上也得到了深刻的體現(xiàn)，例如，在辦假文憑是，他欺騙自己到：“撒謊欺騙有時(shí)并非不道德，諸如兵士對敵人，醫(yī)生對病人，官吏對民眾。”父親和丈人希望自己成為博士，自己不好意思讓他們失望，自己買文憑是為了讓父親和丈人高興，這就可以看出他的自欺欺人精神。再如，校長高松年將霸道、欺人的嘴臉發(fā)揮的淋漓盡致，他以已經(jīng)通知方鴻漸作為借口出爾反爾，可以看出，在當(dāng)時(shí)社會(huì)，自欺欺人已經(jīng)成為一種社會(huì)常態(tài)。

二、從文化角度來分析方鴻漸等與阿Q精神的聯(lián)系

阿Q的子孫之所以到當(dāng)時(shí)的社會(huì)階段中生存下來，實(shí)質(zhì)上是有深刻的文化根源的，這表現(xiàn)在幾個(gè)方面：

1.傳統(tǒng)老莊哲學(xué)的影響

在老莊哲學(xué)的影響之下，我國的文化中一直缺乏對生命的敬畏，這就逐漸導(dǎo)致社會(huì)中出現(xiàn)了實(shí)用主義的生存態(tài)度，魯迅先生也指出“我們雖然是孔子的門徒，但是本質(zhì)上是莊生的弟子?！边@對于人們的思維方式與生活態(tài)度有著極大的影響，形成了自欺欺人的民族性格，因此，在阿Q與方鴻漸身上表現(xiàn)出的精神并不是個(gè)案。

2.儒家倫理道德的影響

森嚴(yán)的儒家倫理道德對當(dāng)時(shí)的人性有著極大的桎梏，在等級制度的影響下，自己被人欺負(fù)，也可以欺負(fù)別人，這不僅疏離了人與人之間的關(guān)系，也形成了欺上瞞下的態(tài)度。人們逐漸淪為這種思想的附屬品，人們成為了順民，自己失去了應(yīng)有的行為能力。阿Q是這樣，方鴻漸也是這樣。同時(shí)，在這種森嚴(yán)的思想觀念下，阿Q與方鴻漸只能夠利用精神勝利法來生存下去，他們受到了外部壓力的影響，只能夠在自己的世界中尋求安慰，這也是精神勝利法產(chǎn)生的根本原因。

但是，方鴻漸并不是純粹繼承阿Q精神，他們有著自知之明，這與錢鐘書先生的哲學(xué)觀念有著深刻的關(guān)系，錢鐘書先生的成長結(jié)算正是歐洲物質(zhì)文明思想的形成階段，在這種背景下，錢鐘書先生收到了存在主義哲學(xué)的洗禮。再者，在錢鐘書先生的觀念下，人是處在無盡的矛盾下，因此，方鴻漸雖然有著清醒的認(rèn)識，但是依然做阿Q，可以看出，在魯迅先生分析國民劣根性時(shí)，錢鐘書先生已經(jīng)在此基礎(chǔ)上形成了官員傳統(tǒng)文化批判領(lǐng)域的認(rèn)識，也對現(xiàn)代文明下人們的生存進(jìn)行了分析，塑造出了一個(gè)又一個(gè)的有著清醒認(rèn)識的阿Q。

三、結(jié)語

總而言之，從藝術(shù)角度而言，《圍城》中人物形象的塑造與故事情節(jié)的描述與《阿Q正傳》有著異曲同工之妙，錢鐘書在自己的思想觀念下為我們塑造出了一個(gè)又一個(gè)的有著清醒認(rèn)識的阿Q，這一描寫方式與《阿Q正傳》是類似的。魯迅與錢鐘書作為現(xiàn)代文學(xué)中幽默諷刺大師的代表，在具體幽默諷刺的描寫上也存在著分歧，造成這種分歧出現(xiàn)的根本因素就是他們的生存背景。

參考文獻(xiàn)：

[1]張傳信.一部充滿尖銳社會(huì)諷刺的批判現(xiàn)實(shí)主義小說——《圍城》[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.1993（03）

[2]申燕.對人性中悲劇意味的發(fā)現(xiàn)——《圍城》主題的一個(gè)層面[J].名作欣賞.2008（02）

[3]王崇茂.關(guān)于《圍城》主人公方鴻漸悲劇的分析[J].商丘職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2005（04）

[4]王穎.以學(xué)派觀看待杜威中國學(xué)生：中國杜威派學(xué)人思想及其影響[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2008（01）

[5]賀昌盛，黃云霞.被塑造的“他者”——近代中國的美國形象[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2008（02）