張子春

（包頭師范學(xué)院文學(xué)院 內(nèi)蒙古包頭 014000）

鉆之彌堅(jiān)，思之彌精
——由朱德熙先生幾論"主+之+謂"結(jié)構(gòu)談起

張子春

（包頭師范學(xué)院文學(xué)院 內(nèi)蒙古包頭 014000）

本文通過分析朱德熙先生對"主+之+謂"結(jié)構(gòu)的幾次論述，闡述了朱先生在幾次論述中的不同，體現(xiàn)了朱先生對學(xué)術(shù)的孜孜不倦的探究精神。

朱德熙 "主+之+謂"結(jié)構(gòu) 者 所 之

一、對“主+之+謂”結(jié)構(gòu)的論爭

在古代漢語中，大量存在著這樣一些句式：

1鵬之徙于南冥也，水擊三千里（《莊子·逍遙游》）

2貢之不入，寡君之罪也 （《左傳·僖公四年》）

3皮之不存，毛將安傅 （《左傳·僖公四年》）

在“鵬之徙于南冥也”、“貢之不入”、“皮之不存”三個句式中，都為“主+之+謂”結(jié)構(gòu)，也即“主謂結(jié)構(gòu)之間加‘之’形式”。對此種結(jié)構(gòu)中“之”的用法，傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)隨文釋意為“其”、“則”、“而”。后隨著學(xué)者們對西方語言學(xué)理論探究的深入，反觀此結(jié)構(gòu)，有了更多的新的認(rèn)識?！叭—?dú)說”是其中影響較為深遠(yuǎn)的一種觀點(diǎn)。

王力先生在《古代漢語》中談到“之”的介詞用法時指出，“‘之’還有一種用法值得研究，那就是它用在主語謂語之間，取消句子的獨(dú)立性?！盵1]馬漢麟在《古代漢語讀本》中指出“這個‘之’字用來取消句子的獨(dú)立性，所謂取消句子的獨(dú)立性，就是說要使這個句子不能再獨(dú)立存在，必須依賴上下文才能站得住。”[2]隨著中學(xué)語法教學(xué)體系采用了這一提法，“取獨(dú)說”為更多人所了解的同時，也有了不同的觀點(diǎn)。所謂“取消獨(dú)立性”意即主謂結(jié)構(gòu)成為單句的一個成分，成為復(fù)句的一個分句。但從語言事實(shí)考察，主謂結(jié)構(gòu)是否成為句子，并不取決于結(jié)構(gòu)中是否加“之”。

4左右以為廣名將也 （《史記·李將軍列傳》）

5相如雖駑，獨(dú)畏李將軍哉 （《史記·廉頗藺相如列傳》）

以上兩例中，主謂短語做句子的成分，做復(fù)句中的分句，但沒有加“之”，可見“之”并不是“取獨(dú)”的必要條件。從另一個角度看，雖然主謂句在漢語句子類型中所占比重較大，但是主謂結(jié)構(gòu)不見得就一定是句子。

在這場論爭中，朱德熙先生在不同時期對此都有過論述。雖朱先生一直認(rèn)為“之”起改變結(jié)構(gòu)性質(zhì)的作用，但朱先生幾次論述卻不大一樣，值得探究。

二、朱德熙先生的幾次論述

初版于1982年的《語法講義》，針對謂詞的體詞化，朱先生明確指出：“古漢語里跟助詞‘的’相當(dāng)?shù)恼Z法成分有兩個，一個是‘者’，一個是‘所’”。[3]

朱先生在《方言》1983年第一期《自指和轉(zhuǎn)指---漢語名詞化標(biāo)記“的、者、所、之‘的語法功能和語義功能》中，借鑒印歐語法的相關(guān)理論，朱先生認(rèn)為“者”不論是代詞還是語氣詞，實(shí)際都是名詞化形式的標(biāo)記，區(qū)別在于“轉(zhuǎn)指”與“自指”的不同。而主謂結(jié)構(gòu)的主語與謂語之間的“之”，使主謂結(jié)構(gòu)名詞化，也是一個名詞化的標(biāo)記。[4]

由袁毓林先生整理朱先生講稿結(jié)集出版的《語法分析講稿》中，先生認(rèn)為“古漢語里有三個能把謂詞性成分造成名詞性成分的語法成分，即‘所’‘者’和‘之’?！薄啊釉诩拔飫釉~之前造成表示受事格的他指名詞性成分?！摺釉趧釉~后造成表示施事格的他指名詞性成分。古漢語還有另一種把SP名詞化的辦法，即在SP之間加‘之’字……這是自指的名詞性成分。”[5]

三、朱德熙先生認(rèn)識的深化

首先，體現(xiàn)在對概念認(rèn)識的的深化。在《語法講義》中，提到兩個概念：“謂詞”和“體詞”?！爸^詞”指以動詞和形容詞為中心的具有陳述意味的詞或短語；“體詞”指以名詞為中心語的詞或短語。在《自指和轉(zhuǎn)指》文章中，參照印歐語言的特點(diǎn)，朱德熙先生獨(dú)創(chuàng)了“自指”和“轉(zhuǎn)指”的概念。只涉及詞類的轉(zhuǎn)化，語義不變稱為“自指”，諸如英語動詞agree加后綴ment,轉(zhuǎn)化為名詞agreement，只是詞類轉(zhuǎn)變，意思都指“同意”。英語形容詞sick加后綴ness為名詞sickness，也屬“自指”。既涉及詞類的轉(zhuǎn)化也涉及語義的變化，稱為“轉(zhuǎn)指”。如英語動詞work后綴er為名詞worker。同時，將概念“體詞”稱為“名詞性成分”。在《語法分析講稿》中，作者保留了“謂詞性成分”、“名詞性成分”、“自指”三個概念，引入“他指”的概念。概念變化簡表如下：

縱觀幾次概念的變化，，采用通俗明白曉暢的概念，將“體詞性結(jié)構(gòu)”改為大家普遍熟知的“名詞性結(jié)構(gòu)”這一提法；在自創(chuàng)“自指”與“轉(zhuǎn)指”這一概念后，將“轉(zhuǎn)指”改為“他指”。將“N之V”結(jié)構(gòu)表述為“S之P”，“N之V”只體現(xiàn)了出現(xiàn)的語言環(huán)境，而“S之P”更多的體現(xiàn)的是語法內(nèi)涵。這些都體現(xiàn)了朱先生對這一問題思考的深化，和先生作為大家，對學(xué)術(shù)的精益求精。

其次，是對語言環(huán)境的細(xì)致入微的分析，從語法功能與語義功能對古漢語中的名詞化形式進(jìn)行分析。既分析了構(gòu)詞平面的語法化也分析了句法平面的語法化。

最后，先生在語料來源方面，不囿于古代漢語、現(xiàn)代漢語，同時包括印歐語言和方言素材，如廣州話和文水話等。古今對比，將現(xiàn)代漢語“的”與古代漢語“者、所、之”對比，得出“先秦漢語中‘的’字的功能由‘者’‘所’兩個名詞化標(biāo)記分別承擔(dān)”的結(jié)論。將英語與漢語對比，發(fā)現(xiàn)漢語在句法平面上的“自指”與“轉(zhuǎn)指”。加入方言素材，廣州話中“酸酸啲唧菜”這樣的例子，對語言面貌認(rèn)識的更深刻，這樣形成的結(jié)論才更具有說服力。

[1]朱德熙《語法講義》[M].北京:商務(wù)印書館,2011.

[2]朱德熙《語法講義》[M].北京:商務(wù)印書館,2011.

[3]馬建忠.馬氏文通[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[4]王力.古代漢語[M].北京:中華書局,1999.

[5]楊樹達(dá).高等國文法[M].北京:商務(wù)印書館,1984.

[6]王力.漢語史稿[M].北京:中華書局,2001.

[7]秦松嶺.淺談結(jié)構(gòu)助詞/之0[J].語言文學(xué),1984,(1):35-37.

[8]王洪君.漢語表自指的名詞化標(biāo)記/之0的消失[A].語言學(xué)論叢(第14輯)[C].北京:商務(wù)印書館,1987.