孫文博，王俊嶺

所謂“公用企業(yè)”，通常是指供水、供氣、供熱、通信、公共交通等會(huì)影響公共利益的產(chǎn)品（或服務(wù)）的提供者，是具有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)特征的經(jīng)營(yíng)性基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。 由于公用企業(yè)普遍存在著自然壟斷性，因而大多數(shù)國(guó)家，包括許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)， 很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)都實(shí)行的是國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)。 國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)在保證公用企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和公益性的同時(shí)， 也帶來了經(jīng)濟(jì)效率低下的問題。 因而20 世紀(jì)80 年代以后，以英國(guó)為代表的許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家開始了一場(chǎng)旨在提高公用企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的民營(yíng)化改造運(yùn)動(dòng)， 其主要舉措就是放松管制， 允許民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷性的公用企業(yè)。 盡管我國(guó)自20 世紀(jì)90 年代已經(jīng)開始對(duì)公用事業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行普遍意義上的改革，但迄今為止，國(guó)有獨(dú)資的公用企業(yè)仍然大量存在， 即使那些形式上已經(jīng)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的公用企業(yè)， 在多元化股權(quán)結(jié)構(gòu)的背后， 國(guó)有股也仍然處于超強(qiáng)控股的地位， 這使得公用企業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)更具政府干預(yù)特征。 實(shí)際上，對(duì)公用企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率低下的指責(zé)，很多時(shí)候都被歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，認(rèn)為是國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分在公用企業(yè)中的壟斷地位造成的。 因此，混合所有制改革被視為解決這一問題的一個(gè)有效途徑。 有鑒于此，本文試圖從理論和國(guó)外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面對(duì)中國(guó)公用企業(yè)的混合所有制改革進(jìn)行探索分析。

一、混合所有制是中國(guó)公用企業(yè)改革的必然選擇

混合所有制是指企業(yè)由公有資本與非公有資本共同出資，構(gòu)建多元化的產(chǎn)權(quán)，強(qiáng)調(diào)的是出資者所有制性質(zhì)的不同， 目的是在保持國(guó)有控股地位的前提下，增強(qiáng)企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。 對(duì)于已經(jīng)建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的公用企業(yè)， 混合所有制意味著不同所有權(quán)性質(zhì)的投資者之間形成相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。 回顧企業(yè)發(fā)展史不難看出，現(xiàn)代企業(yè)制度的形成過程本質(zhì)上就是逐步形成企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的過程。 股份有限公司和有限責(zé)任公司這兩種現(xiàn)代企業(yè)最常見的組織形式， 其最典型的治理特征就是多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看， 公用企業(yè)最常見的股權(quán)特征是國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有大股東控股， 這兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)都意味著企業(yè)的產(chǎn)權(quán)能高度集中在代表出資人的政府手中， 而當(dāng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)由國(guó)家政府行使的時(shí)候， 就意味著企業(yè)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)和政治權(quán)力結(jié)合，企業(yè)不再是獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體，而成為依賴政府的附屬物。 這樣的制度安排，必然造成企業(yè)運(yùn)作的代理成本高昂， 其直接后果就是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率低下，缺少競(jìng)爭(zhēng)力。 公用企業(yè)采用國(guó)家所有的產(chǎn)權(quán)形式之所以代理成本高昂， 根本原因在于產(chǎn)權(quán)所有者“名存實(shí)缺”。 盡管很多公用企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體在理論上是相當(dāng)明確的，即國(guó)家所有，但由于“國(guó)家所有”是一種“非人格化”的產(chǎn)權(quán)形式，使得公用企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體無法像非國(guó)有企業(yè)一樣落實(shí)為個(gè)體產(chǎn)權(quán)所有者， 因而事實(shí)上變得空泛和 “不知指向”，導(dǎo)致了無處不在又無處存在的尷尬。

正是由于公用企業(yè)“非人格化”的產(chǎn)權(quán)形式，使得作為唯一股東或唯一大股東的國(guó)家不是一個(gè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”，而股東監(jiān)督的源動(dòng)力就是“經(jīng)濟(jì)人”對(duì)剩余索取權(quán)的追求，對(duì)大股東控制型公司而言， 大股東對(duì)剩余索取權(quán)的追求是保證公司治理效率的首要前提。 國(guó)外很多公用企業(yè)中也存在著控制型股東， 但大股東對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)已經(jīng)明確到個(gè)人。 因此，大股東有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)監(jiān)督和抵制經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。 相反，如果不能明確大股東的剩余索取權(quán)， 必然會(huì)對(duì)公司的治理效率產(chǎn)生根本性影響。 因此，提高公用企業(yè)的治理效率和經(jīng)濟(jì)效率， 首先是要明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體，只有產(chǎn)權(quán)主體明確，企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)才能從根本上得到解決。 就公用企業(yè)而言，盡管國(guó)家所有導(dǎo)致事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)主體缺位，但鑒于公用企業(yè)的公益性屬性， 還不能讓國(guó)有資本完全退出， 特別是對(duì)處于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)時(shí)期的中國(guó)而言，市場(chǎng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制尚不完善，這一點(diǎn)尤其重要。 因而通過引入各類非國(guó)有資本，與國(guó)有資本共同投資，構(gòu)建混合所有制，是明晰產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)主體利益的可行戰(zhàn)略， 也是提高公用企業(yè)治理效率和經(jīng)濟(jì)效率的必然選擇。

另一方面，公用企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一，也導(dǎo)致了投資體制的僵化和項(xiàng)目建設(shè)資金的不足， 嚴(yán)重制約了公用事業(yè)的發(fā)展。2008 年金融危機(jī)以來，出于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的考慮， 中國(guó)政府實(shí)施了較為積極的財(cái)政政策，在鐵路、公路、基礎(chǔ)設(shè)施包括城市市政基礎(chǔ)設(shè)施等方面加大了投資力度， 但這些投資的投資主體基本是地方各級(jí)政府， 其資金籌措方式主要是依賴土地財(cái)政和依托政府投融資平臺(tái)來進(jìn)行的債務(wù)性融資， 這使得地方政府的債務(wù)規(guī)模在過去幾年里不斷激增。 根據(jù)國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告，截至2013 年6 月底， 全國(guó)政府性債務(wù)為30.27 萬億元， 其中全口徑中央政府性債務(wù)合計(jì)12.38 萬億元，全口徑地方政府性債務(wù)合計(jì)17.89 萬億元。 龐大的債務(wù)規(guī)模不僅加重了地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也凸顯了嚴(yán)重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前已經(jīng)明確性減速， 未來為了避免出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)硬著陸的風(fēng)險(xiǎn)， 基建投資仍將是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，對(duì)于已經(jīng)債務(wù)纏身的地方政府而言，繼續(xù)憑借一己之力完成這些龐大的基建投資， 顯然是不明智和不現(xiàn)實(shí)的， 只有通過混合所有制引入各類非國(guó)有資本，才能破解這一困局。

二、國(guó)外公用企業(yè)混合所有制改革的經(jīng)驗(yàn)借鑒

從實(shí)踐上看，公用企業(yè)的混合所有制發(fā)端于英國(guó)公用企業(yè)的民營(yíng)化改革。 1984 年，英國(guó)政府決定出售英國(guó)電信51%的股份，通過在世界上各主要證券市場(chǎng)公開發(fā)行股票的方式，大約有230 萬人購(gòu)買了該公司的股票，成交額近40 億英鎊。 隨著英國(guó)電信民營(yíng)化改革的成功， 英國(guó)政府又先后對(duì)天然氣、自來水、電力等多個(gè)公用企業(yè)進(jìn)行了混合所有制改革。 由于英國(guó)公用企業(yè)的混合所有制改革規(guī)模盛大， 效果明顯， 從而引起了全世界的廣泛關(guān)注，德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、葡萄牙、瑞典等國(guó)也先后紛紛加入混合所有制改革行列， 并都取得了不錯(cuò)的效果。 以電信行業(yè)為例，表1 是主要OECD 國(guó)家電信公司混合所有制改革之后的股權(quán)分布情況①參見Stilpon Nestor，F(xiàn)alling Between the Cracks：privatisation and corporate governance in the European telecom industry，Corporate Governance，2005，Vol. 13，No. 2：137-155。。

表1 2002 年主要OECD 國(guó)家電信公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)

總體來看， 發(fā)達(dá)國(guó)家公用企業(yè)的混合所有制改革取得了較為積極的作用： 一是國(guó)有資本通過混合所有制得到了合理流動(dòng)和轉(zhuǎn)移， 從而使之得到盤活。 如英國(guó)政府通過混合所有制改革，不僅消除了多年經(jīng)營(yíng)不善、 微利和虧損的公用企業(yè)的財(cái)政重負(fù)，而且還收入了1000 多億英鎊，使政府能夠在教育、科研、職工再培訓(xùn)以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面加大投入，極大地盤活了國(guó)有資本。 二是公用企業(yè)的技術(shù)水平和經(jīng)營(yíng)機(jī)制通過混合所有制使之得以改進(jìn)， 提高了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。 例如，德國(guó)郵政公司在2000 年上市后，經(jīng)營(yíng)收入從1992 年的113 億歐元增加到2001 年的334 億歐元，增長(zhǎng)了差不多3 倍；利潤(rùn)從1990 年虧損7.2 億歐元變?yōu)?001 年實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)26 億歐元。 三是社會(huì)資本通過混合所有制得以進(jìn)入原本國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的公用企業(yè)，民間投資大幅增長(zhǎng)。 實(shí)際上，各類非國(guó)有資本通過混合所有制進(jìn)入公用企業(yè)后，當(dāng)其擁有足夠的控制權(quán)時(shí)，為了增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力往往會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行改造，這不僅增加了公用企業(yè)資本總量，也提高了公用企業(yè)的資本質(zhì)量，因而混合所有制改革極大地推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。 當(dāng)然，在取得積極效果的同時(shí)，混合所有制改革也使公用企業(yè)出現(xiàn)了一些消極后果，而失業(yè)人數(shù)增加和原企業(yè)職工的社會(huì)福利下降就是其中最主要的方面。

值得一提的是， 在進(jìn)行民營(yíng)化改革和構(gòu)建混合所有制過程中， 基于公用企業(yè)公益性屬性的考慮，這些國(guó)家并未完全放棄對(duì)企業(yè)的控制。 實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的做法主要有兩種： 一種是在企業(yè)的混合所有制構(gòu)建過程中，國(guó)家仍然持有較高比例的股份，成為企業(yè)的控制性股東， 從而控制并影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策。 但這一做法需要對(duì)經(jīng)理層設(shè)立以績(jī)效為導(dǎo)向的考核標(biāo)準(zhǔn)，并成立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。 另一種更值得我們借鑒的做法則是國(guó)家保留有一股不同于其他股份的特殊股份，即所謂的“黃金股”。 在混合所有制改革過程中，那些國(guó)有資本退出相對(duì)徹底，政府持股比例較低的國(guó)家大多采用這種做法。 以英國(guó)的電信行業(yè)為例，英國(guó)政府雖然早在1993 年就已經(jīng)出售了其持有的全部股份， 但卻一直保留著一股“黃金股”，這意味著如果公司的經(jīng)營(yíng)決策損害到社會(huì)公眾利益，則政府可以通過“黃金股”所具有的最終否決權(quán)而予以否決。 后來很多其他國(guó)家在對(duì)本國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革過程中，也借鑒了這一做法，只是“黃金股”的實(shí)際權(quán)限已經(jīng)不僅僅是最初的一票否決權(quán)，而是增加了包括限制非國(guó)有資本股東持股上限、公司資產(chǎn)處置的批準(zhǔn)、超比例的股息分配審批、企業(yè)融資批準(zhǔn)等權(quán)利。

綜上所述，在混合所有制改革過程中，為了保證公用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策不至于嚴(yán)重影響公眾利益，國(guó)家仍需要對(duì)公用企業(yè)保留必要的控制力。

三、中國(guó)公用企業(yè)混合所有制改革的政策思路

結(jié)合前述對(duì)中國(guó)公用企業(yè)改革選擇混合所有制的必然性分析，并借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，本文認(rèn)為， 現(xiàn)階段對(duì)中國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時(shí)應(yīng)遵循以下政策思路：

第一， 在公用企業(yè)構(gòu)建混合所有制的過渡時(shí)期內(nèi)， 國(guó)有股份被減持時(shí)不應(yīng)放棄國(guó)家的控股地位，同時(shí)要積極培育非國(guó)有資本大股東，構(gòu)建股權(quán)相對(duì)集中的制衡型股權(quán)結(jié)構(gòu)。 國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，由于公用企業(yè)的公益性屬性， 在構(gòu)建和完善公用企業(yè)混合所有制的過程中， 為了保證公眾利益不受侵害， 國(guó)家股東仍然有必要在過渡期內(nèi)保留對(duì)公用企業(yè)必要的控制力。 對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，市場(chǎng)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制都還很不完善，尤其需要對(duì)公用企業(yè)保持必要的控制力。 在保持必要控制力的前提下， 需要重點(diǎn)考慮的是股權(quán)構(gòu)成中國(guó)有股的合適比例以及積極引導(dǎo)企業(yè)“以股東價(jià)值為導(dǎo)向”，減少政府的干預(yù)行為。 與此同時(shí)，本文認(rèn)為在保留國(guó)有資本控股地位的同時(shí)， 非國(guó)有資本并不宜完全的高度分散， 而應(yīng)積極培育多個(gè)大股東集中持股的制衡型股權(quán)結(jié)構(gòu)。 之所以形成這樣的政策思路， 是因?yàn)楦叨确稚⒌墓蓹?quán)需要有高度完善的法律體系作為保障， 以處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)國(guó)情來看， 法律體系與市場(chǎng)機(jī)制的不完善還將在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在， 投資者利益特別是中小投資者利益的保護(hù)， 以及經(jīng)營(yíng)者具體行為的約束，短期內(nèi)還很難通過外部的法律體系來實(shí)現(xiàn)，因此， 相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一種基于股東權(quán)益保護(hù)缺失的代償性安排。 相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，一方面可以使大股東有動(dòng)力監(jiān)督經(jīng)理人員， 另一方面也可以使大股東彼此之間相互制衡， 在一定程度上削弱大股東對(duì)中小股東利益的侵奪。 當(dāng)前在構(gòu)建這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)的時(shí)候， 特別需要重視以下兩個(gè)問題：（1）作為大股東的政府部門（多數(shù)情況下是國(guó)資委）在行使其控制權(quán)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《公司法》所賦予的股東權(quán)利，努力避免利用其行政地位或關(guān)系向其他非國(guó)有股股東施加“行政壓力”，過度的“國(guó)退民進(jìn)”固不可取，但帶有強(qiáng)烈計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的“國(guó)進(jìn)民退”尤為不當(dāng)。 （2）制衡型的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該積極引進(jìn)多種經(jīng)濟(jì)成分， 盡可能通過市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)形成，避免行政推動(dòng)下的“捆綁上市”。 同時(shí)應(yīng)該給予國(guó)有資本和非國(guó)有資本同等的權(quán)利，既允許外資、 民營(yíng)等非國(guó)有資本參與公用企業(yè)的混合所有制改革，也允許引入其他國(guó)有資本（包括國(guó)有上市公司），因?yàn)榛旌纤兄票緛砭褪枪匈Y本和非公有資本共同投資參與，只要產(chǎn)權(quán)清晰，都可以形成制衡型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，避免造成一股獨(dú)大。

第二， 對(duì)公用企業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域要根據(jù)其技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征有所區(qū)分，對(duì)于自然壟斷性業(yè)務(wù)，在保持必要控制力的前提下， 國(guó)家政府應(yīng)逐步減少持股比例；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，則應(yīng)積極引入各類非國(guó)有資本，國(guó)有資本則應(yīng)考慮逐步退出。 從公用企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征來看， 并非所有公用企業(yè)的業(yè)務(wù)都具有范圍經(jīng)濟(jì)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的自然壟斷特征，只有那些依賴固定網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)， 由于存在巨大的沉沒成本，才具有自然壟斷性質(zhì)（參見表2）。實(shí)際上，即使這些具備自然壟斷特征的業(yè)務(wù)， 也有可能隨著產(chǎn)業(yè)生命周期與市場(chǎng)需求而發(fā)生變化， 演變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)①產(chǎn)業(yè)生命周期的變化是指由于技術(shù)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致公用企業(yè)所依賴的網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的固定成本下降， 而市場(chǎng)需求的變化是指由于需求的增加可能導(dǎo)致需求曲線擴(kuò)展至成本弱增的產(chǎn)量范圍之外，兩者都會(huì)使得公用企業(yè)的自然壟斷邊界發(fā)生變化。。 依據(jù)國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家在構(gòu)建公用企業(yè)混合所有制過程中， 在典型或極端的自然壟斷性質(zhì)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域中， 通常是國(guó)家控股甚至完全獨(dú)資， 而在那些已經(jīng)由自然壟斷特征演變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性特征的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，則積極打破壟斷，通過混合所有制改革實(shí)現(xiàn)民營(yíng)化和股權(quán)多元化， 我國(guó)公用企業(yè)的混合所有制改革也應(yīng)遵循這樣的政策思路。 因此，在構(gòu)建公用企業(yè)的混合所有制時(shí)，應(yīng)先甄別分析其業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)， 盡可能依據(jù)專業(yè)化分工的要求將傳統(tǒng)的垂直整合公司分割成生產(chǎn)、分配、營(yíng)銷等多個(gè)獨(dú)立業(yè)務(wù)領(lǐng)域， 使不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)改革方案與其技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征相適合， 這樣才能保證公用企業(yè)的治理效率得到最大限度的改進(jìn)，最終建立的混合所有制也才更為經(jīng)濟(jì)合理。 實(shí)際上，國(guó)家仍需保持壟斷經(jīng)營(yíng)的僅僅是少數(shù)承擔(dān)特殊任務(wù)和有特殊安全考慮的公用企業(yè)， 而對(duì)大多數(shù)公用企業(yè)而言，都應(yīng)該而且可以進(jìn)行民營(yíng)化改革，建立混合所有制。 對(duì)于公用企業(yè)當(dāng)中仍然具有自然壟斷特征的業(yè)務(wù)領(lǐng)域， 國(guó)家政府在其必要控制力得以保證的前提下，應(yīng)該逐步降低持股比例，同時(shí)有計(jì)劃、有步驟地漸次引入非國(guó)有資本，這樣一方面可以使公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金短缺問題得到緩解， 另一方面也可以使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一而導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)效率低下問題得到改進(jìn)。 需要強(qiáng)調(diào)的是，混合所有制構(gòu)建過程中引入各類非國(guó)有資本時(shí)， 它們的持股比例仍需受到必要的限制， 避免國(guó)家的終極控股地位受到影響。 對(duì)公用企業(yè)中那些完全符合或基本符合競(jìng)爭(zhēng)性特征的業(yè)務(wù)領(lǐng)域， 應(yīng)考慮將國(guó)有資本逐步退出， 借助市場(chǎng)機(jī)制積極引進(jìn)各類非國(guó)有資本，使原本處于控股地位的國(guó)有資本，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閰⒐傻匚?，甚至完全退出，使市?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的資源配置作用得以充分發(fā)揮。

表2 一些代表性公用企業(yè)的自然壟斷業(yè)務(wù)與競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)

第三， 對(duì)于公用企業(yè)混合所有制具體實(shí)現(xiàn)方式的選擇，需要考慮不同公用企業(yè)的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，因時(shí)、因地制宜，進(jìn)行恰當(dāng)方式的選擇，并有序推進(jìn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家公用企業(yè)民營(yíng)化改革與構(gòu)建混合所有制的經(jīng)驗(yàn)以及中國(guó)自己在很多競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)領(lǐng)域和非國(guó)有資本合作所積累的經(jīng)驗(yàn)， 公用企業(yè)的混合所有制改革目前可以考慮通過以下幾種方式進(jìn)行：合資經(jīng)營(yíng)、資本市場(chǎng)融資、特許投標(biāo)制、BOT 項(xiàng)目融資、TOT 項(xiàng)目融資、PPP 項(xiàng)目融資以及上述方式的衍生模式與上述多種方式的組合等， 鑒于這些方式很多文獻(xiàn)已有論述，故本文不再贅述。

[1] David Parker. Regulation of Privatised Public Utilities in the UK：Performance and Governance [ J ].Journal of Economic Issues，1999，（3）.

[2] Stilpon Nestor.Falling between the Cracks：Privatisation and Corporate Governance in the European Telecom industry[ J].Corporate Goverance，2005，（2）.

[3] 孫文博.中國(guó)公用企業(yè)治理結(jié)構(gòu)研究[D].浙江工商大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[4] 孫文博，鄭羅平.國(guó)外公用企業(yè)民營(yíng)化進(jìn)程中治理結(jié)構(gòu)變革及經(jīng)驗(yàn)借鑒[ J].商業(yè)時(shí)代，2010，（34）.

[5] 王俊豪，周小梅.中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營(yíng)化改革與政府管制政策[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.

[6] 王俊豪. 中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組分類管制與協(xié)調(diào)政策[M].北京：商務(wù)印書館，2005.