呂能芳，吳競鴻

(安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院 工商管理系，安徽 蕪湖 241000)

隨著物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段由成長初期轉(zhuǎn)入成長中后期，各類型物流企業(yè)的競爭也日益加劇，大魚吃小魚，快魚吃慢魚的現(xiàn)象在國內(nèi)物流市場中每天都會出現(xiàn)。在此背景下關(guān)于物流企業(yè)競爭力評價及發(fā)展策略的研究也已成為研究熱點。目前我國物流行業(yè)呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)合型特點，不同規(guī)模、不同類型的物流企業(yè)依據(jù)所面對的客戶市場的差異性表現(xiàn)出不一樣的競爭能力，因而需要充分了解企業(yè)自身的競爭優(yōu)劣勢，以期制定更有針對性的企業(yè)發(fā)展策略。

一、物流企業(yè)競爭力內(nèi)涵及其評價現(xiàn)狀

(一)物流企業(yè)競爭力內(nèi)涵

物流企業(yè)競爭力是一個多層次的綜合概念。就結(jié)構(gòu)體系而言，企業(yè)競爭力包含兩個層次:第一層次是物流企業(yè)的現(xiàn)實市場競爭能力，即企業(yè)在當前條件下的生存能力，包括物流企業(yè)服務(wù)的市場能力，服務(wù)產(chǎn)品的設(shè)計能力，現(xiàn)有物流資源水平等;第二層是物流企業(yè)的發(fā)展能力，包括企業(yè)潛在的能力(如物流企業(yè)的人力資源能力)以及企業(yè)可持續(xù)能力(如物流企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃能力)。就內(nèi)外因素而言，企業(yè)競爭力主要包含四大因素:第一因素是企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境，第二因素是外部經(jīng)濟環(huán)境，第三因素是企業(yè)文化，第四因素是政治政策背景。

(二)物流企業(yè)競爭力評價現(xiàn)狀

林麗金總結(jié)提出物流企業(yè)競爭力應(yīng)分為核心層、運營能力層、載體競爭力層及表層競爭力層的層次分析模型，并結(jié)合指標選取原則構(gòu)建了包含核心競爭力、運營競爭力、載體競爭力、表現(xiàn)競爭力及環(huán)境競爭力的五個一級指標及對應(yīng)的多個二級指標在內(nèi)競爭力評價體系;［1］楊葉勇分析了物流企業(yè)的服務(wù)業(yè)態(tài)特點，指出競爭力培育集中在三個方面，給出物流企業(yè)核心競爭力的影響要素包含技術(shù)能力、服務(wù)水平、資源整合能力及人力資源，并基于此構(gòu)建了包括五個一級指標及對應(yīng)的二級指標在內(nèi)的競爭力評價體系;［2］劉偉華等結(jié)合物流企業(yè)生命周期四階段理論，從能力、資源與動態(tài)機制三個方面分別對平臺型物流企業(yè)和通用型物流企業(yè)競爭力的構(gòu)成要素進行了分析，以調(diào)查問卷方式得到了能力、資源、動態(tài)機制生命周期不同發(fā)展階段的重要性評價排序，進而指出不同階段的企業(yè)競爭力培育方式，并以傳化物流和寶供物流為例驗證了不同階段的企業(yè)競爭力來源。［3］

從現(xiàn)有學者的研究文獻可以看出，關(guān)于物流企業(yè)競爭力評價的指標體系雖然較完善，但仍存在以下問題:一是建立的物流企業(yè)競爭力評價指標難以準確反映物流企業(yè)的特點及發(fā)展狀況;二是理論研究較多，實證研究比較匱乏;三是大多數(shù)文獻在構(gòu)建競爭力評價體系過程中，評價指標的確定大多依據(jù)定性分析得到，具有不確定性和主觀性的特點，很多統(tǒng)計上得到的相關(guān)性指標無法通過定性分析得出，使得最終的評價體系可信度較低。

二、物流企業(yè)競爭力評價指標體系建立

為克服評價體系構(gòu)建過程中指標選取的主觀隨意性，本文借助因子分析模型，建立綜合評價指標和公共因子分析指標來進行企業(yè)競爭力測評以及競爭優(yōu)劣勢的度量。該方法在構(gòu)造綜合評價指標時所涉及的權(quán)數(shù)均是通過定量分析產(chǎn)生，減少了定性分析的主觀隨意性，具有客觀性、科學性。同時，通過設(shè)定公共因子可以解決傳統(tǒng)方法中指標設(shè)置過多，相互間存在相關(guān)性的弊端，能清晰地界定影響物流企業(yè)競爭力的主要因素，發(fā)現(xiàn)影響物流企業(yè)競爭力的關(guān)鍵問題。

物流企業(yè)競爭力主要體現(xiàn)在現(xiàn)有競爭力與潛在競爭力兩個層面，從企業(yè)運營角度，現(xiàn)有競爭力主要包含企業(yè)規(guī)模、財務(wù)狀況及管理能力，潛在競爭力主要包含人力資源狀況、發(fā)展能力、企業(yè)文化。其中企業(yè)規(guī)模反映一定時期內(nèi)企業(yè)經(jīng)營狀況，是評價企業(yè)投入產(chǎn)出水平的重要因素，包括資產(chǎn)總額、主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額等具體指標;財務(wù)狀況反映企業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成，是評價企業(yè)經(jīng)營能力的主要因素，包括資產(chǎn)負債率、流動比率、資本收益率等具體指標;管理能力反映企業(yè)對于客戶市場的掌控力，是評價企業(yè)與市場契合度的主要因素，包括總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等具體指標;人力資源狀況反映企業(yè)的人才結(jié)構(gòu)比重，是評價企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素，包括銷售人員比重、專科以上比重等具體指標;發(fā)展能力反映企業(yè)依賴可支配資源化解經(jīng)營風險能力，是評價企業(yè)核心能力及可持續(xù)能力的重要因素，包括市場占有率、總資產(chǎn)增長率、營業(yè)收入增長率等具體指標;企業(yè)文化反映企業(yè)品牌吸引力及感召力，是評價企業(yè)品牌價值的重要因素，其主觀性較強，難以獲取客觀性指標數(shù)據(jù)。故而本文構(gòu)建的評價指標體系主要包含13 個指標，剔除企業(yè)文化類指標。［4］［5］

表2－1 物流企業(yè)競爭力評價指標體系

三、物流上市企業(yè)競爭力綜合評價實證求解

上市企業(yè)一般均為行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營狀況較好的企業(yè)，因此物流上市企業(yè)競爭力可在一定程度上代表了我國物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。本文選取國內(nèi)滬深證券市場中的物流上市企業(yè)作為物流企業(yè)競爭力評價指標體系的實證研究對象，不僅從微觀層面上對各物流企業(yè)的發(fā)展策略的制定提供依據(jù)，也從宏觀層面上反映出我國物流產(chǎn)業(yè)競爭力的優(yōu)劣，對制定物流產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，改善我國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑具有非常重要的意義。

(一)原始數(shù)據(jù)處理

目前我國滬深證券市場的物流上市企業(yè)數(shù)量已達到59 家，業(yè)務(wù)領(lǐng)域覆蓋了運輸、倉儲、配送、包裝流通加工、裝卸搬運及信息服務(wù)等物流全環(huán)節(jié)。為了更好的對不同業(yè)務(wù)類型的物流企業(yè)進行評價分析，本文依據(jù)主營業(yè)務(wù)的差異性進行分類，整理得到三大類別并選取各類別中的典型企業(yè)為因子分析樣本對象。

表3－1 物流上市企業(yè)數(shù)量分布表(按主營業(yè)務(wù)類型劃分)

表3－2 典型企業(yè)評價指標數(shù)據(jù)

首先對三家公司的各指標數(shù)據(jù)進行標準化及相關(guān)性檢驗，本文利用SPSS 軟件得到各指標數(shù)據(jù)間有較強的相關(guān)性，可適用因子分析法進行分析。

(二)提取因子

利用SPSS 統(tǒng)計軟件對指標數(shù)據(jù)進行分析計算，通過標準化計算及描述性分析，最終提取符合一定條件的指標變量作為主因子，并得到相關(guān)矩陣的特征值與貢獻率。如表3－3 所示:

表3－3 特征值與貢獻率解釋的總方差

由表3－3 可以看出，前二個因子的特征值均大于1，同時前二個因子可以包含原始變量100%的信息量，完全滿足了因子分析用變量子集來解釋整個問題的要求。因此本文可選擇前二個因子作為主因子對物流企業(yè)競爭力進行評價。

(三)旋轉(zhuǎn)因子處理

為增強主因子對原有變量的解釋效果，需要進行因子旋轉(zhuǎn)，對初始因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)因子。本文采用方差極大化方法進行因子正交旋轉(zhuǎn)，得到方差極大化后的因子載荷矩陣。如表3－4 所示:

表3－4 特征值與貢獻率解釋的總方差

由表3－4 可以得到，X1、X2、X3、X6、X7、X8、X10、X11、X12 九項指標在主因子F1 上有較大的載荷，其中 X1、X2、X3、X6、X7、X8、X11、X12 此八項指標主要反映企業(yè)的財務(wù)結(jié)構(gòu)及資源擁有狀況，指標X10 則反映企業(yè)人才結(jié)構(gòu)狀況，它們均是企業(yè)競爭力中資源人力擁有量的重要體現(xiàn)，因此本文將主因子F1 定義為企業(yè)人才資本儲備能力;X4、X5、X9、X13 四項指標在主因子F2 上有較大的載荷，其中指標X4 和X5 主要反映的是某企業(yè)的市場償債能力，指標X9 與X13 則是企業(yè)市場開發(fā)能力的體現(xiàn)，因而本文將主因子F2定義為企業(yè)市場適應(yīng)能力。

(四)競爭力評價結(jié)果

本文利用回歸法分析得出公共因子得分系數(shù)矩陣(k=1，2;j =1，2，…，13)，并利用主因子得分函數(shù) = 依次求得三家典型物流企業(yè)所對應(yīng)的主因子得分(k=1，2)。

在得到的主因子得分 的基礎(chǔ)上，以各主因子的方差貢獻率占主因子累計方差貢獻率的百分比為權(quán)重，計算三家物流上市公司物流競爭力的綜合得分，得出物流上市企業(yè)競爭力的排序情況，如表3－5 所示。

表3－5 物流企業(yè)競爭力排序

從表3－5 可知，以怡亞通為典型的綜合性物流服務(wù)企業(yè)的競爭力優(yōu)于主要提供運輸及倉儲服務(wù)型物流企業(yè)，為進一步分析不同類型物流企業(yè)的各因子差異性，本文繪制了典型物流企業(yè)的因子得分柱形圖，如圖3－1 所示。

圖3－1 典型物流企業(yè)的因子得分柱形圖

在圖3－1 中，以中海集運為典型的運輸型物流企業(yè)的人才資本儲備能力得分低于其它兩類物流企業(yè)，除剔除中海集運受制于國際經(jīng)濟形勢極大影響企業(yè)收入利潤外，總體而言，運輸類物流企業(yè)的運作模式低端化、運輸價格低谷徘徊等特點使得其對中高端人才及投資資本的吸引力下降明顯。以中儲股份為典型的倉儲型物流企業(yè)通過業(yè)務(wù)延伸涉足倉儲金融類服務(wù)，提升其服務(wù)層次與企業(yè)收益，使得其對中高端人才及投資資本的吸引力有明顯上升，但在市場適應(yīng)性方面的得分不高，表明其服務(wù)產(chǎn)品類型還有待改善。以飛馬國際為典型的綜合服務(wù)型物流企業(yè)在人才資本儲備能力與市場適應(yīng)性能力兩個評價維度上得分均較高，表明現(xiàn)代物流企業(yè)應(yīng)發(fā)展綜合性物流業(yè)務(wù)，完善物流服務(wù)價值鏈，更好地吸引中高端人才及投資資本關(guān)注，同時基于客戶需求開發(fā)出合適的服務(wù)產(chǎn)品類型。

四、物流企業(yè)競爭力提升路徑

本文主要從業(yè)務(wù)經(jīng)營角度針對三種類型的物流企業(yè)分別給出其競爭力提升路徑。

(一)運輸型物流企業(yè)競爭力提升路徑

運輸型物流企業(yè)所處的運輸物流市場進入壁壘較低，企業(yè)競爭激烈，導致服務(wù)價格一直處于下滑區(qū)間，加之常規(guī)運輸服務(wù)項目已形成標準化的運營模式，容易被競爭對手復(fù)制，使得人才資本儲備能力與市場適應(yīng)性能力兩項因子得分較低，難以依靠常規(guī)運輸服務(wù)獲得企業(yè)持續(xù)競爭力，但該類型企業(yè)的優(yōu)勢在于企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大，尤其是固定資產(chǎn)方面。因而運輸型物流企業(yè)總體發(fā)展思路應(yīng)是提高資產(chǎn)運營效率，延伸轉(zhuǎn)型傳統(tǒng)服務(wù)項目，由常規(guī)運輸服務(wù)向一體化物流服務(wù)提供商轉(zhuǎn)型。

(二)倉儲型物流企業(yè)競爭力提升路徑

倉儲類物流企業(yè)所面對的適度競爭的倉儲物流市場，企業(yè)經(jīng)營需要儲備較為充裕的土地資源及人才資源，使得其在人才資本儲備能力因子的得分較高，同時倉儲企業(yè)較高的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率說明倉儲業(yè)可通過貨物的倉儲管理服務(wù)獲得快速穩(wěn)定的收入，但銷售人員比重不足以及資本收益率偏低說明其服務(wù)項目內(nèi)容單一，利用資產(chǎn)賺取收入的能力不足，表現(xiàn)在市場適應(yīng)性能力因子得分較低。因而倉儲型物流企業(yè)的總體發(fā)展思路應(yīng)是轉(zhuǎn)變盈利模式，在傳統(tǒng)倉儲業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上積極拓展倉儲增值業(yè)務(wù)，提高服務(wù)附加值，滿足客戶多元化物流服務(wù)需求。

(三)綜合服務(wù)型物流企業(yè)競爭力提升路徑

綜合服務(wù)型物流企業(yè)所面對的是低競爭的一體化物流市場，可供客戶選擇的物流服務(wù)商數(shù)量較少，但客戶對于物流服務(wù)商的服務(wù)標準要求也較高。綜合服務(wù)型物流企業(yè)的經(jīng)營不僅需要資本與人才的儲備，還需要為客戶提供較好的服務(wù)內(nèi)容，提高客戶滿意度，其在人才資本儲備能力與市場適應(yīng)性能力兩個因子得分也最高。同時綜合服務(wù)型物流企業(yè)高于其它類型物流企業(yè)的資產(chǎn)營運能力以及資產(chǎn)負債率說明該類型物流企業(yè)經(jīng)營方式靈活，能有效地利用財務(wù)杠桿的作用。但較低的企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模，與之相對應(yīng)的則是較高的收入增長率以及資本收益率也反映目前該類型物流企業(yè)規(guī)模較小，需要不斷提升運營效率以及企業(yè)收益才能站穩(wěn)市場。

［1］林麗金. 基于物流企業(yè)競爭力層次模型的評價指標體系構(gòu)建［J］. 物流科技，2011，(10):45－48.

［2］楊葉勇. 基于模糊評價法的第三方物流企業(yè)核心競爭力影響因素分析［J］. 物流科技，2014，(4):142－144.

［3］劉偉華，等. 全生命周期的本土物流企業(yè)競爭力發(fā)展路徑［J］. 武漢理工大學學報(社會科學版)，2013，(6):368－370.

［4］殷生斗. 基于因子分析的物流企業(yè)競爭力評價［J］. 物流技術(shù)，2013，(10):133－135.

［5］張洪，彭鵑. 我國上市物流企業(yè)競爭力評價研究［J］.物流工程與管理，2013，(8):23－25.