□陳芳芳CHEN Fang-fang

癌痛是由于癌癥本身或其診斷和治療及心理因素所引發(fā)的疼痛，常出現(xiàn)在惡性腫瘤晚期，會(huì)嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量。造成癌痛的原因主要是腫瘤不斷生長、骨骼轉(zhuǎn)移、壓迫、浸潤、分泌致痛因子、壓迫刺激侵蝕神經(jīng)、對敏感組織的刺激等[1-3]。相關(guān)文獻(xiàn)顯示，53%的癌癥患者伴有不同程度的疼痛，約1/3患者會(huì)出現(xiàn)中度甚至重度疼痛[4，5]。目前對于癌癥疼痛臨床應(yīng)用療效顯著的治療手段當(dāng)屬WHO推廣的“癌痛三階梯藥物止痛治療指南”，但臨床仍有大量應(yīng)用該法未緩解的癌痛患者。因此，本研究從護(hù)理角度出發(fā)分析疼痛教育在癌癥患者疼痛管理中是否有效。將筆者所在醫(yī)院2008年1月至2013年12月的156例癌癥疼痛患者作為研究對象，隨機(jī)平均分為兩組分別提供常規(guī)護(hù)理和疼痛教育，研究后分析兩組患者的癌痛程度。

資料與方法

1. 一般資料?；仡櫺苑治?008年1月至2013年12月在院治療的癌癥疼痛患者156例（其中男89例，女67例）作為研究對象，年齡29～76歲，所有癌癥疼痛患者的診斷納入標(biāo)準(zhǔn)：確診為癌癥伴有疼痛且正在接受止痛治療或＞3分的疼痛評分患者，意識(shí)清醒，能夠理解和回答問題，排除手術(shù)后出現(xiàn)疼痛、持續(xù)時(shí)間超過3個(gè)月的非癌癥引起的疼痛、伴有認(rèn)知或精神障礙的患者。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將156例患者隨機(jī)平均分為兩組，對照組78例，其中男45例，女33例，平均年齡（50.1±15.3）歲，其中胃癌19例，乳腺癌8例，肺癌22例，胰腺癌5例，腸癌12例，肝癌7例，其他癌癥5例，接受常規(guī)健康教育；試驗(yàn)組78例，其中男44例，女34例，平均年齡（53.1±12.3）歲，其中胃癌17例，乳腺癌9例，肺癌21例，胰腺癌6例，腸癌13例，肝癌6例，其他癌癥6例，在對照組常規(guī)健康教育基礎(chǔ)上接受癌癥疼痛教育項(xiàng)目。對兩組患者的臨床表現(xiàn)、性別比例、年齡分布進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2. 方法。對照組接受病房護(hù)士提供的常規(guī)健康教育，試驗(yàn)組在對照組的基礎(chǔ)上接受癌癥疼痛教育項(xiàng)目。疼痛教育項(xiàng)目的主要內(nèi)容包括：（1）學(xué)習(xí)本醫(yī)院自制的癌癥疼痛教育手冊；（2）進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。

疼痛教育手冊是本醫(yī)院根據(jù)中華人民共和國衛(wèi)生部頒發(fā)的《癌癥疼痛診療規(guī)范》[6]制定的針對癌癥患者進(jìn)行疼痛教育項(xiàng)目的一本小手冊。主要包括癌癥的定義及成因、患者在使用止痛藥時(shí)出現(xiàn)的一些顧慮及家屬應(yīng)如何幫助患者、常見的一些癌癥藥物及其可能出現(xiàn)的副作用、除藥物外其他治療癌痛的方法、出院后應(yīng)注意的地方。

干預(yù)方法主要包括：（1）當(dāng)天住院即對患者進(jìn)行初次疼痛評估，有部位、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等內(nèi)容，此外當(dāng)天對患者家屬應(yīng)進(jìn)行疼痛教育使其了解患者出現(xiàn)疼痛的原因、患者的顧慮、如何向醫(yī)務(wù)人員反應(yīng)患者的疼痛等；（2）指導(dǎo)患者和家屬認(rèn)識(shí)常見的一些癌癥止痛藥物及其可能帶來的副作用，除藥物外其他治療癌痛的方法并對患者和家屬進(jìn)行指導(dǎo)練習(xí)。（3）待患者出院時(shí)再次對其進(jìn)行疼痛評估，并進(jìn)行出院后的注意事項(xiàng)教育。在此期間強(qiáng)化患者及家屬對疼痛教育手冊的學(xué)習(xí)和相關(guān)練習(xí)，以期患者及家屬可隨時(shí)熟練的運(yùn)用手冊上的內(nèi)容來應(yīng)對患者可能出現(xiàn)的一些突發(fā)情況。

3. 觀察指標(biāo)。根據(jù)美國疼痛協(xié)會(huì)患者結(jié)局問卷修訂版（APS-POQ-Modified）[7，8]對癌癥疼痛患者進(jìn)行疼痛程度、疼痛控制的滿意度的觀察。采用數(shù)字0～10對應(yīng)沒有疼痛和最疼痛進(jìn)行疼痛程度評分，采用數(shù)字1～6對應(yīng)非常不滿意和非常滿意進(jìn)行疼痛控制滿意度評分；采用BPI量表[9-12]評估疼痛對患者生活質(zhì)量的影響，內(nèi)容包括日常生活、情緒、行走能力、工作、社交、睡眠、生活樂趣等方面，采用數(shù)字0～10對應(yīng)無干擾和嚴(yán)重干擾進(jìn)行評估。

4. 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量數(shù)以±s表示，數(shù)據(jù)差異采用兩樣本t檢驗(yàn)，組間差異采用組間t檢驗(yàn)，以P＜0.05作為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1. 疼痛強(qiáng)度比較。初次疼痛評估結(jié)果顯示對照組（4.02±1.07）得分與試驗(yàn)組（4.00±1.06）得分比較兩組間不存在顯著性差異（P＞0.05），干預(yù)結(jié)束后再次疼痛評估結(jié)果顯示對照組（2.89±1.27）得分與試驗(yàn)組（2.43±1.22）得分比較，兩組間存在顯著性差異，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體見表1。

表1 兩組患者兩次疼痛評估結(jié)果比較[±s，分]

表1 兩組患者兩次疼痛評估結(jié)果比較[±s，分]

組別 n 初次疼痛評估 再次疼痛評估對照組 78 4.02±1.07 2.89±1.27試驗(yàn)組 78 4.00±1.06 2.43±1.22 t值 — 0.117 2.307 P值 — ＞0.05 ＜0.05

2. 疼痛控制的滿意度比較。兩組對疼痛處理滿意度平均得分分別為（4.41±0.81）和（3.97±1.01）、對護(hù)士處理方法滿意度平均得分分別為（4.56±0.79）分和（3.87±0.87）分，兩組間比較均存在顯著性差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對醫(yī)生處理方法的滿意度平均得分分別為（4.57±0.54）分和（4.46±0.67）分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具體見表2。

表2 兩組患者對疼痛控制滿意度結(jié)果比較[±s，分]

表2 兩組患者對疼痛控制滿意度結(jié)果比較[±s，分]

對醫(yī)生處理方法的滿意度試驗(yàn)組 78 4.41±0.81 4.56±0.79 4.57±0.54對照組 78 3.97±1.01 3.87±0.87 4.46±0.67 t值 — 3.001 5.186 1.289組別 n 對疼痛處理的滿意度對護(hù)士處理方法的滿意度P值 — ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

3. 疼痛對患者生活質(zhì)量的影響比較。BPI量表評估疼痛對患者生活質(zhì)量的影響結(jié)果顯示試驗(yàn)組在情緒、工作、社交、睡眠、行走能力、日常生活、生活樂趣方面評分均明顯高于對照組（P＜0.05），表明試驗(yàn)組患者生活質(zhì)量相對更高一些，具體見表3。

表3 兩組患者疼痛對患者生活質(zhì)量的影響比較[±s，分]

表3 兩組患者疼痛對患者生活質(zhì)量的影響比較[±s，分]

生活質(zhì)量 試驗(yàn)組(n=78)對照組(n=78) t值 P值情緒 5.32±1.87 4.36±1.66 3.391 ＜0.05工作 6.87±1.64 4.84±1.57 7.897 ＜0.05社交 5.45±1.77 4.32±1.96 3.779 ＜0.05睡眠 5.03±1.45 3.99±2.03 3.682 ＜0.05行走能力 5.01±1.43 4.55±1.26 2.132 ＜0.05日常生活 5.88±2.01 4.89±2.03 3.061 ＜0.05生活樂趣 5.44±1.80 4.76±1.67 2.446 ＜0.05

討論

癌痛是由于癌癥本身或其診斷和治療及心理因素所引發(fā)的疼痛，相關(guān)文獻(xiàn)[13，14]顯示53%的癌癥患者伴有不同程度的疼痛，約1/3患者會(huì)出現(xiàn)中度甚至重度疼痛，目前治療癌痛的方法主要包括藥物和非藥物治療，不過臨床仍有大量使用治療癌痛的方法后未緩解的癌痛患者。隨著人們生活質(zhì)量的提高，對護(hù)理質(zhì)量的要求也越來越高，近年臨床上通過采用疼痛教育的方式來降低患者對疼痛治療的顧慮水平，提高患者對疼痛治療的滿意度。

本研究主要通過制定疼痛教育手冊和醫(yī)護(hù)人員對患者進(jìn)行干預(yù)使患者及其家屬提高疼痛治療的積極性。做好這些工作需要醫(yī)護(hù)人員換位思考，對患者及其家屬宣教的同時(shí)感受患者的心理壓力，做到在工作中富含同情心、耐心和愛心。此外，做好家屬的工作對提高患者治療疼痛的積極性非常重要，綜合考慮患者及其家屬的心理、生理和社會(huì)各個(gè)方面的狀況和關(guān)系，為患者提供更為合理、更為科學(xué)、更為人性化和全面的健康教育。

本研究結(jié)果顯示干預(yù)前兩組患者疼痛評分明顯高于再次評分，分析認(rèn)為在藥物的作用下，兩組患者的疼痛強(qiáng)度評分均較比入院時(shí)均有所下降，疼痛情況均得以減輕。此外，再次疼痛評估結(jié)果顯示對照組評分明顯高于試驗(yàn)組，兩組間存在顯著性差異（P＜0.05），是因?yàn)榛颊邔μ弁吹牧私饧爸委煹男拍钇鸬街陵P(guān)重要的作用，有關(guān)研究[15]也表明患者對疼痛及其治療存在很多負(fù)面的想法，認(rèn)為癌痛在癌癥病發(fā)期間是不可避免的，沒有必要告訴醫(yī)務(wù)人員，告訴醫(yī)生反而會(huì)耽誤對癌癥本身的治療；由于擔(dān)心藥物可能的不良反應(yīng)，患者寧愿忍痛也不愿如實(shí)告訴醫(yī)護(hù)人員。兩組患者疼痛處理滿意度及護(hù)士處理方法滿意度評分比較均存在顯著性差異（P＜0.05），試驗(yàn)組滿意度明顯高于對照組，是因?yàn)獒t(yī)護(hù)人員根據(jù)疼痛教育項(xiàng)目對患者及家屬進(jìn)行一對一的量化教育，在此過程中護(hù)士與患者及其家屬家屬增加了交流，獲得了患者及其家屬的信任，提高了患者的滿意度。BPI量表評估疼痛對患者生活質(zhì)量的影響結(jié)果表明疼痛對試驗(yàn)組患者的影響相對更小、自我感覺生活質(zhì)量更高，這與田利[16]等人的研究結(jié)果一致。

綜上所述，通過疼痛教育可以提高患者關(guān)于癌癥疼痛管理的相關(guān)知識(shí)，減輕癌癥患者的疼痛強(qiáng)度、提高患者對癌癥疼痛治療的滿意度、降低疼痛對患者生活質(zhì)量的影響，值得在護(hù)理過程中推廣。

1 楊曉兵，李懷君，張曉霞.心理干預(yù)對癌癥患者生活質(zhì)量的影響[J].腫瘤預(yù)防與治療，2012,25(4)∶255-258

2 易金娥.鹽酸曲馬多緩釋片治療晚期癌癥疼痛的評估與護(hù)理分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012,19(6)∶184-185

3 董志偉，等.中國癌癥控制策略研究報(bào)告[J].中國腫瘤，2002,11(5)∶4-14

4 王妙君，等.晚期癌癥病人疼痛和生活質(zhì)量調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)雜志，2004,(15)∶61-62

5 尹美容.無痛護(hù)理管理在癌癥患者中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2013,(11)∶347-348

6 癌癥疼痛診療規(guī)范(2011年版)[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2012,(02)∶153-158

7 李同度.國內(nèi)外癌癥疼痛控制的過去、現(xiàn)狀和未來[J].齊魯腫瘤雜志，1997,(03)∶4-6

8 van den Beuken-van, E.M., et al.. Prevalence of pain in patients with cancer∶ a systematic review of the past 40 years[J]. Ann Oncol, 2007,18(9)∶1437-1449

9 趙繼軍，宋莉娟.國外疼痛專科護(hù)士的培養(yǎng)與使用[J].中華護(hù)理雜志，2007,22(10)∶882-883

10 邢沫，等.癌癥患者疼痛狀況與社會(huì)支持調(diào)查研究[J].中國護(hù)理管理，2007,7(01)∶28-31

11 丁玥，等.北京市30家醫(yī)院住院癌癥患者疼痛及控制狀況的調(diào)查[J].中華護(hù)理雜志，2011,46(03)∶282-285

12 張穎，楊崔領(lǐng).健脾益氣化痰方在癌癥(癌痛)中的應(yīng)用[J].中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2014,(06)∶823-825

13 朱麗霞，高鳳莉.癌痛控制的狀況及分析[J].中華護(hù)理雜志，2005,40(03)∶70-72

14 付菊芳，王丹丹，于方方.患者疼痛教育對緩解癌性疼痛效果的Meta分析[J].護(hù)理管理雜志，2014,14(01)∶20-22

15 Marcus, N.J.. Pain in cancer patients unrelated to the cancer or treatment[J].Cancer Invest, 2005,23(1)∶84-93

16 田利，等.松弛療法在癌癥病人疼痛管理中的效果評價(jià)[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2010,25(21)∶1928-1929