刁美林

（故宮博物院圖書館，北京100009）

所謂藝文志，指的是我國歷代史書、政書、方志等，將歷代及當代有關的圖書典籍、文集、詩歌、辭賦、金石、碑刻、墓志銘等古文獻，按照一定的分類體系，匯編成目錄，謂之“藝文志”，亦省稱“藝文”。班固據(jù)劉歆《七略》而編撰《漢書·藝文志》，分六藝、諸子、詩賦、兵書、術數(shù)、方技六略，反映了當時國家的藏書狀況和學術文化的發(fā)展形勢，是我國現(xiàn)存第一部完整的目錄學著作。其后《新唐書》《宋史》《明史》《清史稿》亦相繼編纂“藝文志”。其間《隋書》《舊唐書》等改稱“經(jīng)籍志”，性質(zhì)則相同。藝文志的編纂，對研究歷代圖書文獻，考訂學術源流，頗具參考價值。清代是我國古代地方志書編纂的極盛期，也是傳統(tǒng)方志學發(fā)展的成熟期。在此期間，方志體例日趨完善和成熟，其中的“藝文志”門類在理論與實踐上也取得了長足發(fā)展。由于方志藝文志集方志學和目錄學性質(zhì)于一體，既能發(fā)揮“辨章學術、考鏡源流”的作用，覽之可知某時某地之學術大勢與文化風尚，又在一定程度上有助于保存?zhèn)鞒袣v史文獻，因此，對方志藝文志的分類體系與類目設置等進行深入考查，無疑具有重要意義。

一、清代方志藝文志的分類體系

（一）四部分類法

四部分類法是中國古代典籍中最常見的分類體系，也是清代方志藝文志中比較常見的分類體系。其起源于魏晉之際，魏元帝時秘書郎鄭默編定了《中經(jīng)》這一目錄學著作。到了晉武帝咸寧年間，秘書監(jiān)荀勖在此基礎上撰著新的目錄典籍《中經(jīng)新簿》，以甲（經(jīng)）、乙（子）、丙（史）、丁（集）四部總括全書，初步創(chuàng)立了四部分類法。東晉時期，著作郎李充編《晉元帝四部書目》，刪除煩重，以類相從，“重分四部，五經(jīng)為甲部，史記為乙部，諸子為丙部，詩賦為丁部，而經(jīng)、史、子、集之次始定”[1](清)錢大昕.補元史藝文志·序.二十五史補編(第六冊).中華書局,1955.(P8393)，進一步完善了四部分類法。厥后，唐初修《隋書·經(jīng)籍志》，便直接以經(jīng)、史、子、集之名代替甲、乙、丙、丁名稱，成為我國古代最早采用經(jīng)、史、子、集類目名稱著錄典籍的目錄學著作，確立了四部分類法在典籍分類中的地位，對我國目錄學分類體系影響極大。自此而后，唐《開成四部書目》《古今書錄》，宋《遂初堂書目》《直齋書錄解題》《崇文總目》，元《宋史·藝文志》，明《國史·經(jīng)籍志》，清《四庫全書總目》等重要官私書目均將四部分類法“視為天經(jīng)地義，未敢推翻另創(chuàng)”[2]姚名達.中國目錄學史.上海古籍出版社,2002.(P77)。

清代學者在編修方志藝文志時，大多數(shù)參照比較流行的目錄學和史志著作，采用四部分類法，如尹繼善修、黃之雋纂乾隆《江南通志》，阮元修、陳昌齊纂道光《廣東通志》，謝啟昆修、胡虔纂道光《廣西通志》，宋如林修、孫星衍纂嘉慶《松江府志》，常明修、楊芳燦纂嘉慶《四川通志》，唐仲冕修、汪梅鼎纂嘉慶《海州直隸州志》，李德淦修、洪亮吉纂嘉慶《涇縣志》等等。正如王贈芳修、成瓘纂道光《濟南府志》云：

經(jīng)籍之志始于《隋書》，而實源于劉歆《七略》、荀旭（勖）四部。自茲以降，代有著錄，而各史因之，郡縣各志又因之。所以網(wǎng)絡散失，包舉群籍，備歷代之簡編，統(tǒng)一方之著作也[3](清)王贈芳修.成瓘纂.濟南府志(卷六十四經(jīng)籍志小序).清道光二十年刻本.。

然而，仔細對比會發(fā)現(xiàn)，雖然這些方志藝文志均是依據(jù)四部來進行分類的，但其中具體的分類也是有所不同的。

第一種是嚴格意義上的經(jīng)、史、子、集四分法，除此四部，別無他類。如尹繼善修、黃之雋纂乾隆《江南通志》卷一百九十至一百九十四，唐仲冕修、汪梅鼎纂嘉慶《海州直隸州志》卷二十七，阮元修、陳昌齊纂道光《廣東通志》卷一百八十九至一百九十八，陶澍修、李振庸纂道光《安徽通志》卷二百四十五至二百五十六，曾國荃修、王軒纂光緒《山西通志》卷八十七至八十八等等，都是屬于這種情況。正如李德淦修、洪亮吉纂嘉慶《涇縣志》云：

歷史藝文志載一朝之書，多至千余種，宜也。今一縣之撰述，多亦至百余種，盛矣。其先后亦仿歷史之例，分甲、乙、丙、丁四部。其書之存佚及未見者，間注于下，參用朱檢討彝尊《經(jīng)義考》例焉[4](清)李德淦修.洪亮吉纂.涇縣志(卷二十六藝文小序).清嘉慶十一年刻本.。

這種經(jīng)、史、子、集分類法在《四庫全書》纂修之后被應用得更為普遍。鄧琛等修、英啟等纂光緒《黃州府志》云：

班固志藝文，本劉氏《七略》，條其篇目，《隋書》則直曰“經(jīng)籍志”，唐史四部以甲、乙、丙、丁為次，分經(jīng)、史、子、集四庫，鄭樵謂書之亡也。由于例類之不明，故特著校讎略一篇。惟《欽定四庫全書總目》分部辨類，朗如列眉，誠編纂之定法……茲廣為搜采，依例著錄[5](清)鄧琛等修.英啟等纂.黃州府志(凡例).清光緒十年刻本.。

道光《濟南府志》亦云：

國朝四庫全書，經(jīng)、史、子、集各分子目，而評論得失，如鑒如衡，誠載籍之金科，藝林之玉律也，論古者之所折衷矣[3]。

乾嘉以后，地方文獻?？茣繜肱d，出現(xiàn)了孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》、邢澍《全秦藝文錄》、管庭芬《海昌藝文志》、吳慶燾《襄陽藝文略》、胡宗楙《金華經(jīng)籍志》、丁祖蔭《常熟藝文志》等專志經(jīng)典。以孫詒讓《溫州經(jīng)籍志》為例，其分類體系一尊四部，而其子目分合，更是以乾隆四庫志目為宗尚，此為后世所仿效。厥后光緒《永嘉縣志》藝文門即“據(jù)孫比部詒讓《溫州經(jīng)籍志》，補所未備”[1](清)張寶琳修.孫詒讓纂.永嘉縣志(凡例).清光緒八年刻本.，“刺取縣人之作，稍加刪潤”[2](清)張寶琳修.孫詒讓纂.永嘉縣志(卷二十五藝文志小序).清光緒八年刻本.而成，足見四部分類體系對方志藝文志影響之深遠。

第二種是，有些方志藝文志在分類時雖然沒有標明四部，但實際上是按經(jīng)、史、子、集四分法來進行列目排序的。著名方志學家章學誠認為“唐人四部之書……乃為后代著錄不祧之成法，而天下學術，益紛然而無復綱紀矣！。蓋《七略》承六典之敝，而知存六典之遺法；四部承《七略》之敝，而不知存《七略》之遺法。是《七略》能以部次治書籍，而四部不能不以書籍亂部次也”[3](清)章學誠.和州志藝文書序例.文史通義(卷六外篇一).中華書局,1985.(P655)。似乎對四部之分類方法頗有微詞?？烧率蠀s也不得不承認“欲執(zhí)《七略》之舊法，部末世之文章，比于枘鑿方圓，豈能有合？……《七略》之勢，不得不變而為四部”[3](P655)。其撰乾隆《和州志·文征序例》就對《和州志》的編纂方法做出闡釋說，“奏議擬之于紀，而文移擬之政略，皆掌故之藏也”，所以奏議第一；“征述，記、傳、序、述、志、狀、碑、銘諸體也……可裨史事”，所以征述第二；“論著者，諸子遺風，所以托之古之立言垂不朽”，所以論著第三；“詩賦者，所以六義之遺”，所以詩賦第四。不難看出，以內(nèi)容而論，這實際上就是經(jīng)、史、子、集四部分類體系的內(nèi)容結構。以章氏之言循之，不難發(fā)現(xiàn)，有諸多方志藝文志雖然在名稱上絲毫未涉及經(jīng)、史、子、集名稱，但是在編纂時卻都不約而同地受到了四部分類法的影響，按照四部順序來編排門類。如下表所舉：

?

第三種是在四部之外著有其它類目的情況。如李瀚章修、曾國荃纂光緒《湖南通志》就在經(jīng)、史、子、集之外加入“金石”類：

藝文志，歷代以來湖湘人士所述作者，分經(jīng)、史、子、集四類，具載于編，并條其篇目，撮其旨要，以為考證之資。禹碑出于南越岣嶁峰，文字奇石，是為古來金石之鼻祖。舊志所輯金石二十卷，茲略補所遺，并將稱引過繁者稍加裁節(jié)，以見志乘當舉其重者，不僅作金薤琳瑯觀也?？倿樗囄?，凡四十五卷[4](清)李瀚章修.曾國荃纂.湖南通志(敘目).清光緒十一年刻本.。

鄭見龍修、周植纂乾隆《如皋縣志》在經(jīng)、史、子、集之外加入“雜類”：

藝文既不纂集詩文，特仿《漢書·藝文》體臚烈皋人撰述書目，分經(jīng)、史、子、集、雜類編之。又仿朱（彝尊）竹垞《經(jīng)義考》例，或錄其序跋，或錄其凡例，以存征文之微意[1](清)鄭見龍修.周植纂.如皋縣志(凡例).清乾隆十五年刻本.。

其它如張寶琳修、孫詒讓纂光緒《永嘉縣志》在經(jīng)、史、子、集之外設“文外編”收錄制誥、書簡、贈序、序跋、傳狀、祭文、雜記、雜文，“文內(nèi)編”收錄奏議、論著、書簡、贈序、序跋、傳狀、祭文、雜記、雜文、詩外編、詩內(nèi)編。李鴻章修、黃彭年纂光緒《畿輔通志》與吳中彥修、胡景桂纂光緒《廣平府志》在經(jīng)、史、子、集之外加入“方志”類，宋如林修、孫星衍纂嘉慶《松江府志》、鄧琛等修、英啟等纂光緒《黃州府志》與常明修、楊芳燦纂嘉慶《四川通志》經(jīng)籍志在經(jīng)、史、子、集之外加入“別部”“附錄”，俞廉三纂修光緒《代州志》在經(jīng)、史、子、集之外加入“附錄書目”等。謝啟昆修、胡虔纂嘉慶《廣西通志·藝文略》更是匠心獨運，其分上、下兩部，上部以經(jīng)、史、子、集為類，“專載粵西人作述，以正著錄之體”，下部則為傳記、事記、地記、雜記、志乘、奏疏、詩文等，乃“游宦粵西者，據(jù)所見聞，專為紀載”[2](清)謝啟昆修.胡虔纂.廣西通志(敘例).清嘉慶六年刻同治四年補刻本.。

（二）經(jīng)籍、金石、藝文三分法

除了四部分類法之外，有些清代學者秉持狹義的藝文志觀念，僅將傳統(tǒng)意義上的文章、詩詞文本視為藝文，而將書目（經(jīng)籍）、金石（碑碣）等排斥在藝文志外。如清嵇曾筠等修、沈翼機等纂乾隆《浙江通志》卷二百四十一至卷二百五十四為經(jīng)籍，卷二百五十五至卷二百五十八為碑碣，卷二百五十九至卷二百七十八為藝文。清汪曰楨撰《南潯鎮(zhèn)志》卷二十五至卷二十八為碑刻，卷二十九至卷三十為著述，卷三十一為集文，卷三十二為集詩。這種經(jīng)籍、金石、藝文的三分法體系在清代方志藝文志中也是比較常見的一種。其能夠在方志藝文志編纂中得到相當范圍的應用，主要有兩方面的原因：

一是方志纂修人員將詩文看得比較重要：“文章經(jīng)國之大業(yè)，與政治通，故曰‘文以載道’?！盵3](清)嵇曾筠修.沈翼機纂.浙江通志(卷二五九藝文志小序).清乾隆元年刻光緒二十五年浙江書局重印本.不忍舍棄文章文本內(nèi)容，遂打算以文征、文選的形式收錄全文。而若“詩文散附各門”，則面對“獻賢撰述可錄甚多”的情況時就很難操作，“不能悉附”[4](清)陳鐘英修.王棻纂.黃巖縣志(凡例).清光緒三年刻本.也。正如章學誠言：“文集日繁，不列專部，無所統(tǒng)攝也?！盵5](清)章學誠.和州志藝文書序例.文史通義(卷六外篇一).中華書局,1985.(P655)而一設經(jīng)籍志，輯錄書目，備史家采擇，另設藝文志收錄詩文全篇，便是個兩全之法。王贈芳等修、成瑯等纂道光《濟南府志》藝文志就分經(jīng)籍、藝文二門：

惟舊志藝文散見各志中，全錄則患其繁冗，節(jié)錄則失之簡略，故刪繁取要，另為一編。而經(jīng)籍與藝文分為二門，則眉目清而精英聚矣[6](清)王贈芳修.成瑯纂.濟南府志(卷六十五藝文志小序).清道光二十年刻本.。

二是受到了方志中金石單獨設立門類思想的影響。清人對金石價值的認識是逐漸深入的。清代學者一般都能認識到“金石補史之缺”的價值，如嵇曾筠等修、沈翼機等纂乾隆《浙江通志》云：

金石之作用，以標敘盛德，昭紀鴻懿，其傳世綿遠，逾于竹素而參稽同異，每足補史氏之缺文[7](清)嵇曾筠修.沈翼機纂.浙江通志(卷二五五金石志小序).清乾隆元年刻光緒二十五年浙江書局重印本.。

隨著對金石研究的逐步深入，有清代學者極力主張“金石入志”，即方志中應當收入與金石有關的所有內(nèi)容。如鄧琛等修、英啟等纂光緒《黃州府志》云：

至金石之書，歐、曾、洪、趙處著專家，蘄州陳詩著《湖北金石存佚考》，最為詳核。自宋朱長文《續(xù)吳郡記》、元徐碩《嘉禾志》，皆具碑碣一門，則金石入地志之始。茲擇其言尤雅者著于篇，志藝文第九[1](清)鄧琛等修.英啟等纂.黃州府志(凡例).清光緒十年刻本.。

更有學者主張金石在志書中應當單獨設立門類，進一步凸顯金石在方志中的重要價值。清乾隆以前，歷代方志的編纂大多是有“藝文志”而無“金石志”，相關的金石內(nèi)容都被統(tǒng)系于“藝文志”下，與詩、文、墓志銘等目并列，也就是金石可以“入志”而不“立志”。這一方面是由于相關內(nèi)容不多，不足以單獨成卷，方志的編纂者便把其歸列到相近的門類當中，而更重要的則是由于其所蘊含的價值無法與文獻檔案類相比，難以引起足夠的重視。以畢沅為代表的清代學者則不以為然，他們充分認識到金石碑刻的特殊價值，主張在方志編纂中應為金石單獨立志，以求更大限度地保存金石資料：

關中金石之文甲于海內(nèi)，古未有專志之也，惟陳思寶《叢編》載陜西永興軍路石刻四卷，其中多引《京兆金石錄》，則西安一府所有者也，其余多散見于歐、趙、洪、鄭諸家著錄。顧自唐末五季兵燹，而后一壞于宋姜遵之營浮圖，再壞于韓縝之修灞橋，三壞于嘉靖乙卯地震，先后數(shù)百年間，十蓋已亡其七八。夫金石小道，而其中歲月、地理、職官、事跡多與史傳相證明。知亡者之可惜，則幸存者當愈知寶貴矣。茲為尋求鈔拓，就取目擊者，錄其書撰人名刊石年月及存置處所，計目三百一十余通，凡二卷[2](清)舒其紳修.嚴長明纂.西安府志(卷七十二金石志).清乾隆四十四年刻本.。

還有清代學者不囿于方志藝文志的編纂思維，著眼于中國目錄學發(fā)展史，運用辯證法觀點，深入思考，詳細論述經(jīng)籍、藝文與金石的密切聯(lián)系。光緒十九年《營州圖志》云：

志藝文而入金石，非古也。自秦滅后，百籍播滅，劉氏父子，網(wǎng)羅散失，總括概敘，以為《七略》，而班氏因之，成《漢書·藝文志》。說者謂《漢書》諸志類襲《史記》，唯“藝文”特撰，備存三代以來圣哲之遺緒，六藝百子，賴以不廢，實足外八書之疏失，而為千古掌故之祖，厥功蓋不泯焉。然原目所入，無金石也。至《隋書》，易曰《經(jīng)藉志》，新、舊《唐書》因之，可分大概無殊，僅益以佛典、道錄，亦未及金石也。適宋鄭樵氏為《通志》諸略，乃有“藝文略”、“金石略”，然亦析而二之，非合而一之。今方志之志藝文，每列藝文卷上，金石卷下，似金石即藝文也存，殊乖其益矣。嘗考方志之最古者，如《吳郡》《嘉禾志》存碑竭，《澈水志》存碑記，《嘉興縣志》存金石尤廣。金石非不是存也，與藝文分若而并存之，不尤善之善者乎[3](光緒十九年)營州圖志(序例).。

值得注意的是，乾隆《浙江通志》藝文門為經(jīng)籍、金石、藝文三分法，雖然不是四部分類法體系，但其經(jīng)籍志具體劃分卻也受到了四部分類法的影響：

文章者，道德之輪轅，政治之黼黻也，故載籍之博學者，資以考信焉。……謹依《隋書·經(jīng)籍》之例，各分部錄，探微證墜，文獻足征，匪特熴耀是邦，亦以備史氏之采錄云爾[4](清)嵇曾筠修.沈翼機纂.浙江通志(卷二四一經(jīng)籍志小序).清乾隆元年刻光緒二十五年浙江書局重印本.。

其經(jīng)籍細目如下表所示：

?

由此足見四部分類法對清代方志藝文志影響之深。

（三）文體分類法

在四分法、六分法之外，也有方志藝文志突破陳規(guī)而另創(chuàng)新的分類體系，“破四部之藩籬，別為門類”[1]余嘉錫.余嘉錫說文獻學.上海古籍出版社,2001.(P152)。文體分類法就是比較常見的一種。

所謂文體分類法，顧名思義，就是將方志藝文志擬收內(nèi)容按照詩、文、賦、序、記、墓志銘、贊等不同文體作為類目設置的分類標準。如王穆纂修康熙《西鄉(xiāng)縣志》卷五至卷十藝文志門，分詩、文、居官要箴、催科十則、區(qū)田圖說、招徠、文告共七類。再如衛(wèi)既齊修、吳中蕃纂康熙《貴州通志》也是采用文體分類法收錄全文的。其藝文全志共7卷29類文體，具體為：卷三十一敕、諭、疏、狀、頌、書、贊、篇、銘；卷三十二詩、賦；卷三十三論、解、考、問答、傳、志略；卷三十四序、紀、記、引、跋；卷三十五碑記；卷三十六檄、文、議、公移、示；卷三十七雜記。

（四）時間順序分類法

同文體分類法一樣，時間順序分類法也是方志藝文志中比較常見的一種。這兩種分類方式的單獨運用，究其原因，很大程度上是志書編修人員做事敷衍的體現(xiàn)，其應用范圍主要集中在級別較低的縣志和內(nèi)容涉及面較窄的專志中，如清甘鵬云《潛江書征》云：

或曰，以四部部次群書，故有先例，茲不從之何也？曰潛人著述，佚者十八九矣，其學術流別不可知，不可知則類別而區(qū)分也難，且此編意在因人以征書，因書以存人，故不從四部舊例為，而但以作者時代先后為次[2](清)甘鵬云.潛江書征.甘云鵬自序.1936年甘氏崇雅堂印本.。

后李權博《鐘祥藝文考》、徐世昌《畿輔書征》皆沿此例，按時間順序以人為主線分列諸書，每條下均列人物傳記。

（五）文體、區(qū)域劃分與時間順序相結合分類法

一部成功的志書，其藝文內(nèi)容的編排往往不會僅僅采用一種分類法，而是多種分類方式的結合。如王贈芳修、成瓘纂道光《濟南府志》藝文志按地區(qū)如歷城、章丘、鄒平、臨邑、長清、平原等收錄《唐文宗賑山東水災詔》、《謁舜廟文》等全文，每地又按時間為序排列：

藝文舊志散列于輿地、建置各條下，附著多于正志，稍乖體制。茲遵通志例，匯為藝文一門，文不分記序、碑銘，詩不分歌行、古律，統(tǒng)以時代為次[3](清)王贈芳修.成瓘纂.道光濟南府志(凡例).清道光二十年刻本.。

清宋名立纂修乾隆《汝州續(xù)志》藝文志也是采用了區(qū)域與時間順序相結合的方式，以府、縣分其大類，以時間排列內(nèi)容。其卷八上為藝文志（汝州藝文），中為藝文志（汝州藝文附詩），下為藝文志（魯山、郟縣、寶豐、伊陽四縣藝文附詩）。

再如王錦修、吳光升纂乾隆《柳州府志》藝文志是以文體與時間相結合的方式設置類目，其共八卷，具體為：卷三十一至三十四歷朝藝文（敕、表、疏、策、議、箴、銘、露布、文、賦、記、序、引、傳）；卷三十五至三十六國朝藝文（疏、議、書、序、記、傳、文、說、引、考、示）；卷三十七至三十八藝文（五言古、七言古、五七言律、五七言排律、五七言絕、詩余）。

二、清代方志藝文志的類目設置

與傳統(tǒng)藝文志類目相比，清代方志藝文志在具體類目設置上，既有承襲，又有創(chuàng)新。一方面，清代方志藝文志保留了各家目錄著作中的一些傳統(tǒng)類目，另一方面又根據(jù)其收書的具體情況做了相應的調(diào)整。如晚清著名學者孫詒讓就主張：

今既重事修纂，不宜更相沿襲，謹依宋朱長文撰《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》以詩文別為《吳門總集》之例，刪除藝文一目，經(jīng)籍別為專門，碑碣入之金石，其余詩文出志有關涉者分隸各門[1](清)孫詒讓.籒廎遺文.轉引自馬春暉.試析戴、章學派之爭下的方志藝文志走向.圖書館工作與研究,2013,(8).。

王棻編纂光緒《仙居縣志》時，也根據(jù)實際情況對舊志藝文志的類目設置進行了調(diào)整：

舊志合詩文為一編，實于志例未協(xié)。今取其系于山川、建置、古跡、典籍者，分附各門，而以其附之未盡及不能附者，別為《仙居集》一編，與志相輔而行，庶文足征而獻亦與之并傳矣[2](清)王壽頤修.王棻纂.仙居縣志.王棻序.清光緒二十年刻本.。

以宋如林修、孫星衍纂嘉慶《松江府志》與阿克當阿修、姚文田纂嘉慶《重修揚州府志》為例，二志藝文志具體類目的設置（見下表），通過與《七略》《七錄》《隋書·經(jīng)籍志》《古今書錄》《新唐書·藝文志》《崇文總目》《郡齋讀書志》《遂初堂書目》《直齋書錄解題》《文獻通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》《明史·藝文志》《四庫全書總目》這些四部分類書目對比后可以發(fā)現(xiàn)，二志的類目設置與《四庫全書總目》吻合度最高，尤其是“五經(jīng)總義類”“天文算法類”“政書類”這些名稱，只有《四庫全書總目》具有，因此可以得出結論，嘉慶《松江府志·藝文志》與嘉慶《重修揚州府志·藝文志》的類目設置應當主要是參考《四庫全書總目》而成。而“經(jīng)解類”這一類目名稱則是參照了《古今書錄》《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》諸書而取，與《四庫全書總目》“五經(jīng)總義類”涵義相通。

清代學者非?？粗卣?、方志、家譜三者之間的相輔相成的關系：“國有史，邑有志，家有譜，并非具文也?！盵3](清)鄭善述重修.潘昌纂.固安縣志.鄭善述序.清康熙五十三年刻本.因此，嘉慶《松江府志》與嘉慶《重修揚州府志》的纂修者都無一例外地在藝文志中設立“譜學類”“譜牒類”類目，這在一定程度上也主要是參考了《七錄》《隋書·經(jīng)籍志》《古今書錄》《新唐書·藝文志》《郡齋讀書志》《直齋書錄解題》《文獻通考·經(jīng)籍考》《宋史·藝文志》《明史·藝文志》諸書而取。尤其值得注意的是新增“附錄”一門類，將“凡諸書未盡揚人撰述，而有關地志者列后”，凸顯出方志類書目與其它史書及專科書目的不同之處，很有特色，值得肯定。

嘉慶《重修揚州府志》藝文志還調(diào)整了史部等所屬類目的位置，如其史鈔、奏議、政書、傳記、地理、譜牒的位置順序，與《四庫全書總目》奏議、傳記、譜學、史鈔、地理的排列方式已經(jīng)大不相同，細心領會便會發(fā)現(xiàn)，與國家、政治、人事相關的類目全都提前了，這正是清代方志重人文而輕經(jīng)濟思想的體現(xiàn)。其它如乾隆《江南通志》藝文志調(diào)整類目隸屬關系，將“奏議”從史部改隸集部等等，都是清代方志藝文志類目設置的主要方式。

總之，清代方志藝文志在類目設置上，一方面參考、承襲了以往眾多書目著作，包括正史、補史及專科目錄中的優(yōu)秀類目，另一方面又能根據(jù)地方、時代特色及志書本身特點，通過新增、刪減、更易名稱、調(diào)整類目位置及隸屬關系等方式規(guī)劃設立自己獨特的類目體系。正如著名目錄學家余嘉錫所說：“部類之分合，隨宜而定。書之多寡及性質(zhì)既變，則部類亦隨之而變。”[4]余嘉錫.余嘉錫說文獻學.上海古籍出版社,2001.(P143)這種以圖書的實際情況進行類目設置，而不固守前人分類的做法是嚴謹而科學的。