徐正東，高 蘭

（攀枝花市第二人民醫(yī)院眼科，四川617068）

碎核小切口與超聲乳化摘除術(shù)治療硬核性白內(nèi)障療效比較

徐正東，高 蘭

（攀枝花市第二人民醫(yī)院眼科，四川617068）

目的探討碎核小切口與超聲乳化摘除術(shù)治療硬核性白內(nèi)障臨床療效及安全性差異。方法選取2011年3月至2014年2月該科收治的硬核性白內(nèi)障患者170例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各85例。觀察組與對照組患者分別采用碎核小切口摘除術(shù)與超聲乳化摘除術(shù)治療，比較兩組患者手術(shù)前后散光程度，術(shù)后矯正視力0.5～1.0比例及并發(fā)癥發(fā)生情況等。結(jié)果觀察組患者術(shù)后1 d和1周的散光程度高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而兩組患者術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月散光程度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)矯正視力達(dá)0.5～1.0的患者比例相近，且兩組前房積血和虹膜損傷發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。對照組后囊膜破裂和角膜水腫發(fā)生率顯著高于觀察組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論碎核小切口與超聲乳化摘除術(shù)治療硬核性白內(nèi)障臨床療效相當(dāng)；但碎核小切口摘除術(shù)治療安全性更符合臨床需要。

白內(nèi)障； 超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)； 外科手術(shù)，??； 白內(nèi)障摘除術(shù)； 碎核小切口； 硬核性白內(nèi)障

作為眼科常見病與多發(fā)病類型之一，白內(nèi)障是公認(rèn)引起視力下降和失明的最主要原因[1]。目前，臨床治療白內(nèi)障首選治療方案為人工晶狀體植入[2]；其中超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)應(yīng)用最為廣泛，但因較大超聲能量可造成眼部正常組織較大損傷，故用于硬核性白內(nèi)障治療受限[3-4]。如何有效改善硬核性白內(nèi)障治療效果，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)越來越受到人們的關(guān)注。本研究選取本科收治硬核性白內(nèi)障患者170例，分別采用碎核小切口摘除術(shù)與超聲乳化摘除術(shù)治療，比較2種術(shù)式臨床療效及安全性差異?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本科2011年3月至2014年2月收治的硬核性白內(nèi)障患者170例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，各85例。觀察組中男48例，女37例；年齡42～75歲，平均（58.39±6.40）歲；依據(jù)晶狀體混濁程度分級系統(tǒng)Ⅱ（LOCSⅡ）標(biāo)準(zhǔn)劃分，Ⅳ級核62例，Ⅴ級核23例。對照組中男50例，女35例；年齡43～75歲，平均（58.43±6.42）歲；依據(jù)LOCSⅡ標(biāo)準(zhǔn)劃分，Ⅳ級核59例，Ⅴ級核26例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）單眼；（2）Ⅳ級核以上；（3）研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)；（4）患者簽署知情同意書，自愿加入研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）糖尿病視網(wǎng)膜病變；（2）青光眼；（3）重度近視；（4）急性感染；（5）心、腦、肝、腎功能障礙；（6）血液系統(tǒng)及出血性疾?。唬?）精神系統(tǒng)疾病。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 兩組患者術(shù)前2～3 d采用妥布霉素滴眼液[重慶科瑞制藥（集團(tuán)）有限公司，批號：110532），每6小時(shí)滴眼1次；術(shù)前1 h采用復(fù)方托比卡胺滴眼液（黑龍江龍桂制藥有限公司，批號：T20210），并行生理鹽水沖洗淚道。觀察組患者采用碎核小切口摘除術(shù)治療，患者術(shù)前用鹽酸丙美卡因表面麻醉，穹隆部作為結(jié)膜瓣的基底，角鞏膜緣處做弧形隧道式切口進(jìn)入前房，注入黏彈劑（眼用透明質(zhì)酸鈉凝膠）進(jìn)入前房，采用環(huán)形撕囊方式后對晶狀體進(jìn)行水分離及分層，同時(shí)旋轉(zhuǎn)核進(jìn)入前房；之后再次行黏彈劑注入并做切口擴(kuò)張，將晶狀體核以專用鑷碎為4～8塊，并以圈套器取出前房；待皮質(zhì)吸除徹底后，再以黏彈劑注入前房及囊袋，并在囊袋內(nèi)放置人工晶狀體。對照組患者采用超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)，采用美國ALCON公司Laureat型超聲乳化儀，參數(shù)設(shè)定為最大能量 40%和負(fù)壓 100～120 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。

1.2.2 觀察指標(biāo) 觀察記錄兩組患者以下指標(biāo)：（1）術(shù)前、術(shù)后1 d、術(shù)后1周及術(shù)后1個(gè)月散光程度；（2）術(shù)后1 d、術(shù)后1周及術(shù)后1個(gè)月矯正視力水平，并計(jì)算矯正視力0.5～1.0患者比例；（3）患者術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包括前房積血、虹膜損傷、后囊膜破裂及角膜水腫等，并計(jì)算發(fā)生率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 本次研究數(shù)據(jù)錄入、查重及邏輯糾錯(cuò)選擇Epidata 3.10軟件，并應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者手術(shù)前后散光程度比較 兩組患者術(shù)前和術(shù)后1個(gè)月散光程度比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對照組患者術(shù)后1 d和術(shù)后1周散光程度均低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組術(shù)后矯正視力為0.5～1.0的患者比例比較兩組患者術(shù)后1 d、術(shù)后1周及術(shù)后1個(gè)月矯正視力0.5～1.0比例比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者手術(shù)前后散光程度比較（±s，D）

表1 兩組患者手術(shù)前后散光程度比較（±s，D）

注：與對照組比較，aP＜0.05。

組別觀察組對照組n 術(shù)后1 d 術(shù)后1周 術(shù)后1個(gè)月術(shù)前0.66±0.17 0.63±0.15 85 85 2.23±0.65a1.67±0.60 1.91±0.53a1.35±0.49 1.28±0.50 1.25±0.47

表2 兩組術(shù)后矯正視力為0.5～1.0的患者比例比較[n（%）]

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 兩組患者前房積血和虹膜損傷發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對照組患者后囊膜破裂和角膜水腫發(fā)生率顯著高于觀察組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]

3 討 論

流行病學(xué)研究顯示，我國人群白內(nèi)障發(fā)病率約為20%～25%；患者因遺傳、代謝及創(chuàng)傷等因素誘發(fā)晶狀體代謝功能下降，進(jìn)而造成晶狀體混濁[5-6]。白內(nèi)障患者視力明顯下降，如不及時(shí)治療，嚴(yán)重者可導(dǎo)致失明，給家庭及社會(huì)帶來極大負(fù)擔(dān)。盡管人工晶狀體植入是目前白內(nèi)障治療最佳選擇，但需要注意不同術(shù)式適應(yīng)證差別較大，需根據(jù)患者病情特點(diǎn)區(qū)別應(yīng)用[7]。

硬核性白內(nèi)障是一類好發(fā)于老年人，因晶狀體混濁嚴(yán)重程度和晶狀體核較大，硬度大于或等于Ⅳ級，且囊膜彈性較差的白內(nèi)障類型[8]。超聲乳化白內(nèi)障摘除手術(shù)主要通過以較高超聲能量沖擊晶狀體核，使其破碎至乳狀后再行徹底吸除；其具有操作簡便，術(shù)中眼部創(chuàng)傷小及圍術(shù)期并發(fā)癥少等優(yōu)勢[9-10]。但硬核性白內(nèi)障患者因晶狀體核體積及硬度較大，需術(shù)中采用更高能量乳化超聲以達(dá)到治療目的；但已有研究顯示，乳化超聲能量大小與圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率呈正相關(guān)[11]。除高能超聲外，超聲乳化摘除術(shù)中晶狀體碎片機(jī)械損傷、灌洗液眼球內(nèi)部沖洗損傷也可提高術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。碎核小切口白內(nèi)障摘除術(shù)用于硬核性白內(nèi)障治療可有效減少手術(shù)切口長度，通過專用鑷手法碎裂晶狀體核，一方面消除超聲乳化摘除術(shù)中對于正常組織高能損傷；另一方面也減少術(shù)中對晶狀體核轉(zhuǎn)動(dòng)程度[12]；其手術(shù)切口長度僅為5～8 mm，角膜機(jī)械性損傷較輕，水腫持續(xù)時(shí)間及內(nèi)皮細(xì)胞密度均優(yōu)于超聲乳化術(shù)式。同時(shí)碎核小切口術(shù)式屬于囊外摘除，基本無后囊損傷，故后囊破裂發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)明顯下降[13]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者術(shù)前和術(shù)后1個(gè)月散光程度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對照組患者術(shù)后1 d和術(shù)后1周散光程度均低于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；提示除術(shù)后早期外2種術(shù)式治療后硬核性白內(nèi)障患者散光程度接近。兩組患者前房積血和虹膜損傷發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對照組患者后囊膜破裂和角膜水腫發(fā)生率顯著高于觀察組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），則證實(shí)相較于超聲乳化摘除術(shù)，碎核小切口摘除術(shù)有助于降低硬核性白內(nèi)障術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，提高治療安全性。

綜上所述，碎核小切口與超聲乳化摘除術(shù)治療硬核性白內(nèi)障臨床療效相當(dāng)；但碎核小切口摘除術(shù)治療安全性更符合臨床需要；但因入選樣本例數(shù)不足，療效觀察時(shí)間短及單一中心等限制，所得結(jié)論還需更大規(guī)模臨床研究證實(shí)。

[1]周衍文，初玲，馮宇寧，等.扭動(dòng)模式在硬核性白內(nèi)障超聲乳化吸除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].國際眼科雜志，2011，11（8）：1459-1460.

[2]王曉華，張新，蔣渝.小切口劈核術(shù)在硬核性白內(nèi)障手術(shù)中應(yīng)用的臨床分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2009，30（6）：855-857.

[3]李強(qiáng)，孫力，徐俊輝.梯形鞏膜隧道切口技術(shù)在小切口非超聲乳化白內(nèi)障摘除術(shù)中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（2）：228-229.

[4]李奇根，戚朝秀，鄧娟，等.改良小切口劈核技術(shù)在硬核性白內(nèi)障手術(shù)中的應(yīng)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)科學(xué)版，2008，29（5）：626-628.

[5]吳限遠(yuǎn)，陳娟.改良小切口劈核治療硬核性白內(nèi)障224例臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2012，28（13）：1989-1990.

[6]韋濤，黃寶輝，何敏.無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘除并晶狀體植入術(shù)治療硬核白內(nèi)障的療效分析[J].安徽醫(yī)藥，2014，18（4）：713-714.

[7]孟楊，陳經(jīng)偉，湯誠，等.超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼效果觀察[J].山東醫(yī)藥，2011，51（46）：98-99.

[8]張世華，廖潤斌，蔡樹泓.手法碎核小切口白內(nèi)障摘除術(shù)的臨床療效[J].廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（17）：2305-2307.

[9]Zhang JY，F(xiàn)eng YF，Cai JQ.Phacoemulsification versus manual smallincision cataract surgery for age-related cataract：meta-analysis of randomized controlled trials[J].Clin Experiment Ophthalmol，2013，41（4）：379-386.

[10]Pershing S，Kumar A.Phacoemulsification versus extracapsular cataract extraction：where do we stand?[J].Curr Opin Ophthalmol，2011，22（1）：37-42.

[11]李戰(zhàn)梅，黃海，黃學(xué)文.超聲乳化術(shù)與小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障療效比較[J].國際眼科雜志，2012，12（10）：1925-1927.

[12]孫理彬.硬核性白內(nèi)障行小切口白內(nèi)障摘除術(shù)和超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的效果觀察[J].中華眼科醫(yī)學(xué)雜志：電子版，2014，4（1）：15-18.

[13]鄒爭飛.兩種方法治療硬核性白內(nèi)障的臨床對比分析[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（28）：187-188.

10.3969/j.issn.1009-5519.2015.06.032

：B

：1009-5519（2015）06-0884-02

2014-09-29

2014-10-26）

徐正東（1977-），男，四川三臺(tái)人，主治醫(yī)師，主要從事眼科臨床工作和白內(nèi)障超乳手術(shù)相關(guān)研究；E-mail：xuzhengdongasd@163.com。