張要登

摘 ?要：我國正處于社會轉型期，道德建設出現(xiàn)了一些傾向性的弱化特征。立足國情參照歷史，探索道德建設的主體、切入點和法律保障，對構建符合時代要求的道德體系具有重要的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：轉型期;道德;切入點

一、社會轉型期的道德問題

（一）義利觀有異化傾向?！傲x與利的關系問題，是人類社會倫理生活的基本問題?！绷x利取舍始終是中國傳統(tǒng)道德的核心內容之一。在中國傳統(tǒng)道德觀念中，重義輕利思想始終占據主導地位，誠如孔子所說“君子喻于義，小人喻于利”。 這種觀念一度還被極端化。在社會轉型期，隨著利益的全局性調整，人們因為自身主客觀條件的不同，會有不同的利益占有份額，在羨慕之余，對利益的追逐熱情突然高漲，見利忘義的現(xiàn)象不可避免就成為一種多發(fā)性“新生事物”。

（二）道德底線有失守傾向。人們對利益追求的動力遠遠超過對道德的追求，正如列寧所說：“幾何公理要是觸犯了人們的利益，那也一定會遭到反駁的”。但是一個社會要穩(wěn)定有序運行，總要有其不能突破的道德底線，對于道德的底線，管子曾有過經典論述“國有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也、覆可起也，滅不可復錯也。何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥”?，F(xiàn)在個別人為了錢基本沒有了底線，“黃賭毒”等現(xiàn)象就是例證，與此同時，為了害怕利益受損，見死不救這種傳統(tǒng)道德中認為傷天害理的行為也常見諸活生生的現(xiàn)實。如果一個國家起碼的道德底線被摧毀，沒有了是非標準，社會失序就會成為一種必然。

（三）道德評判標準有混沌傾向。當前在道德領域是非美丑的評判標準已有所松動，呈現(xiàn)出一定的混沌傾向。中國傳統(tǒng)文化中一直強調和教化人們要做老實人，但現(xiàn)在社會現(xiàn)實中老實與無能基本能劃等號;傳統(tǒng)社會中包括目前我們的制度體系里，對犯罪分子一直是負面評價的，通常犯罪人回歸社會都是比較困難的，但目前坐過牢的人在社會上地位不低、好找對象等現(xiàn)象不能不說明好與壞的標準走偏了。

二、強化轉型期道德建設的切入點

（一）道德建設應分層次展開。任何一種社會制度背后都有其核心價值觀，任何一個國家都有其傳統(tǒng)文化所積淀的主體道德規(guī)范。但是由于人們的生存狀況、受教育程度、社會資源占有情況等不同，會形成不同的世界觀、人生觀和價值觀，這種多樣性必然會使不同階層的群體有不同的道德皈依側重點。因此，在道德領域針對不同社會階層的群體宣揚具有明顯區(qū)別的道德價值追求，對形成有中國特色的社會主義道德體系似乎更為合理可行。

（二）領導干部的道德修養(yǎng)是建設重點。“以吏為師”最早是由法家代表人物韓非子提出的，經過中國傳統(tǒng)文化的浸潤，現(xiàn)在這種觀點已經成為中國人的一種自覺的行為模式。因此，領導干部的道德修養(yǎng)水平不僅限于對體制內的影響，更為廣泛的是對全社會的引領和示范作用，從一定意義上說，領導干部的道德狀況就是全社會道德水平的風向標。從主體上看，道德建設的主體突破口選擇在領導干部群體上是合乎邏輯的。習總書記在參加十二屆全國人大二次會議安徽代表團審議時指出：“各級領導干部都要樹立和發(fā)揚好的作風，既嚴以修身、嚴以用權、嚴以律己，又謀事要實、創(chuàng)業(yè)要實、做人要實?！边@里第一點強調的就是嚴以修身，也就是說修身立德是領導干部的為政之道、成事之要、做人準則基點。

（三）普通民眾的道德從孝入手。與領導干部相比群眾是道德建設的另一重要主體，也是決定社會道德水平高低的關鍵。對群眾的道德教化歷朝歷代都非常重視，但效果不一，究其因主要是因為教化工作的著力點不同。我認為只有從人性出發(fā)、切合群眾實際、與群眾心理需求共振才會找到正確的切入點

從歷史上看，以孝治天下歷來是儒家思想中的一個成功策略。從人性看，人的道德水平高低與其對待生養(yǎng)自己的父母的態(tài)度密不可分，不孝之人能善待他人的先例鮮見。所以孔子也說“夫孝，德之本也，教之所由生也”。孝是人們道德的根本，是一切教化產生的根源。從現(xiàn)實看，養(yǎng)老問題已經成為事關每個社會成員的“大事”。實踐中，只有同時關照三個方面才能有效避免單純說教，曲高和寡的局面。

（四）社會道德規(guī)范從信入手。 “民無信不立”，君不信則失國，民不信則失身，誠信歷來是中國傳統(tǒng)道德的支柱。人與人之間的互信是社會有序生存的基礎，如果一個社會誠信缺失，維系社會穩(wěn)定的最重要的基礎就倒塌了，不信任的最終結果就是社會的動蕩甚至重新洗牌。 于社會秩序而言，從信入手的必要性不言而喻。在社會轉型期由于舊的體制已經打破，新的體制尚未健全，同時也因個人條件不同，每個人在改革中的獲益明顯不同。同時人性好利又是一種固有的天然本性，“民之欲寶貴也，共闔棺而后止”。這就使一部人會選擇突破底線求利，為了實現(xiàn)自己個人的利益放棄一切原則，坑蒙拐騙屢見不鮮，人與人之間互防互敵，社會脆弱不堪。后果于社會有失序危險，于個人無助感增強，于團體凝聚無源。所以對信的渴求全社會共有之，社會道德建設的突破口從信入手有其邏輯必然。

三、轉型期道德建設與法治保障

（一）德法之治的哲學基礎。法律和道德都是用以調節(jié)社會人群關系、利益和行為的規(guī)范，均有規(guī)治社會、保障秩序、促進和諧共生的治國功能。但法律是一種剛性的社會規(guī)范，帶有強制性和權威性，主要用于懲惡。道德則是一種柔性的社會規(guī)范，靠社會輿論、風俗習慣、內心信念來維系，主要用于揚善。法治治身，常治惡于惡發(fā)之后，有事后治理意味;德治治心一般防惡于惡發(fā)之前，屬于典型的事前治理。因此二種方式一剛一柔、一前一后、懲惡與揚善各有側重，本身并無優(yōu)劣之分。

對德法之治方略的選擇通常取決于主流意識形態(tài)所認同的對人性的哲學判斷。中國傳統(tǒng)儒家文化對人性的判斷以“人之初，性本善”為基點，孟子更進一步認為，人性之善與美德“非外爍我也，我固有之也”，所以儒家文化認為只要在此基礎上進行德的教化社會就會實現(xiàn)和諧有序。與儒家文化相對立的是法家對人性的看法，荀子說“人之性惡，其善者偽也”，認為人性中惡才是人的自然屬性與本能，僅用“德化”無法奏效，必須以嚴刑峻法來約束規(guī)范人們的行為。恩格斯在《反杜林論》中指出：“人來源于動物界這一事實已經決定人永遠不能完全擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異?！边@一論斷說明，人們身上總是集合了人性和獸性雙重屬性，法律手段和道德教化必須合生共用才是最可行的策略選擇。

（二）道德建設需用法治保障。在強調道德建設的作用同時，無法忽略的是柔性的道德如果沒有剛性法律的強力保障將成為無本之木，所以我們黨在十八大報告中明確提出“法治是治國理政的基本方式?！惫耪Z云“法律無外乎人情”，說明道德習俗等一般社會規(guī)范與法律在本質上應該是共通不悖的，這是法治與道德統(tǒng)一起來的基礎。但是德治的標準是要求人們成為一個“好人”，法治的標準則是限制人們成為一個“壞人”，因而德治要高于法治。同時道德規(guī)范的柔與法律規(guī)范的剛又具有明顯強弱不同的被服從力，高標準弱強制與低標準強強制的矛盾，要求道德建設必須有法律規(guī)范護航才能更好的得以實現(xiàn)。

道德建設的法律保障，從總體上看無外乎二種路徑。直接的方式就是進行“道德立法”， 通過法律強制性來提高人們遵循道德規(guī)范的自覺性，這其實已經把道德法律化了。第二種方式就是在道德規(guī)范與法律定制中找到切合點。一是立法與道德的統(tǒng)一，力避道德規(guī)范與法律規(guī)定的沖突，至少法律的規(guī)定既使不能懲惡也切不可懲善。二是在司法過程中注重道德與法律的協(xié)調，如見義勇為、遇危施援等道德規(guī)范普遍肯定和宣揚的行為，絕不能出現(xiàn)法律實施過程中的“合乎程序規(guī)定”被處罰結果。這樣法律的剛性才會真正成為柔性道德建設的堅強后盾。