劉淑香

摘要：黨中央召開(kāi)了十八屆三中全會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了深化改革，做了全面部署，結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源重新配置全面開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型打來(lái)的矛盾問(wèn)題將會(huì)更加突出，尤其是會(huì)對(duì)人力資源市場(chǎng)將帶來(lái)很大沖擊，人力資源配置、用工形式等方面將會(huì)重新調(diào)整。因此，破解企業(yè)責(zé)任規(guī)則在勞務(wù)派遣適用中存在的難題將顯得越來(lái)越重要。本文從法律關(guān)系出發(fā)，分析現(xiàn)階段勞務(wù)派遣所存在的問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法和實(shí)踐加以分析，以期完善我國(guó)勞務(wù)派遣企業(yè)對(duì)被派遣勞動(dòng)者的管理責(zé)任制度

關(guān)鍵詞：企業(yè)、勞動(dòng)者、責(zé)任

近期，黨中央召開(kāi)了十八屆三中全會(huì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了深化改革，做了全面部署，結(jié)構(gòu)調(diào)整、資源重新配置全面開(kāi)展，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型打來(lái)的矛盾問(wèn)題將會(huì)更加突出，尤其是會(huì)對(duì)人力資源市場(chǎng)將帶來(lái)很大沖擊化，人力資源配置、用工形式等方面將會(huì)重新調(diào)整。因此，破解企業(yè)責(zé)任規(guī)則在勞務(wù)派遣適用中存在的難題將顯得越來(lái)越重要。本文從法律關(guān)系出發(fā)，分析現(xiàn)階段勞務(wù)派遣所存在的問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行立法和實(shí)踐加以分析，以期完善我國(guó)勞務(wù)派遣企業(yè)對(duì)被派遣勞動(dòng)者的管理責(zé)任制度。

一、勞務(wù)派遣三方法律關(guān)系概述

勞務(wù)派遣是指勞務(wù)派遣企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，與用工企業(yè)簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，然后按照用工企業(yè)需求，將符合要求的勞動(dòng)者外派到用工企業(yè)，并向用工企業(yè)收取相關(guān)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)行為。勞務(wù)派遣是一種不同于標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的用工形式，其構(gòu)成要素上包含了三方主體即被派遣勞動(dòng)者、派遣企業(yè)、用工企業(yè)。在法律關(guān)系上則體現(xiàn)為：被派遣勞動(dòng)者與派遣企業(yè)通過(guò)訂立勞動(dòng)合同而建立勞動(dòng)關(guān)系；用工企業(yè)有權(quán)對(duì)被派遣勞動(dòng)者進(jìn)行指揮和管理，受領(lǐng)被派遣 勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)；派遣企業(yè)與用工企業(yè)通過(guò)簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議形成民事合同關(guān)系。因此，勞務(wù)派遣割裂了傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中"雇傭與使用"的直接聯(lián)系，這是勞務(wù)派遣與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系在本質(zhì)上的不同之處。

（一）、派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者的法律關(guān)系（雇傭契約，雇傭關(guān)系）

派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者的法律關(guān)系是一種雇傭契約，雇傭關(guān)系，是一種特殊勞動(dòng)關(guān)系，派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，派遣企業(yè)目的只在于用人，不在于用工；只在于對(duì)勞動(dòng)者人力管理，不在于對(duì)勞動(dòng)者用工方式、安全生產(chǎn)等承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)；只在于從用工企業(yè)賺取用工費(fèi)用，不在于對(duì)勞動(dòng)者工資支付等承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)。派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者的法律關(guān)系包含于普通勞動(dòng)關(guān)系之中，具有普通勞動(dòng)關(guān)系的屬性，深深打下了人身屬性的烙印，因此，決定了派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者的法律關(guān)系的長(zhǎng)期性，勞動(dòng)者不被派遣期間，派遣企業(yè)支付給勞動(dòng)者最低工資的保障性。這種法律關(guān)系是我國(guó)當(dāng)下新興的一種勞動(dòng)關(guān)系，派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者之間一些權(quán)利、義務(wù)，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)對(duì)定的不夠具體明確，在兩者之間往往出現(xiàn)一些勞動(dòng)糾紛，隨著這種法律關(guān)系實(shí)踐的不斷深入、滲透，這種矛盾更加尖銳復(fù)雜，這就需要我們的立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)和法律工作者通過(guò)立法、司法解釋和理論探討來(lái)解決、化解矛盾，豐富立法，指導(dǎo)實(shí)踐。

（二）、用工企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者的法律關(guān)系（勞動(dòng)契約，勞務(wù)使用關(guān)系）

用工企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系是一種勞動(dòng)契約，勞務(wù)使用關(guān)系，也是一種特殊勞動(dòng)關(guān)系，筆者認(rèn)為，用工企業(yè)與派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系是一種用工關(guān)系，這種關(guān)系的特殊性，決定了用工上的臨時(shí)性、輔助性、一定量性。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中，用工企業(yè)缺乏對(duì)被派遣勞動(dòng)者的人身等合法利益的保護(hù)性，缺乏對(duì)被派遣勞動(dòng)者安全生產(chǎn)監(jiān)管性，往往造成人身傷害和安全事故。同樣，隨著這種法律關(guān)系不斷實(shí)踐，需要我們的立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)和法律工作者通過(guò)立法、司法解釋和理論探討來(lái)解決、系統(tǒng)規(guī)范 。

（三）、派遣企業(yè)與用工企業(yè)之間的法律關(guān)系（勞動(dòng)者派遣契約）

派遣企業(yè)與用工企業(yè)之間轉(zhuǎn)移被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量、派遣崗位、派遣期限、勞動(dòng)報(bào)酬和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的數(shù)額與支付方式以及違約責(zé)任等事項(xiàng)作出約定給付，通常簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，是一種勞動(dòng)契約，也是一種特殊勞動(dòng)關(guān)系，廣義上講，也是一種經(jīng)濟(jì)合同，具備經(jīng)濟(jì)合同通用性質(zhì)和特點(diǎn)，在《勞動(dòng)合同法》中未作規(guī)定的情況下，適用《合同法》進(jìn)行調(diào)整。由于派遣企業(yè)與用工企業(yè)之間簽訂協(xié)議的出發(fā)點(diǎn)不同，考慮角度、實(shí)現(xiàn)目的不同，決定了派遣企業(yè)目的是賺取勞務(wù)費(fèi)用，而不管生產(chǎn)勞動(dòng)；決定了用工企業(yè)只管生產(chǎn)勞動(dòng)，而缺乏了對(duì)勞動(dòng)者的人身關(guān)心 ；由于派遣企業(yè)不在勞動(dòng)者身邊，缺失了對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，往往造成用工企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的人身等合法利益的傷害。勞動(dòng)者是能動(dòng)的人而不是會(huì)說(shuō)話(huà)的工具，這種關(guān)系的缺失，決定了我們的立法還有一定的差距，要通過(guò)實(shí)踐和學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的立法。

總之，一個(gè)規(guī)范的勞務(wù)派遣存在三個(gè)法律關(guān)系，這三個(gè)法律關(guān)系都有自身形成的條件和特點(diǎn)，只有這三種關(guān)系既相互獨(dú)立又相互聯(lián)系，既相互協(xié)調(diào)又相互補(bǔ)充，才能實(shí)現(xiàn)派遣企業(yè)、用工企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者之間的權(quán)利和責(zé)任。只有我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)得到加強(qiáng)和完善，被派遣勞動(dòng)者的合法利益才能得到保障。

二、我國(guó)應(yīng)有的責(zé)任分配方式法理分析

勞務(wù)派遣責(zé)任理論制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是大陸法系和英美法系所固有的制度，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的開(kāi)放和深入，勞務(wù)派遣責(zé)任理論制度在我國(guó)也悄然升起，初步形成一項(xiàng)制度。雖然我國(guó)立法機(jī)構(gòu)對(duì)此項(xiàng)制度根據(jù)我國(guó)實(shí)際制定了《勞動(dòng)合同法》，其中規(guī)定了勞務(wù)派遣責(zé)任制度，但是該法有關(guān)勞務(wù)派遣責(zé)任制度的規(guī)定仍比較抽象和概括，不成系統(tǒng)和體系，保護(hù)被派遣勞動(dòng)者的立法宗旨在實(shí)踐中得不到貫徹執(zhí)行，破壞勞務(wù)派遣關(guān)系以及引起的糾紛時(shí)有發(fā)生，這些現(xiàn)象也引起了理論界法學(xué)家關(guān)注和研究，提出了一些有益觀(guān)點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，望在立法上和司法實(shí)踐中彌補(bǔ)一定的欠缺和不足。我國(guó)理論界通說(shuō)觀(guān)點(diǎn)有兩種，一種觀(guān)點(diǎn)是“特殊雙重勞動(dòng)責(zé)任關(guān)系”，另一種是“準(zhǔn)雙重勞動(dòng)責(zé)任關(guān)系”， 兩種看法。前者認(rèn)為， “在勞務(wù)派遣中，派遣企業(yè)和被派遣勞動(dòng)者之間，用工企業(yè)和被派遣勞動(dòng)之間形成的都是 “特殊雙重勞動(dòng)責(zé)任關(guān)系”，其是指介于“普通勞動(dòng)關(guān)系”和“民事勞務(wù)關(guān)系”之間的過(guò)渡狀態(tài)。而“準(zhǔn)雙重勞動(dòng)責(zé)任關(guān)系”認(rèn)為派遣企業(yè)和用工企業(yè)都是被派遣勞動(dòng)者的用人單位，承擔(dān)普通勞動(dòng)關(guān)系所有的責(zé)任，向被派遣勞動(dòng)者支付一份工資報(bào)酬，繳納一份社會(huì)保險(xiǎn)， 被派遣勞動(dòng)者受派遣企業(yè)和用工企業(yè)兩個(gè)用人單位的分別的管理。而兩個(gè)用人單位只不過(guò)各承擔(dān)“普通勞動(dòng)關(guān)系”一部分的權(quán)利和義務(wù)，共同構(gòu)成完整的一個(gè)“普通勞動(dòng)關(guān)系”的權(quán)利和義務(wù)。筆者比較贊成這個(gè)理論，因?yàn)槠洳粌H明確的說(shuō)明了勞務(wù)派遣的特殊之處，而且還為兩個(gè)單位的責(zé)任分配提供了理論基礎(chǔ)。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》等法規(guī)比較傾向后一種觀(guān)點(diǎn)。以下根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》有關(guān)法條，從理論上加以分析。

（一）、我國(guó)《勞動(dòng)合同法》明確了派遣企業(yè)和被派遣勞動(dòng)者之間勞動(dòng)派遣合同以及派遣企業(yè)和用工企業(yè)之間勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容（第58、59條），明確了派遣企業(yè)和用工企業(yè)的義務(wù)和管理責(zé)任。但目前各自執(zhí)行責(zé)任有待立法和司法明確。

（二）、關(guān)于勞務(wù)派遣企業(yè)和用工企業(yè)的管理責(zé)任，《勞動(dòng)合同法》第92條規(guī)定，勞務(wù)派遣企業(yè)違反本法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣企業(yè)與用工企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。這種規(guī)定從表面上看有利于被派遣勞動(dòng)者的利益，但實(shí)際被派遣勞動(dòng)者得不到保護(hù)。其一，“給被派遣勞動(dòng)者造成損害”其損害的程度未作規(guī)定，執(zhí)行起來(lái)有一定的難度。該文原載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心主辦的《環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào)》雜志http：//www.ems86.com總第543期2014年第11期-----轉(zhuǎn)載須注名來(lái)源其二，“勞務(wù)派遣企業(yè)與用工企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任”在什么條件、什么情況下承擔(dān)未作規(guī)定，對(duì)兩者都不公平。勞務(wù)派遣的存在和流行肯定有其經(jīng)濟(jì)上的合理性，過(guò)分加重那方企業(yè)的責(zé)任，都不利于該行業(yè)的積極發(fā)展，最終也會(huì)損害被派遣勞動(dòng)者的合法利益。 該條的實(shí)施仍有待立法或司法機(jī)關(guān)作出解釋。

（三）、對(duì)于勞務(wù)派遣企業(yè)和用工企業(yè)之間的管理責(zé)任劃分，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的不夠明確和合理。如果要求二者任何情況皆需承擔(dān)同等責(zé)任，這有失公平合理，不夠明確和合理。因?yàn)槎咴趧趧?dòng)關(guān)系中所司職責(zé)不完全相同，所享有的權(quán)利不同，所擔(dān)負(fù)的責(zé)任也不同。而且容易產(chǎn)生以下負(fù)面的影響：第一，訴訟效率降低，增加了當(dāng)事人訴訟難度。第二，造成執(zhí)行機(jī)關(guān)在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)的隨性。第三，激化當(dāng)事人矛盾，對(duì)社會(huì)影響造成不利后果。

（四）、《侵權(quán)責(zé)任法》從侵權(quán)角度規(guī)定了三者之間民事法律責(zé)任關(guān)系，第三十四條規(guī)定：用人企業(yè)的勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工企業(yè)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣企業(yè)有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

本條規(guī)定了用工企業(yè)承擔(dān)最為嚴(yán)格的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和勞務(wù)派遣企業(yè)承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，從侵權(quán)角度保護(hù)了被派遣勞動(dòng)者的合法利益。但是，首先，未具體規(guī)定被派遣的勞動(dòng)者因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害程度。再次，未具體區(qū)分財(cái)產(chǎn)傷害還是人身傷害。第三，未規(guī)定被派遣的勞動(dòng)者因執(zhí)行工作被第三人傷害條款。

（五）、1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn) （試行）》、1992年最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》及2003年12月4日最高人民法院公布的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)涉外民事法律糾紛條款規(guī)定已被《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)條款內(nèi)容所取代。

（六）、隨著企業(yè)對(duì)外交往的擴(kuò)大，涉外勞務(wù)派遣民事法律糾紛不斷，對(duì)三方民事法律責(zé)任使用何國(guó)法律我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定，現(xiàn)《涉外民事關(guān)系法律適用法》出臺(tái)規(guī)定，彌補(bǔ)了這方面的缺陷。第四十三條規(guī)定：勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人企業(yè)主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可適用勞務(wù)派出地法律。擴(kuò)大了勞務(wù)派遣涉外民事法律糾紛實(shí)體民事法律的適用范圍，從程序上增大了三方民事法律責(zé)任追究力度。

三、我國(guó)企業(yè)勞務(wù)派遣民事法律糾紛中亟待解決的常見(jiàn)問(wèn)題及應(yīng)對(duì)

隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化改革，人力資源市場(chǎng)出現(xiàn)的矛盾問(wèn)題將更加突出，舊的問(wèn)題還沒(méi)有解決好，新的問(wèn)題接踵而至，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）、政府行政部門(mén)要加大對(duì)勞務(wù)派遣企業(yè)的監(jiān)管和處罰力度，防止無(wú)資質(zhì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)。雖《勞動(dòng)合同法》第74條第3款和第92條規(guī)定了三方民事法律責(zé)任的監(jiān)管和處罰，但處罰力度小，主體范圍處罰和監(jiān)管過(guò)窄，望有關(guān)部門(mén)、最高法院出臺(tái)和完善這方面的規(guī)定。

（二）、連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)規(guī)定的不合理，出現(xiàn)了糾紛。第97條規(guī)定：連續(xù)訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)從本法實(shí)施后續(xù)訂固定期限勞動(dòng)合同時(shí)開(kāi)始計(jì)算。2008年5月1日以前的勞動(dòng)合同固定期限不計(jì)算內(nèi)顯然不合理、不公平。

（三）、被派遣勞動(dòng)者在用工企業(yè)發(fā)生工傷、工亡、病或病故引發(fā)的糾紛問(wèn)題。實(shí)踐中有的仲裁院或法院裁判讓派遣企業(yè)處理，有的仲裁院或法院裁判讓用工企業(yè)處理或按當(dāng)事人事先約定處理。

（四）、破產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)重組后重新簽訂勞動(dòng)合同工齡計(jì)算發(fā)生糾紛問(wèn)題。實(shí)踐中仲裁院或法院一般按連續(xù)計(jì)算工齡來(lái)處理。

（五）、被派遣勞動(dòng)者與派遣企業(yè)勞動(dòng)合同終止后，同時(shí)又與用工企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，反向派遣到原派遣企業(yè)用工引發(fā)的糾紛問(wèn)題，一般是被派遣勞動(dòng)者向原派遣企業(yè)索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)派遣企業(yè)與被派遣勞動(dòng)者之間、派遣企業(yè)與用工其企業(yè)之間、被派遣勞動(dòng)者與用工其企業(yè)之間的管理責(zé)任剖析，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)我國(guó)理論和司法實(shí)踐現(xiàn)狀及亟待解決的問(wèn)題研究。了結(jié)到我國(guó)勞務(wù)派遣制度還不夠完善和自成體系，上述理論和實(shí)踐出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題還很突出，解決這些矛盾和問(wèn)題不是一蹴而就的，是需要立法、司法和各界專(zhuān)家人士的多方共同努力，通過(guò)不斷完善我國(guó)的立法、司法制度，以期加以應(yīng)對(duì)和解決。

（作者單位：山東新汶礦業(yè)集團(tuán)協(xié)莊煤礦）