馬穎慧　劉倫

摘 要：隨著我國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立，我國(guó)的仲裁制度進(jìn)入了一個(gè)黃金發(fā)展階段，仲裁在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越來(lái)越受到人們的重視和認(rèn)可。但是我們應(yīng)該注意到，我國(guó)的仲裁制度確實(shí)存在著一些缺點(diǎn)和不足。本文對(duì)仲裁制度的含義及其在中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀做了深入的分析，并提出了中國(guó)仲裁制度的發(fā)展目標(biāo)，這對(duì)于如何使仲裁在我國(guó)司法領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，如何進(jìn)一步提高仲裁解決糾紛的效率都有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：仲裁行政化；仲裁協(xié)會(huì)；仲裁機(jī)構(gòu)

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，多元化的市場(chǎng)主體，多層次的市場(chǎng)關(guān)系，讓中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一個(gè)蓬勃向上的繁榮局面。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)平等主體發(fā)展的市場(chǎng)，要具備及時(shí)解決糾紛的功能，以確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、自主、自由的交往。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系也不斷的趨向復(fù)雜化，社會(huì)矛盾也越來(lái)越激烈。政府作為市場(chǎng)關(guān)系的最為重要的一方，成為調(diào)和社會(huì)關(guān)系矛盾不可或缺的潤(rùn)滑劑。1995年《仲裁法》頒布以前，由于仲裁制度的不完善，仲裁機(jī)構(gòu)的不健全等原因，訴訟成為解決社會(huì)矛盾最主要的爭(zhēng)端解決方式，經(jīng)濟(jì)糾紛的雙方將矛盾訴諸于法院，利用國(guó)家的強(qiáng)制力來(lái)解決。但是，因?yàn)樵V訟解決糾紛的方式過(guò)程過(guò)于復(fù)雜化，訴訟費(fèi)用過(guò)于高昂，時(shí)間過(guò)于漫長(zhǎng)，導(dǎo)致很多當(dāng)事人運(yùn)用私人方式或者非法手段去解決民商事糾紛，社會(huì)紛爭(zhēng)不斷，矛盾解決不徹底。自1995年《中華人民共和國(guó)仲裁法》頒布以來(lái)，仲裁方式因?yàn)榫哂徐`活、快捷、隱蔽、簡(jiǎn)便等原因越來(lái)越受到當(dāng)事人的青睞，逐漸成為解決社會(huì)糾紛的重要解決方式。仲裁制度所具有的的特點(diǎn)在業(yè)界和學(xué)術(shù)界有各種不同的說(shuō)法。有學(xué)者認(rèn)為，仲裁的特點(diǎn)在于其自愿性、終局性、保密性、專業(yè)性、高效性等。也有學(xué)者認(rèn)為，仲裁的特點(diǎn)是其所具有的專業(yè)性、國(guó)際性、靈活性、保密性、快捷性、經(jīng)濟(jì)性、獨(dú)立性等。仲裁制度所具有的這些特點(diǎn)無(wú)不體現(xiàn)出仲裁在將來(lái)的市場(chǎng)糾紛解決中所具有的巨大優(yōu)勢(shì)?，F(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)仲裁法》是在第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議上通過(guò)的，并于1995年9月1日起正式實(shí)施。

一、仲裁法律制度含義

仲裁，從字義上解釋，“仲”表示地位居中，“裁”表示衡量、判斷，“仲裁”一般是指居中“公斷”。雙方在某一問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不決時(shí)，由第三者居中調(diào)解，作出裁決。仲裁，相應(yīng)的英文詞為arbitration，表示由第三方在雙方之間進(jìn)行裁斷。仲裁作為一個(gè)法律概念，通說(shuō)指爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者爭(zhēng)議發(fā)生之后達(dá)成協(xié)議，自愿將他們之間的爭(zhēng)議交給第三者作出裁決，爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人有義務(wù)履行該裁決的一種解決爭(zhēng)議的方式。

海南大學(xué)法學(xué)院譚兵教授認(rèn)為：我國(guó)的國(guó)內(nèi)仲裁活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是一種準(zhǔn)司法活動(dòng)，仲裁程序是一種準(zhǔn)司法程序，仲裁制度是一種準(zhǔn)司法制度，是國(guó)家司法制度的必要補(bǔ)充和變通。

二、仲裁制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

自1995年《中華人民共和國(guó)仲裁法》頒布以來(lái)，中國(guó)的仲裁制度進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展的階段。全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立也如雨后春筍一樣在各地建立起來(lái)。

仲裁制度符合當(dāng)事人的意思自治，最大限度的滿足當(dāng)事人的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)自主自由發(fā)展的平臺(tái)，平等當(dāng)事人的意思自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心。仲裁制度不同于訴訟的強(qiáng)制，仲裁是在雙方當(dāng)事人合意情形下將糾紛提交仲裁庭，選擇仲裁地點(diǎn)，仲裁方式，仲裁人員的組成等等都是在雙方合意的情形下達(dá)成的一致意見(jiàn)，仲裁最大限度的滿足當(dāng)事人的意[]愿。一裁終局的原則真正反映出仲裁制度的基本特點(diǎn)——效率性，終局性。機(jī)構(gòu)仲裁中眾多繁瑣龐雜的規(guī)則和程序無(wú)可避免的拖延了糾紛解決的時(shí)間。有些仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)定“裁決書(shū)做出前必須交由仲裁院批準(zhǔn)和修改”，國(guó)際商會(huì)仲裁院審理國(guó)際商事糾紛常常需要耗費(fèi)兩年或更久。雙方當(dāng)事人合意將糾紛提交仲裁庭，正是體現(xiàn)仲裁中的和平友好原則。當(dāng)事人基于對(duì)對(duì)方的信任，對(duì)仲裁庭的信任，仲裁環(huán)節(jié)都由雙方當(dāng)事人商榷予以確認(rèn)，互利互信的氣氛，友好的解決糾紛，更有利于當(dāng)事人遵守仲裁庭的裁決，保證公正性。然而在現(xiàn)實(shí)中，這種互利互信的糾紛解決氛圍很難出現(xiàn) ，雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁委員會(huì)的不信任，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的不信任，歸根結(jié)底就是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏誠(chéng)實(shí)守信的交易理念造成的。

在仲裁法頒布以前，我國(guó)的仲裁制度主要有對(duì)外貿(mào)易仲裁、海事仲裁、經(jīng)濟(jì)合同仲裁、技術(shù)合同仲裁、房地產(chǎn)爭(zhēng)議仲裁、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、人才流動(dòng)仲裁、消費(fèi)爭(zhēng)議仲裁等等。95年以前涉及的仲裁事項(xiàng)過(guò)于狹窄，對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議糾紛解決極為不利。仲裁法頒布以來(lái)，擴(kuò)大了仲裁的事項(xiàng)，屬于民商事范圍的糾紛都可以提交仲裁庭仲裁，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境。但是，仲裁法在中國(guó)實(shí)行接近二十年的施行來(lái)看，仲裁制度還存在不少問(wèn)題，其中主要集中幾個(gè)方面。

1.仲裁的行政干預(yù)化過(guò)于嚴(yán)重?，F(xiàn)代或國(guó)際意義上的仲裁是一種“至下而上”的運(yùn)動(dòng)；而我國(guó)的仲裁則是“自上而下”的運(yùn)動(dòng)。[6] 正如有學(xué)者所言：“法律意義上的仲裁，對(duì)西方文化圈外的國(guó)家來(lái)說(shuō)都是舶來(lái)品。缺乏私法自治傳統(tǒng)的國(guó)度，接受仲裁本身就是一種體制性斷裂。中國(guó)傳統(tǒng)上就是金字塔結(jié)構(gòu)，行政權(quán)力一家獨(dú)大。同時(shí)，由于民眾缺乏誠(chéng)信與法律信仰，上下作用，對(duì)法官與仲裁的不信任就是必然的了。而仲裁，還要經(jīng)受來(lái)自司法的不信任》?！?/p>

這里所說(shuō)仲裁行政化主要指的是仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置、運(yùn)行以及監(jiān)督等方面都受到政府和司法方面的干預(yù)。《仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的定位不夠明確，《仲裁法》第8條規(guī)定：“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、和個(gè)人的干涉。”《仲裁法》第10條第一款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)可以在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市設(shè)立，不按行政區(qū)劃層設(shè)立?！薄吨俨梅ā返?0條第2款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一建立，同時(shí)，大多數(shù)地方的《仲裁委員會(huì)章程》也都規(guī)定了：“仲裁委員會(huì)每屆任期三年，新一屆仲裁委員會(huì)組成人員由市人民政府聘任”。由此可以看出，仲裁制度無(wú)不體現(xiàn)出仲裁的行政化特征。仲裁作為一個(gè)民間中立性裁判組織，要保持中立性，必須首先要擺脫政府與司法的干預(yù)，去除行政化，是保持中立性的前提。擺脫仲裁的行政干預(yù)是當(dāng)前我國(guó)仲裁發(fā)展亟待解決的問(wèn)題。擺脫仲裁行政化不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。仲裁在發(fā)揮作用的同時(shí)，要受到政府和司法的監(jiān)督，對(duì)違法的仲裁活動(dòng)進(jìn)行有效打擊。

2.對(duì)仲裁組織的定性過(guò)于模糊。仲裁是伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷進(jìn)步的，對(duì)仲裁委員會(huì)的性質(zhì)與地位分析也成為了一個(gè)比較專業(yè)性的問(wèn)題。仲裁屬于事業(yè)單位，是團(tuán)體法人，還是行政機(jī)關(guān)，長(zhǎng)久以來(lái)也沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的定位，這也是新《仲裁法》頒布以來(lái)最大的漏洞之一。仲裁的過(guò)于行政化，會(huì)使仲裁庭失去獨(dú)立性和公正性，難以讓民眾對(duì)仲裁的評(píng)判保持信服力。但是如果仲裁過(guò)于民間化，又會(huì)讓仲裁的執(zhí)行力難以保證。在現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁中，如果仲裁庭在保持民間性上有稍許的不恰當(dāng)，國(guó)家干預(yù)和對(duì)自我利益的過(guò)于強(qiáng)調(diào)，就會(huì)減低仲裁庭在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的信用，使得仲裁所追求的公正價(jià)值目標(biāo)受到扭曲，阻滯外方當(dāng)事人在我國(guó)進(jìn)行訴訟?！笨梢?jiàn)，仲裁的過(guò)于行政化和民間化都是極為不利的，對(duì)仲裁的定性問(wèn)題，還需進(jìn)一步研究。

3.仲裁機(jī)構(gòu)不健全，規(guī)則不統(tǒng)一，缺乏有效監(jiān)督。自1995年《中華人民共和國(guó)仲裁法》施行以來(lái)，我國(guó)的仲裁發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)黃金階段，取得的成果也是顯而易見(jiàn)，民間認(rèn)可也越來(lái)越大。但是，接踵而來(lái)的問(wèn)題也是相當(dāng)突出。全國(guó)各地建立的仲裁機(jī)構(gòu)冗雜，人浮于事，嚴(yán)重違背精簡(jiǎn)效益的原則，各地政府聯(lián)合商會(huì)建立仲裁沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)則，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)在各地建立的狀況雜亂不一。同時(shí)各地的仲裁規(guī)則差異很大。例如，在申請(qǐng)仲裁方面，有的仲裁機(jī)構(gòu)要求雙方達(dá)成合意并提交書(shū)面證明才可進(jìn)行仲裁，但有的仲裁機(jī)構(gòu)為了盡快解決糾紛，只要一方當(dāng)事人單方提交證明就可提請(qǐng)仲裁庭，嚴(yán)重違反雙方當(dāng)事人的自愿原則。在裁決執(zhí)行上，有的奉行一裁終局，有的允許當(dāng)事人不服仲裁還可以去法院告訴，一裁終局的原則形同虛設(shè)。同時(shí)，在仲裁庭的證據(jù)保全和行為保全上各地也有不同的規(guī)定。

三、對(duì)我國(guó)仲裁制度的幾點(diǎn)建議

1.進(jìn)一步淡化仲裁的行政化?！爸俨脵C(jī)構(gòu)的民間化是仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立、公正的保障，是仲裁克服長(zhǎng)官意志、行政干預(yù)、地方保護(hù)主義弊端，提高公信力的制度基礎(chǔ)。堅(jiān)持仲裁機(jī)構(gòu)民間化，不僅是貫徹落實(shí)仲裁法的需要，也是仲裁機(jī)構(gòu)提高自身信譽(yù)，保持長(zhǎng)久生命力的客觀要求?！盵9] 很多仲裁委員會(huì)人員的組成都是由政府指定，行政化干預(yù)嚴(yán)重。對(duì)此，建議政府要逐漸放松對(duì)仲裁的干預(yù)，仲裁庭的建立和發(fā)展要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律展來(lái)進(jìn)行，讓仲裁庭回歸民間化，除了仲裁在制度層面政府做相關(guān)規(guī)定外，仲裁的文化，仲裁的內(nèi)部成員組成，仲裁的結(jié)社等等方面都由各地的商會(huì)根據(jù)各地的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)建立，使仲裁庭內(nèi)真正由“大政府”轉(zhuǎn)到“無(wú)政府”狀態(tài)，使政府和司法機(jī)關(guān)只保留一個(gè)監(jiān)督的權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)仲裁民間化。

2.給予仲裁一個(gè)準(zhǔn)確定位。1995年，《仲裁法》也沒(méi)有給予仲裁委員會(huì)一個(gè)準(zhǔn)確的定位。仲裁機(jī)構(gòu)及其組織形態(tài)，可以借鑒的定義包括“仲裁機(jī)構(gòu)是指任何中立的協(xié)會(huì)、機(jī)構(gòu)、理事會(huì)、委員會(huì)或其他實(shí)體，此類組織啟動(dòng)、負(fù)責(zé)或管理仲裁程序或涉及仲裁院的責(zé)任?！痹诖丝梢钥闯?，仲裁組織首先是一個(gè)民間化的中立性的非盈利法人。把仲裁確立為一個(gè)法人，主要是因?yàn)橹俨檬菍儆谑袌?chǎng)的，根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立，有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)進(jìn)步，這樣各地的仲裁組織才會(huì)不斷完善自己，提高自己的仲裁水平，同時(shí)讓社會(huì)主體監(jiān)督仲裁庭，預(yù)防貪污案件的發(fā)生，通過(guò)仲裁案件裁判來(lái)評(píng)判仲裁庭的好壞，優(yōu)勝劣汰。改革現(xiàn)有的《仲裁法》，明確仲裁組織的法律定位。將仲裁機(jī)構(gòu)的功能定位于執(zhí)行部分審判和調(diào)解的功能，在仲裁機(jī)構(gòu)中形成以“服務(wù)質(zhì)量”為競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的市場(chǎng)機(jī)制。

3.明確仲裁機(jī)構(gòu)職能，建立仲裁協(xié)會(huì)。改革仲裁機(jī)構(gòu)體制，明確仲裁機(jī)構(gòu)職能，是當(dāng)前仲裁機(jī)構(gòu)必須面臨的問(wèn)題。對(duì)此有的學(xué)者指出，“改革開(kāi)放以來(lái)，我們經(jīng)歷了數(shù)次行政改革，這些改革不是孤立的，他們有一個(gè)不斷實(shí)踐不斷認(rèn)識(shí)的過(guò)程。所以說(shuō)，仲裁機(jī)構(gòu)的改革和完善，也是一個(gè)不斷發(fā)展和進(jìn)步的過(guò)程，明確仲裁機(jī)構(gòu)的職能，擴(kuò)大仲裁的自由化。同時(shí)，根據(jù)《仲裁法》第15條的規(guī)定，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)作為仲裁委員會(huì)的行業(yè)自律性民間組織，承擔(dān)著對(duì)仲裁行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督規(guī)范的職能。是否設(shè)有仲裁協(xié)會(huì)，幾乎成為衡量一個(gè)國(guó)家和地區(qū)有無(wú)健全民間仲裁制度的標(biāo)志。”仲裁協(xié)會(huì)作為一個(gè)民間性自律組織，起著一個(gè)協(xié)調(diào)各地區(qū)各部門仲裁的作用，平衡仲裁機(jī)構(gòu)各方的差異。同時(shí)，仲裁協(xié)會(huì)作為一個(gè)法定化的機(jī)構(gòu)，授予部分職權(quán)，監(jiān)督各地的仲裁機(jī)構(gòu)，形成一個(gè)統(tǒng)一的自律組織統(tǒng)一管理，發(fā)揮仲裁協(xié)會(huì)在行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，仲裁作為一個(gè)自律性的糾紛解決機(jī)構(gòu)會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。建立一種更符合中國(guó)特色的仲裁組織，符合我國(guó)國(guó)情的仲裁組織迫在眉睫。政府也要督促相關(guān)法律制度的建立，在給予仲裁組織自由化的同時(shí)，也要進(jìn)行有效的監(jiān)督。任何新生事物的發(fā)展和完善，都是要經(jīng)歷一個(gè)曲折的過(guò)程，相信仲裁也不會(huì)一帆風(fēng)順。不斷發(fā)揮仲裁的作用，在實(shí)踐中積累經(jīng)驗(yàn)，使之趨于完美，給仲裁的發(fā)展提供更廣闊的舞臺(tái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專論》[M]（上編總論），高等教育出版社2002.

[2]黃進(jìn)、宋連斌、徐前權(quán)：《仲裁法學(xué)》[M]（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002.

[3]譚兵主編：《中國(guó)仲裁制度研究》[M]，法律出版社1995.

[4]周立維.論臨時(shí)仲裁制度在中國(guó)的構(gòu)建[M].華東政法大學(xué)，2013.

[5]黃進(jìn)，宋連斌，徐前權(quán).仲裁法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[6]Andrew I. Okekeifere，Commercial Arbitration As the Most Effective Dispute Resolution Method Still a Fact or Now a Journal of International Arbitration 15（4），Kluwer Law International，1998.

[7]楊玲.《仲裁法專題研究》[M]，上海三聯(lián)書(shū)店出版社，2013.

[8]宋連斌.《枉法裁決罪批判》[J]，載《北京仲裁》2007年第二期（總第62期），中國(guó)法制出版社2007.

[9]肖永平，胡永慶.加入WTO與我國(guó)仲裁法律制度改革[J].中國(guó)法學(xué)，2001.（2）.

[10]王洪松.堅(jiān)持獨(dú)立性公正原則 建設(shè)民間性的仲裁機(jī)構(gòu)[N].法制日?qǐng)?bào)，2006（04）.

[11]《美國(guó)統(tǒng)一仲裁法（2000）》第1條第（1）款.參見(jiàn)宋連斌、林一飛：《國(guó)際商事仲裁資料精選》[J]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2004年版.

作者簡(jiǎn)介：馬穎慧（1990.10- ），女，山東棗莊人，青島大學(xué)法學(xué)院訴訟法學(xué)研究生；劉倫（1989.5- ），男，山東泰安人，青島大學(xué)法學(xué)院法律碩士