李 芳

濰坊工程職業(yè)學院

一、農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶合作模式調(diào)研

1.調(diào)研對象

本次調(diào)研的對象是濰坊市農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。截止到2015 年1 月， 濰坊市各類農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)達3028 家，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)在推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化和規(guī)?；^程中發(fā)揮了“龍頭”作用，是引領(lǐng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民增收的領(lǐng)頭羊。

2.調(diào)研內(nèi)容

本次調(diào)研主要調(diào)研農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間的合作形式、雙方之間利益聯(lián)結(jié)模式、風險分擔機制、內(nèi)外部影響因素等。

3.調(diào)研方法

本次調(diào)研采用了問卷調(diào)查法，利用分層抽樣進行樣本的抽取，抽樣的原則為即兼顧調(diào)查設(shè)計的科學性即本地區(qū)和樣本個體對全國不同各類型地區(qū)有足夠的代表性；又不至于過多地增加樣本容量而加大調(diào)查的工作量。在抽樣過程中第一階段采用了分群抽樣的方法，在濰坊市范圍內(nèi)隨即抽取了三個縣市區(qū)作為待調(diào)查企業(yè)所在地；第二階段在所抽取的三個縣市區(qū)內(nèi)采用等比例抽樣的方法確定每個縣市區(qū)所抽取的企業(yè)個數(shù)， 最有應(yīng)用判斷抽樣的方式抽取了28 家企業(yè)及與其合作的農(nóng)戶作為最佳調(diào)研對象。采取實地調(diào)研和電話調(diào)研相結(jié)合的調(diào)查方法， 發(fā)放問卷130 份，收集問卷120 份， 其中4 份問卷信息不全作為廢卷處理，整理有效問卷116 份，（其中，企業(yè)28 份，合作農(nóng)戶88 份）。

二、調(diào)研統(tǒng)計

1.合作模式調(diào)研

根據(jù)調(diào)研統(tǒng)計信息，當前的農(nóng)企合作模式主要包括：“公司+合作社+農(nóng)戶(基地)”、“公司(龍頭企業(yè))+農(nóng)戶”、“合作社+農(nóng)戶”。 對于每一種合作模式，在具體的實踐過程中，也有不同的經(jīng)營模式。 調(diào)研的合作模式、運作形式、利益分配方式、風險分擔如下表所示：

表1

在合作模式上， 當前涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)主要通過合同制、訂單制、自購原材料種植、養(yǎng)殖基地的方式與農(nóng)戶合作；在利益分擔上，大多采取企業(yè)承擔風險的方式，個別企業(yè)采取與農(nóng)戶風險共擔；在企業(yè)內(nèi)部，主要存在資金短缺、融資成本高、缺乏產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢等制約企業(yè)發(fā)展的因素；在外部，主要存在水電成本高、政府的涉農(nóng)扶持政策落實不到位、覆蓋面窄、進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)時辦理程序困難等。

2.農(nóng)企合作意愿調(diào)研

針對28 家調(diào)研企業(yè)， 每家企業(yè)隨機抽取一家合作農(nóng)戶進行合作模式的滿意度、合作模式選擇、土地出租模式、利益共擔等調(diào)研。通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：從農(nóng)戶參與度角度，28.57%的農(nóng)戶希望出租土地，合作企業(yè)提供固定的土地收益， 不愿意承擔企業(yè)經(jīng)營風險；42.86%的農(nóng)戶不僅僅希望出租土地， 還希望企業(yè)提供合同工或者是出資參與企業(yè)分紅，愿意與企業(yè)共擔風險、 共享收益；17.86%的農(nóng)戶則愿意自主經(jīng)營，與企業(yè)建立平等的合同關(guān)系， 為企業(yè)提供產(chǎn)品原材料；10.7%的農(nóng)戶則愿意向產(chǎn)業(yè)鏈上游延伸，從事加工企業(yè)。 而對合作模式滿意度的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，85.71%的農(nóng)戶對目前與企業(yè)的合作模式是滿意的；14.29%的農(nóng)戶對目前與企業(yè)合作模式較不滿意。

調(diào)研的28 家企業(yè)都愿意與農(nóng)戶簽訂長期的穩(wěn)定的合作關(guān)系。 在合作方式上，選擇簽訂購銷合同的占24 家，選擇雙方投資或者入股合作方式的4 家；對農(nóng)戶來說， 家庭資金不富裕的家庭多選擇簽訂購銷合同，資金富裕的家庭多選擇投資或者入股。

三、調(diào)研總結(jié)

1. 市場參與主體的自由結(jié)合形成了多元化的農(nóng)企合作方式

農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)民的合作方式是在市場經(jīng)濟條件下企業(yè)與農(nóng)戶自由選擇的結(jié)果，合作形式、合作內(nèi)容、合作模式、風險承擔都是雙方在自由的市場競爭中博弈后所獲得的雙方利益最大化的體現(xiàn)。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在城市務(wù)工的勞動者，選擇土地外包，將農(nóng)村擁有的承包用地承包給企業(yè)，每年獲取固定的承包費用；在農(nóng)村中擁有一定技術(shù)、一定資金的勞動者，則在市場中處于相對獨立的一方，承包土地進行規(guī)?；?jīng)營、生產(chǎn)，與下游的農(nóng)副產(chǎn)品加工企業(yè)處于相對等的市場地位， 采取合同契約的方式獲得更多的利潤；擁有資金和技術(shù)的企業(yè)也會投入資金和技術(shù)建設(shè)自有的原材料基地，保障供應(yīng)。 自由的市場競爭機制促使市場參與主體選擇對自身有利的合作方式，形成了多元化的農(nóng)企合作模式。

2. “公司+基地+農(nóng)戶”優(yōu)于“公司+農(nóng)戶”的合作模式

“公司+農(nóng)戶”的模式解決了農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品的銷售市場問題，農(nóng)戶的收益得到了保障。但在實踐中，大多數(shù)公司采取公司承擔風險的合作模式增加了企業(yè)的負擔，存在諸多的局限性。 一是公司直接與眾多分散的農(nóng)戶進行交易，原材料集中成本高、原材料質(zhì)量參差不齊，增加企業(yè)風險。 二是公司與農(nóng)戶的合作關(guān)系脆弱，容易出現(xiàn)分離，當市場價格高于公司收購價格時，農(nóng)戶則傾向于銷售到市場中去， 農(nóng)戶的違約代價低，企業(yè)約束成本高；當市場價格低于合同價格時，企業(yè)風險增加，難以進行風險的傳遞，企業(yè)倒閉，導致合作關(guān)系破裂。 三是難以實現(xiàn)為原料生產(chǎn)過程的全程監(jiān)控。 “公司+農(nóng)戶”模式大多采取訂單制、合同制，在實際操作過程中，由于農(nóng)戶的分散性，難以對原料生產(chǎn)的產(chǎn)前、產(chǎn)中進行全過程監(jiān)控，產(chǎn)品質(zhì)量難以保障。

“公司+基地+農(nóng)戶”的模式有效的解決了“公司+農(nóng)戶”的局限性。第一，公司通過基地來對農(nóng)戶進行管理，降低了對企業(yè)管理成本；第二，基地的自主經(jīng)營、自負盈虧解決了企業(yè)對于原材料生產(chǎn)的前期投入；第三，基地的規(guī)?；?jīng)營和管理有利于企業(yè)全程監(jiān)控生產(chǎn)過程，保證了原材料生產(chǎn)質(zhì)量；第四，企業(yè)通過股份投入到基地，可以增加雙方合作關(guān)系，實現(xiàn)利益共享、風險共擔。 在實際操作中，“公司+基地+農(nóng)戶”的合作模式也進一步細分，如“公司與基地是協(xié)議合作”關(guān)系還是“公司入股基地”，基地與農(nóng)戶之間也存在訂單、合同、入股、雇傭等不同的合作關(guān)系。實際操作過程中的不同合作模式也給政府宏觀調(diào)控帶來了難度。

3.政府農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項資金補貼促發(fā)展

在調(diào)研的28 家濰坊市農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)中，有13 家企業(yè)申請并享有部門專項補貼，15 家企業(yè)未享受農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項資金。在享受政府補貼的13 家企業(yè)中，7 家是畜牧業(yè)，3 家是林特產(chǎn)類，3 家蔬菜加工企業(yè)。專項資金補貼實行?？顚Ｓ茫渲刑厣r(nóng)產(chǎn)品展示展銷、 農(nóng)業(yè)標準化、 合作社農(nóng)保補貼占補貼比例的62.3%，是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化專項資金的重點支持項目。

4.經(jīng)濟下行導致產(chǎn)業(yè)發(fā)展缺乏資金投入

在對企業(yè)發(fā)展的制約因素的調(diào)研過程中，19 家企業(yè)存在資金短缺，8 家企業(yè)認為當前融資成本過高，不利于企業(yè)發(fā)展，且企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的用水、用電成本過高也導致企業(yè)生產(chǎn)成本增加，盈利困難。