徐翔宇

摘 要：證人證言屬于言詞證據(jù)，幾乎所有的法治國家都以證人出庭作證作為基本原則，我國也不例外?，F(xiàn)行的《刑事訴訟法》規(guī)定：凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。這是一項(xiàng)原則性的規(guī)定，除非一些特殊例外。然而在實(shí)踐中證人不出庭的問題一直存在，這不僅不利于當(dāng)事人對(duì)證人證言的質(zhì)證，也影響了法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；證人；證人出庭

1 刑事訴訟中證人出庭現(xiàn)狀

1、司法實(shí)踐中證人出庭率低、質(zhì)量不高

雖然我國在立法上規(guī)定了刑事證人出庭的義務(wù)，但是由于制度的不完善在司法實(shí)踐中證人出庭率低、出庭質(zhì)量不高的問題一直存在。2012年的新修訂的《刑事訴訟法》對(duì)證人出庭作證制度進(jìn)行了一些新的規(guī)定，具有較大幅度的修改，其目的之一就是為了改變我國證人出庭率低、出庭難的現(xiàn)狀，只有證人最后出庭作證才能很好的保障訴訟當(dāng)事人特別是被告人質(zhì)證權(quán)利，從而維護(hù)被告人的訴訟權(quán)。以下數(shù)據(jù)取自安徽省某市Y區(qū)人民法院，如表：

可以看出在新刑事訴訟法生效以后，在這一地區(qū)證人出庭率依然很低，證人在審判階段出庭的積極性不高。雖然此數(shù)據(jù)覆蓋面小，但由于證人出庭率明顯過低，可以作為大致參考。

另外我國刑事證人出庭證人出庭的質(zhì)量明顯不高，在司法實(shí)踐中，刑事證人對(duì)于法院要求的出庭作證總保持者消極的態(tài)度，出庭不積極，出庭后虛假作證、錯(cuò)誤作證、重復(fù)作證等多方面質(zhì)量問題。

2、被告人申請(qǐng)證人出庭的獲準(zhǔn)率低

證人出庭無非有兩個(gè)目的：一是驗(yàn)證證人證言的真實(shí)性、可靠性，保障查明案件的事實(shí)；二是保障被告人的主體地位和質(zhì)證權(quán)。在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中，案件的當(dāng)事人，尤其是刑事案件的被告人對(duì)于證人不出庭的問題沒有實(shí)際的選擇權(quán)，在證人出庭的問題上，被告人始終處于被動(dòng)的狀態(tài)。被告人或沒有證人或申請(qǐng)證人出庭，大多被法院合議庭駁回，如“李莊案”和“夏俊峰案”中，被告人夏俊峰申請(qǐng)證人出庭，法院未同意證人出庭的申請(qǐng)，在證人未到庭的情況下，法院合議庭直接否定了對(duì)夏俊峰有利的證據(jù)而對(duì)于對(duì)夏俊峰不利的種種書面證言均被采納。

從案例中可以看出在證人出庭作證的選擇上法院始終處于決定者的地位，對(duì)于被告人的選擇權(quán)和對(duì)證人證言質(zhì)證權(quán)利沒有得到相應(yīng)的重視，法院總根據(jù)自己的立場和自己對(duì)于案件查證的需要決定證人出庭與否。

2 簡析刑事證人出庭率低的原因

我國的刑事證人出庭現(xiàn)狀不理想，長期受出庭率低、出庭質(zhì)量不高等多重問題的困擾，主要原因有以下幾方面：

1、立法本身存在沖突

立法上對(duì)于刑事證人出庭作證規(guī)定既是權(quán)利也是義務(wù)，《刑事訴訟法》規(guī)定知道案件事實(shí)的人都有作證的義務(wù)，證人出庭作證是一項(xiàng)義務(wù)，但既然是一項(xiàng)義務(wù)，違反義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！缎淌略V訟法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定違反出庭作證義務(wù)的法律責(zé)任過輕，強(qiáng)制證人出庭的措施不足。反而規(guī)定了證人可以不出庭的例外情形，證人也可以選擇不出庭而使用書面證言代替，這導(dǎo)致大多數(shù)的證人不出庭而選擇書面證言代替，避免自己暴露于公開的法庭庭審中。書面證人證言的濫用和法律強(qiáng)制證人出庭作證的措施力量不足，這本身就和證人出庭作證的義務(wù)性相違背。

2、證人保護(hù)制度過于籠統(tǒng)

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)于證人保護(hù)具有規(guī)定，對(duì)于證人出庭作證的人身財(cái)產(chǎn)安全，規(guī)定由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院共同保護(hù)，還規(guī)定了一些嚴(yán)重犯罪的證人保護(hù)方式，如不公開姓名、住址、外貌等等。國家立法對(duì)證人出庭具有保障證人和近親屬安全的制度，但是這條規(guī)定原則性強(qiáng)，具體實(shí)踐中操作性不強(qiáng)，規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有具體的細(xì)節(jié)，譬如證人出庭前后自身的安全和近親屬的安全應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)機(jī)關(guān)保障，如何保障，出現(xiàn)安全問題如何求助等等這些具體性的問題沒有規(guī)定，也沒有相關(guān)的司法解釋或者部門解釋對(duì)此規(guī)定。證人人身財(cái)產(chǎn)安全得不到切實(shí)有效保護(hù)最終釀成慘案的例子也不勝枚舉。如果只有事后的懲罰性措施將無法打消證人對(duì)于出庭作證的顧慮，導(dǎo)致證人出庭具有畏懼感，無法全身心的進(jìn)行證人出庭作證活動(dòng)。相關(guān)部門不力的證人保護(hù)機(jī)制更有可能致使證人出庭作證遭到打擊報(bào)復(fù)，而導(dǎo)致后續(xù)的證人具有心理陰影，更加不敢出庭作證，形成惡性循環(huán)。

3、證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具體的制度不完善

證人出庭作證就要產(chǎn)生費(fèi)用問題，比如交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)，除此之外還有可能耽誤證人的正常工作休息時(shí)間所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、獎(jiǎng)金等等。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》對(duì)此規(guī)定，證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助，有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇。但是此規(guī)定不夠具體，表述過于模糊，沒有明確證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)木唧w機(jī)構(gòu)，也沒有規(guī)定證人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞?。在?shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)對(duì)于費(fèi)用的補(bǔ)助不夠積極，容易產(chǎn)生相互推諉的現(xiàn)象，可能損害證人作證的經(jīng)濟(jì)利益，從而導(dǎo)致證人出庭作證的積極性不高。

4、司法機(jī)關(guān)打擊犯罪理念的不當(dāng)行使

我國的刑事證人出庭難，很大程度上不僅僅是司法制度上的問題，司法人員有時(shí)也認(rèn)識(shí)到了證人出庭作證的重要性，但是很多時(shí)候是站在自己的立場。在司法實(shí)踐中證人不出庭、出庭難有很大一部分原因是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的消極態(tài)度阻礙了證人的出庭。有學(xué)者曾經(jīng)在北京做過調(diào)研，關(guān)于證人受控方恐嚇和打擊報(bào)復(fù)的調(diào)查，結(jié)果顯示，大約每20個(gè)案件就有一名辯方申請(qǐng)的證人因?yàn)槭艿娇胤降目謬?、阻擾、威脅而拒絕出庭作證?？梢钥闯鲈谒痉▽?shí)踐中，司法機(jī)關(guān)阻礙證人出庭時(shí)有發(fā)生。

從法理上說，法官應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)居中裁判的角色。但是在我國司法實(shí)踐中，往往把審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)視為一道流水線上作業(yè)的主體。雖然法律規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，但是在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)務(wù)中受傳統(tǒng)打擊犯罪理念的影響，公安、檢察、法院在打擊犯罪形成了高度的配合統(tǒng)一，有利于打擊犯罪的效率的提高，而“相互制約”變得無關(guān)輕重，法官更加相信檢察官提交的證人筆錄。相對(duì)于證人出庭作證繁雜的訴訟程序和相對(duì)高的費(fèi)用，法官更加容易接受書面的證言筆錄。

證人往往被檢察機(jī)關(guān)視為和被告人一樣的地位，證人的出庭作證被視為增加檢察機(jī)關(guān)公訴的難度，檢察機(jī)關(guān)往往不希望證人出庭，作為審判機(jī)關(guān)的法院也不愿意過多的得罪檢察機(jī)關(guān)。這也導(dǎo)致證人出庭作證的問題形成惡性循環(huán)，一直得不到解決。

3 結(jié)語

證人出庭難、出庭率低是一個(gè)長期性問題，我國的法學(xué)界和實(shí)務(wù)界也一直在努力改善這一問題。2012年修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋對(duì)此已經(jīng)做出了很大的改進(jìn)，對(duì)強(qiáng)制證人出庭、證人保護(hù)、證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償做出了規(guī)定。然而刑事證人出庭制度的改善并非一朝一夕的，建立符合中國國情的證人出庭作證制度依然任重道遠(yuǎn)。

注釋

[1]《刑事訴訟法》六十條第二款規(guī)定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！?/p>

[2]葉青等著：《證據(jù)法學(xué)：問題與闡述》，北京大學(xué)出版社2012年版，第138頁。

[3]《刑事訴訟法》第六十一條：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！钡诹l“ 對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取以下一項(xiàng)或者多項(xiàng)保護(hù)措施：（一）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息；（二）采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施；（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；（四）對(duì)人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；（五）其他必要的保護(hù)措施?！?/p>

[4]陳瑞華：《 刑事辯護(hù)制度實(shí)證考察》，北京大學(xué)出版社2005年，第77頁。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華 《 刑事辯護(hù)制度實(shí)證考察》 北京大學(xué)出版社

[2] 葉青等 《證據(jù)法學(xué)：問題與闡述》 北京大學(xué)出版社

[3] 劉春梅 《我國刑事證人出庭作證制度研究》（人民論壇）2012.12