沈佳林

摘 要：“品格證據(jù)”在英美法系的證據(jù)規(guī)則中占有舉足輕重的地位，由于奉行無罪推定原則強(qiáng)調(diào)被告人權(quán)利的保護(hù)，以及陪審團(tuán)審的程序特點(diǎn)，在定罪程序中品格證據(jù)的采用是受到嚴(yán)格限制的，因此品格證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則也常被稱為“品格證據(jù)排除規(guī)則”。在我國的刑事訴訟法改革中，也有引入品格證據(jù)的趨勢(shì)，對(duì)于完善我國刑事訴訟程序具有較為重大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：品格證據(jù)；訴訟；社會(huì)調(diào)查

1 英美法系品格證據(jù)起源及發(fā)展

品格（character），在普通法中指人的一般聲譽(yù)，依據(jù)英國《1898年刑事證據(jù)法》第1規(guī)定，品格既包括一般聲譽(yù)還包括“傾向性”，即一個(gè)人以特定方式行動(dòng)或者思考的傾向。英國證據(jù)法學(xué)者認(rèn)為，“品格”一詞至少有三種不同的含義：“第一，指一個(gè)人在其生活的社區(qū)中或者工作環(huán)境中所享有的名聲（reputation）；第二，指一個(gè)人所具有的某種行為傾向（disposition）；第三，指一件從前所發(fā)生的特定事件，主要指犯罪前科（previous conviction）”。該觀點(diǎn)得到了很多學(xué)者的支持，成為通說。

（一）品格證據(jù)的劃分

1、按照證明內(nèi)容可分為：（1）行為歷史，例如前科劣跡。（2）聲譽(yù)，指某人所擁有的社會(huì)評(píng)價(jià)。（3）性格，即某人特有的行為傾向和心理特征的總和。

2、按道德標(biāo)準(zhǔn)劃分可分為：（1）良好品格證據(jù)，如沒有前科劣跡、為人誠實(shí)等。（2）不良品格證據(jù)，如有前科劣跡。

3、根據(jù)不同主體可分為：（1）非被告人的不良品格證據(jù)。（2）被告人的不良品格證據(jù)。其中前者主要包括被害人方面和證人方面。

（二）品格證據(jù)的作用

有論者指出，陪審團(tuán)的審判事實(shí)上就是一個(gè)關(guān)于被告人品格的審判，那種以為審判中的品格僅僅是指品格證據(jù)中的品格的看法是錯(cuò)誤的。事實(shí)上，審判過程自始至終都是一個(gè)陪審團(tuán)對(duì)被告人品格進(jìn)行判斷的過程，而控訴方則在任何案件中都極力要?dú)绫桓嫒似犯裨谂銓張F(tuán)心目中的印象，盡管法官會(huì)指示陪審團(tuán)被告人享有被假定無罪的權(quán)利，但是在審判過程中，時(shí)時(shí)刻刻都存在著陪審團(tuán)會(huì)假定被告人有罪的危險(xiǎn)。因此，證明被告人品行良好的證據(jù)就是被告人的一個(gè)有利的辯護(hù)工具，其功能就是使被告人的形象人性化，從而抵消控訴放的起訴書和開庭陳述中對(duì)被告人不利的言辭在陪審團(tuán)心目中造成的損害。

（三）品格證據(jù)的采用

原則上具有可采性的品格證據(jù)有一下三種：作為案件事實(shí)組成部分的當(dāng)事人品格；用于彈劾證人可信度的證人品格；量刑程序中的品格證據(jù).雖然在定罪程序中，品格證據(jù)的采納受到了嚴(yán)格的限制，但是在量刑階段品格證據(jù)成為了必要部分，它的積極意義在于：一是，可以更加準(zhǔn)確地衡量被告人的有責(zé)性；二是，品格證據(jù)可以加強(qiáng)刑罰的嚇阻效果；三是，品格證據(jù)可以使量刑法庭更加清晰地認(rèn)識(shí)被告人的本性，從而保護(hù)公眾不受罪惡昭彰之人的進(jìn)一步危害；四是，增加挽救被告人的可能性。

（四）英美品格證據(jù)的發(fā)展

從出發(fā)點(diǎn)來看，品格證據(jù)運(yùn)用規(guī)則主體部分是對(duì)品格證據(jù)予以排除，僅在特定情況下允許使用。但從發(fā)展趨勢(shì)來看，普通法傷對(duì)于品格證據(jù)的排除更加廣泛，而制度法上對(duì)于品格證據(jù)則日益寬容。由于容許的范圍越來越廣，例外越來越多，所謂的“排除法則”漸有湮滅之危險(xiǎn)。因此探求品格證據(jù)排除規(guī)則存在的合理性，也就成為英美證據(jù)法學(xué)者們的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。

2 我國刑事訴訟中的品格證據(jù)問題

按照《刑事訴訟法》中對(duì)于證據(jù)種類的劃分來看，我國的刑事訴訟中并不存在品格證據(jù)的概念，但在實(shí)踐中關(guān)于品格的考量還是十分常見的，例如，取保候?qū)徶械姆缸锵右扇说纳鐣?huì)危害性的判斷、刑訴法“十五條”中的情節(jié)輕微等，我國的刑訴法中有很多涉及對(duì)犯罪嫌疑人或證人品格的考量，而只是我們并不把品格方面的材料作為一個(gè)證據(jù)種類。最早的是《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定6（2001年）》，其中第21條規(guī)定“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時(shí)，人民法院也可以委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查”，這就是新刑訴法確定的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的最早原型，這也被看成是品格證據(jù)在未成年人刑事案件中的體現(xiàn)。

（一）類似品格證據(jù)——社會(huì)調(diào)查報(bào)告

新刑訴法設(shè)立未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查是以未成年人案件辦理原則的為前提的，第二百六十六條規(guī)定“對(duì)犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”，隨后的第二百六十八條規(guī)定了“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查”。雖然社會(huì)調(diào)查的規(guī)定是在未成年人特別程序部分，但是縱觀全文會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會(huì)調(diào)查只有這一條原則性的規(guī)定，至于詳細(xì)程序、如何操作、以及責(zé)任等都沒有規(guī)定。

（二）社會(huì)調(diào)查的性質(zhì)

關(guān)于社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)主要爭議點(diǎn)在于是否屬于證據(jù)，理論界和實(shí)務(wù)界大體有三種意見： 一是非證據(jù)論。從內(nèi)容看，社會(huì)調(diào)查報(bào)告所反映的一貫表現(xiàn)、性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)評(píng)價(jià)等內(nèi)容，與證明案件事實(shí)沒有直接的關(guān)聯(lián)性，不屬于證據(jù)。二是證據(jù)論。從形式看社會(huì)調(diào)查報(bào)告與《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的鑒定結(jié)論、書證、證人證言相似，可以作為證據(jù)使用。三是“準(zhǔn)證據(jù)”論?？傮w上說，社會(huì)調(diào)查報(bào)告與證明案件事實(shí)無關(guān)，不是法律意義的刑事訴訟證據(jù)； 但其內(nèi)容可以影響量刑和刑事處理，包括從法律意義上是否定罪，因而具有 “準(zhǔn)證據(jù)”的屬性。

在瀏覽了關(guān)于社會(huì)調(diào)查對(duì)品格證據(jù)借鑒的文章后，我發(fā)現(xiàn)大多是喊口號(hào)式的建議，沒有真正的程序上的設(shè)計(jì)，當(dāng)然一個(gè)程序的設(shè)計(jì)并不是簡單的事，以下是我的一些構(gòu)想：

1、模仿社會(huì)誠信體系建立社會(huì)品格體系。其實(shí)個(gè)人的誠信信息很大程度上就是品格的體現(xiàn)，品格是可以通過日常生活體現(xiàn)出來的，例如在個(gè)人貸款的時(shí)候銀行就會(huì)查閱個(gè)人的誠信檔案，可以以誠信信息為基礎(chǔ)設(shè)立品格評(píng)估制度，這樣一來就不是局限于未成年案件程序，而是包含整個(gè)社會(huì)的信息體系。

2、設(shè)立專門的品格評(píng)估機(jī)構(gòu)。我認(rèn)為個(gè)人做出品格的評(píng)估的權(quán)利交給法院、檢察或公安這三方都是不妥的，首先，因?yàn)槲覈脑V訟程序定罪和量刑不是分離的，即使是由法院評(píng)估也會(huì)對(duì)被告人不利；其次，檢察院作為控方，在制作品格評(píng)估時(shí)勢(shì)必會(huì)突出犯罪嫌疑人的不良品格；最后，由公安機(jī)關(guān)作出也不適合，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)，賦予去品格評(píng)估權(quán)利，往往會(huì)導(dǎo)致對(duì)嫌疑人起訴證據(jù)不足轉(zhuǎn)而作出對(duì)其不利的品格證據(jù)加以證明。

3、品格評(píng)估進(jìn)入刑事訴訟程序的時(shí)間點(diǎn)。我認(rèn)為品格證據(jù)進(jìn)入訴訟程序應(yīng)在法庭辯論結(jié)束后，合議庭評(píng)議案件之時(shí)。因?yàn)檫@時(shí)關(guān)于犯罪的事實(shí)部分已經(jīng)認(rèn)定結(jié)束，合議庭評(píng)議是內(nèi)部進(jìn)行，而且是對(duì)最后量刑的考量。品格證據(jù)這時(shí)進(jìn)入可以避免不良品格導(dǎo)致的對(duì)定罪的影響，對(duì)于刑法中規(guī)定的酌定量刑的情節(jié)也是可以起到重要的參考作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 齊樹潔：《英國證據(jù)法新論》，廈門大學(xué)出版社

[2] 趙國玲：《未成年人司法制度改革研究》，北京大學(xué)出版社

[3] 易延友：《英美法上品格證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則及其基本原理》，清華法學(xué)

[4] 薄其紅、馬日全：《論我國刑事訴訟中被告人品格證據(jù)的確立》

[5] 陳瑞華：《關(guān)于證據(jù)法基本概念的一些思考》，北京大學(xué)法學(xué)院

[6] 何家弘：《證據(jù)的審查與認(rèn)定原理綱論》

[7] 龍宗智：《訴訟證明模式與證據(jù)審查評(píng)斷》

[8] 何家弘：《外國證據(jù)法》，法律出版社

[9] 姚建龍：《長大成人：少年司法制度的構(gòu)建》，中國人民公安大學(xué)出版社

[10] 楊雄：《未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)用》

[11] 曾康：《我國未成年人刑事案件庭前社會(huì)調(diào)查制度的不足與完善》

[12] 陳瑞華：《論量刑程序的獨(dú)立性——一種以量刑控制為足以的程序理論》

[13] 劉宇平：《論英國刑事訴訟中的品格證據(jù)規(guī)則》，載《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》

[14] 任惠華、楊立云：《論品格證據(jù)——含義、現(xiàn)狀與制度設(shè)計(jì)》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》