本報(bào)駐韓國(guó)特約記者 李大明

韓國(guó)首爾高檢5日發(fā)表了針對(duì)包括樸槿惠前秘書室長(zhǎng)鄭潤(rùn)會(huì)等在內(nèi)的高級(jí)親信定期聚會(huì)并干預(yù)國(guó)家大政方針的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定青瓦臺(tái)民政首席秘書室外泄文件中所謂“十常侍密會(huì)”并不存在，而整個(gè)文件也是根據(jù)媒體報(bào)道和風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)夸張捏造而成。韓國(guó)在野黨十分不滿，認(rèn)為“檢方的調(diào)查結(jié)果根本沒說清楚鄭潤(rùn)會(huì)是否介入政治”，要求徹查真相。

2014年3月，韓國(guó)《時(shí)事周刊》稱，現(xiàn)政府“幕后紅人”、在樸槿惠任國(guó)會(huì)議員時(shí)期曾任樸槿惠的“秘書室長(zhǎng)”的鄭潤(rùn)會(huì)讓人秘密跟蹤樸槿惠的弟弟——韓國(guó)EG公司會(huì)長(zhǎng)樸志晚，稱“兩人之間有權(quán)力爭(zhēng)斗”。此后，韓國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》2014年11月28日曝光青瓦臺(tái)公職紀(jì)綱秘書室的一份內(nèi)部報(bào)告，內(nèi)容為鄭潤(rùn)會(huì)定期與3名青瓦臺(tái)秘書等樸槿惠的十名親信（報(bào)道將十人稱為“十常侍”）會(huì)面，干涉國(guó)家事務(wù)。

據(jù)韓聯(lián)社6日?qǐng)?bào)道，青瓦臺(tái)宣傳首席秘書尹斗鉉當(dāng)天表示，文件外泄事件是個(gè)別人出于個(gè)人目的制造的。韓國(guó)不少媒體認(rèn)為，調(diào)查結(jié)果大致依照總統(tǒng)樸槿惠對(duì)外泄文件的定性，即這些文件是毫無根據(jù)的傳聞和小道消息，“幕后紅人干政說”是部分青瓦臺(tái)職員帶著個(gè)人目的夸大傳聞編撰而成。

韓國(guó)《東亞日?qǐng)?bào)》6日發(fā)表社論稱，從檢方發(fā)表的調(diào)查結(jié)果看，似乎該事件的調(diào)查準(zhǔn)備就此收手。首爾高檢5日對(duì)前任青瓦臺(tái)公職紀(jì)綱秘書官趙應(yīng)天進(jìn)行不拘留起訴，理由是涉嫌與警官樸關(guān)天共謀將“鄭潤(rùn)會(huì)文件”等17個(gè)總統(tǒng)記錄文件泄露。檢方還查明，當(dāng)時(shí)的青瓦臺(tái)職員、首爾警察廳警官韓某涉嫌將樸關(guān)天在外保存的14份青瓦臺(tái)文件交給同僚警官崔某，而正是崔某將這些文件交給披露此事的《世界日?qǐng)?bào)》記者。崔某事發(fā)后自殺身亡，而韓某被不拘留起訴。分析稱，檢方只對(duì)持續(xù)交換文件的樸關(guān)天和趙應(yīng)天進(jìn)行處理，不對(duì)數(shù)次接收文件的樸志晚追究責(zé)任，這一結(jié)果不知能否說服韓國(guó)民眾。韓國(guó)檢方推測(cè)，兩人給樸志晚發(fā)送文件是為了牽制包括鄭潤(rùn)會(huì)等“青瓦臺(tái)幕后實(shí)權(quán)三人幫”。但這些人為了擴(kuò)大自身影響力而弄虛作假，這足以表明青瓦臺(tái)內(nèi)部秩序的崩塌，必須堅(jiān)持對(duì)此追究責(zé)任。

韓國(guó)在野黨十分不滿，韓國(guó)“新政治民主聯(lián)合”的國(guó)會(huì)法制司法委員會(huì)議員要求徹查真相。該黨國(guó)會(huì)代表禹潤(rùn)根稱，事件的核心是青瓦臺(tái)的實(shí)權(quán)派秘書是否不恰當(dāng)干涉國(guó)政，所有國(guó)民都希望通過特檢查明真相?！?/p>