李麗婷 余興增 楊忠耿

廈門市2014年專利統(tǒng)計(jì)分析之三
——高新技術(shù)企業(yè)專利分析

李麗婷 余興增 楊忠耿

高新技術(shù)企業(yè)（簡稱：高企）是我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的先導(dǎo)，其創(chuàng)新成效也受到各方的重視。知識產(chǎn)權(quán)水平不但成為衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力也是能否獲得高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)，和能否享有政策扶持的先決條件。根據(jù)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》（國科發(fā)火〔2008〕172號），高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件之一是：在中國境內(nèi)（不含港、澳、臺地區(qū)）注冊的企業(yè)，近3年內(nèi)通過自主研發(fā)、受讓、受贈及并購等方式，或通過5年以上的獨(dú)占許可方式，對其主要產(chǎn)品（服務(wù)）的核心技術(shù)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。

近年來，廈門市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭良好，已涉及電子信息、生物與新醫(yī)藥、航空航天、新材料、新能源及節(jié)能、資源與環(huán)境、高技術(shù)服務(wù)業(yè)及高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)8大國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域。2014年，廈門市高企數(shù)量再創(chuàng)新高，達(dá)907家，約占全省高企數(shù)量的51%。本文從廈門市高企的專利申請、發(fā)明專利、有效專利及近3年的專利授權(quán)情況等指標(biāo)了解、分析廈門市高企的自主創(chuàng)新成效，旨在為廈門市高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展決策提供參考。

總體專利概況

根據(jù)中外專利數(shù)據(jù)庫服務(wù)平臺(CNIPR)檢索結(jié)果，數(shù)據(jù)檢索截止2015年3月9日。如表1,廈門市高企共申請專利18594件，約占全市企業(yè)專利申請總量42%，約占全市專利申請總量28%。其中，實(shí)用新型和外觀分別為10208件和3141件，各占總量55%和17%；發(fā)明專利申請5237件，占總量28%，高于全市企業(yè)的發(fā)明專利申請占比20%，也高于全市的發(fā)明專利申請占比23%；高企發(fā)明專利申請總量約占全市企業(yè)發(fā)明專利申請總量59%，約占全市發(fā)明專利申請總量34%。有效專利12717件，約占全市企業(yè)有效專利總量46%,全市有效專利總量35%。2014年授權(quán)專利3210件，約占2014年全市企業(yè)授權(quán)專利總量46%。

表1 廈門市高企總體專利數(shù)量及占比

綜上所述：①廈門市高企專利申請以發(fā)明和實(shí)用新型為主，其中發(fā)明專利申請占比高出廈門市企業(yè)8%，也高出廈門市5%。發(fā)明專利是三種專利技術(shù)中技術(shù)含量相對最高的一類。可見，高企的科技創(chuàng)新水平較高，在全市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和核心競爭力方面擁有重要地位。②廈門市高企專利申請總量、發(fā)明專利申請總量、有效專利總量及2014年授權(quán)專利數(shù)量占全市各類專利的占比都在30%左右，占全市企業(yè)各類專利的占比高達(dá)50%左右?？梢姡瑥B門市高新技術(shù)企業(yè)在廈門市企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新中占據(jù)半壁江山，發(fā)揮著舉足輕重的作用。這顯示出廈門市近年來加大對高新技術(shù)企業(yè)的扶持力度已顯現(xiàn)出一定成效。

企業(yè)專利數(shù)量分析

廈門市高企專利數(shù)量分布情況如表2。廈門市已認(rèn)定的907家高企中，165家沒有專利申請，209家沒有有效專利，362家沒有發(fā)明專利申請，435家2014年沒有授權(quán)專利，239家近3年 （2012-2014年）沒有授權(quán)專利，各占總量18%、23%、40%、48%、26%。這些數(shù)據(jù)表明不少高企還缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)，特別是具有較高專利質(zhì)量的發(fā)明專利，意味著缺乏持續(xù)創(chuàng)新能力。

表2 廈門市高企專利數(shù)量分布情況

廈門市已認(rèn)定的高企中，49%的高企專利申請量10件以上；40%的高企擁有10件以上有效專利；2014年全市授權(quán)專利數(shù)10件以上的申請人，高企占了49%。這些都顯示了有一部分高企具有較強(qiáng)的研發(fā)創(chuàng)新能力，但全市的高企中僅11%的高企發(fā)明專利申請量10件以上，這也顯示了不少高企雖然有不少專利申請，擁有不少有效專利，但真正擁有高質(zhì)量專利的高企不多。

專利申請量100件以上的高企有27家，共申請專利6689件，其中發(fā)明專利2368件，各占全市高企總量36%和45%；發(fā)明專利申請量50件以上的高企有17家，共申請發(fā)明專利2247件，占全市高企總量43%。而33%的高企只申請1-9件專利，49%的高企只申請1-9件發(fā)明專利，還有很多高企甚至沒有申請專利?？梢?，專利申請?zhí)貏e是發(fā)明專利，分布集中度高,持有量呈兩極分化，龍頭企業(yè)更加注重關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域和核心技術(shù)方面的投入，從而具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢；而部分企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新意識較為淡薄,未注重發(fā)明專利等知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

各技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠治?/h2>

廈門市高企涉及電子信息、生物與新醫(yī)藥、航空航天、新材料、新能源及節(jié)能、資源與環(huán)境、高技術(shù)服務(wù)業(yè)及高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)8大國家重點(diǎn)支持的高新技術(shù)領(lǐng)域，各技術(shù)領(lǐng)域高企數(shù)量及專利情況如表3。

表3 八大高新技術(shù)領(lǐng)域高企數(shù)量及專利情況（單位：家、件）

電子信息技術(shù)領(lǐng)域高企數(shù)量最多，有352家，占全市高企總量39%；專利申請以發(fā)明和實(shí)用新型為主，分別占40%和48%，外觀設(shè)計(jì)僅占12%；發(fā)明專利申請總量2464件，占了全市高企發(fā)明專利申請總量的47%；平均每家高企申請發(fā)明專利7件，居各技術(shù)領(lǐng)域之首?？梢姡瑥B門市電子信息產(chǎn)業(yè)具有一定的規(guī)模及較好的技術(shù)基礎(chǔ)。但電子信息技術(shù)領(lǐng)域平均每家高企近3年授權(quán)專利8件，2014年授權(quán)專利僅2件，與其他技術(shù)領(lǐng)域相比，前者居倒數(shù)第三位，后者居末位。電子信息技術(shù)類高企沒有申請專利技術(shù)的企業(yè)數(shù)量最多，352家中有126家沒有申請專利技術(shù)，188家沒有申請發(fā)明專利，149家沒有有效專利。這可能與一部分電子信息技術(shù)類高企擁有軟件著作權(quán)或集成電路布圖設(shè)計(jì)等其它類型的自主知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)，但也顯示出較多電子信息技術(shù)類高企還缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)，特別是具有較高專利質(zhì)量的發(fā)明專利。

高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域有高企236家，占全市高企總量26%，但申請專利總量最多，平均每家高企申請專利28件，居各技術(shù)領(lǐng)域之首。平均每家高企近3年授權(quán)專利15件，2014年授權(quán)專利5件，與其他技術(shù)領(lǐng)域相比，均居第二位。但其專利申請以實(shí)用新型為主，占67%；發(fā)明專利申請較少，僅占16%。大部分高企都有申請專利，但33%的高企沒有申請發(fā)明專利?？梢姡咝录夹g(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)類高企創(chuàng)新活躍，發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，但不少高企沒有發(fā)明專利申請，且專利申請以實(shí)用新型為主，技術(shù)含量不高。

新材料技術(shù)領(lǐng)域有高企141家，大部分高企都有申請專利，也都擁有有效專利，83%有申請發(fā)明專利。平均每家高企申請專利26件，其中發(fā)明專利7件，與其他技術(shù)領(lǐng)域相比，前者居第二位，后者居首位。平均每家高企近3年授權(quán)專利12件，2014年授權(quán)專利5件，與其他技術(shù)領(lǐng)域相比，前者居第三位，后者居第二位?？梢?，新材料技術(shù)類高企創(chuàng)新活躍,發(fā)展勢頭迅猛,多數(shù)高企有申請技術(shù)含量較高的發(fā)明專利。

生物與新醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域有高企62家，少部分高企沒有申請專利；平均每家高企申請專利15件，近3年授權(quán)專利7件，兩者在各技術(shù)領(lǐng)域中都居倒數(shù)第二位。專利申請以發(fā)明和實(shí)用新型為主，其中發(fā)明占47%，平均每家高企申請發(fā)明專利7件，居各技術(shù)領(lǐng)域之首?？梢?，生物與新醫(yī)藥技術(shù)類高企創(chuàng)新并不太活躍，持續(xù)創(chuàng)新能力也欠佳，但專利技術(shù)含量較高。這與廈門市政府近年來持續(xù)加大對生物與新醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的投入及支持不符，或許與生物醫(yī)藥技術(shù)研發(fā)周期長有關(guān)系。

高技術(shù)服務(wù)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域有高企53家，43%高企沒有申請專利，半數(shù)以上高企沒有申請發(fā)明專利、沒有有效專利。專利申請實(shí)用新型占60%；平均每家高企申請專利10件，其中發(fā)明專利2件，近3年授權(quán)專利5件，2014年授權(quán)專利也僅2件，在各技術(shù)領(lǐng)域中全都居末位。這可能與企業(yè)的服務(wù)業(yè)性質(zhì)有關(guān)，但也顯示出高技術(shù)服務(wù)業(yè)類高企創(chuàng)新不活躍，缺乏持續(xù)創(chuàng)新能力，較多高企缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)，且專利申請以實(shí)用新型為主，技術(shù)含量不高。

航空航天技術(shù)領(lǐng)域僅有高企4家，全都有申請專利技術(shù)，也都擁有有效專利，平均每家高企申請專利及擁有有效專利分別為28件和24件，近3年授權(quán)專利22件，都居各技術(shù)領(lǐng)域之首。但專利申請以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為主，發(fā)明僅占10%。可見，廈門市航空航天產(chǎn)業(yè)雖然勢單力薄，技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，但創(chuàng)新活躍，具有較好潛力。

另外，資源與環(huán)境技術(shù)領(lǐng)域有高企95家，大部分高企都有申請專利，平均每家高企申請專利20件。新能源及節(jié)能技術(shù)領(lǐng)域有高企42家，少部分高企沒有申請專利，平均每家高企申請專利18件。

綜上所述，廈門市高新技術(shù)企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠罹嗝黠@，各技術(shù)領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力存在差距。①從專利申請情況看，電子信息和高技術(shù)服務(wù)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域較多高企沒有申請專利技術(shù)，其他技術(shù)領(lǐng)域高企大部分有申請專利技術(shù)。②從專利技術(shù)含量看，電子信息、生物與新醫(yī)藥、新材料技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)含量較高，高技術(shù)服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、航空航天技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)含量較低。③從創(chuàng)新活躍性看,高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、航空航天、新材料技術(shù)領(lǐng)域高企創(chuàng)新較活躍，高技術(shù)服務(wù)業(yè)、生物與新醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域高企創(chuàng)新活力不足。

各轄區(qū)專利分析

廈門市高企廣泛分布于廈門市6個(gè)行政轄區(qū)及5個(gè)火炬高新區(qū)，各轄區(qū)高企數(shù)量及專利情況如表4。

表4 廈門市各轄區(qū)高企數(shù)量及專利情況（單位：家、件）

火炬思明、火炬湖里、火炬海滄、火炬同安及火炬翔安5個(gè)火炬高新區(qū)共有高企317家，專利申請以發(fā)明和實(shí)用新型為主，各占36%和53%，外觀設(shè)計(jì)僅占11%；發(fā)明專利申請2239件，占全市高企發(fā)明專利申請總量43%；平均每家高企申請專利20件，擁有有效專利12件，近3年授權(quán)專利9件，三者均略低于全市高企的平均水平21件、14件、10件；火炬高新區(qū)高企19%沒有申請專利，25%沒有有效專利，兩者都略高于全市高企的占比18%和23%。廈門火炬高新區(qū)是廈門市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基地及示范區(qū)，擁有全市35%左右的高新技術(shù)企業(yè)，發(fā)明專利申請總量在全市高企中占有一席之地，但部分高企缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)。

思明區(qū)有高企157家，平均每家高企申請專利11件，擁有有效專利8件，近3年授權(quán)專利6件，三者在各轄區(qū)中都居末位；思明區(qū)高企39%沒有申請專利，59%沒有申請發(fā)明專利，43%沒有有效專利，三者在各轄區(qū)中卻都居首位。可見，思明區(qū)雖然在6個(gè)行政轄區(qū)中高企數(shù)量最多，但創(chuàng)新不活躍，較多高企缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)，特別是具有較高專利質(zhì)量的發(fā)明專利。這可能與思明區(qū)高企近60%為電子信息技術(shù)類有關(guān)。

湖里區(qū)有高企140家，部分高企沒有申請專利，專利申請以發(fā)明和實(shí)用新型為主，各占33%和51%，外觀設(shè)計(jì)僅占15%；平均每家高企申請專利16件，擁有有效專利10件，近3年授權(quán)專利7件，三者在各轄區(qū)中都居倒數(shù)第二位，僅高于思明區(qū)?？梢?，湖里區(qū)高企雖然發(fā)明專利申請的占比較高，但申請專利的有效性卻較低。

集美區(qū)有高企122家，大部分高企都有申請專利，也都擁有有效專利，平均每家高企申請專利35件，擁有有效專利26件，近3年授權(quán)專利18件，三者在各轄區(qū)中都居首位；專利申請以實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為主，發(fā)明專利申請僅占19%?？梢?，集美區(qū)高企創(chuàng)新活躍，持續(xù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，但發(fā)明專利申請占比較低。

海滄區(qū)有高企93家，少部分高企沒有申請專利，平均每家高企申請專利29件，擁有有效專利21件，近3年授權(quán)專利15件，三者在各轄區(qū)中都居第二位，僅低于集美區(qū)；平均每家高企申請發(fā)明專利8件，在各轄區(qū)中居于首位?？梢?，海滄區(qū)高企發(fā)明專利擁有量較高。

同安區(qū)僅有高企61家，大部分高企有申請專利，多數(shù)擁有有效專利，專利申請68%為實(shí)用新型；平均每家高企申請專利19件，其中發(fā)明專利僅4件。可見，同安區(qū)高企創(chuàng)新活躍性還可以，但專利技術(shù)含量較低。

翔安區(qū)是廈門市最年輕的行政區(qū)，僅有高企17家，53%高企沒有申請發(fā)明專利，發(fā)明專利申請僅占12%；平均每家高企申請專利16件，其中發(fā)明專利僅2件。可見，翔安區(qū)高企在專利類自主知識產(chǎn)權(quán)方面尚較為薄弱，特別是具有較高專利質(zhì)量的發(fā)明專利較少。

綜上所述，廈門市各轄區(qū)高企數(shù)量及專利情況存在差距，各轄區(qū)自主創(chuàng)新成效略有差距。①從專利申請情況看，思明區(qū)和火炬高新區(qū)有較多高企沒有申請專利，其他轄區(qū)高企大部分有申請專利。②從創(chuàng)新活躍性及發(fā)明專利平均申請量看，島外集美區(qū)、海滄區(qū)的高企優(yōu)于島內(nèi)思明區(qū)、湖里區(qū)的高企，火炬高新區(qū)高企則介于其中，同安區(qū)、翔安區(qū)的高企在發(fā)明專利申請方面相對較為薄弱。

總結(jié)

從以上廈門市高新技術(shù)企業(yè)專利各方面的統(tǒng)計(jì)分析，得出如下結(jié)論：

1．廈門市高企科技創(chuàng)新水平較高，在廈門市企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新中占據(jù)半壁江山，發(fā)揮著舉足輕重的作用。廈門市高企發(fā)明專利申請占比28%，高出全市企業(yè)發(fā)明專利申請占比8%；2014年全市授權(quán)專利數(shù)10件以上的申請人，高企占了49%；廈門市高企專利申請總量、發(fā)明專利申請總量、有效專利總量及2014年授權(quán)專利數(shù)量占全市企業(yè)各類專利的占比高達(dá)50%左右。

2．有一部分高企具有較強(qiáng)的研發(fā)創(chuàng)新能力，但不少高企還缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)，特別是具有較高專利質(zhì)量的發(fā)明專利，也缺乏持續(xù)創(chuàng)新能力。49%的高企專利申請量10件以上，40%的高企擁有10件以上有效專利，但僅11%的高企發(fā)明專利申請量10件以上；18%的高企沒有專利申請，23%的高企沒有有效專利，40%的高企沒有發(fā)明專利申請，48%的高企2014年沒有授權(quán)專利，26%的高企近3年（2012-2014年）沒有授權(quán)專利。

3．高企專利申請分布集中度高,持有量呈兩極分化，發(fā)明專利更是如此。專利申請量100件以上的高企僅27家，但其專利申請量占全市高企專利申請總量36%；發(fā)明專利申請量50件以上的高企僅17家，但其發(fā)明專利申請量占全市高企發(fā)明專利申請總量43%。而33%的高企只申請1-9件專利，49%的高企只申請1-9件發(fā)明專利，還有很多高企甚至沒有申請專利。

4．廈門市高企在不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠罹嗝黠@，各技術(shù)領(lǐng)域自主創(chuàng)新能力存在差距。①從專利申請情況看，電子信息和高技術(shù)服務(wù)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域較多高企沒有申請專利技術(shù)，其他技術(shù)領(lǐng)域高企大部分有申請專利技術(shù)。②從專利技術(shù)含量看，電子信息、生物與新醫(yī)藥、新材料技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)含量較高，高技術(shù)服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、航空航天技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)含量較低。③從創(chuàng)新活躍性看,高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、航空航天、新材料技術(shù)領(lǐng)域高企創(chuàng)新較活躍，高技術(shù)服務(wù)業(yè)、生物與新醫(yī)藥技術(shù)領(lǐng)域高企創(chuàng)新較不活躍。

5．廈門市各轄區(qū)高企數(shù)量及專利情況存在差距，各轄區(qū)自主創(chuàng)新成效略有差距。①從專利申請情況看，思明區(qū)和火炬高新區(qū)有較多高企沒有申請專利，其他轄區(qū)高企大部分有申請專利。②從創(chuàng)新活躍性及發(fā)明專利平均申請量看，島外集美區(qū)、海滄區(qū)的高企優(yōu)于島內(nèi)思明區(qū)、湖里區(qū)的高企，火炬高新區(qū)高企則介于其中，同安區(qū)、翔安區(qū)的高企發(fā)明專利申請方面相對較為薄弱。

6．廈門火炬高新區(qū)是廈門市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基地及示范區(qū)，擁有全市35%左右的高新技術(shù)企業(yè)，發(fā)明專利申請總量占全市高企發(fā)明專利申請總量43%,但火炬高新區(qū)高企創(chuàng)新活躍性略顯不足，申請專利的有效性也較低，部分高企甚至缺少專利類的自主知識產(chǎn)權(quán)。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)日益成為高新技術(shù)企業(yè)生存發(fā)展、克敵致勝的法寶之一。以知識密集、技術(shù)密集為特征的高新技術(shù)企業(yè)能否有效地創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，將直接影響高新技術(shù)企業(yè)的生存和發(fā)展。

（作者單位：廈門市科學(xué)技術(shù)信息研究院 廈門市知識產(chǎn)權(quán)信息公共服務(wù)中心）