【摘要】進(jìn)入20世紀(jì)以來，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理越來越引起各國(guó)政府及學(xué)術(shù)界的關(guān)注。本文將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段分為傳統(tǒng)型和非傳統(tǒng)型，以此為線索對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方法進(jìn)行了歸納和梳理，并結(jié)合當(dāng)前的時(shí)代背景對(duì)其分別進(jìn)行了分析，進(jìn)一步探討了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理路徑的優(yōu)化。

【關(guān)鍵詞】巨災(zāi) 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)管理

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)一直是一個(gè)全球性問題，尤其是進(jìn)入20世紀(jì)后期以來，隨著自然環(huán)境的惡化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，頻繁發(fā)生的巨災(zāi)造成的財(cái)產(chǎn)與生命安全的損失越來越大，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界和各國(guó)政府的關(guān)注。

一、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理理論

對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的界定，一些知名組織和學(xué)者給出了自己的觀點(diǎn)。早在上世紀(jì)末，瑞士再保險(xiǎn)公司（swissre）就按照風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)致原因不同而將其分為兩種：一種是自然巨災(zāi)，另一種是人為巨災(zāi)。瑞士再保險(xiǎn)將其進(jìn)一步解釋，自然巨災(zāi)是指由于自然力量而引發(fā)的巨災(zāi)事件，這種事件常會(huì)引起許多相關(guān)的損失，涉及大量保單、眾多保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人。瑞士再保險(xiǎn)認(rèn)為“自然災(zāi)害發(fā)生而造成的損失規(guī)模既取決于有關(guān)自然力量的破壞程度，也受建筑施工條件和受災(zāi)地區(qū)的災(zāi)害控制效率等人為因素的影響?！盵1]瑞士再保險(xiǎn)首次清晰地將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)加以分類，也初步對(duì)自然巨災(zāi)和人為巨災(zāi)加以解釋。但其并沒有將巨災(zāi)損失給出一個(gè)量化范圍，也就是說，損失達(dá)到什么樣的程度能稱得上“巨災(zāi)”，沒有給出明確的規(guī)定。

2003年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OEDC）對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)給出了定義：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是在災(zāi)害發(fā)生后，依靠自己的力量無法控制和減輕的巨大損失，必須依靠外部力量才能緩解和處置的風(fēng)險(xiǎn)。同樣，損失達(dá)到什么程度可以稱為巨災(zāi)，這個(gè)定義也沒有明確說明。

國(guó)內(nèi)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)界大多認(rèn)可，國(guó)外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的理論研究始于20世紀(jì)初期，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理論在實(shí)踐中嘗試始于上世紀(jì)30年代。由此可見，國(guó)外在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理方面無論是理論上還是實(shí)踐中，都早于我們國(guó)內(nèi)，比國(guó)內(nèi)成熟。

二、傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段

傳統(tǒng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段包括保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)。除了巨災(zāi)保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)包括：傳統(tǒng)再保險(xiǎn)、限額風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)、多重啟動(dòng)機(jī)制概念（陳威榮，2011）。

有些學(xué)者認(rèn)為，政府主導(dǎo)下的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度在巨災(zāi)損失補(bǔ)償方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。Howard·Kunreuther指出通過經(jīng)濟(jì)刺激和健全制度和標(biāo)準(zhǔn)，建立公私合作的模式來減輕巨災(zāi)帶來的損失是非常重要的。Robert Detlefsen，Robert E.Litan（2006）等人也認(rèn)為任何長(zhǎng)期的巨災(zāi)保險(xiǎn)計(jì)劃必須包括政府的財(cái)政支持以及私營(yíng)保險(xiǎn)公司的廣泛參與的合作模式。

再保險(xiǎn)是以轉(zhuǎn)移原保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)為主，這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁方式是保險(xiǎn)人對(duì)原始風(fēng)險(xiǎn)的縱向轉(zhuǎn)嫁。David etal （1998）利用樣本分析的方法，“研究了巨災(zāi)再保險(xiǎn)合同的定價(jià)，利用極大似然估計(jì)擬合巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)發(fā)生的頻率和強(qiáng)度的概率分布，基于兩種數(shù)據(jù)序列的擬合優(yōu)度，發(fā)現(xiàn)Burr12或者GB2模型比較適合計(jì)算超額巨災(zāi)損失再保險(xiǎn)合同的保費(fèi)。然后基于期望損失，得到了包含行政管理費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)附加費(fèi)用在內(nèi)的最低超額巨災(zāi)損失再保險(xiǎn)合同的價(jià)格?！盵2]

三、非傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有危害性大、地域性強(qiáng)、可預(yù)見性差、關(guān)聯(lián)性廣等特征，這些特征使得以“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)等傳統(tǒng)手段在管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)方面難以發(fā)揮作用。學(xué)術(shù)界又將目光聚集到非傳統(tǒng)型巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段上，以期能建立更為有效的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制。

（一）巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化

MBA智庫百科（2013）認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化就是通過創(chuàng)造和簽發(fā)金融證券，將保險(xiǎn)人承保的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給資本市場(chǎng)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化過程包括以下兩個(gè)要素：一是把巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成金融證券。二是把轉(zhuǎn)換好的金融證券出售出去。它將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化分類為巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)和巨災(zāi)互換。

國(guó)外大規(guī)模的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化理論研究和實(shí)踐嘗試始于20世紀(jì)70年代。因此較國(guó)內(nèi)而言，國(guó)外不論是巨災(zāi)保險(xiǎn)理論還是巨災(zāi)實(shí)踐都比較發(fā)達(dá)和成熟的。

國(guó)外對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的理論研究一般都注重模型的運(yùn)用，其研究對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券定價(jià)方面有重大貢獻(xiàn)。Vivek J.Bantwal和Howard C.Kunreuthe（1999）主要研究巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化，他們指出巨災(zāi)債券的支付與自然災(zāi)害的發(fā)生有直接關(guān)系。當(dāng)自然巨災(zāi)發(fā)生時(shí)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的證券化可以幫助保險(xiǎn)人通過資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為投資者提供了新的投資渠道，是增強(qiáng)其資產(chǎn)組合的很有利的機(jī)會(huì)。2000年，這兩位學(xué)者又發(fā)表了《A Cat Bond Premium Puzzle》一文，此文中，他們將損失厭惡、比較漠視等行為金融學(xué)理論運(yùn)用于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券溢價(jià)之謎的解釋中，進(jìn)而用模型說明投資者對(duì)這類證券喜好程度的不確定性對(duì)債券價(jià)格所造成的影響。

與國(guó)外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究的強(qiáng)理論性形成明顯對(duì)比，國(guó)內(nèi)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究更多的是應(yīng)用型研究，致力于如何將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為證券產(chǎn)品、如何創(chuàng)新巨災(zāi)證券產(chǎn)品、如何通過資本市場(chǎng)上提供的產(chǎn)品來分散風(fēng)險(xiǎn)等實(shí)際問題。

柏滿迎，吳天都，仲艷雪（2013）認(rèn)為，傳統(tǒng)巨災(zāi)債券是有明顯缺陷的。這種缺陷體現(xiàn)在對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)公司、發(fā)行人等諸多方面。因此他們提出，應(yīng)該在借鑒國(guó)外巨災(zāi)債券發(fā)行的經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，建立政府與市場(chǎng)相結(jié)合的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，設(shè)計(jì)出混合巨災(zāi)債券。通過發(fā)行混合巨災(zāi)債券最大限度地分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

王媛媛（2013）提出，近年來，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品已然成為分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、提高商業(yè)保險(xiǎn)融資能力的有效手段，在未來，實(shí)施巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化是我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)的重要內(nèi)容。我國(guó)在起步階段可以先發(fā)行巨災(zāi)債券，而且優(yōu)先開發(fā)本金保護(hù)型債券，有一定的發(fā)行經(jīng)驗(yàn)后再逐步過渡到本金不保護(hù)的債券品種。

（二）巨災(zāi)基金

通過對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的研究，當(dāng)前巨災(zāi)基金是國(guó)外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的一種重要手段。由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率小但損失巨大，建立巨災(zāi)基金對(duì)平抑風(fēng)險(xiǎn)、確?；鸬目沙掷m(xù)運(yùn)行有著重要的意義。在我國(guó)，巨災(zāi)基金的理論和實(shí)踐都處于初級(jí)階段。

何樹紅（2010）等認(rèn)為，政府層面應(yīng)該成立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。在這個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金當(dāng)中，政府應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用。這個(gè)基金的運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)該是以政府為主，吸收商業(yè)資本參與經(jīng)營(yíng)。這篇論文提出四種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的籌集途徑：一是國(guó)家財(cái)政，財(cái)政每年按比例撥付；二是商業(yè)保險(xiǎn)公司，從每年的保費(fèi)收入中按比例提?。蝗菄?guó)家財(cái)稅， 通過稅收優(yōu)惠政策實(shí)際降低保險(xiǎn)公司的稅率負(fù)擔(dān)。四是社會(huì)捐贈(zèng)。我國(guó)巨災(zāi)基金尚屬起步階段，此時(shí)可以選擇單項(xiàng)基金進(jìn)行操作。以后在積累了經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，可以考慮建立四個(gè)途徑兼容的綜合巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，其保障范圍可以涵蓋我們國(guó)家?guī)追N主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

卓志、王化楠（2012）認(rèn)為，巨災(zāi)基金的建立不能完全通過保險(xiǎn)公司出資和攤派的方式。巨災(zāi)基金的資金渠道不能缺少政府的參與。政府直接注資、損失分擔(dān)、緊急貸款都應(yīng)該成為我們國(guó)家巨災(zāi)基金的重要渠道。同時(shí)，為了鼓勵(lì)投保人的積極性，也為了調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司的積極性，讓保險(xiǎn)公司看到有利可圖，國(guó)家要對(duì)投保人的保費(fèi)進(jìn)行一定的補(bǔ)貼。為了讓巨災(zāi)基金更快地積累，減少對(duì)國(guó)家財(cái)政的依賴，應(yīng)當(dāng)允許基金稅前累計(jì)損失準(zhǔn)備金。

王蓉（2012）認(rèn)為，巨災(zāi)基金應(yīng)由政府和商業(yè)保險(xiǎn)公司共同參與設(shè)立，基金的籌集渠道包括：中央和地方財(cái)政直接撥款、保險(xiǎn)公司巨災(zāi)保費(fèi)收入提成、社會(huì)捐助資金等。她在此文中也提到發(fā)行巨災(zāi)彩票，作為巨災(zāi)基金的一種籌資方式。

從國(guó)內(nèi)對(duì)巨災(zāi)基金理論的研究可以看出，學(xué)者們普遍認(rèn)為巨災(zāi)基金的建立不能缺少政府的參與，甚至應(yīng)該強(qiáng)化政府在基金籌資渠道中的主導(dǎo)作用。

四、總結(jié)

本文對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理理論從傳統(tǒng)型和非傳統(tǒng)型兩個(gè)方面做了梳理與陳述，在此基礎(chǔ)上筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)手段對(duì)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的制約性。為了更加合理地管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該更多地從非傳統(tǒng)手段中尋找并建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，創(chuàng)新巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的工具和管理手段，最大限度地分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊美，馮文麗.《我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理工具創(chuàng)新研究》.2012年5月.

[2]郭建平.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理綜述.《經(jīng)濟(jì)問題探索》，2011年第10期.

作者簡(jiǎn)介：王曉萌（1983-），女，漢族，山東威海人，閩江學(xué)院愛恩國(guó)際學(xué)院講師，研究方向：保險(xiǎn)學(xué)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)。