方焱，屈建，李培芳，劉琳琳

(安徽省立醫(yī)院藥劑科，合肥 230001)

藥品政策性調(diào)價(jià)對(duì)醫(yī)院用藥狀況的影響

方焱，屈建，李培芳，劉琳琳

(安徽省立醫(yī)院藥劑科，合肥 230001)

目的 考查藥品政策性調(diào)價(jià)對(duì)醫(yī)院用藥的影響。方法 采用回顧性分析方法對(duì)2009—2013年間安徽省立醫(yī)院調(diào)價(jià)涉及的藥品種類、價(jià)格、品規(guī)進(jìn)行分析。結(jié)果 該院調(diào)價(jià)涉及24類487個(gè)品規(guī)藥品，理論年降低藥費(fèi)2 975.64萬(wàn)元，占2012年藥品銷售總額的4.76%；政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院抗微生物藥影響最大，對(duì)國(guó)家基本藥物基本無影響；單獨(dú)定價(jià)藥品占降價(jià)品規(guī)一半以上；降價(jià)藥品所在價(jià)格區(qū)間合理；“降價(jià)死”的品種較少。結(jié)論 藥品政策性調(diào)價(jià)以降價(jià)為主，降價(jià)藥品覆蓋面廣，尤其是受藥品招標(biāo)影響較小的單獨(dú)定價(jià)藥品及非中標(biāo)品種效果明顯。

藥品價(jià)格；調(diào)整價(jià)格，政策性；用藥狀況

我國(guó)藥品目前實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)及市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)相結(jié)合的定價(jià)機(jī)制，其中政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)由國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)制定公布，占全部藥品品種的約40%[1]。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位在不突破政府規(guī)定價(jià)格(最高零售價(jià))的前提下，根據(jù)市場(chǎng)供求情況自主確定實(shí)際購(gòu)銷價(jià)格，其他藥品均由企業(yè)根據(jù)成本、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等情況自主定價(jià)。為了降低藥品虛高價(jià)格[2]，減輕患者藥費(fèi)負(fù)擔(dān)，推動(dòng)醫(yī)藥生產(chǎn)與流通產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)2009—2013年先后7次調(diào)整了藥品價(jià)格。數(shù)據(jù)顯示[3]，與2000年比較，2011年藥品零售價(jià)格指數(shù)雖然下降16.6%，但是門診患者次均藥品費(fèi)用上漲71.2%，住院患者人均藥費(fèi)上漲96.7%，并未減輕患者負(fù)擔(dān)。筆者選取安徽省立醫(yī)院在本輪政策性調(diào)價(jià)涉及的藥品，進(jìn)行追蹤分析，考察政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院藥品價(jià)格、種類、品規(guī)的影響。

1 資料與方法

1.1 資料來源 根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)2009年—2013年期間發(fā)布的7次藥品政策性調(diào)價(jià)文件，選取安徽省立醫(yī)院調(diào)價(jià)藥品為研究對(duì)象，對(duì)其種類、價(jià)格、品規(guī)變化情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于該院醫(yī)院信息系統(tǒng)(hospital information system，HIS)。

1.2 方法 本次調(diào)查涉及的調(diào)價(jià)藥品跨越5個(gè)年度，為了便于比較，統(tǒng)一以2012年銷售數(shù)量為基礎(chǔ)，推算出在銷量不變情況下各類藥品理論年降價(jià)金額、降幅及降價(jià)影響因子[4]以及單品種理論年降價(jià)金額、降幅，計(jì)算公式如下：

原銷售金額=∑原價(jià)×2012年銷售數(shù)量 ①

新銷售金額=∑新價(jià)×2012年銷售數(shù)量 ②

理論年降價(jià)金額=∑(原銷售金額-新銷售金額) ③

單品種理論年降價(jià)金額=(原價(jià)-新價(jià))×2012年銷售數(shù)量 ④

單品種降幅=(原價(jià)-新價(jià))/原價(jià)×100% ⑤

平均降幅=∑單品種降幅/降價(jià)品種數(shù) ⑥

理論年降幅=理論年降價(jià)金額/原銷售金額×100% ⑦

降價(jià)影響因子=理論年降價(jià)金額×理論年降幅 ⑧

對(duì)于2012年以前調(diào)價(jià)的藥品，其實(shí)際值與理論值相符；對(duì)于2012年、2013年調(diào)價(jià)的藥品，其銷售數(shù)量存在變動(dòng)，其實(shí)際降價(jià)效果還有待進(jìn)一步考察。

2 結(jié)果

2.1 政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院藥品種類的影響

2.1.1 藥品政策性調(diào)價(jià)概況 對(duì)2009—2013年期間7次藥品政策性調(diào)價(jià)文件及該院調(diào)價(jià)涉及的487個(gè)品規(guī)(474個(gè)降價(jià)，13個(gè)漲價(jià))進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。7次調(diào)價(jià)文件主要涉及6 314個(gè)品規(guī)。第1次調(diào)價(jià)文件專門針對(duì)國(guó)家基本藥物，共涉及2 349個(gè)品規(guī)，均為統(tǒng)一定價(jià)品種，也是唯一一次涉及中成藥政策性調(diào)價(jià)文件，其中45%藥品降價(jià)，6%短缺藥品價(jià)格有所提高，該院有12個(gè)基本藥物降價(jià)，1個(gè)漲價(jià)；第2次調(diào)價(jià)文件專門針對(duì)單獨(dú)定價(jià)品種，共 174個(gè)品規(guī)降價(jià)，該院涉及19個(gè)品規(guī)降價(jià)；第6次調(diào)價(jià)為調(diào)價(jià)品規(guī)數(shù)占文件品規(guī)數(shù)比例最高的(17.04%)；第7次調(diào)價(jià)涉及的降價(jià)品規(guī)數(shù)為151個(gè)，漲價(jià)品規(guī)數(shù)為11個(gè)，是降價(jià)品規(guī)數(shù)最多的1次，占降價(jià)總數(shù)的31.86%(151/474)，也是漲價(jià)品規(guī)最多的1次，占漲價(jià)總數(shù)的84.62%(11/13)。

2.1.2 政策性調(diào)價(jià)涉及藥品種類 該院調(diào)價(jià)品種涉及醫(yī)保目錄中所有西藥共23類484個(gè)品規(guī)，中成藥僅涉及3個(gè)品規(guī)。按“1.2”項(xiàng)下公式⑧計(jì)算各類藥品降價(jià)影響因子并排序(表2)，居前3位的為抗微生物藥、血液系統(tǒng)用藥、消化系統(tǒng)用藥，理論年降價(jià)金額合計(jì)1 572.16萬(wàn)元，占總降價(jià)金額52.83%；降價(jià)影響因子居后3位的為抗變態(tài)反應(yīng)藥、鎮(zhèn)痛藥、生物制品藥，理論年降價(jià)金額合計(jì)27.77萬(wàn)元，占總降價(jià)金額0.93%。降價(jià)品規(guī)數(shù)最多的為抗微生物藥(89個(gè))，其次為激素及調(diào)節(jié)內(nèi)分泌功能藥(51個(gè))、抗腫瘤藥(42個(gè))；降價(jià)品規(guī)數(shù)最少的為解毒藥(1個(gè)降價(jià)，1個(gè)漲價(jià))，其次為抗寄生蟲藥、鎮(zhèn)痛藥、維生素及礦物質(zhì)缺乏癥藥，均有2個(gè)品規(guī)降價(jià)。

表1 藥品政策性調(diào)價(jià)概況 個(gè)

2.2 政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院藥品價(jià)格的影響

2.2.1 政策性調(diào)價(jià)對(duì)降低藥品價(jià)格影響的概況 按公式③計(jì)算該院每次調(diào)價(jià)理論年降價(jià)金額(前4次為實(shí)際降價(jià)金額)，按公式⑥計(jì)算每次調(diào)價(jià)藥品平均降幅，并與文件平均降幅比較(表3)。7次調(diào)價(jià)累計(jì)年節(jié)省藥費(fèi)2 975.64萬(wàn)元，占2012年藥品銷售總額的4.76%，降價(jià)金額最大的為第7次，理論年節(jié)省藥費(fèi)1 037.01萬(wàn)元，占總降價(jià)金額34.60%；受漲價(jià)藥品影響，第1次調(diào)價(jià)不僅未降低藥費(fèi)，反而每年增加藥費(fèi)4.55萬(wàn)元；第2次調(diào)價(jià)藥品平均降幅最大，為17.12%，與文件平均降幅19.00%最為接近；第1次調(diào)價(jià)藥品平均降幅最小，為文件平均降幅的26.67%(3.20/12.00)；該院其他5次降幅為文件降幅的約50%。

2.2.2 調(diào)價(jià)藥品價(jià)格分布情況 對(duì)調(diào)價(jià)涉及的484個(gè)西藥按價(jià)格劃分區(qū)域，并與同價(jià)格區(qū)域在用品規(guī)數(shù)比較，結(jié)果見圖1。價(jià)格在30～3 000元區(qū)間，調(diào)價(jià)品規(guī)所占百分比較大，均超過50%，價(jià)格低于10元或高于3 000元的調(diào)價(jià)品種涉及比例最小，分別為6.39%(17/266)，19.35%(6/31)。

表2 政策性調(diào)價(jià)涉及的藥品種類

表3 政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院藥品價(jià)格的影響

圖1 調(diào)價(jià)藥品價(jià)格分布圖

2.2.3 調(diào)價(jià)藥品降幅分布情況 調(diào)價(jià)涉及的藥品共487個(gè)，其中降幅0%～10%的品規(guī)數(shù)最多，為273個(gè)，占56.06%；其次為降幅10%～20%的品規(guī)，139個(gè)，占28.54%；降幅>20%～40%的品規(guī)55個(gè)，占11.29%；降幅>40%的品規(guī)數(shù)最少，為7個(gè)；有13個(gè)品規(guī)漲價(jià)。

2.3 政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院在用品規(guī)的影響

2.3.1 降幅最大的前10位品規(guī) 按公式⑤計(jì)算該院?jiǎn)纹贩N降幅，對(duì)比降幅前10位品規(guī)降價(jià)前后月均銷售量(表4)。其中降幅較大的氯霉素滴眼劑、注射用三氧化二砷為非招標(biāo)品種，硫唑嘌呤片、辛伐他汀片均為取消單獨(dú)定價(jià)，執(zhí)行統(tǒng)一定價(jià)品種。降價(jià)后，除了硫唑嘌呤片停供外，總體銷量略有上升。

2.3.2 年降價(jià)金額排序前10位品規(guī) 按公式④計(jì)算單品種理論年降價(jià)金額，排序前10位品規(guī)理論年降低藥費(fèi)883.18萬(wàn)元，占降價(jià)總額的29.47%(表5)。其中抗微生物藥有6個(gè)，單獨(dú)定價(jià)品規(guī)有5個(gè)，注射劑有9個(gè)，理論年降低藥品費(fèi)用最高品規(guī)為注射用尖吻蝮蛇血凝酶。

2.3.3 分批降價(jià)品規(guī) 國(guó)家發(fā)改委自2012年開始對(duì)部分單獨(dú)定價(jià)品種降價(jià)實(shí)施2步走的方案，即第1年降低部分價(jià)格，第2年再降低部分價(jià)格，逐步縮小與統(tǒng)一定價(jià)藥品的差距，該院分批降價(jià)品種均為注射劑，結(jié)果見表6。新價(jià)1為第1次降價(jià)后最高零售價(jià)，新價(jià)2為第2次降價(jià)后最高零售價(jià)，降幅1=(原價(jià)-新價(jià)1)/原價(jià)×100%，降幅2=(原價(jià)-新價(jià)2)/原價(jià)×100%，并將原價(jià)及2次降價(jià)后的價(jià)格與同規(guī)格統(tǒng)一定價(jià)品種比較。第1次平均降幅為14.39%，第2次累計(jì)平均降幅為35.93%，該批藥品降價(jià)前價(jià)格為同規(guī)格統(tǒng)一定價(jià)品種的5.60倍，連續(xù)2次降價(jià)后為同規(guī)格統(tǒng)一定價(jià)品種的3.69倍。

2.3.4 漲價(jià)品規(guī) 歷次藥品調(diào)價(jià)以降價(jià)為主，國(guó)家發(fā)改委僅對(duì)少數(shù)受原料漲價(jià)影響供應(yīng)緊缺、價(jià)格倒掛的品種調(diào)高了最高零售價(jià)，該院共涉及7個(gè)品種13個(gè)品規(guī)漲價(jià)，均為注射劑，血液制品有9個(gè)品規(guī)，漲價(jià)品規(guī)占調(diào)價(jià)總品規(guī)數(shù)2.67%(13/487)，結(jié)果見表7。以2012年銷售數(shù)量為基礎(chǔ)，推算出在銷量不變情況下，理論年增加藥品費(fèi)用=(新價(jià)-原價(jià))×2012年銷售數(shù)量，漲價(jià)品種理論年增加藥費(fèi)72.24萬(wàn)元，占2012年藥品銷售金額的0.12%；漲幅最大的為肝素鈉注射液，該藥為國(guó)家基本藥物，價(jià)格嚴(yán)重倒掛，零售價(jià)上調(diào)160%后恢復(fù)正常供應(yīng)；人血清蛋白注射液為6個(gè)品規(guī)(能正常供應(yīng)品規(guī)僅為2個(gè))，人凝血因子Ⅷ注射劑(300 U)因供貨不足，為新增品規(guī)，執(zhí)行新價(jià)格后方恢復(fù)供應(yīng)，人破傷風(fēng)免疫球蛋白注射液(2個(gè)品規(guī))供應(yīng)嚴(yán)重不足，二巰丙磺鈉注射液為用量較少、但臨床必備的解毒藥，復(fù)方泛影葡胺注射液、碘化油注射液也因價(jià)格原因經(jīng)常短缺。

表4 藥品單價(jià)降幅最大的前10位品規(guī)

表5 年降價(jià)金額最大的前10位品規(guī)

表6 分批降價(jià)品規(guī)

表7 漲價(jià)品種

2.3.5 停用品規(guī) 持續(xù)跟蹤487個(gè)調(diào)價(jià)品規(guī)，該院在7次調(diào)價(jià)期間，因價(jià)格原因無法采購(gòu)5個(gè)品規(guī)，因抗菌藥遴選停用26個(gè)，臨床不用自然淘汰14個(gè)品規(guī)數(shù)，共占調(diào)價(jià)品規(guī)總數(shù)的9.24%。

3 討論

我國(guó)目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)保目錄內(nèi)藥品價(jià)格大多數(shù)由各省市衛(wèi)生行政主管部門在不突破政府規(guī)定價(jià)格(最高零售價(jià))的前提下，通過藥品集中招標(biāo)確定實(shí)際購(gòu)銷價(jià)格，造成同一藥品各省市實(shí)際價(jià)格不同。遇到政策性降價(jià)，按照“就低不就高”的原則，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)于高于最高零售價(jià)的藥品執(zhí)行最高零售價(jià)，低于最高零售價(jià)的藥品維持原價(jià)不變，造成同一個(gè)降價(jià)文件對(duì)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)尤其是執(zhí)行不同藥品招標(biāo)目錄的醫(yī)療機(jī)構(gòu)影響力不同。筆者考察的三甲醫(yī)院執(zhí)行的藥品招標(biāo)目錄為安徽省省直醫(yī)療機(jī)構(gòu)招標(biāo)目錄(2007年及2008年頒布)，該院2009—2013年期間未參加新的藥品招標(biāo)，基本可排除藥品招標(biāo)對(duì)藥品價(jià)格及使用的影響。

目前各省市物價(jià)部門在執(zhí)行國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)文件的基礎(chǔ)上，對(duì)文件外同品種不同規(guī)格的藥品價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)充。國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)文件上藥品規(guī)格為市場(chǎng)主流產(chǎn)品，該院僅少數(shù)幾個(gè)調(diào)價(jià)的藥品為文件外品種，不納入本次考察范圍。筆者雖然僅考察了政策性調(diào)價(jià)對(duì)該院用藥的影響，但可基本反映藥品政策性調(diào)價(jià)對(duì)該省采用同一藥品招標(biāo)目錄的其他省直醫(yī)療機(jī)構(gòu)的影響。

基本藥物是適應(yīng)基本醫(yī)療衛(wèi)生需求，劑型適宜，價(jià)格合理，能夠保障供應(yīng)，公眾可公平獲得的藥品。第1次調(diào)價(jià)文件專門針對(duì)《國(guó)家基本藥物目錄(基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)配備使用部分)》(2009版)，涵蓋了除免疫規(guī)劃、計(jì)劃生育藥、抗艾滋病、麻精藥品等10個(gè)品種外其他297個(gè)品種2 349個(gè)品規(guī)?；舅幬锷a(chǎn)廠家眾多、競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)過省藥招辦集中招標(biāo)后，該院基本藥物價(jià)格大多數(shù)已低于最高零售價(jià)，有的甚至低于最高零售價(jià)的1/5，因此降價(jià)空間有限，僅12個(gè)基本藥物超過最高零售價(jià)，平均降幅為3.2%，降價(jià)品種數(shù)及降幅均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于文獻(xiàn)報(bào)道[5]，說明安徽省藥品集中招標(biāo)制度對(duì)降低基本藥物費(fèi)用發(fā)揮了較好的作用，這也是該次實(shí)際降幅僅為文件平均降幅的27%原因。

單獨(dú)定價(jià)藥品指列入政府定價(jià)范圍的藥品，因其產(chǎn)品有效性和安全性明顯優(yōu)于或治療周期和治療費(fèi)用明顯低于其他企業(yè)同種藥品、且不適宜按《政府定價(jià)辦法》規(guī)定的一般性比價(jià)關(guān)系定價(jià)的，可以申請(qǐng)單獨(dú)定價(jià)藥品，主要指專利藥及原研藥。2010年國(guó)家發(fā)改委在《藥品價(jià)格管理辦法(征求意見稿)》第二版的修改稿中取消了“原研藥”的概念，并強(qiáng)調(diào)對(duì)專利過期藥要逐步加大統(tǒng)一定價(jià)的力度，自此加大了單獨(dú)定價(jià)藥品降價(jià)力度，自2010—2013年連續(xù)6次共降低了1 003個(gè)品規(guī)單獨(dú)定價(jià)藥品價(jià)格，該院涉及254個(gè)品規(guī)，占降價(jià)藥品一半以上。單獨(dú)定價(jià)藥品具有價(jià)格壟斷性，即使經(jīng)過招標(biāo)，其降幅也很低，第2次調(diào)價(jià)文件專門針對(duì)單獨(dú)定價(jià)藥品，這也是該院藥品降幅最高的一次(17%)，與文件平均降幅19%最接近。說明本輪降價(jià)對(duì)該院?jiǎn)为?dú)定價(jià)藥品的實(shí)際影響較大，在該院年降低費(fèi)用排序前10位品規(guī)中單獨(dú)定價(jià)藥品占一半。

我國(guó)單獨(dú)定價(jià)藥品具有生產(chǎn)企業(yè)以獨(dú)資或合資企業(yè)為主、以國(guó)外過期專利藥品為主、絕大多數(shù)有仿制藥、與統(tǒng)一定價(jià)藥品差價(jià)較大等幾大特點(diǎn)，專利原研藥品與統(tǒng)一定價(jià)的平均差價(jià)率為167%，差價(jià)在2倍以上的有54個(gè)品種[6]。目前，由于仿制藥質(zhì)量層次大多還未達(dá)到原研藥水平，直接取消單獨(dú)定價(jià)藥品勢(shì)必造成該類藥品市場(chǎng)缺失，如硫唑嘌呤片取消單獨(dú)定價(jià)后就退出了中國(guó)市場(chǎng)，降幅雖居首位，但對(duì)有需求的患者有害無益，直到1年后恢復(fù)單獨(dú)定價(jià)，實(shí)際降幅5%，才正常供應(yīng)；同為單獨(dú)定價(jià)的辛伐他汀片為企業(yè)自主執(zhí)行統(tǒng)一定價(jià)，價(jià)格降低一半后，不但未出現(xiàn)文獻(xiàn)報(bào)道的“降價(jià)死”現(xiàn)象，銷量反而上升42.52%。因此，政府對(duì)單獨(dú)定價(jià)藥品應(yīng)區(qū)分對(duì)待，對(duì)少數(shù)仿制藥較多、質(zhì)量層次相差不大的直接取消單獨(dú)定價(jià)，大部分降價(jià)或分批降價(jià)，逐步縮小單獨(dú)定價(jià)藥品與統(tǒng)一定價(jià)藥品的價(jià)格差異，但要達(dá)到價(jià)格上與國(guó)際接軌，如日本首仿藥的價(jià)格限定在原研藥的80%[7]，還有很長(zhǎng)的一段路。

第7次調(diào)價(jià)以呼吸解熱鎮(zhèn)痛和?？铺厥庥盟幗祪r(jià)為主，并對(duì)一些緊缺藥品如血液制品調(diào)高了最高零售價(jià)。該次調(diào)價(jià)涉及的藥品有一些為2009年版醫(yī)保目錄新增品種[8]，未參加招標(biāo)，本輪政策性調(diào)價(jià)對(duì)抑制該類藥品價(jià)格虛高起到較好作用。該院第7次調(diào)價(jià)涉及藥品的品規(guī)數(shù)、金額數(shù)均居數(shù)次調(diào)價(jià)首位，也反映了該次降價(jià)對(duì)該院實(shí)際沖擊力較大?？刮⑸锼幵卺t(yī)療機(jī)構(gòu)藥品費(fèi)用中比重較高，為歷次調(diào)價(jià)重點(diǎn)[9]，該院在本輪調(diào)價(jià)中抗微生物藥降價(jià)品規(guī)數(shù)、年節(jié)省藥費(fèi)及降價(jià)影響因子均居首位，對(duì)降低該院藥品費(fèi)用發(fā)揮重要作用。

我國(guó)目前政府定價(jià)或指導(dǎo)價(jià)的藥品所占比例不高，2004年版醫(yī)保目錄共收載1 854個(gè)品種，占全部藥品品種約40%[1]，2009年版醫(yī)保目錄雖增加到2 151個(gè)品種[8]，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本醫(yī)保目錄的15 000多種。日本的全部處方藥都在政府定價(jià)范圍之內(nèi)[7]，由于我國(guó)處方藥的話語(yǔ)權(quán)在醫(yī)生，建議所有處方藥均納入政府價(jià)格管控范圍，這樣才能避免醫(yī)生少開或不開降價(jià)藥品，才能避免出現(xiàn)“天價(jià)藥”現(xiàn)象。

該院降價(jià)藥品單價(jià)集中于30～3 000元，占在用品規(guī)一半以上，單價(jià)低于10元或高于3 000元的降價(jià)藥品比例較低。單價(jià)低于10元的藥品，經(jīng)過多輪招標(biāo)，中標(biāo)價(jià)大多已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最高零售價(jià)，降價(jià)空間有限，對(duì)于該類藥尤其是國(guó)家基本藥物，如青霉素，即使降價(jià)幅度很大，對(duì)減輕患者負(fù)擔(dān)并無實(shí)質(zhì)性改變，相反，一味追求低價(jià)有可能導(dǎo)致該類低價(jià)藥供應(yīng)困難或出現(xiàn)以次充好，甚至出現(xiàn)“毒膠囊”事件。另外，低價(jià)藥受原料價(jià)格波動(dòng)影響較大，為保證該類藥的質(zhì)量和可及性，鼓勵(lì)使用低價(jià)藥，應(yīng)適時(shí)提高價(jià)格及加成率，如該院漲幅最大的肝素鈉注射液，較漲價(jià)前雖年增加藥費(fèi)20多萬(wàn)，但由于提價(jià)后能夠保證臨床供應(yīng)，使得其他同類高價(jià)藥用量減少，實(shí)際上真正減輕了患者負(fù)擔(dān)。對(duì)于用量較少但臨床必需的急救藥品，如媒體多次報(bào)道的急救藥品抗蝮蛇毒血清，建議在成本核算的基礎(chǔ)上定價(jià)外，可按地區(qū)進(jìn)行適當(dāng)儲(chǔ)備，并由財(cái)政給予適當(dāng)報(bào)廢比例。單價(jià)高于3 000元的藥品多為非醫(yī)保目錄專利藥品，真正加重患者負(fù)擔(dān)的往往為該類自費(fèi)高價(jià)藥品，建議相關(guān)部門將該類藥品納入價(jià)格監(jiān)控范圍。

與文獻(xiàn)報(bào)道降幅超過20%的藥品降價(jià)半年后仍在臨床使用的僅有35%[5]比較，該院 “降價(jià)死”的品種較少。說明在實(shí)施降價(jià)令的同時(shí)，還需做好相關(guān)配套措施，除了降低藥品單價(jià)外，控制藥品用量和藥品組合結(jié)構(gòu)也是控制藥品費(fèi)用增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素[10]，防止出現(xiàn)高價(jià)藥取代低價(jià)藥，非降價(jià)藥替代降價(jià)藥現(xiàn)象出現(xiàn)，讓患者真正享受藥品降價(jià)帶來的實(shí)惠。

藥品是特殊商品，其價(jià)格政策影響到藥品研發(fā)、生產(chǎn)、流通、使用各環(huán)節(jié)，是關(guān)系民生的大事，各國(guó)政府也高度重視[7，11-13]。自1997年以來，我國(guó)政府先后30多次下調(diào)藥品價(jià)格，雖然在執(zhí)行中出現(xiàn)了一些問題及偏差[14-15]，但對(duì)降低虛高藥價(jià)起到了一定作用。如何真正能夠讓老百姓用到藥、用好藥、用得起藥，絕非是簡(jiǎn)單的降價(jià)就能解決的事情，還需從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，配合醫(yī)療體制改革，走一條有中國(guó)特色的藥品價(jià)格改革之路。

[1] 王青宇，邱家學(xué).我國(guó)藥品價(jià)格改革探析[J].中國(guó)藥房，2006，17(22)：1684-1687.

[2] 顏少君，陳文玲.我國(guó)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品價(jià)格虛高及體制原因探析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2011，30(7)：33-35.

[3] 張慶霖.我國(guó)藥品價(jià)格管理政策實(shí)證效果及分析[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2013，33(2)：59-60.

[4] 李榮凌，周健.藥品降價(jià)對(duì)醫(yī)院藥品使用的影響分析[J].中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志，2007，27(4)：539-541.

[5] 陳勇.近年來藥品降價(jià)對(duì)醫(yī)院藥品使用的影響分析[J].實(shí)用藥物與臨床，2011，14(5)：449-450.

[6] 劉亞琴.專利原研藥品價(jià)格現(xiàn)狀及調(diào)整思路[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2012，15(9)：58-59.

[7] 郭瑩，張惠玲，陳晶，等.日本藥品價(jià)格政策研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010，5(4)：63-67.

[8] 貢聯(lián)兵.《國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)藥品目錄》2009版與2004年版對(duì)比分析[J].藥品評(píng)價(jià)，2010，7(16)：24-30.

[9] 葉奎英，王穎，朱道立，等.醫(yī)院“以藥養(yǎng)醫(yī)”不改變，藥品降價(jià)措施效果難以惠及患者[J].中國(guó)衛(wèi)生資源，2010，13(4)：154-157.

[10] 葛繼紅.藥品招標(biāo)與藥品費(fèi)用控制的影響因素[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，30(3)：409-411.

[11] 孔琳琳，張方.發(fā)達(dá)國(guó)家控制藥品虛高定價(jià)的方式及其啟示[J].中國(guó)藥業(yè)，2012，21(2)：1-3.

[12] 李磊.日本創(chuàng)新藥品價(jià)格管理及對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)新藥雜志，2013，22(5)：502-504.

[13] 趙偉，童冠圣.歐盟國(guó)家藥品價(jià)格管理簡(jiǎn)介及其評(píng)價(jià)[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2013，32(3)：70-72.

[14] 張喆，田官平，魯麗峰，等.醫(yī)藥衛(wèi)生改革之藥品“降價(jià)死”問題研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2012，29(2)：12-15.

[15] 梅旭輝.藥品一味降價(jià)的危害值得重視[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，31(2)：270-271.

2014-04-21

2014-08-01

方焱(1971-)，女，安徽巢湖人，副主任藥師，碩士，研究方向：醫(yī)院藥學(xué)。電話：0551-62283604，E-mail：fyanhui@126.com。

R951；R969.3

B

1004-0781(2015)09-1242-06

10.3870/j.issn.1004-0781.2015.09.034