李晶晶，武欣迎，徐雋，杜麗芬，宋紅萍，陳冠容，顧曄

(華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬普愛醫(yī)院1.藥劑科；2.心內(nèi)科，武漢 430033)

預(yù)防使用抗菌藥物對冠狀動脈支架置入術(shù)后感染的影響*

李晶晶1，武欣迎2，徐雋1，杜麗芬1，宋紅萍1，陳冠容1，顧曄2

(華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬普愛醫(yī)院1.藥劑科；2.心內(nèi)科，武漢 430033)

目的 探討冠狀動脈支架置入術(shù)患者是否需要常規(guī)預(yù)防使用抗菌藥物。方法 回顧性分析2010年1月—12月156例(使用預(yù)防性抗菌藥物組)和2014年1月—12月466例(未使用預(yù)防性抗菌藥物組)冠狀動脈支架置入術(shù)的臨床資料，對比分析兩組術(shù)后感染發(fā)生率。結(jié)果 未使用和使用預(yù)防性抗菌藥物組與支架植入術(shù)相關(guān)的感染如手術(shù)部位感染發(fā)生率分別為0.2%，1.3%(P>0.05)；血管相關(guān)性感染發(fā)生率分別為0.6%，1.9%(P>0.05)，以及與手術(shù)無直接相關(guān)的感染發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論 冠狀動脈支架置入術(shù)患者無需常規(guī)預(yù)防性使用抗感染藥物。

抗菌藥物；預(yù)防使用;冠狀動脈支架置入術(shù)；感染

冠狀動脈支架置入術(shù)是清潔手術(shù)，《抗菌藥物臨床應(yīng)用專項整治活動方案》雖然對有植入物的該手術(shù)能否預(yù)防使用抗菌藥物沒有明確規(guī)定，但國內(nèi)一些報道顯示，專項整治后冠狀動脈內(nèi)診斷與治療術(shù)的抗菌藥物預(yù)防使用率大幅降低，但這些報道多側(cè)重于用藥合理性點評，對術(shù)后感染的討論不多。筆者側(cè)重于對術(shù)后感染進行分析，深入討論控制抗菌藥物使用后對術(shù)后感染是否產(chǎn)生影響。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析華中科技大學(xué)同濟 醫(yī)學(xué)院附屬普愛醫(yī)院心血管內(nèi)科2010年1月—12月(抗菌藥物專項整治前)以及2014年1月—12月(抗菌藥物專項整治后)進行冠狀動脈支架置入術(shù)患者的臨床資料。原有基礎(chǔ)疾病在圍手術(shù)期使用了抗菌藥物者不進入分組，2010年患者156例，預(yù)防性使用抗菌藥物比例為100.0%，為使用預(yù)防性抗菌藥物 (prophylactic antibiotic therapy，pABX) 組。2014年患者466例，預(yù)防性使用抗菌藥物比例為0，為未使用預(yù)防性抗菌藥物 (no-prophylactic antibiotic therapy，no-pABX) 組。兩組患者年齡、性別、基礎(chǔ)疾病見表1，均差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 試驗方法 根據(jù)《抗菌藥物臨床使用指導(dǎo)原則》及《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于抗菌藥物臨床應(yīng)用管理有關(guān)問題的通知》(簡稱“38號文件”)，對抗菌藥物選擇、用藥時機、用法用量及用藥療程合理性進行評價。根據(jù)衛(wèi)生部醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)，對兩組術(shù)后感染進行比較。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 17.0版軟件進行統(tǒng)計分析，采用卡方檢驗或Fisher精確檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 預(yù)防用抗菌藥物合理性評價 見表2。

2.1.1 抗菌藥物品種選擇 pABX組70.5%選用第2代頭孢菌素，判斷為選藥合理。另外20.5%選用第3代頭孢菌素，0.5%選用第4代頭孢菌素，7.1%選用青霉素類，1.3%選用大環(huán)內(nèi)酯類，判斷為選藥不合理。

2.1.2 預(yù)防用藥時機 根據(jù)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會(原衛(wèi)生部)38號文件，術(shù)前0.5～2.0 h內(nèi)預(yù)防用藥為合理，pABX組預(yù)防用藥時機合理率為30.8%。

2.1.3 用法用量 pABX組預(yù)防性使用抗菌藥物的用法、使用劑量和頻次合理率為85.9%。

2.1.4 術(shù)后用藥時間 pABX組預(yù)防用藥時間多超過了24 h，合理率為5.8%。

2.2 術(shù)后感染率及感染部位分布

2.2.1 術(shù)部位感染(surgical site infection，SSI) pABX組有2例、no-pABX組有1例發(fā)生了SSI(Fisher精確檢驗，P=0.16)，表現(xiàn)為術(shù)后發(fā)生的介入手術(shù)穿刺部位疼痛、紅腫，pABX組有1例伴有水泡及炎性分泌物。pABX組2例都在術(shù)前0.5～2.0 h預(yù)防使用了頭孢呋辛2.25 g，bid，都在支架置入術(shù)后第3天發(fā)生SSI，發(fā)生后頭孢呋辛加量至2.25 g，q8h，分別用至術(shù)后7和8 d，并加以局部聚維酮碘換藥處理，之后SSI痊愈。這2例預(yù)防用藥存在劑量過大、時間過長的問題，盡管這樣SSI依舊發(fā)生，考慮與手術(shù)無菌操作不嚴(yán)格相關(guān)。術(shù)后頭孢呋辛加大頻次不是控制SSI的原因，局部換藥處理對感染控制起到重要作用。術(shù)后no-pABX組1例SSI也發(fā)生于術(shù)后第3天，使用頭孢呋辛1.5 g，bid，4 d，并局部用聚維酮碘換藥后痊愈。見表3。

2.2.2 血管相關(guān)性感染 根據(jù)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會醫(yī)院感染診斷標(biāo)準(zhǔn)，滿足經(jīng)血管介入性操作，發(fā)熱>38 ℃，局部有壓痛，無其他原因解釋可診斷為血管相關(guān)性感染。pABX組和no-pABX組各有3例血管相關(guān)性感染(Fisher精確檢驗，P=0.17)，表現(xiàn)為支架置入術(shù)后無其他原因可解釋的寒戰(zhàn)、發(fā)熱，并且有白細(xì)胞計數(shù)、C-反應(yīng)蛋白或降鈣素原升高。這6例均發(fā)生在介入術(shù)后3 d以內(nèi)，4例進行了血培養(yǎng)檢查，結(jié)果為陰性。pABX組2例預(yù)防使用喹諾酮類藥物，于術(shù)后第2天開始發(fā)熱，分別換為頭孢孟多和頭孢曲松，之后感染控制。另1例術(shù)前預(yù)防使用頭孢呋辛，感染后換為頭孢哌酮/舒巴坦和莫西沙星聯(lián)合治療，之后感染控制。no-pABX組3例感染后分別使用了頭孢曲松、頭孢呋辛、頭孢哌酮/舒巴坦聯(lián)合左氧氟沙星，感染也都得到了控制。根據(jù)國家衛(wèi)生和計劃生育委員會(原衛(wèi)生部)38號文，使用喹諾酮類預(yù)防感染不合適。血管介入手術(shù)主要感染病原菌是金黃色葡萄球菌，治療一般首選第1代頭孢菌素，但心血管內(nèi)科患者高齡、并發(fā)糖尿病及慢性腎功能不全者多見，且介入手術(shù)使用造影藥可能造成腎功能損傷，故感染發(fā)生后多選用腎毒性較小的第2代頭孢菌素及頭孢曲松。使用頭孢哌酮/舒巴坦聯(lián)合喹諾酮類藥物經(jīng)驗性治療介入術(shù)后感染不合適，除非有相關(guān)藥敏結(jié)果支持。見表3。

2.2.3 其他部位感染 與支架置入術(shù)無直接相關(guān)的其他院內(nèi)獲得性感染以呼吸道感染最為多見，pABX組有6例、no-pABX組有13例(P=0.51)。其次還有泌尿道感染，pABX組有2例、no-pABX組有3例(Fisher精確檢驗，P=0.60)。no-pABX組有1例消化道感染，表現(xiàn)為可疑不潔飲食后發(fā)生的腹痛、腹瀉及白細(xì)胞計數(shù)升高。見表3。

3 討論

3.1 冠狀動脈支架置入術(shù)是否需要常規(guī)預(yù)防使用抗菌藥物 冠狀動脈支架置入術(shù)相關(guān)的感染非常少見，

表1 兩組患者基礎(chǔ)臨床資料比較

Tab.1 Comparison of clinical data between two groups of patients 例

目前筆者未見冠狀動脈支架置入術(shù)后感染率的報道，關(guān)于支架置入的經(jīng)皮冠狀動脈成形術(shù)(percutaneous coronary angioplasty，PTCA)后感染發(fā)生率，SAMORE等[1]報道為0.64%，MUNOZ等[2]報道為0.24%。血管支架感染雖較為少見，但屬于嚴(yán)重并發(fā)癥，所以冠狀動脈支架置入術(shù)是否需要常規(guī)預(yù)防使用抗菌藥物存在爭議。關(guān)于冠狀動脈支架置入術(shù)預(yù)防使用抗菌藥物效果的研究，目前尚未見國內(nèi)外前瞻性研究報道。王江云等[3]進行的前瞻性研究納入的是無支架置入的單純診斷性血管造影13例，其中5例用了抗菌藥物， 8例未使用抗菌藥物， 術(shù)后均未發(fā)生感染。RYAN等[4]回顧性分析認(rèn)為，包括支架置入術(shù)在內(nèi)的血管內(nèi)介入手術(shù)總的來說不需要應(yīng)用抗菌藥物。刁麗等[5]回顧性研究顯示，預(yù)防使用和不使用抗菌藥物組術(shù)后感染率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但其僅以患者體溫和血常規(guī)有無異常為診斷標(biāo)準(zhǔn)，還需排除術(shù)后應(yīng)激情況。

表2 pABX組圍手術(shù)期預(yù)防用抗菌藥物合理性情況

Tab.2 Reasonable rate of prophylactic antibiotics of pABX group

項目合理例%不合理例%抗菌藥物品種選擇11070.54629.5預(yù)防用藥時機4830.810869.2預(yù)防用藥頻次13485.92214.1術(shù)后用藥時間95.814794.2

表3 兩組冠狀動脈支架置入術(shù)后感染率

Tab.3 Infection rates after coronary stent implantation of two groups

組別例數(shù)手術(shù)部位例%血管相關(guān)性例%呼吸道例%pABX組15621.331.963.8no-pABX組46610.230.6132.8 組別泌尿道例%消化道例%合計感染例%pABX組21.300.0138.3no-pABX組30.610.2214.5

本研究觀察到預(yù)防使用抗菌藥物與否對冠脈支架置入術(shù)后感染無顯著影響。不論是與介入手術(shù)相關(guān)的手術(shù)部位感染及血管相關(guān)性感染，還是與手術(shù)無直接相關(guān)的其他院內(nèi)感染，預(yù)防使用抗菌藥物均沒有降低其發(fā)生率。

3.2 有感染高危因素患者冠脈支架置入術(shù)是否需要預(yù)防使用抗菌藥物 2013年我國《介入放射科抗菌藥物使用指南(草案)》[6]、2010年美國介入放射協(xié)會[7]和2010年歐洲及加拿大介入放射協(xié)會[8]的指南均認(rèn)為目前尚沒有理論支持冠脈支架置入術(shù)常規(guī)應(yīng)用抗菌藥物，但對于高危患者，如7 d內(nèi)重復(fù)介入手術(shù)、短時間內(nèi)反復(fù)局部穿刺或局部保留血管鞘超過24 h，應(yīng)考慮預(yù)防性使用抗菌藥物。

3.2.1 7 d內(nèi)重復(fù)介入手術(shù) 本研究pABX組患者中有61例、no-pABX組患者中有152例7 d內(nèi)重復(fù)介入手術(shù)，均未發(fā)生介入手術(shù)相關(guān)感染，而兩組中發(fā)生介入手術(shù)相關(guān)感染(SSI+血管相關(guān)性感染)的9例患者均沒有在7 d內(nèi)重復(fù)介入手術(shù)。故本研究結(jié)果顯示7 d內(nèi)是否重復(fù)介入手術(shù)不影響介入手術(shù)相關(guān)感染發(fā)生率。關(guān)于該危險因素本研究結(jié)果與目前指南觀點不盡相同，原因可能與本研究納入患者數(shù)有限有關(guān)。并且上述指南關(guān)于該危險因素的證據(jù)描述為僅有病例報告，缺乏對照研究，其本身證據(jù)級別不高，故該危險因素值得進一步探討。

3.2.2 短時間內(nèi)反復(fù)局部穿刺 回顧病歷無法判斷是否短時間內(nèi)反復(fù)局部穿刺，故本研究無法作出預(yù)防性使用抗菌藥物對短時間內(nèi)反復(fù)局部穿刺患者有何影響的結(jié)論。

3.2.3 局部保留血管鞘超過24 h 本研究納入的患者中沒有局部保留血管鞘超過24 h者，故本研究無法作出預(yù)防性使用抗菌藥物對局部保留血管鞘超過24 h者有何影響的結(jié)論。

總之，本研究結(jié)果顯示，冠狀動脈置入術(shù)不需要常規(guī)預(yù)防使用抗菌藥物。

[1]SAMORE M H，WESSOLOSSKY M A，LEWIS S M，et al.Frequency，risk factors，and outcome for bacteremia after percutaneous transluminal coronary angioplasty[J].Am J Cardiol，1997，79(7)：873-877.

[2] MUNOZ P，BLANCO J R，RODRíGUEZ-CREIXéMS M，et al.Bloodstream infections after invasive nonsurgical cardiologic procedures[J]. Arch Intern Med， 2001，161(17)：2110-2115.

[3] 王江云，李彥豪，汪能平，等.血管內(nèi)介入治療圍手術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用的前瞻性研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20(17)：2659-2661.

[4] RYAN J M，RYAN B M，SMITH T P.Antibiotic prophylaxis in interventional radiology[J].J Vasc Interv Radiol，2004，15(6)：547-556.

[5] 刁麗，趙敏.冠狀動脈支架植入術(shù)抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用研究[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23(21)：5280-5282.

[6] 倪才方，狄鎮(zhèn)海，程永德.介入放射科抗菌藥物使用指南(草案)[J].介入放射學(xué)雜志，2013，22(5)：353-357.

[7] MOON E，TAM M D，KIKANO R N，et al.Prophylactic antibiotic guidelines in modern interventional radiology practice[J].Semin Intervent Radiol，2010，27(4)：327-337.

[8] VENKATESAN A M，KUNDU S，SACKS D，et al.Practice guidelines for adult antibiotic prophylaxis during vascular and interventional radiology procedures.Written by the Standards of Practice Committee for the Society of Interventional Radiology and Endorsed by the Cardiovascular Interventional Radiological Society of Europe and Canadian Interventional Radiology Association[corrected][J].J Vasc Interv Radiol，2010，21(11)：1611-1630.

Effects of Prophylactic Antibiotics on Infections after Coronary Stent Implantation

LI Jingjing1，WU Xinying2，XU Jun1，DU Lifen1，SONG Hongping1，CHEN Guanrong1，GU Ye2

(1.DepartmentofPharmacy；2.DepartmentofCardiovascular，PuaiHospital,TongjiMedicalCollege,HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430033，China)

Objective To analyze whether routine prophyrlactic antibiotic administration is necessary for the patients undergoing coronary stent implantation. Methods The clinical data of 156 patients from January 2010 to December 2010(prophylactic antibiotic therapy)，and 466 patients from January 2014 to December 2014(no-prophylactic antibiotic therapy)，who underwent coronary stent implantation， were retrospectively analyzed. The infection rates in two groups were compared. Results The rate of infections related to coronary stent implantation in no-prophylactic antibiotic therapy group and prophylactic antibiotic therapy group， such as surgical site infection (0.2%vs1.3%,P>0.05)and catheter-related infection(0.6%vs1.9%,P>0.05)， was not significant different(P>0.05). Similarly， the unrelated to coronary stent implantation was not significant different, too(P>0.05). Conclusion Routine prophylactic antibiotic administration is unnecessary for the patients undergoing coronary stent implantation.

Antibiotics；Prophylactic；Coronary stent implantation； Infection

2015-01-15

2015-03-02

*武漢市衛(wèi)生和計劃生育委員會科研項目(WX12C32)

李晶晶(1980-)，女，湖北武漢人，主管藥師，碩士，從事臨床藥學(xué)。電話：027-68831991，E-mail：lijingjing408@163.com。

宋紅萍(1968-)，女，湖北武漢人，主任藥師，碩士，從事藥事管理、臨床藥學(xué)。電話：電話：027-68835024，E-mail：songhongping@126.com。

R978.1；R541.4

B

1004-0781(2015)09-1227-04

10.3870/j.issn.1004-0781.2015.09.030