別讓壞想法扼殺創(chuàng)造力

圖/Pixabay

在上個(gè)世紀(jì)六七十年代,很少有公司能像施樂(lè)帕洛阿爾托研究中心一樣炫耀自己有如此多的天才工程師:第一臺(tái)真正的個(gè)人電腦,第一臺(tái)激光打印機(jī)就是出自于他們天才的創(chuàng)新。然而,在他們的種種創(chuàng)新中,真正能為公司賺大錢(qián)的卻少之又少。

問(wèn)題不是缺乏創(chuàng)造力,斯坦福商學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織專(zhuān)業(yè)教授Jonathan Bendor表示,施樂(lè)帕洛阿爾托研究中心的工程師們真正需要的是,他們的經(jīng)理能更廣泛地給出建設(shè)性的批評(píng)意見(jiàn)。如果他們被多問(wèn)問(wèn)“你們非常聰明,想法也非常有創(chuàng)造性,可是有市場(chǎng)價(jià)值嗎”,結(jié)果也許會(huì)更好。

許多人認(rèn)為,批評(píng)和創(chuàng)造力在工作中無(wú)法相容。但在Bendor看來(lái),創(chuàng)造力和批評(píng)就像中國(guó)的陰陽(yáng)理論:兩個(gè)互補(bǔ)的力量相互作用形成一個(gè)更大的整體?！拔艺J(rèn)為它們不僅可以在一起,而是必須在一起?！?/p>

如果一個(gè)公司有一個(gè)非常瘋狂的研發(fā)部門(mén),卻沒(méi)有必要的審查部門(mén),管理者和執(zhí)行者會(huì)收到好想法,但同時(shí)也可能收到壞想法。如果是一個(gè)保守堅(jiān)定的公司,對(duì)于很多新項(xiàng)目會(huì)因種種障礙而事先放棄,那他們會(huì)避免采用壞主意,但同時(shí)也就扼殺了創(chuàng)新。

怎樣來(lái)評(píng)判員工的想法是好還是壞?那就建立正式的評(píng)判準(zhǔn)則或評(píng)分體系,從多個(gè)維度,如技術(shù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)前景等評(píng)價(jià)想法的優(yōu)劣程度,而不應(yīng)該只范范地給一句“這不是個(gè)好主意”。Bendor認(rèn)為,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以幫助問(wèn)題解決者思考,我為什么卡在這里,我能基于此做什么。

如果一個(gè)想法可用,經(jīng)理可以根據(jù)評(píng)判準(zhǔn)則指出:“想法可行,但需要仔細(xì)論證?！庇秩绻粋€(gè)想法非常糟糕,則通過(guò)評(píng)判準(zhǔn)則去指出,可降低對(duì)員工的打擊。Bendor建議在這種情況下則盡量緩和批評(píng),通過(guò)幽默或友善的態(tài)度讓大家明白這并非針對(duì)個(gè)人,而是不想把錯(cuò)誤帶入工作。經(jīng)理可以這樣說(shuō):“依照評(píng)判準(zhǔn)則,這個(gè)想法在第3、5和6條上評(píng)分很低,僅此而已?！?/p>

最好的評(píng)判準(zhǔn)則要遠(yuǎn)離針對(duì)自我和個(gè)性,而應(yīng)分析問(wèn)題性質(zhì)本身。“就像當(dāng)一名外科醫(yī)生在手術(shù)臺(tái)上,”Bendor說(shuō),“他腦中不能把病人作為自己的父親、哥哥或兒子來(lái)考慮,而應(yīng)專(zhuān)心把他當(dāng)成一個(gè)需要解決的問(wèn)題?！蓖?當(dāng)注意力轉(zhuǎn)移到問(wèn)題的本質(zhì)而非員工,你就可以專(zhuān)注于需要解決的問(wèn)題了。

Bendor補(bǔ)充說(shuō),公司中各個(gè)層級(jí)的人,包括CEO,都能從這種去個(gè)人化的專(zhuān)注反饋機(jī)制中獲益,“任何人都會(huì)犯錯(cuò)。當(dāng)你作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者,如果不能在團(tuán)隊(duì)中建立這樣的糾錯(cuò)機(jī)制,你將把公司帶上懸崖?！保〒?jù)《商學(xué)院》）※