喻朝旗

不同心肺復(fù)蘇程序?qū)υ呵凹本刃呐K驟停影響的分析

喻朝旗

目的分析不同心肺復(fù)蘇程序?qū)υ呵凹本刃呐K驟停影響。方法回顧性分析2013年11月～2014年11月本院收治的128例院前心臟停博患者的臨床資料，按照數(shù)字表法將患者分成兩組，研究組采用氣囊面罩通氣法進行復(fù)蘇，對照組采用氣管插管法進行復(fù)蘇，比較兩組復(fù)蘇成功率及復(fù)蘇時間。結(jié)果研究組患者心肺復(fù)蘇成功幾率37．50%優(yōu)于對照組21．87%，比較差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論氣囊面罩通氣法較氣管插管通氣法療效更佳，且成功率更高。

心肺復(fù)蘇程序；院前急救；心臟驟停

患者若在入院前出現(xiàn)心臟驟停情況，則表明病情危急，需要進行心肺復(fù)蘇程序進行搶救，而心肺復(fù)蘇程序的選擇需要根據(jù)患者病情及體征確定[1]。本院針對近年來收治的院前心臟驟?；颊?，分別予氣囊面罩復(fù)蘇及氣管插管復(fù)蘇，比較兩組療效，以期為日后復(fù)蘇程序的選擇提供參考，研究報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013年11月～2014年11月本院收治的128例院前心臟停博患者的臨床資料，按照數(shù)字表法將患者分成兩組，每組64例，對照組男女比例為41：21，年齡51～74歲，平均（66.3±4.1）歲；研究組男女比例為38：26,年齡48～74歲，平均（66.3±4.1）歲。兩組患者基線資料無明顯差異，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治療方法

研究組患者采用氣囊面罩通氣法：按照《國際心肺復(fù)蘇胡心血管急救指南》實施[2]。首先徒手對患者進行胸外心臟按壓，其按壓的深度大概在45～50 mm/次左右，其放松與按壓的時間比為1：1，其頻率大概為100次/min，再使用氣囊-面罩通氣法作為通氣換氣支持，將頻率控制在18～22次/min；對照組采用氣管插管通氣法：首先徒手對患者實施胸外心臟按壓，方法和研究組一樣，再對患者進行氣管插管通氣，期間停止按壓心臟5 s左右，判定患者是否有置入氣管插管，根據(jù)病情予以電擊，注射腎上腺素。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

對照組患者心肺復(fù)蘇成功比率21.87%低于研究組37.50%，比較差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組療效比較[n（%），n=64]

2.2 兩組復(fù)蘇時間比較

對照組患者通氣建立時間和自主心跳時間較研究組均更長，比較差異均具統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組復(fù)蘇時間比較［（±s）,n=64］

表2 兩組復(fù)蘇時間比較［（±s）,n=64］

注：與對照組比較, *P＜0.05。

組別 通氣建立時間（s） 自主心跳時間（min）對照組 58.23±6.61 13.45±2.78研究組 10.35±4.16* 8.16±3.17*

3 討論

心臟驟停指的是心臟由于某些急性原因?qū)е峦蝗皇ビ行叛δ埽沟没颊咛幵诤粑?、循環(huán)系統(tǒng)停頓的死亡狀態(tài)，死亡率高[3]。本文研究結(jié)果顯示：研究組患者實施心肺復(fù)蘇成功幾率37.50%優(yōu)于對照組21.78%，比較差異均具統(tǒng)計學(xué)意義，表明氣囊面罩通氣法治療院前急救心臟驟?；颊哌^程中較氣管插管通氣法更有效。分析原因可能在于：氣管插管通氣法屬于常規(guī)搶救方法之一，對提高心肺復(fù)蘇成功幾率也有一定程度的效果，但是這項技術(shù)實施需要快速操作，而且其操作方法相對較為困難，對實施氣管插管通氣法的技術(shù)人員水平要求較高，而且在實施過程中容易操作失誤，所以在院前急救心臟驟停患者中效果并不理想[4]。而氣囊面罩通氣法是利用氣囊面罩裝置的間歇性對患者進行氣道正壓，可以克服胸和肺的彈性阻力，在操作過程中不需要停止按壓胸外心臟，利于患者進行肺部通氣換氣，所以實施心肺復(fù)蘇成功幾率大于氣管插管通氣，治療效果更佳。同時研究結(jié)果顯示：研究組患者建立通氣時間和恢復(fù)自主心跳時間較對照組更短，比較差異均具統(tǒng)計學(xué)意義，表明氣囊面罩通氣法較氣管插管通氣可以更短時間內(nèi)使患者進行通氣，恢復(fù)自主心跳，利于后續(xù)治療的進展。分析原因可能在于：實施氣囊面罩通氣法的操作手法比較簡單，可以快速的建立起通氣，促進患者恢復(fù)自主心跳，且成功率較高[5]。

綜上所述，氣囊面罩通氣法較氣管插管通氣法治療院前心臟驟?；颊咝Ч?，不僅心臟復(fù)蘇成功幾率更大，還能更短時間內(nèi)建立通氣，促進患者恢復(fù)自主心跳。

[1]秦明新.不同心肺復(fù)蘇程序?qū)υ呵凹本刃呐K的影響分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014，12(34)：159-160．

[2]袁偉，王友明.不同心肺復(fù)蘇程序?qū)υ呵凹本刃呐K驟停的影響[J]．中國老年學(xué)雜志，2013，33(11)：2635-2636．

[3]崔飛.不同心肺復(fù)蘇程序組合對心博呼吸驟?；颊咝姆螐?fù)蘇成功率的影響[J].實用心腦肺血管病雜志，2014，22(3)：99-100．

[4]魏大勇，于世國，苗常青.心臟驟停患者院前心肺復(fù)蘇程序分析[J].中國醫(yī)療前沿，2013，8(22)：30-31．

[5]陸竹，王錦海.兩種心肺復(fù)蘇操作技術(shù)療效對比分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2012，32(15)：3285-3287．

Different CPR Program Analysis Prehospital Cardiac Arrest Influence

YU Zhaoqi, Gongyi City People's Hospital, Gongyi 451200, China

ObjectiveAnalysis of different programs for pre-hospital cardiopulmonary resuscitation in cardiac arrest emergency affected.MethodsA retrospective analysis of the clinical data before the November 2013 November -2014 our hospital 128 cases of hospital cardiac arrest patients, according to the number table, patients were divided into two groups, study groups using the bag-mask ventilation recovery method, the control group resuscitation, resuscitation success rate between the two groups and the recovery time with tracheal intubation.ResultsStudy group of patients CPR 37.50% probability of success than the control group, 21.87 percent, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionBag-mask ventilation method is more intubated ventilation method better efficacy and a higher success rate.

Maxillofacial tumor, A-L Tonic Granules, Surgery, Curative effect

R541．7+8

B

1674-9308（2015）15-0105-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．15．088

451200 河南省鞏義市人民醫(yī)院