邱丹丹

摘要：康有為和梁啟超是戊戌維新變法的主要領(lǐng)袖，“尊孔保教”是其二人用以對(duì)抗舊派的思想武器。但與梁有為對(duì)“尊孔保教”的從一而終不同，梁啟超在對(duì)待孔子的觀念上，經(jīng)歷了從“尊孔保教”到“尊孔不必保教”的變化。本文從梁啟超對(duì)康有為的學(xué)術(shù)師承和對(duì)其的學(xué)術(shù)突破兩個(gè)角度，討論戊戌維新時(shí)期梁啟超的孔子觀，以便更好地理解梁氏政治思想的學(xué)術(shù)淵源。

關(guān)鍵詞：康有為;梁啟超;維新;尊孔保教

一、“尊孔保教”源于對(duì)康有為的學(xué)術(shù)師承

在中國兩千余年的封建社會(huì)中，孔子及其所代表的儒教一直受到封建統(tǒng)治者的推崇，成為封建社會(huì)的思想統(tǒng)治基礎(chǔ)。與傳統(tǒng)意義上的“尊孔”不同的是，康有為“尊孔”的目的是為了變革封建政治制度，他將孔子塑造為托古改制的先師，將維新變法的主張貼上孔子的標(biāo)簽，以“新孔子”對(duì)抗守舊派的“舊孔子”，從而減輕變法的壓力。

1901年，梁啟超在《南海康先生傳》中評(píng)價(jià)康有為是中國真正的宗教家，這一說法得到了后世諸多學(xué)者的認(rèn)同，他們認(rèn)為，在戊戌變法時(shí)，康有為構(gòu)建了將儒家學(xué)說由哲學(xué)轉(zhuǎn)化為宗教，進(jìn)而抵御西方宗教侵略的一整套完整的理論體系。在近代的中國人中，康有為是對(duì)西方利用宗教控制人心、侵略中國認(rèn)識(shí)較早的人物之一。早在1896年中法戰(zhàn)爭之后，他就曾上書光緒皇帝，指出法國在中越邊境設(shè)立教堂從事宗教侵略活動(dòng)的危害性，但這封上書沒能送達(dá)給光緒。1898年6月戊戌變法開始以后，康有為將《孔子改制考》進(jìn)呈給光緒的同時(shí)，再次以奏折的方式陳述宗教侵略的危害：“頃聞山東知縣赴任，須先謁教士，州縣見教民畏之如虎;有訟獄一從彼教，則曲亦得直，奸民多托而自庇者，氣壓鄉(xiāng)曲;小民無知，益復(fù)風(fēng)從，裹脅益眾，廣東東莞縣，有一夜半城從之者。故畏之愈甚，媚之愈至，從之愈多，莠民多從，教案愈起，若是者于今五十年，而仰天束手，卒無一策，以善其后者，亦可異也”。[1]康有為清楚地看到教案問題對(duì)中國的危害性，那么如何抵制西方的宗教入侵？康有為的方案是建立能夠與西方宗教相抗衡的、中國自己的宗教?？涤袨樵缒暝?jīng)受到佛教和基督教的很大影響，他不僅接受他所喜愛的宗教學(xué)說，并始終試圖將宗教融入于儒學(xué)之中，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)佛教、基督教中的仁愛理念與儒家學(xué)說中“仁”的思想極為接近，因而他得出結(jié)論：中國需要孔教。鑒于這一思路，康有為提出“保國、保種、保教”三位一體的政治主張，將保教置于同保國同等重要的地位。可以說，康有為一直在用“尊孔保教”的思想為他理想中的政治體制模式構(gòu)建理論體系，那就是“教化之與政治，如車之雙輪而并馳”的政教雙軌體制，只要對(duì)這種政治體制的信仰不變，他的“尊孔保教”的觀念就不會(huì)發(fā)生改變，這也是使他在思想上表現(xiàn)出固步自封、因循守舊特征一個(gè)原因。

作為康有為的得意弟子、維新變法最有力的宣傳家，梁啟超最初是康門中尊孔保教的中堅(jiān)人物，他稱贊康有為的孔子改制說是“極大膽之論，對(duì)于數(shù)千年經(jīng)籍謀一突飛的大解放”，在他的第一部政論《變法通議》中，梁啟超深入闡述了康有為的保教理論，宣稱“變而變者，變之權(quán)操諸己，可以保國，可以保種，可以保教”，幾乎是原文照搬了康有為的說法。在公開場(chǎng)合，梁啟超也極力維護(hù)師說，甚至屢次與其他維新人士產(chǎn)生爭執(zhí)。戊戌維新期間，梁啟超在上海創(chuàng)辦《時(shí)務(wù)報(bào)》并擔(dān)任主筆，汪康年任報(bào)館總理，因?yàn)樾麄骶S新改良言論，《時(shí)務(wù)報(bào)》很快就從所有報(bào)刊中脫穎而出，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)影響力最大的報(bào)紙之一，梁啟超的《變法通議》就發(fā)表在上面。由于梁啟超在報(bào)刊上始終堅(jiān)持宣傳師說，汪康年對(duì)此不能贊同，二人曾公開產(chǎn)生沖突，梁啟超宣稱：“啟超之學(xué)，實(shí)無一字不出于南海。前者變法之議，未能征引，已極不安。日為掠美之事，弟其何以為人？弟子為南海門人，天下所共聞矣。若以為見一康字，則隨手丟去也，則見一梁字，其惡之亦當(dāng)如是矣。聞南海而惡之，亦不過無識(shí)之人耳?！蓖瑸閳?bào)館撰述的章太炎也曾因不能贊同康有為的經(jīng)學(xué)見解，逐條駁斥《新學(xué)偽經(jīng)考》中的謬誤，引起梁啟超的惱怒，最后二人大打出手，章太炎一氣之下離開了時(shí)務(wù)報(bào)。1898年梁啟超在湖南主持時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)，撰寫《春秋界說》和《孟子界說》兩篇文章宣傳保教，他宣稱“《春秋》為孔子改定制度以教萬世之書”，孔子作《春秋》“垂制立法，以教萬世”，是行天子之責(zé)任，“知后世必有執(zhí)布衣不當(dāng)改制之說，而疑孔子之僭妄者”，故而作《春秋》。梁啟超還推舉孟子為孔子學(xué)說的繼承人，與荀子繼承孔子學(xué)術(shù)相比，孟子之學(xué)“在經(jīng)世”，是“孔門政事之科”，“其所得力在《春秋》”。“孟子于《春秋》之中，其所傳為大同之義”，“仁義”二字是孟子一切學(xué)問的宗旨，“保民”是孟子的經(jīng)世宗旨，孟子對(duì)“大同思想”的解釋是：“無義戰(zhàn)”是大同的起點(diǎn)，“井田”是大同的綱領(lǐng)，“性善”是大同的極效，堯、舜、文王是大同的稱號(hào)，“王霸”是大同、小康之辨?？偠灾懊献又约纯鬃又浴?。在《飲冰室合集》中保存著一份寫于1898年梁啟超給友人的回信，題目為《復(fù)友人論保教書》，信中梁啟超大談孔子創(chuàng)教立法，極言保教的必要性，聲稱“天下無不教而治之民”，“天下無無教而立之國”，他說今日孔教有日漸消亡之勢(shì)，呼吁有志之士成立保教公會(huì)，斷言“居今日而不以保國保教為事者，必其人于危亡之故講之未瑩、念之未熟也”。

二、對(duì)“尊孔保教”提出質(zhì)疑但未能突破

以上梁啟超的種種言行，似乎都能表明，在維新變法時(shí)期，梁啟超不遺余力地捍衛(wèi)康有為的尊孔保教理論，是一名保教理論的忠實(shí)擁護(hù)者。然筆者認(rèn)為，梁啟超提倡和宣傳康有為的保教思想，并不意味著他對(duì)這一理論的深信不疑，只是他認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的情況下這是實(shí)現(xiàn)改良目標(biāo)的最佳思想武器。1896年，嚴(yán)復(fù)就保教和托古改制問題連續(xù)致信梁啟超，他駁斥康有為將西學(xué)與西教相混淆，他說“‘教者所以事天下神，致民以不可知者也。致民以不可知，故無是非之可爭，亦無異同之足驗(yàn)，信斯奉之而已矣?！畬W(xué)者所以務(wù)民義，明民以所可知者也。明民以所可知，故求之吾心而有是非，考之外物而有離合，無所茍焉而已矣?！闭?yàn)槲鲗W(xué)與西教是相反的兩個(gè)事物，會(huì)使民智走向兩個(gè)極端，因而結(jié)論是：“‘教崇‘學(xué)卑，‘教幽‘學(xué)顯”。[2]梁啟超在給嚴(yán)復(fù)的回信中對(duì)嚴(yán)復(fù)的觀點(diǎn)拍案叫絕，他說：“來書之謂教不可保，而亦不必保;又曰保教而進(jìn)，則又非所保之本教矣。讀至此則據(jù)案狂叫，語人早，不意數(shù)千年悶胡蘆，被此老一言揭破，不服先生之能言，而服先生之敢言也?！崩^而梁啟超提出自己對(duì)保教的看法：“教之一尊未定，百家并作，天下多學(xué)術(shù)。既已立教，則士人之心思才力皆為教旨所束縛，不敢作他想，窒閉無新學(xué)矣”，他認(rèn)為不惟獨(dú)孔教、將任何教派定為國教都將會(huì)致使國人才智被教條束縛而致思想僵化，國家的強(qiáng)弱，不在于是否有國教，而在于是否有民主。顯然，梁啟超對(duì)于將孔教定為國教的主張是否真正適合中國，是有所保留的，但他保留的只是對(duì)“中國是否應(yīng)該長期存在國教”這個(gè)問題持否定態(tài)度，而對(duì)其在當(dāng)下變法中的重要作用絲毫不疑，他為康有為的保教主張極力辯解說：“中國今日民智極塞，民情極渙，將欲通之，必先合之，合之之術(shù)，必?fù)癖娙四抗庑牧λ钰呑⒄撸e之以為的，則可合。既合之矣，然后因而旁及于所舉之的之外，以漸而大，則人易信，而事易成”，這段話的含義顯而易見，他贊同現(xiàn)階段將“尊孔保教”主張作為減少改革阻力的有效方式，從而在以后間接地過渡到真正的民主階段。盡管如此，嚴(yán)復(fù)的這封信無疑觸動(dòng)了梁啟超，并成功地引起梁啟超對(duì)保教思想進(jìn)行了深入的思考，遺憾的是，這種思考是無果的，他急欲向康有為尋求解答，在其后寫給康有為的信中如是說到：“嚴(yán)幼陵有書來，相規(guī)甚至，其所規(guī)者，皆超所知也。然此人之學(xué)實(shí)精深，彼書中言，有感動(dòng)超之腦氣筯者。欲質(zhì)之先生，其詞太長，今夕不能罄之，下次續(xù)陳”。[3]1897年，梁啟超在時(shí)務(wù)學(xué)堂講學(xué)時(shí)，曾仿照《長興學(xué)記》設(shè)立學(xué)規(guī)，強(qiáng)調(diào)“愛國類及異類，推孔教以仁萬國”，并將孔教理論定為教學(xué)的主要內(nèi)容，“今設(shè)學(xué)之意，以宗法孔子為主義”，“堂中所課，一切皆以昌明圣教為主義，則皆傳教之課也”。梁啟超的這些保教舉動(dòng)，不僅招致湖南保守鄉(xiāng)紳的抨擊，也遭到了友人黃遵憲的批評(píng)，黃遵憲屢次致信向梁啟超言明保教的危害，并對(duì)康有為的保教思想進(jìn)行批駁。嚴(yán)復(fù)和黃遵憲都是梁啟超極為敬重的維新思想家，他們的規(guī)勸引起了梁啟超對(duì)于尊孔保教理論的懷疑，但出于對(duì)時(shí)局的審度和對(duì)康有為的信服，梁啟超也只是將這種疑惑與“同志數(shù)人私言之，而未敢昌言之”，一直到流亡日本后，才逐漸流露出公開辯駁的言論。

梁啟超對(duì)“尊孔保教”思想的質(zhì)疑，是其沖出康有為的學(xué)術(shù)思想藩蘺、在政治思想上不斷反思的嘗試，盡管維新變法時(shí)期他尚未能夠?qū)崿F(xiàn)突破，但為其以后沖出康氏孔子思想窠臼、最終走向?qū)W術(shù)獨(dú)立奠定了基礎(chǔ)，這也直接導(dǎo)致了日后他與康有為學(xué)術(shù)上的對(duì)立。

參考文獻(xiàn)：

[1]張榮華.康有為全集（第四集）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[2]孫應(yīng)祥.嚴(yán)復(fù)年譜[M].福州：福建人民出版社，2003.

[3]丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983.

[責(zé)任編輯：胡 悅]