■ 李 曦（陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 陜西咸陽(yáng) 712000）

隨著“國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)”的國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理概念的產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)法孕育而生。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的定位始終不是非常明確，并且，經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展過(guò)程中進(jìn)行得并不順利，這主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法和行政法關(guān)系的定位上，然而如何定位這兩者的關(guān)系始終存在諸多問(wèn)題，一直沒(méi)有定論。1986年制定和頒布的《民法通則》進(jìn)一步確定了經(jīng)濟(jì)法和民法的界限，然而對(duì)立經(jīng)濟(jì)法和行政法間的關(guān)系認(rèn)識(shí)還處在商榷的階段，存在著諸多問(wèn)題如殘缺、重合、沖突等。因此正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系，對(duì)維護(hù)和諧穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、健全和完善法律體系、健全我國(guó)的現(xiàn)代法制有著積極重要的作用。

相關(guān)概念及定義

（一）經(jīng)濟(jì)法

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，通過(guò)國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)、管理和指導(dǎo)的法律法規(guī)。馬克思曾指出法根源于物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系，是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的一定的社會(huì)意識(shí)形式，當(dāng)社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，當(dāng)現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系間存在矛盾，甚至使得經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改變的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生或者改變生產(chǎn)關(guān)系的法律，這就是經(jīng)濟(jì)法理論產(chǎn)生的來(lái)源理論基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)濟(jì)法是十七八世紀(jì)隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立和鞏固，尤其到十九世紀(jì)壟斷主義橫行的時(shí)期，出現(xiàn)了獨(dú)立法律部門(mén)的經(jīng)濟(jì)法，通過(guò)國(guó)家權(quán)力的“另一只手”直接接入私人經(jīng)濟(jì)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)和指導(dǎo)，以協(xié)調(diào)生產(chǎn)社會(huì)化和商品經(jīng)濟(jì)的矛盾。1890年美國(guó)通過(guò)了第一部反壟斷法《謝爾曼法》，20世紀(jì)初德國(guó)最先開(kāi)始使用“經(jīng)濟(jì)法”的概念。我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)從1978年我國(guó)社會(huì)主義法制的恢復(fù)開(kāi)始；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本確立和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使人們高度重視經(jīng)濟(jì)法及其理論研究。

（二）行政法

行政是國(guó)家最早的一種職能，行政法泛指國(guó)家行政管理中用于調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和，一般主要調(diào)整行政管理關(guān)系、行政法制監(jiān)督關(guān)系、行政救濟(jì)關(guān)系以及內(nèi)部行政關(guān)系四種。由于現(xiàn)代行政權(quán)力的擴(kuò)大，行政法涉及的社會(huì)領(lǐng)域十分廣泛，包括治安、稅收、行政管理等領(lǐng)域，內(nèi)容繁多復(fù)雜，而且行政法具有很強(qiáng)的變動(dòng)性經(jīng)常需要廢改立，因此行政法并沒(méi)有一部統(tǒng)一完整的實(shí)體行政法典。行政法還可以分為一般行政法和部門(mén)行政法兩類(lèi)，一般行政法主要指行政組織法、國(guó)家公務(wù)員法、行政行為法等這一類(lèi)調(diào)整一般行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的法律；而部門(mén)行政法是對(duì)部門(mén)行政關(guān)系加以調(diào)整的法律規(guī)范的總稱(chēng)，如經(jīng)濟(jì)行政法、教育行政法、民政行政法等。行政法主要體現(xiàn)的是一種管理、調(diào)整、規(guī)范的法律效力，保證行政權(quán)的有效行使，并切實(shí)維護(hù)國(guó)家公民權(quán)利和義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法與行政法的相互區(qū)別與關(guān)系定位

（一）經(jīng)濟(jì)法與行政法的相互區(qū)別

首先，經(jīng)濟(jì)法與行政法的產(chǎn)生背景不同。行政法產(chǎn)生于國(guó)家行使和規(guī)范行政管理職能的需要，具體產(chǎn)生于西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家建立之后三權(quán)分立的憲政體制的法治理念的出現(xiàn)。而經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由資本主義向壟斷資本主義發(fā)展而造成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)秩序的失調(diào)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)蕭條的需要。

其次，調(diào)整對(duì)象不一樣。行政法調(diào)整的是行政關(guān)系，最主要的是規(guī)范行政程序，控制行政權(quán)的濫用。而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系，即本質(zhì)上是物質(zhì)利益關(guān)系，而不是單純的行政管理關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中互為權(quán)利主體和義務(wù)主體，深度和廣度都超過(guò)了行政法的范圍。

再次，功能主旨不同。行政法是為了維護(hù)或控制國(guó)家政府的行政權(quán)力，保障合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益，追求的是行政權(quán)力行使的公平性，保證行政管理的井然有序。而經(jīng)濟(jì)法的主要目的是調(diào)整經(jīng)濟(jì)行為，改善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中的多種利益關(guān)系，使其從根本上服從經(jīng)濟(jì)規(guī)律，追求的是社會(huì)整體利益的公平，保證整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧運(yùn)行，維護(hù)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

最后，調(diào)整手段不同。行政法主要通過(guò)行政命令和行政制裁等手段進(jìn)行直接強(qiáng)制化的管理，主要以命令與服從的方式實(shí)施；而經(jīng)濟(jì)法主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段，是國(guó)家政府間接地通過(guò)私法調(diào)節(jié)和公法強(qiáng)制干預(yù)的經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)整。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系定位

綜上，經(jīng)濟(jì)法和行政法間存在著許多差異，但從這些差異我們可以窺探出兩法間密切的聯(lián)系和兩法的關(guān)系定位，如經(jīng)濟(jì)法和行政法在調(diào)整對(duì)象上有一定的重疊，比如在政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，既要實(shí)施經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)政府宏觀調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又要通過(guò)行政法實(shí)現(xiàn)和控制政府的干預(yù)職能。西方學(xué)者普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法與行政法都是規(guī)范社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要法律部門(mén)，兩法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大背景的需要下進(jìn)行良性互動(dòng)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)法更多地對(duì)應(yīng)市場(chǎng)失效，而行政法的產(chǎn)生和頒布則多與政府失效對(duì)應(yīng)，強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)法和行政法間的互補(bǔ)和配合，而不主要針對(duì)這兩者進(jìn)行嚴(yán)格的部門(mén)法區(qū)分。雖然至今法學(xué)界還未對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否是個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)定論，但我國(guó)已經(jīng)將經(jīng)濟(jì)法明確肯定為法律體系的一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)。然而經(jīng)濟(jì)法還存在法域歸屬的問(wèn)題，法學(xué)學(xué)者普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是公法和私法有機(jī)結(jié)合相互作用下產(chǎn)生的——第三法域的新型的社會(huì)法。

傳統(tǒng)的部門(mén)法劃分理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法和行政法的調(diào)整對(duì)象不同，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的對(duì)象是市場(chǎng)主體行為規(guī)則領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系，是國(guó)家通過(guò)適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)干預(yù)政策（如宏觀調(diào)控法）和法律法規(guī)（如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法）來(lái)維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，彌補(bǔ)和挽救市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的不足或缺陷所造成的市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)混亂，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的和諧有序進(jìn)行。然而，經(jīng)濟(jì)法同時(shí)涉及行政法領(lǐng)域的調(diào)整對(duì)象，既進(jìn)行行政規(guī)范又進(jìn)行民事規(guī)范。由此也可以看出，經(jīng)濟(jì)法既與民商法對(duì)應(yīng)分享，又與行政法有政府管理上對(duì)應(yīng)，不僅體現(xiàn)了私法，也體現(xiàn)了公法的規(guī)則，但經(jīng)濟(jì)法有明顯的國(guó)家政府權(quán)力干預(yù)性，因此經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系更為相關(guān)、更為密切，經(jīng)濟(jì)法和行政法實(shí)現(xiàn)了功能的互補(bǔ)。兩法的相互關(guān)系主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法保障行政法依法行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而行政法保障經(jīng)濟(jì)法自由秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系定位與重構(gòu)的必要性及意義

（一）轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的基本要求

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，目前正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要階段。在全球化市場(chǎng)的沖擊之下，我國(guó)轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件更加復(fù)雜多變，因此重構(gòu)市場(chǎng)與政府的關(guān)系，進(jìn)一步確立經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是明確經(jīng)濟(jì)法定義的前提與基礎(chǔ)。市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，在轉(zhuǎn)型期不能忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)存在的缺點(diǎn)如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，也不能僅靠政府的法律法規(guī)來(lái)強(qiáng)制介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展，因此需要合理協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)法與行政法間的關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)法與行政法各自發(fā)揮出自身的優(yōu)勢(shì)，相互配合，互相協(xié)調(diào)規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，處理好政府與市場(chǎng)主體間的關(guān)系。也就是說(shuō)，在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系需要重新進(jìn)行定位與重構(gòu)。

（二）轉(zhuǎn)型期對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的掌控需要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法與行政法的相互關(guān)系

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行不僅靠市場(chǎng)主體本身的自覺(jué)性良性互動(dòng)，還需要政府進(jìn)行有效適度的干預(yù)和外部管理，對(duì)轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行宏觀掌控，調(diào)整社會(huì)分配不均衡和防止社會(huì)不公正的出現(xiàn)。因此不能一味地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的自發(fā)性，需要找到一個(gè)平衡政府和市場(chǎng)關(guān)系的根本點(diǎn)，從法律出發(fā)，對(duì)政府角色重新進(jìn)行定位，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法與行政法的相互關(guān)系協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自主發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法與行政法間實(shí)際上是角色分工和功能互補(bǔ)，即離開(kāi)任何一方，都有可能造成另一方的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)，出現(xiàn)市場(chǎng)主體恣意妄為或行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)力的不良結(jié)果，對(duì)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的相對(duì)自由形成威脅。

（三）現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法與行政法相互抵觸

現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法與行政法間相互抵觸影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，表現(xiàn)是不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法與行政法的分工與互補(bǔ)關(guān)系，威脅經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)固?，F(xiàn)行行政法過(guò)度關(guān)注經(jīng)濟(jì)管理主體，造成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)法的過(guò)度“干預(yù)”，使經(jīng)濟(jì)法帶有強(qiáng)烈的行政法的“控權(quán)”色彩，不利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體權(quán)利義務(wù)的公平與自由，如現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法具有偏重的“公法”色彩，一方面形式經(jīng)濟(jì)監(jiān)管，另一方面受到行政部門(mén)的限制和規(guī)范，因此經(jīng)濟(jì)法具有調(diào)控主體和受控主體的雙重身份，使經(jīng)濟(jì)法缺乏獨(dú)立明確的責(zé)任承擔(dān)方式和責(zé)任承擔(dān)主體，同時(shí)也沒(méi)有司法及執(zhí)法機(jī)構(gòu)，不利于經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)其追求“社會(huì)本位”的意義，過(guò)多從行政法角度進(jìn)行社會(huì)調(diào)整，不利于經(jīng)濟(jì)法與行政法的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，不利于社會(huì)公共利益的維護(hù)和社會(huì)穩(wěn)定。

轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系如何定位與重構(gòu)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展和變遷而來(lái)，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益健全而來(lái)，它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展完善的產(chǎn)物。同時(shí)由于經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家政府進(jìn)行干預(yù)或參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的產(chǎn)物，多沿用行政法的執(zhí)行程序和立法程序，始終帶有強(qiáng)烈的行政色彩和行政主體的強(qiáng)勢(shì)中心地位。這已不能適應(yīng)當(dāng)前轉(zhuǎn)型期的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求的平等、自由的國(guó)家宏觀調(diào)控的需要，經(jīng)濟(jì)法和行政法的互動(dòng)關(guān)系需要進(jìn)一步區(qū)分、定位及重構(gòu)。

首先，應(yīng)協(xié)調(diào)明確在經(jīng)濟(jì)管理中經(jīng)濟(jì)法和行政法各自的管理機(jī)關(guān)、管理內(nèi)容及管理權(quán)限。當(dāng)前階段需要強(qiáng)化我國(guó)行政程序立法，使經(jīng)濟(jì)法與行政法在行政程序規(guī)定、行動(dòng)救濟(jì)上互相配合、互相協(xié)調(diào)。同時(shí)明確經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)主體是立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)保障經(jīng)濟(jì)法的有效實(shí)施，使實(shí)體法與程序法統(tǒng)一于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范中，樹(shù)立經(jīng)濟(jì)法治的管理信念，避免經(jīng)濟(jì)法受到政治力量和因素的影響。

其次，樹(shù)立經(jīng)濟(jì)法的法律權(quán)威。行政法的范圍十分廣泛，具有一定的行政強(qiáng)制性，這是行政法法律權(quán)威過(guò)高的缺陷所在；而經(jīng)濟(jì)法處于第三法域，介于公法與私法間，缺少法律權(quán)威，不利于經(jīng)濟(jì)法對(duì)自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用。因此應(yīng)通過(guò)政府的特殊權(quán)威，堅(jiān)持適度干預(yù)政策，通過(guò)經(jīng)濟(jì)法與行政法的有效結(jié)合互相促進(jìn)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)地解決轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾。

最后，充分考慮經(jīng)濟(jì)法與行政法的責(zé)任互補(bǔ)性。經(jīng)濟(jì)法與行政法間可以互通有無(wú)、互相配合，除了在經(jīng)濟(jì)法與行政法的實(shí)施中合理配置人力、物質(zhì)資源外，還應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到它們?cè)诜韶?zé)任上相互分配、互相配合，如行政法關(guān)注經(jīng)濟(jì)管理主體，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)關(guān)注管理者——即政府行政執(zhí)行者，保證權(quán)利與義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)角色分工和功能互補(bǔ)來(lái)確保社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)論

經(jīng)濟(jì)法與行政法間有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，也一直在學(xué)者們不斷探討中。本文以轉(zhuǎn)型期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)為大背景，分析兩法的關(guān)系與現(xiàn)實(shí)意義，并通過(guò)討論兩法在轉(zhuǎn)型期中如何進(jìn)行互相配合與銜接來(lái)對(duì)它們的關(guān)系進(jìn)行定位與重構(gòu)。行政法在我國(guó)的發(fā)展具有強(qiáng)烈的“官本位”色彩，需要經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行擴(kuò)權(quán)與規(guī)范，經(jīng)濟(jì)法與行政法可以互通有無(wú)、互相配合，不斷完善經(jīng)濟(jì)法律體系，努力維護(hù)公平、穩(wěn)定、秩序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。目前對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的探討還在進(jìn)行，可以從多角度來(lái)進(jìn)行考察和探索。

1.馬榮輝，趙傳順.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系[J].法學(xué)雜志，2004（5）

2.彭飛榮.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)之分析— 以經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)1 0 年（2001-2010）年會(huì)綜述為樣本[J].法商研究，2011（2）

3.李正華.經(jīng)濟(jì)法的定位與經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系之重構(gòu)[J].河北法學(xué)，2003（6）

4.李振東.論我國(guó)市場(chǎng)規(guī)制法的缺失及其完善[J].商業(yè)時(shí)代，2011（10）